С превеликим удовольствием представляю вам автора, статью которого я получил для размещения на сайте.

Олег Анатольевич Наконечный (Москва). Офицер Советской Армии (бывших не бывает). Радиоинженер. После длительной многолетней подготовки и созревания вот уже 15 лет вплотную занимается исследованием древних философских систем, которые мы относим к герметизму, и сопряжённых с ними естественных и гуманитарных дисциплин. В Интернете есть его книга «Перемены Книги Перемен», представленная под псевдонимом Алек Наконечный.

Предлагаю вам его статью «Геометрия точки». Читая её, вы невольно зададитесь вопросом: чего в ней больше — математики или философии. И то, и другое. Ибо здесь наглядно действует требовательный принцип платоновской академии «Не геометр да не войдёт». Причём, в статье царит именно парадоксальная философия, чему посвящён наш необычный сайт странных братьев по разуму. Для понимания подобных публикаций, видения между строк тонких нюансов аудитория нашего сайта подготовлена.

Наш человек. Принимайте в семью, читайте и получайте удовольствие. Думайте, комментируйте, критикуйте, возмущайтесь, опровергайте; автору интересно ваше мнение. И не стесняйтесь хвалить. Похвала, благодарность и понимание необходимы любому творцу как прана.

Рунмастер

Кто не ожидает неожиданного, тот не найдёт сокровенного и трудно находимого.

Гераклит

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта работа является фрагментом материалов одного из моих самостоятельных исследований, проведенных в октябре-декабре 2012 года, и возникших под впечатлением от прочтения книги В.Успенского «Апология математики».

Быть может, я бы никогда и не взялся за какое-то изложение возникших у меня нескольких идей в связи с этой книгой, если бы не утверждения её автора о том, что математика является самой демократичной из всех наук. Уж очень хочется надеяться на то, что эта самая демократичность математики простирает свои границы хотя бы на волосок дальше, чем заканчивается круг так называемых профессиональных математиков.

Мне очень близок и понятен характер взаимоотношений, который сложился сегодня между т.н. «математиками» и «гуманитариями», которые В.Успенский позиционирует в качестве основания возникновения его книги. Конечно, подобное разделение всех людей на «математиков» и «гуманитариев» носит лишь условный характер, поэтому не нужно его воспринимать в буквальном смысле. Я глубоко разделяю мысли автора (хотя, скорее всего, он в этом и не нуждается) о том, что проникновение порядка и образа мышления, характерных для «математиков», в головы «гуманитариев», позволит в некоторой степени повысить их общий культурный уровень и внести определенную новизну в сферу их обычной и привычной деятельности. Вместе с тем, я не сомневаюсь так же и в том (и надеюсь, что В.Успенский вместе со своими коллегами меня в этом поддержит), что обратное, встречное проникновение хаоса (с точки зрения «математиков») и образа мышления, характерного для «гуманитариев», в головы «математиков», так же позволит обрести им аналогичные преимущества.

Я прекрасно понимаю ту проблему и оскомину, которую набили себе «математики» (и не только они) от достаточно длительного и непродуктивного (бесполезного) взаимодействия с т.н. фермистами и другими «гуманитариями-дилетантами», однако хочется верить в то, что заявленная демократичность «математиков» от этого всё же не рухнула окончательно. Поскольку, по-моему, любому здравомыслящему человеку  должно быть совершенно ясно, что дальнейшее разделение, противостояние и дистанцирование «математиков» и «гуманитариев» лишь усугубит и обострит проблему, которая, по сути своей, являет собой естественную ответную реакцию жизни (бытия) на любые искусственные стремления  как-то поддержать и сохранить (ужиться) такое разделённое состояние различных людей. Любое разделение целого на две свои противоположные части порождает соответствующее напряжение между ними, которое заключает в себе определённый запас энергии. И эта даденная естественная энергия может быть разрушительной или созидательной (творящей), в зависимости от самого характера взаимодействия  противоположных частей. По большому счёту, проблема, связанная с взаимодействием между «математиками» и «гуманитариями» заключается не в том, что последние попусту отвлекают внимание первых и общественное мнение на себя, создавая тем самым разнообразные проблемы в деятельности профессиональных ученых. А в том, что «математики», как профессионалы, до сих пор не сумели воспользоваться естественной и практически дармовой энергией этого явления (ситуации) для дальнейшего эффективного развития своей собственной сферы познавательной деятельности.

Таким образом, вовсе не противостояние «математиков» и «гуманитариев», а их взаимное согласованное и управляемое проникновение друг в друга, способствует их гармоничному и сбалансированному взаимодействию и целостному развитию. И самым неожиданным, удивительным, интересным и плодотворным в таком взаимовыгодном их взаимодействии как раз и является своеобразная граница их соприкосновения друг с другом, которую иногда называют междисциплинарной областью или стыком различных областей (отделов) познавательной деятельности человека.

Так или иначе, но все эти мысли убедили и вдохновили меня на написание этой работы, дабы реализовать собой упомянутую выше плодотворную границу и соблюсти определённую симметрию (гармонию) во взаимопроникающем взаимодействии между собой «математиков» и «гуманитариев».

Во избежание неминуемых недоразумений, хочу сразу же внести некоторую определённость и ясность в отношении к этой моей работе. В полном уме и здравии я заявляю о том, что представленное здесь видение математики является неправильным и потусторонним (в смысле — из области обитания «гуманитариев»), а многочисленные идеи — могут рассматриваться лишь в качестве неких необычных гипотез и их некоторого обоснования, но, отнюдь, не доказательства, в его общепринятом сегодня математическом смысле. Для тех же, для кого даже поддержание подобного легковесного отношения к этой работе покажется «слишком много», могу порекомендовать воспринимать всё это действо, хотя бы как околоматематическую занимательную сказочку «О неправильной математике», или вообще никак не воспринимать. Думаю, что к последнему варианту желающие смогут и сами прийти, без каких-либо моих рекомендаций. В любом случае, это заявление позволяет мне несколько развязать свои руки и оправдать некоторую произвольность и нечёткость в изложении материала.

Как и любой отдельный фрагмент, изъятый из некоего целого (целостного контекста), эта работа лишена своей предыстории и основания, изложение которых неизбежно привело бы к значительному увеличению объёма и трудностям её восприятия, а так же неизбежно отвлекло бы внимание от основных идей, которые я попытаюсь здесь изложить языком весьма ненаучным.  В некотором смысле, можно сказать, что решение о публичном представлении этой работы, являет собой первый, пробный шаг, который, быть может, позволит мне получить определённую обратную связь, как от специалистов, так и от самодеятельных исследователей, достаточную для понимания целесообразности и планирования моих последующих действий, связанных с этим моим исследованием, в его целом.

Так или иначе, но за вынужденными рамками этой работы остался удивительный, красивый и целостный путь развития математики, закономерным образом ведущий от натуральных чисел и арифметики, через математический анализ и известные разновидности геометрии, к  её новому и достаточно необычному направлению, которое я условно назвал «Геометрией Точки». Кстати, сегодня я испытываю достаточно ясное ощущение того, что это новое, по своей сути, является хорошо забытым старым … Конечно же, это всего лишь предположение, но я хочу обязательно сказать о нём в своем месте.

Должен сказать о том, что последовательность изложения материала, его структура, логические цепочки и связки, которые использованы и представлены в настоящей работе, существенно отличаются от того целостного процесса (точнее, — действа), в результате которого были обретены основные её идеи. Более того, всё развивалось в противоположном направлении и, мягко говоря, таинственным образом. По большому счёту, основные усилия были затрачены именно на оформление (своеобразное «овеществление») привычного, взаимно увязанного и логичного формального образа (картины) этих самых идей, создающего необходимые условия для их более или менее адекватного восприятия. Поэтому не стоит здесь рассматривать всевозможные логические построения в качестве некоего самодостаточного средства получения различных знаний, представленных в этой статье, и пытаться искать в них какие-то изъяны и недостатки, которые там, несомненно, имеются. Ибо эти знания были обретены совершенно иным, невыразимым образом, поэтому формализованная их составляющая, в этом смысле, подобна лишь малой, надводной части огромного айсберга.

Кроме того, прошу уважаемого читателя со снисхождением отнестись к автору настоящей статьи, который не заслуживает звания даже начинающего, за отсутствием какого-либо писательского опыта, не говоря уже об опыте какой-то, хотя бы околонаучной деятельности.

О том, насколько мне все это удалось воплотить в жизнь, пусть судит уважаемый читатель.

ВМЕСТО НАЧАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК

Форма геометрических фигур является другим (вторым) видом проявления двух универсальных и противоположных изначальных аспектов одного и того же Начала —  Единственности и Множественности (Количества), порождающих в своём объединении (синтезе)  различные числа. Иначе говоря, если число воплощает собой объединение  Единственности и Множественности, которая, по сути, являет собой ту же Единственность, но уже в виде различных её Количеств в одном и том же, то форма воплощает собой подобное же объединение Единственности-Целого и Множественности-Частей, — тех же Целых, но уже в виде различных её составляющих форм, исследованием и изучением которых и занимается геометрия. Рассматривая в таком контексте Число и Форму, как две взаимосвязанные, взаимоопределяющие и взаимодополняющие противоположности одного и того же Начала, следует обратить внимание на то, что в Числе преобладающим и определяющим аспектом является его Множественность (Количество), а в Форме — её Единственность (Целое). Именно преобладание одного из двух противоположных аспектов (Единственности или Множественности) над другим в одном и том же, и обусловило существование таких двух противоположных видов проявления этого самого одного и того же, как Число и Форма. Поэтому Число и Форма являются двумя противоположными видами формальных средств, составляющих в своей совокупности целостную (полностью исчерпывающую) формальную систему, лежащую в основе единой Математической науки.

Все вышеприведенные рассуждения можно было начать не с чисел, а с форм, однако суть (содержание) рассматриваемой целостной картины от этого никак не изменилась бы. В любом случае, неизбежно получается один и тот же результат, — два противоположных вида проявления одного и того же Начала, в которых преобладает либо аспект Множественности (Количества), — Число, либо — аспект Единственности (Целого) — Форма.

Думаю, что никто не будет возражать против того, что «геометрическая точка» (далее — Точка) является наименьшей (предельно или бесконечно малой) формой, рассматриваемой в Геометрии. Конечно, такое представление Точки носит лишь весьма условный и, в некотором смысле, парадоксальный характер, поскольку, сама по себе, она одновременно и заключает в себе своеобразную предельную Форму, и лишена какой бы то ни было Формы, в привычном смысле этого геометрического понятия! Это удивительное обстоятельство создало в Геометрии типичную для современной науки ситуацию, в которой исследователи пытаются одно неизвестное познать (объяснить) посредством  другого, такого же, по сути своей, неизвестного. Применительно к Точке, эта ситуация заключается в том, что, с одной стороны, все геометрические Формы могут быть дифференцированы (разделены), представлены и исследованы, как определённое множество отдельных Точек, а, с другой стороны, о Точке самой по себе, как таковой, в той же Геометрии, по большому счёту, ничего не известно. В этом смысле, Точка в Геометрии обрела статус своеобразного «геометрического атома», неделимой предельно малой Формы или ФОРМАльной ПУСТОЙ Единственности, которая, сама по себе, является недоступной для привычных полноценных геометрических рассмотрений и исследований, однако в своём лице предоставляет в распоряжение исследователей универсальное средство для исследования и познания других всевозможных Форм.

В общем-то, те идеи, которые будут здесь представлены в моём весьма поверхностном наброске целостной картины «Геометрии Точки», по своей сути, представляют собой попытку проникновения и исследования «геометрического атома» — Точки. И в этом смысле, её Геометрию вполне можно называть «атомной» или даже «субатомной».

Должен признаться, что я намеренно провожу здесь, казалось бы, неуместную параллель между «Геометрией Точки» и атомной физикой. Дело в том, что заинтересованному читателю в этой работе придётся столкнуться с достаточно парадоксальными, непривычными и весьма необычными «вещами», относительно тяжело вписывающимися в наши уже укоренившиеся и привычные представления. И эта ситуация вполне сродни той, в которой оказались современные физики, столкнувшись в своих исследованиях атома и его различных частиц с множеством парадоксальных и необъяснимых (с привычной точки зрения) феноменов, составивших в своей совокупности основу современной квантовой физики. К наиболее известным из таких удивительных феноменов квантовой физики, прежде всего, относятся:

- дуализм природы электрона (и других элементарных частиц), заключающийся в том, что он способен проявлять свою природу, и как частица (локальность), и как волна (нелокальность);

- воздействие наблюдателя на различные проявления электрона в ходе проведения экспериментов, заключающееся в том, что наличие или отсутствие наблюдателя за процессом эксперимента воздействует на проявление электроном своих локальных или нелокальных свойств.

Думаю, что здесь нет необходимости глубоко вдаваться в проблемы квантовой физики, поскольку уже сказанного будет вполне достаточно для того чтобы представить себе характер схожих проблем и трудностей, которые будут сопутствовать изложению дальнейшего материала.

Кроме того, необходимо отметить, что и в истории развития самой Математики имеются достаточно показательные примеры того, как возникновение нового, прорывного направления вызывало ответную реакцию непонимания и непринятия со стороны большинства профессиональных математиков. И требовалось некоторое время и определённые усилия отдельных учёных на то, чтобы необычные и непривычные идеи заняли своё достойное место в математической науке. Так, например, случилось с исчислением бесконечно малых величин, или дифференциальным исчислением Лейбница, или исчислением флюксий Ньютона.

Следует заметить, что упомянутое дифференциальное исчисление, представляет собой раздел математики, оперирующий бесконечно малыми величинами и в этом контексте является достаточно схожим с «Геометрией Точки», так же оперирующей бесконечно малыми, но уже не величинами Чисел (Количествами), а Формами. Кроме того, именно в дифференциальном исчислении,  была продемонстрирована его геометрическая трактовка, в которой, пожалуй, впервые Точка линии графика функции обрела свою простейшую треугольную (прямоугольного треугольника) Форму (см. рис. 1).

Так, дифференциал (производная) функции в Точке, позволил эту самую бесформенную Точку оформить в прямоугольный треугольник! Точку, заключающую в себе Форму прямоугольного треугольника, по сути дела, можно считать предвестником проникновения в непроницаемые глубины её бесформенной Формы.

 

Таким образом, в основе дифференциального исчисления, наверное, впервые было введено и использовано представление о топологии (Форме) Точки в виде бесконечно малого прямоугольного треугольника, значение величин катетов которого связаны между собой некой функцией, производной от исходной функции.

Как можно сказать, что всё бесконечное множество арифметических натуральных чисел проявилось от Единственности в виде Единицы, посредством её различного Количества, так же можно сказать, что и всё бесконечное множество геометрических Форм проявилось (оформилось) от той же, по своей сути, Единственности в виде Точки, посредством её различных Форм.

Другими словами, можно сказать, что всё бесконечное разнообразие различных геометрических Форм произошло (оформилось) от уникальной бесформенной Формы Точки! И в этом, кажущемся парадоксальном и бесполезном обстоятельстве, сокрыт глубочайший философский смысл, который заслуживает своего отдельного и внимательного исследования.

Поэтому, когда ко мне впервые пришла идея о том, что Точка — это окружность бесконечно малого диаметра, а «прямая линия» (далее — Прямая) — это та же окружность, но уже бесконечно большого диаметра, то я буквально ощутил и пережил всё парадоксальное единство Точки, Прямой и Окружности. При этом, поначалу, я даже не обратил своего внимания на то, что одну и ту же, целую бесконечность различных величин окружности разделил на два свои крайние противоположные проявления (полюса) в виде Точки и Прямой (рис. 2). По сути дела, я их облачил в единую (общую) Форму окружности, подобно тому, как в дифференциальном исчислении Точка линии графика функции была облачена в Форму прямоугольного треугольника.

Так, Точка в Форме окружности, стала моим первым и, по большей части, интуитивным шагом на пути рассмотрения (исчисления) бесконечно малой Формы.

Если попытаться как-то сопоставить и сравнить между собой две различные Формы (прямоугольный треугольник и окружность), по сути своей, одной и той же Точки, то можно заметить одно достаточно важное обстоятельство.

Дело в том, что в дифференциальном исчислении, производная функция между значениями величин катетов (отношение f′(x) = ∂y/∂x) бесконечно малого прямоугольного треугольника, полностью определяется характером отношения y/x в изначальной (первичной) функции. То есть такая треугольная Форма Точки применима лишь в рамках линии графика функции, как некоего целого, определяющего самим собой и всё множество своих различных отдельных частей — Точек, составляющих её. Однако, как только Точка изымается из контекста линии графика функции и её производной, то любое её обособленное и автономное рассмотрение  в виде аналогичного прямоугольного треугольника сразу же теряет всякий смысл и вырождается в неопределённость, пожалуй, всем известного вида — 0/0!

Думаю, что именно такое противоречивое видение одной и той же, треугольной Формы Точки, воспринимаемой в рамках линии графика некой функции и отдельной свободной автономии, и явилось причиной множества недоразумений, некоторой неразберихи и достаточно долгого непонимания тонкого смысла дифференциального исчисления.

В отличие от треугольной Формы Точки в дифференциальном исчислении, её представление в Форме окружности лишено подобных ограничений и неопределённости. Поэтому, в этом смысле, идея Точки, как бесконечно малой окружности, представляется достаточно универсальной. Однако, куда идти дальше из этого положения, мне было совершенно не видно. Интуитивно я ощущал, что за этой идеей обязательно что-то скрывается, и проникновение туда является делом лишь времени.

Итак, прежде чем приступить к дальнейшему оформлению Точки, рассмотрим решение одной интересной задачи, которую по воле случая и как нельзя вовремя я обнаружил на необъятных просторах Интернета.

 

 

Дано: окружность радиуса R. Кривая А (на рисунке красная) построена из двух полуокружностей радиуса R/2. Следовательно, длина кривой А равна R. Кривая B построена из четырёх полуокружностей радиуса R/4, её длина также равна R. Аналогично, кривая C построена из восьми полуокружностей радиуса R/8 и длина её так же составляет R. Продолжая построение, получим последовательность кривых, составленных из полуокружностей радиуса, стремящегося к нулю, длина всех этих кривых равна R.

Очевидно, что кривые, с увеличением числа составляющих полуокружностей и с уменьшением их радиуса, стремятся к отрезку MN, длина которого равна 2R. Таким образом, в пределе получаем:

R = 2R, следовательно,

= 2

А теперь — вопрос: доказано, что число Пи равно двум. Почему же повсеместно используется более длинное и неудобное значение 3.1415...?

Задача, просто прекрасна, поскольку, по своей сути, совершенно уникальным образом использует метод дифференциального исчисления, адаптировав при этом свою привычную треугольную форму Точки, в Форму полуокружности. Однако общепринятый «правильный»! ответ на поставленный вопрос, просто убивает весь огромный потенциал этой задачи, сведя его к распространенной формуле, — «этого не может быть потому что, этого не может быть никогда». Поэтому и «правильный» ответ должен быть соответствующим этой формуле.

 

Ответ:

С уменьшением радиуса полуокружностей, составляющих кривую, она приближается к отрезку-диаметру MN, однако форма полуокружностей не меняется. Сколь "мелкими" они бы ни становились, их длина всё равно будет равняться R.

Поэтому, как это ни печально, число не равно двум. А как было бы удобно, если бы это было правдой!

Да, такая высокомерная, однозначная и уничтожающая ирония в этом ответе, наверное, напрочь отбивает какое бы то ни было желание как-то самостоятельно хотя бы пошевелить собственными мозгами в каком-нибудь ином направлении. Вообще, у нас, зачастую, как-то принято демонстрировать способность шевеления собственными мозгами, вовсе не напрягая их и вообще не шевеля ими, а посредством подсматривания, запоминания и последующего озвучивания «правильных» ответов … Однако это уже другая, не менее интересная тема для отдельного исследования.

Не кажется ли вам, многоуважаемый читатель, что вся ситуация с решением этой задачи очень напоминает давнишнюю историю с изначальным непониманием смысла дифференциального исчисления. Ведь, значение функции и её производной, в одной и той же Точке (для одного и того же значения x), так же давали два различных результата! Поэтому, наверное, и потребовалось некоторое время на то, чтобы переосмыслить и понять то, что различие этих значений определяется различием точки зрения на одну и ту же Точку (прошу простить меня за вынужденную тавтологию) линии графика функции. В этом контексте, не могу здесь отказать себе в удовольствии и не упомянуть об удивительном подобии механизма исчисления производной в Точке графика функции и одной из основных тайн т.н. алхимического Великого Делания, которая может быть выражена в следующей формуле, —

«Всё сливается в Одно, делимое на Два»

Когда я впервые прочитал условие этой задачи, то буквально сразу же понял, как выглядит её «правильный» ответ. Я специально выделил здесь слово «выглядит», поскольку, по большому счёту, именно так дело и обстоит, — «правильный» для нас тот ответ, который таковым выглядит!!!

Почему бы, например, хотя бы не предположить, что, в рамках рассматриваемой задачи, Форма Точки диаметра окружности является такой, что число для неё обретает (выглядит!) значение двойки, т.е.

/● = 2!

Стоп!

Вот где-то в этом месте меня озарила идея о том, что Форма Точки подобна окружности, раз она обладает, хотя и своим, но всё-таки неким характеристическим числом , суть которого заключается в отношении величины замкнутой периметральной (периферийной) линии (окружности), к её же, соответствующей максимальной прямолинейной величине (диаметру). По сути дела, значение этого отношения представляет собой не что иное как своеобразную производную Формы окружности. Т.е. число — это значение отношения величин двух различных линий, заключённых в одной и той же Форме окружности. Поэтому окружность, как целостная Форма, может быть  рассматриваема, как своеобразная  и вполне определённая топологическая функция, а число — это значение её производной!

Всё это, так или иначе, но привело меня к удивительной и необычной мысли о том, что существует некий универсальный агент, применимый в Геометрии, который позволяет в одной и той же Точке получить слияние всего бесконечного множества её разнообразных Форм, в её же одну-единственную, универсальную Форму. Тогда можно будет использовать возникающую связь между различными отдельными Формами и этой самой одной универсальной или опорной Формы Точки в качестве их некой функции, которая всецело определяет её соответствующую производную в Точке!

Иначе говоря, тогда можно будет использовать эту уникальную ситуацию одновременного различия и тождества с этой самой универсальной Формой Точки для того, чтобы определить своё характеристическое число для любой Формы, которое, по сути своей, будет иметь смысл производной функции, связывающей между собой любую отдельную Форму, с универсальной Формой Точки в их тождество друг другу!

Но всё же, более всего меня поразило и впечатлило то обстоятельство, что, казалось бы, бесформенная Точка, вместе с тем, заключает в самой себе всё бесконечное и разнообразное множество различных Форм. Причём, речь здесь идет о различных Формах, в их, так сказать, «чистом» виде, независимо от их размеров (величин), ибо все они обладают одной и той же, — Точечной (бесконечно малой) величиной. Поэтому и числа, используемые для описания разнообразных Форм Точки, обретают качественно иной и непривычный смысл. Поскольку своим количеством они характеризуют уже не какую-то отдельную величину или размер рассматриваемой Формы, а саму Форму, как таковую, в её целостности. В результате, такая уникальная особенность бесформенной формы Точки, позволяет сотворить такую же уникальную её Геометрию, — Геометрию Точки, которая, по меньшей мере, предоставляет в распоряжение исследователя следующие необычные возможности:

- определение характеристических чисел (подобных числу окружности) для различных отдельных Форм, позволяющих оперировать целыми Формами;

- буквального целостного и системного рассмотрения всего бесконечного разнообразия различных отдельных Форм в пределах одной универсальной и ограниченной Формы Точки, т.е. рассмотрение всей целой бесконечности, упакованной в конечной Форме Точки.

Уже сегодня я уверен в том, что в ходе более детальной и основательной разработки теории Геометрии Точки, перечень её основных возможностей будет существенно расширен, детализирован и уточнён. Однако уже даже сейчас, пребывая лишь на пороге этой необычной Геометрии, вполне можно говорить об её универсальной уникальности и большом потенциале. И последующие материалы настоящей статьи, я надеюсь, послужат тому достаточным подтверждением.

 

 

ДЕЛАНИЕ «КРУГЛОГО КВАДРАТА» — ТАЙНЫЙ КЛЮЧ К ГЕОМЕТРИИ ТОЧКИ

 

Прежде, чем продолжить дальнейшее изложение, хотелось бы ещё раз особо обратить внимание на уникальное свойство Точки, проявляющееся в том, что она отсутствием в себе какой бы то ни было Формы, — в своей «форменной пустоте» или «бесформенности», заключает всё бесконечное разнообразие различных Форм! И в этом смысле все они в ней тождественны друг другу!

Вместе с тем, рассматривая каждую из возможных частных Форм Точки, но уже в её отдельности, самой по себе как таковой, совершенно ясно видно её отличие от других, аналогичных Форм. Именно эти отличительные черты и позволяют различать их друг от друга в бесконечном множестве разнообразных Форм.

Таким образом, с одной стороны, все возможные Формы в Точке являются тождественными друг другу и одной-единственной «бесформенной» (пустой или неразличимой) Форме Точки. А, с другой стороны, эти же формы, сами по себе как таковые, являются различными друг от друга. Здесь имеется в виду различие в Форме, поскольку по своей величине (размеру) все они равны величине одной и той же Точки. Этот, кажущийся очевидным парадокс и его решение является ключевым для понимания основополагающего смысла (сути) Геометрии Точки.

Иначе говоря, в данном случае возникает уникальная и казалось бы безвыходная (тупиковая) ситуация, в которой, с одной стороны, все возможные различные Формы являются тождественными одной-единственной неразличимой Форме Точки, а, с другой стороны, кажется невозможным найти какой-то критерий (свойство), позволяющий на него опереться, чтобы суметь-таки различать эти же самые разнообразные отдельные Формы той же Точки между собой.

И здесь на помощь приходит уже достаточно отработанный и проверенный для меня метод, — выход из тупика через уже известный вход в него. Не вдаваясь в подробности, суть идеи заключается в том, что сами Числа (их знаки — цифры), а так же их разнообразные множества обладают своей вполне определённой Формой (топологией), которой в них, зачастую, отводится роль лишь вспомогательного и формального (выразительного) графического средства, обеспечивающего их целостное различение между собой и не имеющего никакого иного значения. Поэтому, если Числа обладают своей определенной Формой, позволяющей отличать их от аналогичных Форм других Чисел,  то, думаю, что не сложно будет предположить так же и возможность обратного, т.е. того, что Формы обладают своим вполне определённым Числом, позволяющим отличать их от аналогичных Чисел других Форм.

Какой бы странной и, возможно, даже абсурдной не казалась эта идея, однако, пожалуй, любой школьник знает одно такое Число, которое помимо своей количественной величины, так же характеризует собой и вполне определенную целую Форму. Таким Числом является Число = 3,14 …, которое являет собой неотъемлемую и целостную характеристику окружности, круга, сферы, шара и т.п. Поскольку в «бесформенной» Форме Точки любые Формы тождественны друг другу, в том числе и окружность, круг, сфера, шар и т.п., то другие Формы, отличные от них, также должны обладать неким своим целостным характеристическим («форменным») Числом, подобным Числу .

Помимо того, что «бесформенная» Форма Точки проявила (породила) парадоксальное единство тождества и различия всевозможных разнообразных Форм, она так же проявила и аналогичное парадоксальное единство тождества и различия одной-единственной (конечной и универсальной) Формы Точки и бесконечного множества всевозможных различных Форм. То есть одна-единственная конечная (обозримая) «бесформенная» Форма Точки, парадоксальным образом заключает в самой себе целую бесконечность всевозможных различных Форм.

В связи с этим, хотелось бы обратить внимание так же на то, что все различные Числа, в своём естественном порядке, образуют бесконечный ряд, который обычно уподобляют т.н. «числовой шкале», «числовой оси» или «числовой прямой», олицетворяющей собой вполне конкретную Форму своеобразного бесконечного числового пространства (множества) Арифметики. То есть весь бесконечный числовой ряд (пространство) Арифметики по своей Форме соответствует бесконечной Прямой линии, которая уже изначально не может быть охвачена взором целиком, — не предоставляет возможности её непосредственного целостного рассмотрения.

Вместе с тем, Точка, в контексте Геометрии Точки, в своей естественной бесформенности (пустотности) и непосредственной целостной созерцаемости, целиком заключает в себе всё бесконечное множество различных Форм. То есть всё бесконечное множество различных Форм Геометрии по своему Количеству соответствуют одной-единственной ограниченной Форме Точки, — Единице.

Поэтому, с точки зрения Геометрии, бесконечное числовое пространство Арифметики соответствует бесконечной Прямой, а бесконечное пространство различных Форм Геометрии Точки соответствует конечной Точке. Как уже отмечалось раннее, Точка и Прямая — это две противоположные Формы одной и той же окружности в своих крайних степенях проявления, — бесконечно малой и бесконечно большой окружности. В этом контексте, можно рассмотреть, по меньшей мере, две достаточно интересные идеи:

- Точка и Прямая являют собой  целостную формальную Систему двух изначальных противоположных Форм одного и того же Начала (Окружности), лежащую в основе всей Геометрии. Поэтому, учитывая соответствие всего бесконечного числового ряда Форме Прямой, по большому счёту, можно сказать, что  Арифметика и Геометрия в лице Геометрии Точки представляет собой целостную (полностью исчерпывающую) формальную Систему Математики;

- Точка и Прямая, по своей сути, являют собой результат созерцания (видения) одной и той же бесконечности Окружности с двух различных (противоположных) относительно неё самой точек зрения, соответственно, с внешней и внутренней точки зрения. Поэтому постижение (познание) этой бесконечности всего лишь с внешней точки зрения (одной из этих двух точек зрения), т.е. в Форме Точки, позволяет познать всю необъятную бесконечность (с внутренней точки зрения) в своей целостной и конечной проявленной Форме Точки. Несмотря на свою кажущуюся парадоксальность, это достаточно тонкая и наиважнейшая идея, по своей сути, позволяет объять необъятное или созерцать бесконечность всю целиком, как любую обычную ограниченную вещь. В этом смысле, по своим потенциальным возможностям, Геометрия Точки является уникальным направлением (областью) в Геометрии и Математике, в её целом, обеспечивающим системное обретение разнообразных Математических знаний и построения (интегрирования) их в единую и целостную Систему.

В связи с этим, Геометрию Точки вполне можно уподобить своеобразной Математической реализации знаменитого и таинственного изречения дельфийского оракула «Познай самого себя», которое древнегреческий философ Хилон развил так: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и Вселенную». Ибо Геометрия Точки заключает в себе весь бесконечный Математический мир целиком так же, как и наше «Я» — такая же по своей сути «Точка» — Часть, заключает в себе всю бесконечную Вселенную целиком. Поэтому Точка в бесконечной Геометрической (Математической) Вселенной, и наше «Я»  в окружающей нас бесконечной Вселенной, представляют собой подобные уникальные отдельные частицы этих самых своих Вселенных, обладающие одновременно особым голографическим или нелокальным свойством, отождествляющим их с целой бесконечной Вселенной!

Именно об этих удивительных свойствах и возможностях Геометрии Точки и пойдет речь ниже.

Говоря о некоем универсальном агенте, позволяющем в одной и той же Точке получить слияние всего бесконечного множества её разнообразных отдельных Форм, в её одну универсальную Форму, у читателя может сложиться впечатление о том, что я здесь иду одному мне уже откуда-то известным путем и как заправский иллюзионист из ниоткуда достаю какие-то непонятные и странные вещи … И отчасти такое впечатление является небезосновательным, поскольку здесь я действительно намерен представить лишь непосредственный результат и саму основную суть своих исследований, вынуждено опуская все многочисленные тонкие и, зачатую, невыразимые моменты и нюансы того, каким образом мне удалось ко всему этому прийти. Поэтому прошу уважаемого читателя отнестись с терпимостью и пониманием к тому, что я уже знаю куда идти, но испытываю существенные трудности в ясном и адекватном описании дороги к нему.

Итак, что же представляет собой упомянутый выше агент?

Прежде всего, этот универсальный агент должен позволять сливать (соединять) всё бесконечное множество разнообразных отдельных Форм,  в одну универсальную (единую или всеобщую) Форму Точки. Другими словами, этот агент должен позволять получать из любой отдельной Формы, одну и ту же универсальную Форму Точки, являющую собой тотальное тождество всего бесконечного множества разнообразных отдельных Форм. Кроме того, этот же агент, самим своим актом действия этого необычного слияния, и определяет ту самую одну универсальную Форму Точки, с которой сливаются (соединяются или отождествляются) все иные отдельные Формы.

Вообще, мысль об этом агенте пришла ко мне достаточно давно, в связи с многим известной древней задачей «о квадратуре круга». Ещё более пяти лет назад я пришел к тому, что эта задача была вовсе не на построение с помощью линейки и циркуля круга и квадрата, равных по своей площади, а на получение из них одного и того же, их тождества в одном и том же или слияние этих двух различных Форм, в одну Форму. Ниже я ещё вернусь к рассмотрению этой очень интересной задачи. Сейчас же наступил момент представления того универсального агента, о котором до сих пор я так пространно пытался говорить.

Таким таинственным агентом слияния двух Форм в одну является ВРАЩЕНИЕ! Думаю, что в качестве вполне достаточных пояснений к сказанному послужит графический образ, представленный на рис. 3.

Дело в том, что если взять такой квадрат, который вписан в круговую Форму Точки, то при своём центральном вращении он превращается в круг, который совершенно совпадет или тождественен этой самой исходной круговой Форме Точки. При этом, сама круговая Форма Точки, в результате этого же центрального вращения, превращается в саму себя, т.е. — не изменяет своей исходной статической Формы и продолжает неизменно оставаться круговой.

Другими словами, круг и вписанный в него квадрат, при их совместном центральном вращении, соответственно, не изменяет и изменяет свою Форму таким образом, что становятся (превращаются) в одну и ту же Форму круга, т.е. круг и квадрат в результате их совместного центрального вращения являются тождественными друг другу в Форме круга.

Именно так и выглядит простейшее решение достаточно широко известной древней задачи «о квадратуре круга». И как тут не задуматься над тем, что, возможно, древнегреческие (или какие-то другие) математики самой этой задачей пытались донести до нас сквозь века одну из драгоценностей мысли человеческой, которой они обладали ещё в свое время, а мы сегодняшние, просвещённые и цивилизованные, лишь кое-как доходим до этого же только сейчас. Однако более подробно остановимся на этой мысли в своём месте, несколько позже.  

Так, эта древняя и, как многим сегодня кажется, бесполезная задача позволила обрести идею о том, что любая плоская Форма в результате своего центрального вращения становится тождественной одной и той же Форме круга. Поэтому круг, в этом смысле, для всего бесконечного разнообразия различных плоских Форм, воплощает собой одну-единственную универсальную Форму, которая заключает в самой себе любые плоские Формы и через которую все плоские Формы обретают свое тотальное и парадоксальное тождество. Поэтому для всего целого бесконечного множества всевозможных плоских Форм, изначальная и тотальная «бесформенная» Форма Точки обретает свою частную универсальную Форму в виде круга.

Стоит отметить, что процедура (действие) вращения (в наиболее общем виде, — движения)  в традиционной геометрии используется издревле. Однако эта, в некотором роде физическая (механическая) процедура или действие, использовалось лишь для получения из одних Форм, каких-то уже других Форм. В Геометрии Точки, напротив, вращение используется как особый и универсальный агент (средство или инструмент) тотального (всеобщего) синтеза, позволяющий из любой Формы получить одну-единственную Форму Точки.

Например, издавна наиболее известен образ того, как прямолинейное движение Точки (нольмерного пространства одной-единственной «бесформенной» Формы) позволяет получить Прямую линию (одномерное пространство различных Форм), в свою очередь, прямолинейное движение Прямой линии позволяет получить Плоскость (двумерное пространство различных Форм), наконец, прямолинейное движение Плоскости позволяет получить трёхмерное пространство различных Форм.

Точно так же вращение Точки вокруг некоего центра, позволяет получить линию окружности; вращение отрезка линии относительно своего центра (или одного из своих концов), позволяет получить круг; вращение окружности относительно оси, совпадающей с её диаметром, позволяет получить сферу; вращение круга относительно оси, совпадающей с его диаметром, позволяет получить шар; вращение круга относительно оси, несовпадающей с его диаметром, позволяет получить тор и т.д.

Наверное, уже совсем нетрудно догадаться о том, что среди всего бесконечного множества разнообразных отдельных Форм существует лишь несколько, которые в результате своего центрального вращения превращаются в самих себя. Именно они и представляют собой те самые частные универсальные Формы Точки, с которыми сливаются в одно любые иные её разнообразные Формы. К таким частным универсальным Формам Точки, прежде всего, относятся:

- окружность;

- круг;

- сфера;

- шар.

Соответственно:

- любые Формы линии (одномерные Формы), посредством своего центрального вращения, превращаются в одну и ту же окружность. Тождество любой одномерной Формы с Формой окружности в дальнейшем условно будем называть её сигнатурой;

- любые Формы поверхности — площади (двумерные Формы), посредством своего центрального вращения, превращаются в один и тот же круг или сферу. Тождество любой двумерной Формы с Формой круга или сферы в дальнейшем условно будем называть её квадратурой;

- любые Формы тела — объёма (трёхмерные Формы), посредством своего центрального вращения, превращаются в один и тот же шар. Тождество любой трёхмерной Формы с Формой шара в дальнейшем условно будем называть её кубатурой.

Необходимо заметить, что в качестве частных универсальных Форм Точки могут быть использованы так же и другие Формы вращения, например, такие, как конус, цилиндр, тор. Однако, в любом случае, речь будет вестись лишь об относительной сигнатуре, квадратуре или кубатуре рассматриваемой отдельной Формы Точки.

Сигнатура, квадратура и кубатура любой отдельной Формы Точки выражается определенным характеристическим числом, подобным числу окружности (круга, сферы, шара), которое представляет собой целостную числовую характеристику рассматриваемой отдельной Формы.

Здесь следует обратить внимание на то, что сигнатура, квадратура и кубатура, по своему внешнему образу подобны, соответственно, таким обычным и привычным характеристикам различных Форм, как их периметр, площадь и объём. Однако, поскольку в Форме Точки речь идёт не о каких-то величинах (размерах) различных её Форм, а исключительно о Формах, в их так сказать целостном и «чистом» виде, относительно определённых частных универсальных Форм Точки (окружности, круга, сферы, шара), то их периметр, площадь и объём в таком случае обретают свой новый, относительный смысл, приведённый к одной из частных универсальных Форм Точки (геометрической производной). Таким образом, сигнатура, квадратура и кубатура различных Форм, по своей сути, представляет собой не что иное, как своеобразную периметральную, площадную и объёмную характеристику (геометрическую производную) именно целостных Форм, а не их каких-то величин (размеров).

Рассмотрим несколько примеров определения величины сигнатуры — (I), квадратуры — (II) и кубатуры — (III) нескольких различных Форм.

Пример 1

Порядок определения сигнатуры равностороннего треугольника:

На рис. 4 представлен графический образ — схема, предназначенная для определения сигнатуры равностороннего треугольника.

 

1). Пусть

|AB| = |BC| = |AC| = a,

 

2). Значение величины периметра треугольника определяется формулой:

P_∆ = a+a+a = 3∙a

 

3). Значение величины длинны окружности определяется формулой:

C = 2R = (2a)/√3

 

4). Значение величины сигнатуры треугольника определяется из тождества величин длинны окружности и периметра треугольника:

C = P_∆

(2∙(I)∙a)/√3 = 3∙a

(I) = (3∙√3)/2

 

Сигнатура равностороннего треугольника определяется числом:

(I) = (3∙√3)/2

 

 

Пример 2

Порядок определения квадратуры квадрата:

На рис. 5 представлен графический образ — схема, предназначенная для определения квадратуры квадрата.

 

 

1). Пусть

|AB| = |BC| = |CD| = |DA| = a,

 

2). Значение величины площади квадрата определяется формулой:

S_□ = a∙a = a²

 

3). Значение величины площади круга определяется формулой:

S_○ = ∙R² = ∙(a/√2)² = ∙(a²/2)

 

4). Значение квадратуры квадрата определяется из тождества величин площади круга и площади квадрата:

S_○ = S_□

(II)_□∙(a²/2) = a²

(II)_□ = 2

 

Квадратура квадрата определяется числом:

(II)_□ = 2

 

 

Пример 3

Порядок определения кубатуры куба:

1). Пусть

a — сторона куба

 

2). Значение величины объёма куба определяется формулой:

V_□ = a∙a∙a = a³

 

3). Значение величины объёма шара определяется формулой:

V_○ = 4/3∙∙R³ = 4/3∙∙(a∙√3/2)³ = 4/3∙∙a³∙3∙√3/8 = ∙a³∙√3/2

 

4). Значение кубатуры куба определяется из тождества величин объёма шара и объема куба:

V_○ = V_□

(III)_□∙a³∙√3/2 = a³

(III)_□ = √3/2

 

Кубатура куба определяется числом:

(III)_□ = √3/2

Сигнатуры, квадратуры и кубатуры представляют собой не только соответствующее числовое выражение  различных целостных Форм, но и предоставляют возможность для оперирования целыми Формами, как обычными числами.

Так, например, квадратура равнобедренного прямоугольного треугольника соответствует половине квадратуры квадрата.

Сегодня мне ещё трудно говорить о каких-то перспективах развития и использования характеристических чисел разнообразных Форм, но, вполне возможно, что они займут своё соответствующее место в математической науке.

СИСТЕМА РАЗНОВИДНОСТЕЙ ТРЕУГОЛЬНИКОВ

 

Как уже отмечалось выше, Геометрия Точки создает уникальные условия, позволяющие рассматривать, исследовать и оперировать всем бесконечным множеством разнообразных различных Форм в пределах одной-единственной универсальной Формы. Причём, и это обстоятельство следует особо отметить, речь здесь идёт именно о Формах, в их, так сказать, «чистом» и целостном виде, без применения какого-либо разделения их на отдельные части и их количественных (числовых) оценок. Хотя числовые характеристики и их закономерности в различных Формах, отнюдь, не исключаются из рассмотрения в Геометрии Точки, а лишь обретают статус своеобразных вторичных методов, в некотором роде, обслуживающих основную идею.

Так, Круг представляет собой ту самую универсальную Форму, в рамках которой можно рассмотреть всё целое бесконечное множество разнообразных различных треугольных Форм (треугольников). В этом случае, тождество одного-единственного Круга и бесконечного разнообразия различных треугольников позволяет использовать ограниченную Форму Круга в качестве некоего конечного и универсального поля (пространства),  для буквального и непосредственного рассмотрения всего бесконечного разнообразия различных треугольников!

Думаю, что не будет преувеличением, если скажу, что сегодня практически каждый школьник знает о том, что все возможные треугольники по своей форме подразделяются на три разновидности, — остроугольные, тупоугольные и прямоугольные. Эти знания кажутся настолько тривиальными, очевидными и незыблемыми, что сами названия этих разновидностей являются вполне исчерпывающими для их определения и отнесения того или иного треугольника к соответствующей разновидности.

Однако Геометрия Точки позволяет не только представить альтернативный критерий (вариант) разделения всех треугольников на их три известных различных разновидности, но и буквально увидеть это собственными глазами! Увидеть то, что среди всего бесконечного разнообразия различных треугольников, существует лишь две противоположные их разновидности, — остроугольные и тупоугольные, разделяющиеся относительно уникальной, экстремальной (граничной или серединной) и третьей прямоугольной разновидностью. На рис. 6 представлена графическая схема целостной Системы распределения в поле Круга остроугольных, прямоугольных и тупоугольных разновидностей треугольников.

Остроугольные треугольники различаются от тупоугольных в формате одного и того же Круга лишь тем, что если через любую одну из трех вершин треугольника (кроме вершины при тупом угле) провести диаметр Круга, в который они вписаны, то две его оставшиеся вершины будут лежать, соответственно, либо по обе, либо по одну сторону от этого самого диаметра. Экстремальность (уникальность) же прямоугольных треугольников заключается в том, что две его вершины (при острых углах) лежат на одном диаметре Круга (или гипотенуза совпадает с диаметром). Иначе говоря, с точки зрения остроугольных или тупоугольных треугольников, две оставшиеся вершины прямоугольного треугольника (одна — при прямом угле, а другая — при оставшемся втором остром угле) одновременно лежат и по обе, и по одну сторону от диаметра, проходящего через одну из его вершин (при любом из двух его острых углов).

На рис. 7, представлена упрощённая графическая схема, демонстрирующая Систему разделения всего бесконечного разнообразия различных треугольников на их отдельные разновидности.

 

В связи с такой естественной и очевидной экстремальностью Формы прямоугольных треугольников, они и обладают известными уникальными свойствами.

Так, существует теорема, гласящая о том, что вписанный в окружность угол измеряется половиной дуги, на которую он опирается. Одним из следствий этой теоремы является то, что вписанный в окружность угол, опирающийся на диаметр, является прямым, так как он опирается на половину окружности.

Возможно, что это покажется странным и необоснованным (с привычной точки зрения), но из рассмотренной целостной Системы разделения (разграничения) всех треугольников на различные их разновидности с абсолютной точностью и необходимостью следует, а также не нуждается ни в каких специальных дополнительных доказательствах справедливость того, что если одна из сторон вписанного в круг (окружность) треугольника совпадает с его диаметром, то такой треугольник однозначно является прямоугольным, а его сторона, совпадающая с диаметром, — гипотенузой. Справедливо так же и обратное, — что если прямоугольный треугольник вписан в круг (окружность), то его гипотенуза совпадает с диаметром этого круга (окружности).

Однако наиболее ярким и глубоким (в самом широком смысле, включая философский смысл) свойством прямоугольных треугольников является, конечно же, широко известная теорема Пифагора. Эта теорема интересна и уникальна, прежде всего, тем, что её конечная количественная  формула заключает в себе всё бесконечное разнообразие различных прямоугольных треугольников. Т.е. формула теоремы Пифагора представляет собой не что иное как конечную и уникальную количественную (числовую) форму упаковки бесконечности, — бесконечного множества различных прямоугольных треугольников:

a² + b² = c²

Кстати, используя возможности Геометрии Точки, можно получить аналогичную, геометрическую «формулу» — Форму, заключающую в себе всё бесконечное множество различных прямоугольных треугольников (см. рис. 8).

 

Необычность такого круглого прямоугольного треугольника заключается в том, что одна из его сторон представляет собой дугу в четверть окружности, определяемой тремя предельными точками-вершинами равнобедренного прямоугольного треугольника и соответствующей геометрическому месту его третьей вершины. Поэтому такой смешанный прямоугольный треугольник, вполне может олицетворять собой своеобразную геометрическую ФОРМУлу, заключающую в своей явной и ограниченной Форме всё бесконечное множество различных Форм прямоугольных треугольников!

В завершение этого раздела, хотелось бы обратить внимание ещё на одно известное свойство всех треугольников, которое в  рамках Геометрии Точки приобретает качественно иной «привкус».

Речь идет о теореме, гласящей о том, что через любые три различные точки, не лежащие на одной прямой, можно провести лишь одну-единственную окружность.

Из  рассмотрения целостной, исчерпывающей и единой Системы разделения всех треугольников на их различные разновидности (остроугольные, прямоугольные и тупоугольные), с абсолютной точностью и необходимостью следует, а также не нуждается ни в каких специальных дополнительных доказательствах справедливость того, что любые три различные точки, не лежащие на одной прямой, совершенно точно и однозначно определяют соответствующий им треугольник (треугольную Форму). Этот треугольник может быть вписан в один-единственный Круг (Окружность), поскольку один и тот же треугольник не может обладать двумя различными своими формами!

Уже второй раз в этом разделе, в рамках рассмотрения Геометрии Точки, применительно к треугольникам, представлены некие, кажущиеся странными, утверждения (формулировки), которые характеризуются совершенно точными, необходимыми и не нуждающихся в каких-то специальных дополнительных доказательствах. Речь идет о свойствах любого прямоугольного треугольника, вписанного в Круг (Окружность), а так же о единственности Круга (Окружности), описывающего любой треугольник.

Эти формулировки требуют особого внимания, поскольку сам формат их построения представляется достаточно непривычным и необычным, а их статус (т.н. своеобразная доказательная сила) кажется каким-то неопределённым и неправильным. Всё это, на мой взгляд, существенно отличает их от аксиом и теорем, в их привычных и общепринятых смыслах.

С одной стороны, эти формулировки не столь просты, как аксиомы, а, с другой стороны, они не столь сложны и не столь строго логически увязаны, как теоремы. Однако самым главным и удивительным их качеством является то, что они являются естественным результатом целостного и единого рассмотрения (видения) всей Системы бесконечного множества различных Форм (в данном случае треугольников). Очень трудно выразить правильными словами ту совершенно удивительную (на мой взгляд) идею, которую пытаюсь сейчас представить.

Как это ни странно прозвучит, но сегодня я бы назвал подобные формулировки своеобразными «эмпирическими геометрическими фактами»! Ведь целостное видение (вéдение), для своих составляющих отдельных (локальных) частей, в их естественном единстве, не нуждается ни в каких доказательствах (подобно теоремам), ни в достаточно произвольных бездоказательных началах (подобно аксиомам). Само одно-единственное Целое необходимо определяется в своих бесконечно разнообразных Частях (в их целостной Системе), а  целостная Система этих самых бесконечно разнообразных Частей — с такой же необходимостью определяется их Целым …

Кроме того, необходимо отметить, что любой воспринятый физический факт никогда не станет исчерпывающим, ибо никакая их ограниченная совокупность просто не способна охватить собой всю бесконечность их бытия …

Геометрические же факты, как, впрочем, и вся Математика в целом, напротив, представляет собой уникальный формальный познавательный инструмент, способный охватить (объять) собой разом весь бесконечный Математический мир. И, в этом смысле, Геометрия Точки представляет собой совершенно уникальное и мощное средство обретения самых разнообразных своих фактов.   

 

КВАДРАТ И ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ «ПРЯМОУГОЛЬНИКИ»

 

Круг являет собой не только универсальную геометрическую формулу бесконечного множества разнообразных различных треугольников, но и четырёхугольников, как, впрочем, и других многоугольников. И эта универсальная и ограниченная круглая формула позволила буквально рассмотреть и выявить среди всего бесконечного разнообразия различных треугольников их своеобразную экстремальную (Серединную) разновидность Формы, — прямоугольного треугольника, относительно которой все остальные разделяются на две большие и противоположные разновидности Форм, —  остроугольных и тупоугольных треугольников.

В связи с этим,  возникло предположение о том, что, возможно, и все бесконечное разнообразие различных четырёхугольников аналогичным образом может быть разделено на какие-то две противоположные разновидности Форм, относительно некой экстремальной их разновидности. Однако всевозможные поиски такого разделения четырёхугольников поначалу ни к чему не привели.

Вместе с тем, скорее всего, интуитивно ощущалось, что если среди всевозможных четырёхугольников и существует некая их экстремальная Форма, то ей, скорее всего, должен быть квадрат …

Как мне виделось, камнем преткновения в возникшей ситуации стало то достаточно простое и очевидное обстоятельство, что четырёхугольники никоим образом не могут быть разделены по тому же принципу, что и треугольники, т.е. не могут быть разделены на остроугольные и тупоугольные четырехугольники. Дело в том, что если хотя бы один из углов четырехугольника будет острым, то неизбежно и необходимо будет получаться, что хотя бы один из трех оставшихся углов будет тупым, и наоборот. А четырехугольник, который одновременно заключает в себе и острый, и тупой угол, не может быть отнесён ни к остроугольным, ни к тупоугольным, или может быть отнесён разом к обеим этим разновидностям, что, по большому счёту, не меняет сути дела.  Поэтому остроугольность и тупоугольность, начиная с четырёхугольника, и далее для всех остальных многоугольников, уже изначально и принципиально неприменимы в качестве критерия их разделения на некие противоположные разновидности Форм.

Так или иначе, но, в конечном счёте, я был вынужден вернуться обратно к квадрату, в надежде отыскать в нём самом какой-то иной критерий, который мог бы позволить разделить всё бесконечное разнообразие различных четырёхугольников. Ибо если такой критерий  в действительности и существует, то он обязательно каким-то образом должен присутствовать в квадрате, как предположительно экстремальной Форме разнообразных четырёхугольников. Данная предпосылка представляется вполне обоснованной и закономерной, поскольку именно квадрат, как предположительная уникальная (экстремальная или Серединная) граница между двумя противоположными разновидностями Форм разнообразных четырёхугольников, должен одновременно заключать в себе нечто, характерное для обеих противоположностей и отсутствующее в них же (выпадающее за границы этих самых противоположностей). Такое уникальное и парадоксальное свойство, характерное для Середины между двумя любыми противоположностями будет рассмотрено подробнее несколько ниже.

На основании того, что квадрат — это, прежде всего, частный и уникальный случай (разновидность) разнообразных прямоугольников, моё внимание привлекла прямоугольная форма четырехугольников. То, что одинаково заключено и в квадрате, и в любом прямоугольнике, является вполне очевидным, — это равенство всех четырёх углов величине прямого угла. Оставалось лишь отыскать то, что их различает.

В связи с этим, первое, что приходит в голову — это то, что у квадрата все его стороны равны, а у прямоугольника равны только попарно противолежащие его стороны, т.е. противолежащие стороны у прямоугольника попарно равны, а смежные — так же попарно неравны. Однако этот очевидный критерий различения квадрата и прямоугольника, к сожалению, не позволяет с такой же очевидностью определить (выявить или проявить) некий таинственный «прямоугольник», противоположный по своей Форме обычному прямоугольнику. Ибо просто не существует никакого иного, противоположного прямоугольника, у которого, наоборот, его противолежащие стороны были бы попарно неравны, а смежные — попарно равны.

Что же ещё можно использовать в качестве критерия различения квадрата и прямоугольника?

Углы и стороны, — всё это есть и у треугольников.

А что такого есть у четырёхугольников, чего нет у треугольников?

Диагонали!

Как только эта простая мысль пришла ко мне, так сразу же все стало ясным и понятным …

Прежде всего, стало очевидным, что у квадрата все четыре угла — прямые и диагонали (своеобразная внутренняя его Форма) так же пересекаются под прямым углом, а у прямоугольника все четыре угла — тоже прямые, но диагонали пересекаются уже не под прямым углом! Исходя из этих сходств и различий, можно достаточно просто прийти к идее особого «прямоугольника», Форма которого является противоположной Форме обычного и привычного прямоугольника. Для осуществления этого действа достаточно определить такую, казалось бы, невыразимую Форму «прямоугольника», у которого диагонали пересекались бы под прямым углом (как у квадрата), а все четыре его угла были бы лишь отчасти прямыми (почти как у прямоугольника и квадрата!), но позволяющие ему, в некотором смысле, все же, считаться «прямоугольником», хотя и особенным …

Конечно, прийти к подобной идее, возможно, действительно и не сложно, однако поистине ложкой дегтя в этой бочке мёда является, наверняка вызывающий у многих бурю негодования, образ необычного «прямоугольника», который, в общем-то, не совсем и прямоугольник, в привычном смысле, поскольку все четыре его угла являются «лишь отчасти прямыми».

В отличие от уважаемого читателя, сейчас мне уже известно то, о чём я пишу, однако я достаточно хорошо представляю себе то состояние, которое могут испытывать, наверное, многие (особенно, профессионалы), кто таки дочитал до этого места и уже, скорее всего, собирается отбросить эту бесполезную и абсурдную работу в мусорную корзину, столкнувшись с каким-то непонятным и мистическим «прямоугольником», углы которого «лишь отчасти прямые»! …

Всё это вовсе не трудно предвидеть, я бы и сам, наверное, поступил именно таким образом. И всё же, я искренне надеюсь на то, что обязательно найдутся так же и те, пусть даже немногие, кого не отпугнут подобные нюансы и издержки изложения «вещей», зачастую даже трудно выразимых, не говоря уже о проникновении за покрывало всевозможных словес и схватывании некоего понимания.

Как раз здесь и приходит на помощь Геометрия Точки в лице Круга, который, как ограниченная и универсальная геометрическая формула всего бесконечного разнообразия различных прямоугольников,  предоставляет возможность для целостного и системного рассмотрения их разновидностей. Думаю, что вовсе не сложно, используя Форму круга получить квадрат и различные прямоугольники, которые в результате их центрального вращения превращаются в этот самый исходный круг, т.е. становятся тождественны Кругу. По сути дела, для осуществления этого, необходимо просто вписать квадрат и различные прямоугольники в Круг (см. рис. 9).

 

Теперь, по уже предварительно известным характеристикам, необходимо с помощью того же Круга получить искомый таинственный «прямоугольник», противоположный обычному прямоугольнику. А для этого, по меньшей мере, необходимо выполнить следующие условия:

- диагонали искомого «прямоугольника» должны пересекаться под прямым углом;

- смежные стороны искомого «прямоугольника» должны быть попарно равны, а противолежащие — попарно не равны.

Думаю, что, исходя из приведённых условий, будет не сложно догадаться о том, что искомый «прямоугольник» должен быть симметричным относительно одной из своих диагоналей, и эта диагональ должна совпадать с диаметром Круга. А, располагая столь конкретными данными, уже не составляет особого труда и получить целый противоположный «прямоугольник». На рис. 10, буквально пошагово представлен процесс получения одного из бесконечного множества таких «прямоугольников».

 

Из рис. 10 совершенно очевидно, что полученный четырёхугольник, претендующий на роль противоположного «прямоугольника», не очень-то и похож на прямоугольник. Однако не стоит спешить с выводами, поскольку формально все исходные требования к его Форме выполнены полностью, т.е. его диагонали пересекаются под прямым углом, противоположные стороны попарно неравны, а смежные — попарно равны, и даже четыре его угла действительно «лишь отчасти прямые», поскольку лишь два из них являются таковыми!

Кроме всего этого, на рис. 11 представлена графическая схема, которая, на мой взгляд, весьма убедительно демонстрирует, что полученная таким необычным образом Форма четырёхугольника, всё же, представляет собой прямоугольник, только, можно сказать, буквально противоположный обычному прямоугольнику.

С целью некоторой разгрузки текста, упрощения дальнейшего изложения материала, а так же во избежание излишней путаницы, назовем полученный «прямоугольник», прямодиагональником. Разумеется, что подобное название носит исключительно условный характер. На рис. 12 представлена графическая схема целостной Системы распределения в поле Круга прямоугольных, квадратного и прямодиаганальных разновидностей четырёхугольников.

Аналогично треугольникам, для четырёхугольных прямоугольников можно так же определить критерии их разделения на различные разновидности.

Однако, что полезного может дать такой прямодиагональник в совокупности с прямоугольником и квадратом?

Об этом речь пойдет в следующем разделе.

 

ПРЯМОДИАГОНАЛЬНИК — ТЕТРАДА ГЕОМЕТРИИ ТОЧКИ

На примере целостного и системного рассмотрения всего бесконечного разнообразия различных Форм четырёхугольников было определено, что в отличие от треугольников, у четырёхугольников произошло принципиальное изменение в Системе их разделения на различные разновидности.

Если у треугольников всё их бесконечное разнообразие успешно разделяется на две противоположные разновидности (остроугольную и тупоугольную) относительно их экстремальной (Серединной), прямоугольной Формы, то у четырёхугольников подобное разделение оказалось применимым лишь для  условных прямоугольников, разделяющихся на обычные прямоугольники и полученные здесь прямодиагональники относительно их экстремальной, квадратной Формы. Однако здесь не стоит забывать и то, что условные прямоугольники и все иные, непрямоугольные четырёхугольники, — это такие же, только более глобальные разновидности всего бесконечного разнообразия различных четырёхугольников. Назовем такую разновидность непрямоугольных четырехугольников, косоугольниками.

Кроме того, необходимо заметить, что у треугольников в качестве их экстремальной Формы выступает целое бесконечное множество разнообразных прямоугольных треугольников, а у прямоугольников — один-единственный квадрат. Что же касается всего бесконечного множества разнообразных четырёхугольников и его разделения на прямоугольники и косоугольники, то разграничивающая их экстремальная Форма представляет собой прямодиагональник! Позволю себе не приводить здесь всевозможные доводы, как-то обосновывающие такое утверждение. Однако напомню о наиболее экстравагантной и туманной характеристике прямодиагональника, заключающейся в том, что его четыре угла являются «лишь отчасти прямыми». Именно эта его характеристика, заключающая в себе одновременно (разом) свойства и прямоугольников, и косоугольников, как раз и указывает на экстремальный (граничный или Серединный) характер Формы прямодиагональника, относительно которого всё бесконечное разнообразие различных четырёхугольников и разделяется на прямоугольники и косоугольники. На рис. 13, представлена упрощённая графическая схема, демонстрирующая целостную Систему разделения всего бесконечного разнообразия различных треугольников и четырехугольников на различные их разновидности.

Глядя на Систему разделения четырехугольников на различные их разновидности (рис. 13), можно заметить, что она несколько дисгармонична и несбалансированна, поскольку между косоугольниками и прямодиагональниками отсутствует какая-либо проявленная экстремальная (Серединная) Форма, в то время как между прямодиагональниками и прямоугольниками она существует в виде квадрата. В связи с этим обстоятельством, возникло предположение о том, что между косоугольниками и прямодиагональниками так же существует некая экстремальная Форма четырёхугольника, подобная квадрату и, вместе с тем, противоположная ему. Кроме того, она должна заключать в себе какие-то свойства и косоугольников, и прямодиагональников, а так же некое уникальное свойство, отсутствующие у них.

Пожалуй, предоставлю возможность уважаемому читателю поразмышлять на эту тему самостоятельно, ибо ничто не приносит столько пользы, сколько самостоятельное «шевеление» собственными мозгами …

 

Так или иначе, но все подобные размышления, в конце концов, должны привести к определению в качестве такого очередного искомого экстремального четырехугольника, ромба. Относительно ромба необходимо отметить, что не все его вершины лежат на Окружности, которая его описывает. И это обстоятельство наводит на мысль о том, что в отличие от треугольников, существуют четырёхугольники, которые не могут быть описаны Окружностью, в классическом смысле т.е. все вершины которых не могут принадлежать одной и той же Окружности (см. рис. 14). Однако такие четырёхугольники вполне могут целиком принадлежать области Круга, причем так, что наиболее отстоящие друг от друга его вершины, принадлежат Окружности этого самого Круга.  Кстати, в этом смысле, квадрат, — это частный случай ромбов, все вершины которого принадлежат одной и той же окружности.

 

Таким образом, целостная Система разделения всего бесконечного множества разнообразных четырёхугольников на различные их разновидности, можно представить в уточненном виде, представленном на рис. 15.

 

Теперь, уже располагая достаточно ясным и наглядным материалом относительно целостной Системы разделения (различения) бесконечного множества разнообразных треугольников и четырёхугольников на их различные (противоположные) разновидности, можно перейти к рассмотрению, пожалуй, наиболее интересного момента. Дело в том, что, как я уже отмечал раннее, любые экстремальные или граничные (Серединные) Формы между двумя противоположностями неизбежно обладают неким уникальным свойством, которое отсутствуют в каких-либо других различных противоположных Формах.

Так, применительно к треугольникам, является достаточно широко известным то обстоятельство, что только для прямоугольных треугольников применима знаменитая теорема Пифагора. Конечно, теорема Пифагора с таким же успехом применима так же и к прямоугольникам (прямоугольникам, квадрату и прямодиагональнику), которые разделяются на соответствующие прямоугольные треугольники. Однако мне хотелось бы здесь обратить внимание на качественно иной аспект рассматриваемой проблемы.

Дело в том, что существует явная связь между Формой прямоугольного треугольника и структурой самой формулы, описывающей теорему Пифагора. Т.е. два катета и гипотенуза прямоугольного треугольника (всего три его элемента) определяют известную и привычную трехчленную структуру формулы теоремы Пифагора:

a² + b² = c²

Кроме того, есть ещё одна причина, которая подвигла меня к совершенно необычной мысли и предположению. Это идея о Тетраде (Четверице, Тетраксисе, Тетраграмматоне, Кватернере, Четырёх первоэлементах, Четырех стихиях и т.п.). В настоящей работе эта идея не будет рассматриваться. Однако о самом главном и важном, в контексте затронутой проблемы, всё же необходимо, хотя бы немного сказать.

Тетрада — это целостное единство неких первых Четырёх «элементов», являющихся основой для своего последующего проявления (развёртывания) в бесконечное множество разнообразных «вещей» (соответствующего Мира).

Я прекрасно понимаю, что столь краткое описание Тетрады выглядит весьма пространным, непонятным и туманным, однако из всего сказанного, сейчас важным является лишь то, что ограниченное целостное множество из неких Четырёх «первоэлементов», уже изначально заключает в самом себе всё бесконечное разнообразие различных «вещей», порождаемых ими или проистекающих из них.

В этом смысле, Тетрада, заключающая в себе Четыре первоэлемента, вместе с их естественными свойствами и закономерными связями, подобна некоему уникальному (экстремальному) четырёхугольнику, который являет собой тотальную или наиболее общую границу (Середину) между одной-единственной универсальной Формой Круга и всем бесконечным разнообразием различных иных плоских Форм. И самое удивительное и ценное здесь заключается в том, что все эти различные Формы тождественны друг другу, и представляют собой одну и ту же Форму Точки! А это означает, что в ограниченном упомянутом экстремальном четырёхугольнике, в своём сосредоточенном (локальном) виде, заключено всё, что уже в развёрнутом своем виде осуществляется во всем бесконечном (нелокальном) разнообразии различных иных Форм. Т.е. Тетрада, в образе экстремального четырёхугольника, по своей сути, представляет собой конечность, в которой естественным образом упакована вся порождаемая ей разнообразная бесконечность …

В общем, так или иначе, но я пришёл к мысли (предположению) о том, что, возможно, существует некий четырёхчленный аналог теоремы Пифагора. Причём, по своей сути, он должен представлять собой своеобразную Тетрадную формулу теоремы, являющую собой целостную и единую Систему, которая всецело определяет собой все закономерности, характерные для всего бесконечного множества разнообразных различных Форм. А значит, такая теорема должна иметь соответствующий целостный или общий (всеобщий) характер, по сравнению с известной теоремой Пифагора, которая в таком случае обращается лишь в частный, треугольный (трёхчленный) случай.

Думаю, несложно заметить, что единственным подходящим на роль такого экстремального четырёхугольника является полученный здесь прямодиагональник, который, в отличие от прямоугольника и квадрата, как раз и заключает в своей уникальной форме четыре различных своих элемента.

ОБЩАЯ ТЕОРЕМА ПИФАГОРА

Из рис. 11 очевидно, что прямодиагональник — это тот же прямоугольник, один из двух одинаковых прямоугольных треугольников которого, полученных разделением последнего посредством одной из его диагоналей, перевёрнут. То есть две вершины этого треугольника, принадлежащие его гипотенузе, взаимно поменялись своими местами.

Казалось бы, что такая «манипуляция» с обычным прямоугольником не может дать ничего нового и полезного. Однако подобное восприятие ситуации является весьма поверхностным и фрагментарным, поскольку для её формирования потребовалось целостно и системно рассмотреть всю бесконечную совокупность разнообразных четырёхугольников, разделяющихся на пять(!) своих различных разновидностей (косоугольники, ромбы, прямодиагональники, квадрат и прямоугольники). И в этом смысле, прямодиагональник является своеобразным уникальным (тотально экстремальным или Серединным) и таинственным «Пятым элементом», позволяющим получить наиболее целостные и ценные знания, заключенные в «Четырёхугольной Тетраде», а так же в бесконечном множестве других разнообразных Форм.

Не могу здесь пройти мимо и не заметить то, что подобная аналогия является глубоко философской, если не более … Поскольку именно таинственный и скрытый (не воспринимаемый непосредственно) «Пятый элемент», каковой древние мудрецы называли так же «Эфиром», заключает в самом себе и единую тайну (Начало) универсальных «Четырёх первоэлементов», и всего бесконечного разнообразия различных «вещей» Мироздания. Пятиконечная звезда, известная, в том числе, и как символ пифагорейцев (пифагорейской школы), скорее всего, и олицетворяет собой «Пятый элемент», возвышающийся над «Четырьмя первоэлементами».

На рис. 16 ещё раз представлена условная схема трансформации прямоугольника в прямодиагональник, в результате которой проявляется  четвёртый элемент или характеристика  (на рисунке обозначен буквой «d») любого прямоугольника, да, и любого прямоугольного треугольника.

 

Сохраняя уже сложившуюся и привычную традицию, далее будем называть стороны прямодиагональника — катетами (a и b), его большую диагональ — гипотенузой (c), а его меньшую диагональ назовем хордой (d).

Таким образом, любой прямоугольник (прямоугольник и квадрат) и прямоугольный треугольник, в скрытом (непроявленном) виде, заключат в себе (наряду с двумя катетами и гипотенузой) так же соответствующий их форме и четвёртую характеристику (параметр), — хорду, которая в явном виде присутствует лишь в прямодиагональнике!

Теперь, отдельно и внимательно рассмотрим прямодиагональник (см. рис. 17), не забывая о том, что, несмотря на различие Форм, по своим количественным — числовым характеристикам (периметру и площади) он равен соответствующему прямоугольнику.

 

 

Наверное, я уже достаточно хорошо сроднился и врос в рассматриваемую проблему, поскольку не составило особого труда догадаться о том, что искомая уникальная и, вместе с тем, универсальная закономерность, заключённая в прямодиагональнике, скрывается именно в его площади. Поэтому, по сути дела, все поиски общей закономерности всех четырёхугольников, а так всех иных возможных Форм, сводится к простой задаче по определению площади прямодиагональника.

Задача № 1:

Дано:

Прямодиагональник ABDC, в котором

|AB| = a;

|AC| = b;

|BC| = c;

|AD| = d.

 

Найти:

Площадь прямодиагональника ABDC,

S _ABDC - ?

 

Решение:

I. Площадь прямодиагональника ABDC может быть определена тремя различными способами:

1 — как площадь обычного прямоугольника (со сторонами a и b), соответствующего данному прямодиагональнику ABDC;

2 — как сумма площадей двух равных прямоугольных треугольников, ∆ABC и ∆MBC, или как удвоенная площадь одного из этих треугольников;

3 — как сумма площадей двух различных треугольников, ∆ABD и ∆ACD.

 

II. Определение площади прямодиагональника ABDC:

1 — S_ABDC/1 = ab;

2 — S_ABDC/2 = (1/2∙dc∙1/2)2 = (d c)/2;

3 — S_ABDC/3 = S_∆ABD + S_∆ACD = 1/2(d∙ |BO|) + 1/2(d∙|CO|);

S_ABDC/3 = (da²)/(2с) + (d b²)/(2с);

S_ABDC/3 = (d(a² + b²))/(2 с).

 

Ответ:

Площадь прямодиагональника ABDC определяется тремя различными формулами:

S_ABDC/1 = ab;

S_ABDC/2 = (d c)/2;

S_ABDC/3 = [d(a² + b²)]/(2с).

 

Полученный ответ позволяет определить закономерности, связывающие между собой величины всех четырёх параметров прямодиагональника.

Поскольку площадь одного и того же прямодиагональника определяется тремя различными формулами (или Системой формул), то справедливыми будут и следующие три возможных равенства:

 

S_ABDC/1 = S_ABDC/2 ► ab = (dc)/2

S_ABDC/1 = S_ABDC/3 ► ab = [d(a² + b²)]/(2с) ► a² + b² = (2abс)/d

S_ABDC/2 = S_ABDC/3 ► (dc)/2 = [d(a² + b²)]/(2с) ► a² + b² = c²!!!

 

Таким образом, определена Система из трёх уравнений (формул), определяющая закономерности связей между собой величин всех четырёх различных параметров прямодиагональника (двух катетов, гипотенузы и хорды):

 

ab = (dc)/2

a² + b² = (2abс)/d      (1)

a² + b² = c²

 

Причём, формула, выражающая собой известную и знаменитую теорему Пифагора, является в этой полной (целостной и исчерпывающей) Системе лишь одним из частных случаев!

Необходимо ещё раз обратить специальное внимание на то обстоятельство, что любой прямоугольный треугольник и, соответственно, любой прямоугольник и квадрат необходимо заключают в самих себе четвертый параметр, — хорду. Поскольку относительно прямоугольного треугольника, его хорда представляет собой не что иное, как удвоенную высоту, опущенную из прямого угла на гипотенузу. В этом смысле, как уже отмечалось выше, форма любого прямоугольного треугольника, в наиболее общем виде, так же может быть описана (определена или охарактеризована) величинами четырёх его соответствующих параметров (двух катетов, гипотенузы и хорды). На рис. 18 показан прямоугольный треугольник с четырьмя своими формообразующими параметрами.

 

Надеюсь, что уважаемый читатель с пониманием отнесётся к моему неудержимому желанию ещё раз, уже акцентировано, представить количественную (числовую) и геометрическую формулы известной частной и полученной здесь Общей теоремы Пифагора, представленных, соответственно на рис. 19 и 20)

Исходя из системы формул Общей теоремы Пифагора, можно достаточно легко получить множество различных производных формул — следствий, которые вполне могут оказаться полезными для решения каких-либо частных задач. Например, определённой красотой обладает следующая производная формула:

(a + b)² = с (с + d).

В связи с получением (определением) формального образа (геометрического и количественного) Общей теоремы Пифагора, представляется так же достаточно интересным и то несколько неожиданное обстоятельство, что сам процесс этого получения, по сути дела, не являет собой доказательство (в общепринятом смысле) некоего изначально предполагаемого утверждения (формулы) или гипотезы. Вся целостная Система формул Общей теоремы Пифагора была получена (выведена или проявлена) без каких-либо предварительных оценок, естественным образом, исходя из простого рассмотрения и анализа величины площади прямодиагональника. Однако при этом, получилось так, что частная (треугольная) теорема Пифагора оказалась даже не просто доказанной, а естественным образом выведенной и формализованной (оформленной) из уникального свойства прямодиагональника.

Более того, по крайней мере, мне не известен такой необычный и оригинальный способ доказательства частной теоремы Пифагора. И мне кажется, что практически невозможно вообще какими-то обычными фрагментарными и логичными рассуждениями (построениями) прийти к идее прямодиагональника, как тотальной экстремальной (Серединной) Форме не только всех четырёхугольников, но и всего бесконечного множества разнообразных Форм, а также к столь простому выводу известной формулы теоремы Пифагора.

НЕКОТОРЫЕ ИДЕИ, СВЯЗАННЫЕ С ОБЩЕЙ ТЕОРЕМОЙ ПИФАГОРА

Настоящая работа не претендует на какое-то полное, основательное и системное рассмотрение всевозможных идей, связанных с Общей теоремой Пифагора. Поэтому здесь будут представлены лишь несколько из них, которые лежат на поверхности и могут послужить неплохим примером в качестве получения некоторых новых знаний.

Пифагоровы четвёрки

Помимо существования т.н. целочисленных «пифагоровых троек», существуют так же и «пифагоровы четвёрки», удовлетворяющие системе формул Общей теоремы Пифагора.

«Пифагоровых четвёрок» гораздо меньше, чем «пифагоровых троек». Так, например, в пределах первой сотни существует достаточно широко известная первая примитивная «пифагорова тройка» (3-4-5). Она определяет Форму прямоугольного треугольника, а так же соответствующих ему прямоугольника и прямодиагональника, у которых величины их всех четырёх различных формообразующих параметров (двух катетов, гипотенузы и хорды) являются целочисленными, т.е. образуют «пифагорову четвёрку». И таким корневым прямоугольным треугольником является т.н. «египетский треугольник», у которого величины двух его катетов и гипотенузы, соответственно, равны числам 3, 4 и 5.

Думаю, что  не лишним будет здесь упомянуть так же и о том, что, по сведениям историков, именно этот прямоугольный треугольник использовался древнеегипетскими строителями для получения прямых углов (судя по всему, отсюда и его название). В качестве простого инструмента, формирующего такой треугольник, использовалась веревка (или её подобие), с соединенными концами (замкнутая) и разделенная [узлами или иными маркерами] на двенадцать равных частей. В необходимом месте, с помощью трёх соответствующих растяжек,  из этой верёвки формировался треугольник с величиной сторон в 3, 4 и 5 частей. При этом угол между сторонами в 3 и 4 части получался прямым. По большому счёту, «египетский треугольник» является наиболее ярким и древним примером практического применения обратной теоремы Пифагора.

В таблице 1 представлен ряд «пифагоровых четверок», полученный на основе корневого, «египетского треугольника» путем использования ряда масштабных множителей, кратных пяти.

 

 

 

Геометрическая прогрессия прямодиагональников

Как уже было установлено раннее, любой прямоугольный треугольник позволяет определить свой четвёртый формообразующий параметр, — хорду, и соответствующий ему прямодиагональник.

В свою очередь, используя величины диагоналей (гипотенузы и хорды) этого исходного прямодиагональника в качестве сторон (катетов), можно достаточно просто получить иной, следующий прямодиагональник, форма которого будет функционально связана с формой исходного (предыдущего) прямодиагональника.

Аналогичную операцию можно проделать и в обратную сторону, когда используя величины сторон (катетов) того же исходного прямодиагональника в качестве уже диагоналей (гипотенузы и хорды), можно получить иной, предыдущий прямодиагональник, форма которого будет связана той же функциональной зависимостью с формой исходного (следующего) прямодиагональника.

На рис. 21 представлена  схема «механизма» формирования последовательности соответствующих прямодиагональников, Формы которых связаны между собой определенной функциональной зависимостью.

В приведенном «механизме» формирования последовательности (ряда) различных прямодиагональников, мое внимание привлекло, отнюдь, не то их свойство, что площадь любого последующего прямодиагональника в два раза больше площади предыдущего, что можно считать очевидным следствием из Общей теоремы Пифагора, поскольку a∙b = (d∙c)/2, а то, что с увеличением или уменьшением размера (площади) прямодиагональников, так же функционально изменяется и их Форма. Поэтому подобный ряд прямодиагональников являет собой не только прогрессию их количественной характеристики (величины площади), но и аналогичную прогрессию их формы (в буквальном смысле, — форменную или геометрическую прогрессию). Причём, стоит заметить, что прогрессия Формы некоего конкретного прямодиагональника, вовсе не является произвольной, поскольку в нём самом, уже изначально, заключены параметры всех предыдущих и последующих прямодиагональников.

Если определить функциональную зависимость соотношения сторон (катетов) предыдущего и последующего (смежных) прямодиагональников, то можно получить число, определяющее прогрессию формы прямодиагональника:

Пусть a и b — это катеты предыдущего прямодиагональника, при этом

    a < b  

Тогда:

для предыдущего прямодиагональника отношение катетов, определяется формулой:

 b/a 

для последующего прямодиагональника, из Обобщенной теоремы Пифагора (a² + b² = (2abс)/d) следует, что отношение катетов, определяется формулой:

  c/d = (a² + b²)/(2ab) 

Следовательно

   (c/d)/(b/a) = (a² + b²)/(2b²)      (2)  

Из полученной функциональной зависимости между соответствующими отношениями катетов смежных прямодиагональников в их прогрессии следует, что с каждым шагом, у каждого последующего прямодиагональника, его форма изменяется таким образом, что отношение большего к меньшему катету уменьшается в число раз, определяемым формулой (2). Иначе говоря, с ростом прогрессии Формы прямодиагональников, величины их катетов стремятся уровняться, т.е. Форма прямодиагональников стремится к квадратной Форме. С уменьшением же прогрессии формы прямодиагональников, величина отношения их катетов стремится к бесконечности и, соответственно, Форма прямодиагональников стремится к Форме своей гипотенузы, т.е. — к Форме отрезка (или диаметра круга).

ОБ УЗОСТИ ПОЛЕЙ, НЕ ВМЕСТИВШИХ ПОИСТИНЕ ЧУДЕСНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТЕОРЕМЫ ФЕРМА

Известно, что свою знаменитую теорему, П.Ферма сформулировал напротив восьмой задачи Диофанта, на полях его книги II «Арифметика». Существует множество вариантов перевода и трактовки текста этой формулировки, однако я остановил свой выбор лишь на одной из них, представленной в книге Э.Т.Белл «Творцы математики» (М. 1979 г. стр. 69):

«Наоборот, невозможно разложить ни куб на два куба, ни биквадрат на два биквадрата и вообще никакую степень, большую квадрата, на две степени с тем же показателем. Я нашел этому поистине чудесное доказательство, но эти поля для него слишком узки».

Сегодня, по прошествии уже более чем 370 лет, можно лишь догадываться о том, что на самом деле имел в виду Ферма, когда упоминал о своем поистине чудесном доказательстве этой теоремы и этих полях, которые слишком узки для него.

Однако внимательное рассмотрение некоторых деталей текста формулировки теоремы, данной самим Ферма, в контексте, возможностей, предоставленных Геометрией Точки, позволяет сделать необычное предположение о главной идее, на которой могло бы быть построено его таинственное доказательство, которое он назвал  поистине чудесным.

Прежде всего, привлекает внимание то, каким необычным для математика и всей математики образом сам Ферма охарактеризовал своё якобы имеющееся у него доказательство, назвав его «поистине чудесным». Наверное, даже неискушенный в математике человек сумеет заметить и ощутить парадоксальность и несовместимость таких общеизвестных понятий, как математическое «доказательство» и «чудо». Быть может, автор этим бросающимся в глаза (но сегодня уже для большинства привычным) контрастом парадоксального образа «чудесного доказательства», пытался указать на то, что метод его доказательства настолько существенно отличается от общепринятых и используемых в то время, что в глазах традиционных математиков оно могло выглядеть поистине чудесным. Ибо всё, что есть непонятное, всегда представляется чудесным и таинственным.

А какие книжные поля могут вместить чудо?

Поля книги могут вместить в себя лишь формальную сторону доказательства (его своеобразную явную внешнюю форму), а чудо и таинство самого доказательства (его скрытое внутреннее содержание) может осуществиться (ожить) только в голове (сознании) каждого отдельного человека. Так может быть, говоря об «этих полях», которые для «этого поистине чудесного доказательства» оказались «слишком узки», в действительности Ферма говорил не о какой-то нехватке места на бумаге для формального изложения своего доказательства, а намекал на более серьёзную и тотальную проблему, — на узость полей сознания или привычных представлений традиционных математиков того времени, в отношении разнообразных математических задач и рассматриваемой теоремы, в частности.

А в отсутствии этой чудесной внутренней составляющей любого доказательства, поистине придающего ему необходимую доказательную силу, оно легко превращается в обычную жалкую и бессильную профанацию, со всеми, вытекающими отсюда последствиями.

В таком контексте, как мне кажется, вполне можно понять решение Ферма не приводить на узких полях книги своё «поистине чудесное доказательство», тем самым обезопасив себя и свою научную деятельность от неминуемых нападок всевозможных доброжелателей и коллег. Ибо возможная таинственная и чудесная составляющая его доказательства либо действительно потребовала бы значительно большего места для своего опять же формального представления, либо она была ведома самому Ферма лишь в той своей степени, которой было ещё недостаточно для формирования обоснованной системы, позволяющей другим математикам воспринимать её доказательство, в качестве доказательства.

Кроме этого, само место размещения заметки Ферма, — напротив восьмой задачи Диофанта, на полях его книги II «Арифметика», так же является, отнюдь, неслучайным. Именно в этой задаче рассматривается вопрос о том, как данный квадрат разделить на два квадрата. Так или иначе, но это обстоятельство достаточно ясно и чётко указывает на очевидную и непосредственную связь, существующую между теоремой Ферма и теоремой Пифагора. Глубокий и необычный смысл этой связи будет представлен несколько ниже.

Наконец, в формулировке Ферма так же обращает на себя внимание противопоставляющий оборот («Напротив, …»), использованный им в самом начале формулировки своей теоремы. В некоторых вариантах перевода так же встречаются другие обороты, имеющие подобный смысл, например, такие как «С другой стороны …» (Г.Эдвардс «Последняя теорема Ферма, М. Издательство «МИР», 1980 г.) или «Между тем …». Конечно, я понимаю, что осуществление перевода текста с другого языка является достаточно тонкой, неоднозначной и творческой деятельностью и, всё же,  в тексте формулировки Ферма своей теоремы ощущается некий целостный и общий тон отрицания, обусловленный многократным использованием отрицающей частицы «ни» («Напротив, … ни … ни, ни … ни … и вообще никакую …»), который явно противополагает себя утверждающему характеру (звучанию) теоремы Пифагора. По сути дела, сам строй формулировки Ферма указывает на то, что его теорема является естественной и противоположной полярностью по отношению к теореме Пифагора. И что в своей совокупности они вместе составляют исчерпывающую, и потому целостную свою Систему.  На мой взгляд, этот момент является наиболее важным в понимании той, более обобщенной проблемы, которая обрела своё частное воплощение в теореме Ферма.

Складывается такое впечатление, что Ферма в формулировке своей теоремы предпринял все возможные и доступные для него способы и средства для того, чтобы  всё-таки вместить на узких полях книги если не само «поистине чудесное доказательство», то, по крайней мере, достаточно ясные указания на его характер.

Сегодня считается, что большая теорема Ферма была доказана английским и американским математиком Эндрю Уайлсом в 1993 году. По информации, имеющейся в Интернете, объём его доказательства составляет около 200 страниц текста. Не хотелось бы судить, но, по-моему, вряд ли такое доказательство можно назвать «поистине чудесным» и хоть как-то соизмеримым с полями книги, чтобы об этом вообще имело бы какой-то смысл упоминать. Кроме того, нельзя забывать и об уровне математики того времени, в которое жил и творил Ферма. Если он действительно и располагал неким своим «поистине чудесным доказательством» своей теоремы, то оно, по меньшей мере, должно быть выполнено с использованием понятий и средств, приемлемых для математики времён Ферма.

Скорее всего, приблизительно таким образом и рассуждают т.н. «фермисты», многочисленные любители — энтузиасты, которые, отнюдь, не прекратили свои самостоятельные исследования и попытки доказать эту великую теорему более простым и ясным способом, явно претендующим на звание «поистине чудесного».

Я представляю себе, как защемило сердце у профессионалов от одного только упоминания о неиссякаемых и неугомонных фермистах. Ну, что ж поделаешь, сегодня мы имеем то, что и имеем. Возможно, что в совсем недалёком и светлом нашем будущем, профессиональные учёные наконец-то обратят своё внимание и поймут, что всякая «вещь» (в самом широком смысле) всегда и неизбежно заключает в себе две свои противоположные стороны. Поэтому если изначально с какой-либо «вещью» возникают какие-то нежелательные проблемы, то не нужно спешить её забраковывать и выкидывать на свалку, хотя бы потому, что она уже есть. А вместо этого научиться разворачивать её своей другой, противоположной стороной (управлять ею) и эффективно использовать её естественные возможности (потенциал) в своих разнообразных целях. Все это справедливо и по отношению к такой «вещи» или феномену, как «фермисты».

В общем, как бы это страшно не звучало, но здесь я попытаюсь представить свою гипотезу о «поистине чудесном» доказательстве теоремы Ферма.

Сама внешняя формальная сторона этого доказательства выглядит настолько краткой, простой и ясной, что её способен понять, пожалуй, любой школьник (по меньшей мере, — девятиклассник). По большому счёту, для представления формального образа этого доказательства достаточно будет всего несколько строк.

Однако для того, чтобы суметь схватить и понять его «поистине чудесную» доказательную силу, потребуется немного больше места на бумаге, а так же самое главное, — желание понять и соответствующие усилия для его самостоятельного обретения.

Итак, основная идея доказательства большой теоремы Ферма заключается в том, чтобы, прежде всего, перенести её рассмотрение в область Геометрии, а если быть ещё более точным, то — в область Геометрии Точки. Думаю, что не потребует каких-то особых усилий понимание того, что в своей геометрической трактовке формулировка теоремы вполне может быть представлена в следующих своих видах:

Для любого треугольника со сторонами a, b и c, где с — его основание, не выполняется (несправедливо) равенство:

  aⁿ + bⁿ = cⁿ ,             (3) 

  при n > 2 

Для любого треугольника со сторонами a, b и c, где с — его основание,  выполняется (справедливо) неравенство:

  aⁿ + bⁿ ≠ cⁿ ,             (4) 

  при n > 2 

Речь идёт о целочисленных значениях a, b, c и  n. 

Казалось бы, что эти два различных вида формулировки и формулы одной и той же теоремы заключают в себе одинаковый смысл, однако несколько ниже будет показано и пояснено их достаточно тонкое, но важное различие.

Из предыдущего материала известно, что целостная и полностью исчерпывающая Система всего бесконечного множества различных треугольников разделяется на следующие три различные их разновидности:

- остроугольные треугольники;

- прямоугольные треугольники;

- тупоугольные треугольники.

Следовательно, достаточно лишь доказать несправедливость равенства (3) [или справедливость неравенства (4)] для каждой из трёх различных разновидностей треугольников, и теорема будет доказанной. Пусть это будет вариантом «Б» доказательства теоремы Ферма геометрическим способом. Все желающие могут попытаться его реализовать. Не сомневаюсь в том, что таковые попытки уже имели место быть.

Однако мы не пойдем этим очевидным и «лёгким» путём, поскольку в действительности он является и не таким уж и простым, каким кажется. Да и как-то не выглядит этот вариант «Б», как «поистине чудесный», поскольку слишком прямолинеен и груб. Поэтому мы пойдем другим путём, назовем его вариантом «А».

В основе этого варианта «А» лежит универсальный Принцип, который уже успешно использовался в настоящей работе выше, при формировании целостных и исчерпывающих Систем бесконечного множества различных разновидностей треугольников и четырёхугольников. Может показаться необычным, неуместным и даже неправомочным использование мною здесь понятия «Принципа». Однако, по моему мнению, он здесь вполне приемлем, поскольку по своей сути,  представляет собой некую целостную универсальную Систему, полностью характеризующую один из основополагающих аспектов любых двух противоположностей, образующих в своей совокупности двойственность (дуальность или бинер) и Диаду, в целом.

Для обеспечения необходимой ясности и правильного понимания последующего материала, примем несколько основополагающих определений.

Двойственность — это совокупность двух частных взаимосвязанных и взаимоопределяющих друг друга противоположностей. Так, противоположности в своей максимальной степени проявления, называются полярностями и в своей совокупности образуют дискретную (дилеммную) систему — двойственность.

Диада — это двойственность, в своем целом, т.е. — это целостная и континуально непрерывная совокупность бесконечного множества различных степеней проявления обеих противоположностей. Так, целостная и исчерпывающая Система разделения всего бесконечного множества различных треугольников на свои разновидности представляет собой Диаду всевозможных треугольных форм, образованную различными степенями проявлении двух противоположных форм (остроугольной и тупоугольной).

Степень проявления противоположности — это условная количественная оценка проявления противоположности относительно других, аналогичных ей проявлений. Так, остроугольный треугольник, содержащий более острый (меньший) угол, обладает большей степенью проявления остроугольности, а тупоугольный треугольник, содержащий более тупой (больший) угол, обладает большей степенью проявления тупоугольности.

Главная идея этого наиважнейшего Принципа заключается в определении целостной Системы закономерностей в соотношении между собой двух любых противоположностей (составляющих в своей целостной совокупности Диаду) и некоего третьего элемента —  Середины, пребывающей между ними и являющей собой Границу, в которой противоположности «переходят» (трансформируются, соединяются, разделяются) друг в друга. Поскольку Система закономерностей соотношения между двумя противоположностями зачастую, называется Принципом Полярности (Противоположностей), то аналогичная Система закономерностей соотношения между противоположностями, в их целостной совокупности (Диадой), и их Серединой, как уникальной (экстремальной) части этого самого целого, назовём Принципом Середины (Монады). Если Принцип Полярности, в той или иной степени, является издревле известным и достаточно широко используемым практически во всех разнообразных областях человеческого познания, включая науку и математику, в частности, то Принцип Середины (Монады) нуждается в соответствующих пояснениях.

Монада — это некая противоположность целостной Диаде или тотальная (всеохватывающая) противоположность всем возможным степеням проявления противоположностей, образующим её, в своем целом. Монада, как противоположность Диаде (согласно Принципу Полярности), представляет собой (насколько этот оборот речи вообще применим к ней относительно или с точки зрения понятий Диады) нéчто непроявленное, неизменное и вечное …, а так же всецело определяющее всё, что может быть проявлено в Диаде.

Непроявленное — это скрытое состояние некоего качества, которое не может быть выражено (представлено или описано) с использованием определяющего проявленного состояния соответствующего ему двойственного качества. В этом смысле, «проявленное» и «непроявленное» выступают в роли обычных противоположностей, поэтому они относительны, т.е. то, что является (воспринимается) непроявленным относительно проявленного, с точки зрения этого самого непровленного уже всё воспринимается обратным образом. Относительно проявленной Диады (вместе со всевозможными степенями проявления её двух противоположностей), Монада — есть скрытая непроявленность. Необходимо заметить, что непроявленное вовсе не обязательно характеризуется абсолютной скрытностью, принципиально не позволяющей её воспринимать никаким иным образом. Так, для треугольников (Диады треугольной формы) в роли такого непроявленного качества их Монады выступает известная формула теоремы Пифагора. При этом, формула — это вовсе не прямоугольный треугольник, и вообще никакой не треугольник, т.е. формула не может быть описана в понятиях (средствами) треугольных Форм так же, как и треугольная Форма не может быть нарисована в понятиях (средствами) формулы, поэтому друг для друга они являются непроявленными.

В качестве дополнительных пояснений, а так же для формирования более ясных и наглядных представлений и образов основных понятий, определенных выше, на рис. 22 представлена условная схема Системы их соотношений и взаимосвязей на примере бесконечного множества различных треугольников.

Со времён Пифагора известно также и такое понятие, как «Неопределённая Диада». Для обеспечения необходимой полноты рассмотрения проблемы, следует сказать, что Неопределённая Диада отличается от представленной выше Диады лишь тем, что она не дифференцирована (не разделена) на свои две противоположности (противоположные области), и вместе с Монадой составляет обычную пару взаимосвязанных и взаимоопределяющих противоположностей, противостоящих друг другу по одному-единственному и универсальному своему признаку (свойству) — проявленности/непроявленности.

Принцип Середины

Прежде всего, следует обратить внимание на то совершенно очевидное обстоятельство, что Середина между двумя любыми противоположностями, одновременно (разом) заключает в себе обе эти самые противоположности, в своих одинаковых степенях проявления, ибо она есть Середина между ними! Т.е. Середина в равной степени являет (представляет) собой и одну, и другую противоположность. В этом смысле, Середина представляет собой воплощение парадоксального (противоречивого) раздельного присутствия двух исходных противоположностей в одном и том же.

Вместе с тем, из предыдущей посылки совершенно очевидно следует, что Середина так же заключает в себе и некую неопределённость относительно исходных двух противоположностей и составляющей ими Диады, поскольку сама по себе, в своем единстве (синтезе), она не является ни одной из них. Т.е. Середина представляет собой воплощение некоего уникального единства двух противоположностей (присутствия двух исходных противоположностей, как одного), Третьего элемента Диады, помимо двух её противоположностей. Уникальность этого самого Третьего элемента заключается в том, что являясь отдельной (Серединной) частью Диады, он одновременно (разом), своей неопределённостью в ней, воплощает собой так же и Монаду, пребывающую за пределами Диады, в оппозиции к ней и всецело определяющую её! В этом смысле, Середина представляет собой воплощение парадоксального (противоречивого) единства двух иных, более тотальных противоположностей в одном и том же, — Середины, как отдельной части Диады, и Середины, как Монады, определяющей собой всю целую Диаду.

Таким образом, если представить Диаду в виде бесконечного множества различных степеней проявления (элементов) двух противоположностей любой двойственности, то среди них всегда существует такая уникальная Серединная степень их проявления (Середина или Третий элемент), которая в своей проявленной частной и ограниченной форме одновременно  заключает так же и непроявленную Монаду (является проявленной формой непроявленной Монады), которая, в свою очередь, всецело определяет Диаду, лишь частью которой эта самая Середина является!

Думаю, что для многих такое описание универсальных свойств Середины, может показаться весьма неясным, запутанным и противоречивым. Отчасти оно так и выглядит. Дело в том, что, по сути дела, описываемые свойства Середины, подобны известной проблеме множеств, в которой рассматривается возможность/невозможность существования в множестве всех подмножеств (множеств) некоего отдельного подмножества, которое заключает в самом себе всё целиком это самое множество, лишь подмножеством которого оно является. Подобную удивительную идею издревле представляли в самых разнообразных образах, наиболее ярким из которых является изображение (символ) змеи или дракона, закусывающего свой собственный хвост, именуемый Уроборосом (см. рис. 23).

Рассмотрим представленные выше свойства Середины на примере таких простых и издавна используемых противоположностей, как «Начало» и «Конец», образующих в своей совокупности Диаду.

Между «Началом» и «Концом», как двумя противоположностями, подобными двум концам одной и той же палки, существует некая «Середина». Поскольку Середина равно отстоит и от Начала, и от Конца и они в ней «соприкасаются», переходя одно в другое (образуют границу или мост), то она одновременно заключает в себе и Начало, и Конец в их равных степенях проявления. Однако, вместе с тем, эти же Начало и Конец, присутствующие в раздельном виде в Середине (как два в одном), образуют в ней так же и своё единство (синтез), являющееся относительно их некоей неопределенностью — Третьим элементом исходной Диады, выпадающим за её двойственные пределы (поскольку является её Третьим, неопределённым элементом), но, как Монада, всецело определяющим всю эту самую исходную Диаду.

Таким образом, Середина, как Начало и Конец, присутствующие в одном, обладает всеми свойствами, характерными для этих двух противоположностей.

Вместе с тем, Середина, как одно единство равных степеней проявления двух — Начала и Конца, как Третий, неопределённый и непроявленный элемент Диады, т.е. — как Монада, обладает неким уникальным свойством, которое отсутствует у всей Диады и, соответственно, у обеих противоположностей (Начала и Конца).

 

 

а) Изображение Уробороса в алхимическом трактате 1478 год. Автор — Теодор Пелеканос.

б) Изображение Уробороса из книги «Chrysopoeia of Cleopatra» (эллинистический период).

в) Свёрнутая змея эпохи Шан.

г) Уроборос. Гравюра Л. Дженниса из книги алхимических эмблем «Философский камень».

д) Эмблема Теософского общества.

е) Египетский Уроборос.

 

Теорема Пифагора  так же является очень хорошей и ярчайшей демонстрацией справедливости вышеприведенных свойств Середины Диады. Ибо эта теорема применима исключительно для прямоугольных треугольников, являющихся Серединой между остроугольными и тупоугольными разновидностями треугольников. А формула этой теоремы, как уже отмечалось выше, представляет собой непроявленную Монаду, относительно проявленного бесконечного множества различных треугольных Форм (треугольной Диады).

Представленная здесь Общая теорема Пифагора, также вполне успешно демонстрирует справедливость наличия перечисленных свойств Середины Диады. Ибо эта теорема применима исключительно для прямодиагональников, являющихся Серединой всего бесконечного множества различных четырёхугольников. Соответственно, формула этой теоремы так же представляет собой непроявленную Монаду, только уже относительно проявленного бесконечного множества различных четырёхугольных Форм (четырехугольной Диады).

Таким образом, можно сформулировать целостную (полную и исчерпывающую) Систему закономерностей Принципа Середины (Монады):

Середина между двумя проявленными противоположностями любой Диады, как отдельная её часть, всегда и необходимо обладает всеми свойствами, характерными для этих противоположностей.

Середина между двумя проявленными противоположностями любой Диады, как непроявленная Монада, всегда и необходимо обладает неким уникальным свойством, отсутствующим у противоположностей.

Обе проявленные противоположности любой Диады, всегда и необходимо не обладают никакими свойствами, отсутствующими у Середины, в обоих её обличиях!

В контексте рассмотрения и доказательства теоремы Ферма, с учётом приведённого выше определения Принципа Середины (Монады), следует, что, с одной стороны, свойство Середины (прямоугольных треугольников), отрицающее её некое уникальное свойство (теорему Пифагора), само по себе, таковым (уникальным), в силу своего отрицания, уже не является. Поэтому такое свойство будет характерно так же и для обеих противоположностей (остроугольных и тупоугольных треугольников) и всей Диады в целом.

С другой стороны, отсутствие (отрицание наличия) любого свойства у Середины (прямоугольных треугольников), естественным и необходимым образом распространяется также и на такое же отсутствие этого свойства и у обеих противоположностей (остроугольных и тупоугольных треугольников) и всей Диады в целом.

Здесь намеренно сделан акцент на двух сторонах или аспектах одного и того же свойства Середины, поскольку это самое свойство вполне может быть представлено в своих двух взаимно противоположных видах, — утверждающем (положительном) и отрицающем (отрицательном). Дело в том, что сама формулировка теоремы Ферма явно была получена её автором с применением Принципа Полярности, т.е. — получена путём противоположения и отрицания исходной Форме (формуле) теоремы Пифагора. Поэтому если следовать оригинальному пути автора, то его теорема имеет вид отрицания, т.е. — отсутствия у Середины свойства, — выполнения (справедливости) равенства в соотношении, определяемом формулой теоремы Ферма,  для всех степеней, превышающих квадратную степень. Иначе говоря, в этом случае отрицается справедливость равенства в соотношении, определяемом формулой теоремы Ферма (3),  для всех степеней, превышающих квадратную степень (n > 2).

Однако сегодня, в современных трактовках формулировки и самой формуле теоремы Ферма можно заметить, что в них уже утверждается справедливость неравенства в соотношении, определяемом формулой теоремы Ферма (4),  для всех степеней, превышающих квадратную степень (n > 2). Подобные перевёртыши вполне характерны не только для процесса развития науки, а являются универсальными закономерностями любых изменений или перемен разнообразных двойственных Систем.

Поэтому, учитывая такие метаморфозы внешнего формального вида теоремы Ферма, пришлось говорить о двух различных сторонах одного и того же свойства Середины. Если формальный вид теоремы имеет отрицательный характер, т.е. некое свойство отрицается (отсутствует) для Середины, то оно (это же свойство) необходимо отрицается так же и для обеих противоположностей и Диады в целом. Если же формальный вид теоремы имеет положительный характер, то предварительно следует доказать, что рассматриваемое утверждаемое свойство для Середины не является уникальным и не выходит за рамки рассмотрения обеих противоположностей и Диады в целом, т.е. не представляет собой свойство Середины, как непроявленной Монады.

В дальнейшем будем придерживаться оригинальной авторской формулировки теоремы Ферма.

Таким образом, для доказательства справедливости теоремы Ферма, достаточно всего лишь доказать её справедливость для прямоугольных треугольников.

Для осуществления этого рассмотрим системно характер и динамику его изменения в соотношении величин суммы двух катетов и гипотенузы любого прямоугольного треугольника, в зависимости от показателя их степени n.

Для n = 1

a + b > c

Для n = 2

a² + b² = c²

Для n = 3

(a²∙c) + (b²∙c) = (c²∙c)

Поскольку для прямоугольного треугольника справедливы неравенства

a < c и b < c,

следовательно, справедливым будет и неравенство

a³ + b³ < c³

Для n = k

(a^k-1∙c) + (b^k-1∙c) < (c^k-1 ∙c)

Поскольку для прямоугольного треугольника справедливы неравенства

a < c и b < c,

следовательно, справедливым будет и неравенство

a^k + b^k < c^k

Следовательно, для любого n > 2, справедливым будет неравенство

aⁿ + bⁿ < cⁿ

Для наглядности сведём полученные результаты в таблицу 2.

 

 

Возможно, следует так же рассмотреть и частный случай, когда все три вершины треугольника принадлежат одному и тому же отрезку прямой, т.е. когда все три «стороны треугольника» (a, b и c) принадлежат одному и тому же отрезку прямой (c), разделённому точкой на две свои произвольные части (a и b). Не вдаваясь повторно в подобные и столь же простые рассуждения, сразу сведём полученные результаты в таблицу 3.

 

 

Интересным является то, что в таблице 2 совершенно очевидно прослеживается и определяется Середина (реверс) свойств соотношения, определяемого формулой теоремы Ферма, в зависимости от показателя степени. И эта Середина соответствует квадратному показателю степени (n = 2). В таблице 3 подобной Середины (реверса) в явном виде уже не наблюдается. В этом смысле, представленный в ней частный, прямолинейный случай расположения трёх вершин (точек), не выходит за рамки рассмотрения прямоугольных треугольников.

Поэтому из таблиц 2 и 3 совершенно очевидно и необходимо следует, что теорема Ферма справедлива для любых прямоугольных треугольников.

Применяя Принцип Середины (Монады) для прямоугольных треугольников, из всего этого необходимо следует, что теорема Ферма всецело справедлива так же и для любых треугольников вообще. Что и требовалось доказать.

Думаю, что такое доказательство большой теоремы Ферма, вполне может претендовать на звание «поистине чудесно». Возможно, что именно эту идею доказательства своей теоремы и имел в виду Ферма в своих таинственных пометках на полях книги Диофанта «Арифметика».

В завершение этого раздела хотелось бы сказать о том, что те Принципы (Полярности и Монады), которые здесь были использованы, являются, отнюдь, не единственными, заключающими в себе все закономерности характерные для любых противоположностей  и Диады в целом. Однако их специальное рассмотрение и представление выходит далеко за пределы затронутых здесь вопросов и проблем.

Вместе с тем, даже того, что здесь уже представлено, вполне достаточно для того, чтобы способный видеть, смог увидеть и всё остальное …

ПОСВЯЩЕНИЕ В ТАЙНЫ ВЕЛИКОГО ДЕЛАНИЯ «КРУГЛОГО КВАДРАТА»

Со времен великих древнегреческих математиков известны четыре задачи (проблемы), которые в истории развития математической науки заняли свое особое и даже, можно сказать, легендарное место:

­    о квадратуре круга;

­    об удвоении куба;

­    о трисекции угла;

­    о вечном движении.

Здесь будут рассмотрены лишь первые три задачи, поскольку четвёртая задача настолько отягощена своим уже сложившимся негативным содержанием и историческим шлейфом, что только одно упоминание о ней принесёт более вреда, нежели пользы. Однако для того, кто сумеет схватить и понять смысл первых трёх задач, четвертая — не должна стать камнем преткновения.

Сегодня существует множество различных мнений и гипотез относительно истоков происхождения этих задач. Некоторые историки науки упоминают о наличии ещё догреческих и более древних следов постановки и попыток разрешения этих таинственных задач. В любом случае, здесь не будет рассматриваться их возраст и авторство, а будет уделено пристальное внимание их глубинному смыслу и предназначению. Конечно, все мысли и идеи, представленные здесь относительно этих задач, формально носят лишь предположительный (гипотетический) характер. Однако их достоверность сегодня представляется мне более правдоподобной и надёжной, чем надменная уверенность в том, что дремучие древнегреческие математики от нечего делать придумали и на протяжении многих веков пытались разрешить задачи, которые, в конечном счёте, оказались неразрешимыми.

Необходимо заметить, что всевозможные попытки решения этих задач способствовали существенному развитию геометрии. Во все времена существовало множество выдающихся математиков и энтузиастов-любителей, которые пытались разрешить эти задачи, как в рамках установленных условий (методом построений с помощью линейки и циркуля), так и с использованием иных разнообразных и остроумных инструментов.

Ввиду достаточного развития элементарной геометрии Парижская академия наук в 1775 году, а прочие академии несколько позднее объявили, что они не будут принимать к рассмотрению новые попытки решения квадратуры круга, так как, не принося существенной пользы для науки, подобные изыскания стали бездельно отнимать время и силы исследователей.

Однако даже после того, как в XIX веке Ванцель и Линдеман доказали неразрешимость этих трёх древнейших задач, всё равно находились энтузиасты среди любителей, а так же даже среди профессионалов, которые продолжали свои интересные и оригинальные изыскания. Все эти увлеченные люди оказались в смехотворном и унизительном положении, поскольку занятие поиском квадратуры круга уже давно стало синонимом бесполезной траты времени. У представителей официальной науки и общества сложилось устойчивое представление о том, что сегодня этими задачами занимаются только люди, не пошедшие дальше элементарного (зачастую школьного) курса математических наук и которые не вполне ясно понимают, чего они добиваются. Что в большинстве случаев такие люди не знают истории сделанных до сих пор в этой области изысканий и результатов работы выдающихся учёных … В конечном счёте, такое представление неизбежно низводило любого исследователя, рискнувшего хотя бы только обратить свой пытливый взор в сторону задач о квадратуре круга, об удвоение куба и о трисекции угла, до уровня ненормального, неадекватного человека и даже психически больного.

В общем-то, я не собираюсь отрицать частичную справедливость такой ситуации, сложившейся вокруг этих задач. В любой сфере деятельности человека хватает всяких и разных людей, но это не должно быть поводом для манипуляций и огульного обобщения качеств одних на всех остальных.

Слава Богу, всегда существовали, существуют и будут существовать энтузиасты и пытливые умы, которые, невзирая ни на что, либо по незнанию, либо по недомыслию продолжают свои попытки решения этих задач, интерес к которым у профессиональных математиков уже давно и бесповоротно пропал. Только ими одними эти задачи ещё живы. Поэтому они до сих пор сохранили себя и, я уверен, сохранят ещё в будущем, чтобы иметь возможность предстать пред разумом пытливым и ищущим, не обременённым никаким общественным мнением и устоявшимися привычками высокомерного всезнания.

Конечно, факт доказательства невозможности решения задач в рамках определённой системы инструментов и построений, вполне может считаться свершившимися. Однако, на мой взгляд, нельзя забывать, по крайней мере, о двух важных аспектах этой проблемы, в её целом:

- убедительность самого доказательства в немалой степени психологична и изменяема с течением времени, т.е. то, что считалось доказательством раньше, сегодня таковым уже может и не являться;

- строгое определение системы инструментов и построений (действий) — это, по сути дела, палка о двух концах. С одной стороны, это позволяет повысить строгость, точность и однозначность доказательства, а, с другой стороны, — значительно и искусственно сужает область существования (бытия) задачи или проблемы, которая начинает восприниматься исключительно в буквальном смысле, подобно восприятию целого натурального числа или их множества, исключая из рассмотрения иррациональную составляющую, скрывающуюся между ними.

Сегодня у меня есть основания полагать, что упомянутые три задачи имеют качественно иной смысл, а их общепринятая связь с техникой различных построений (с помощью линейки и циркуля), представляет собой не что иное, как обычную профанацию этого самого иного смысла.

Думаю, что все эти древние задачи вполне могли относиться к особому виду (или отделу)  Математики (Геометрии), и являть собой более демонстрационный или тестовый (в смысле проверочный), нежели буквальный и явный прикладной характер.

Иначе говоря, те, кто при решении этих задач брался за их буквальное доказательство, хватаясь при этом за линейку и циркуль, скрытно и тихо признавались, по своим умственным способностям, пока неготовыми или неспособными и к посвящению в этот особый отдел Геометрии не допускались. По сути дела, это был своеобразный тонкий профотбор способных и перспективных математиков, которые уже получали возможность стать более, чем обычными математиками.  При этом, не прошедшим этот тест, и составляющим подавляющее большинство среди испытуемых, отнюдь, не возбранялось продолжать свои попытки решения этих задач, в понимаемом ими контексте и выбранным методом. Поэтому выше я и говорил о том, что известные формулировки этих задач, вместе с ограничениями по методу их решения, представляют собой не более чем профанацию, т.е. игры профанов. Но, как зачастую и бывает, наверное, жрецы от математики несколько переборщили (перестарались) со строгостью отбора, оставив в истории лишь след от деятельности многочисленных традиционных математиков, которым, как уже отмечалось выше, всё-таки удалось существенно продвинуть в своем развитии Математическую науку (Геометрию). Не бывает худо без добра …

 О квадратуре круга

Раннее я уже говорил о том, как необычное решение этой задачи, способствовало возникновению у меня идеи о достижении тождества между кругом и квадратом.

Думаю, что в первоначальном варианте условия этой задачи было необходимо получение (делание) квадрата, тождественного исходному кругу.

Иначе говоря, необходимо было из Двух (круга и квадрата) буквально сделать одно и то же! Уверен, что достаточно внимательный читатель сумеет заметить существенную и даже качественную разницу между отдельными кругом и квадратом с равными площадями, а так же кругом и квадратом, превратившимися в одно и то же целостное и единое.

Формальным решением задачи о квадратуре круга в таком контексте является простое построение квадрата, вписанного в исходный круг. При вращении таких круга и квадрата вокруг их единого центра они уже будут являть собой одну и ту же Форму, — Круг.

К чему в дальнейшем привело подобное решение этой древней и «бесполезной» задачи, повествует практически вся настоящая работа.  По сути дела, вся Геометрия Точки, лишь основные контуры которой здесь обозначены, представляет собой естественное и закономерное развитие решения задачи о квадратуре круга. Поэтому, по большому счёту, эту задачу вполне можно было решить, вообще не применяя никакого инструмента, кроме остро заточенного карандаша. Для этого потребовалось всего лишь поставить на листе бумаге одну-единственную Точку, — бесформенный знак (символ), которой заключает в самом себе всё бесконечное разнообразие различных Форм, включая и круг с квадратом.

Кроме всего этого, задача о квадратуре круга заключает в себе так же глубокий и универсальный философский смысл. Ведь Круг и Квадрат в ней выступают в роли двух обычных противоположностей, Серединой между которыми служит «круглый квадрат» — «вращающийся квадрат», а непроявленной Монадой — Точка.  Таинственным же агентом делания «круглого квадрата» является ВРАЩЕНИЕ, которое, по сути, и осуществило преВРАЩЕНИЕ отдельных Двух противоположностей (Круга и Квадрата), в Одно их единство (см. рис. 24).

 

Необходимо отметить, что задача о квадратуре круга, является, пожалуй, самой известной и наиболее затасканной среди рассматриваемых здесь трёх древних задач. Этому явлению можно придумать множество причин и все они, в той или иной степени, будут отражать действительность. Однако, в связи с этим, хотелось бы обратить внимание на один-единственный аспект, который, по моему мнению, всё же является определяющим в обретении этой задачей столь ведущей роли среди других, подобных задач.

Дело в том, что Круг и Квадрат, как уже отмечалось выше, по своей сути, являют собой две взаимосвязанные, взаимоопределяющие и взаимодополняющие друг друга противоположности, образующие в своей совокупности обычную двойственность. Поэтому и задача о квадратуре круга, в конечном счёте, представляет собой не что иное, как образцовую задачу на разрешение двойственности (парадокса, противоречия, дилеммы, дихотомии) путём определения уникального синтеза её двух противоположностей (Круга и Квадрата), — нахождения скрытого (таинственного) Третьего элемента, выходящего за пределы этой самой двойственной или дуальной Системы (Диады) Круга и Квадрата.

Это очень красивая, простая и наглядная задача и, вместе с тем, очень глубокая (фундаментальная, универсальная или даже — трансцендентальная), неисчерпаемая и универсальная задача. В этом контексте, я вполне допускаю, что наиболее известный символ, издавна используемый масонами, изображающий перекрещенные циркуль и наугольник, представляет собой другой (инструментальный) вид всё той же задачи о квадратуре круга (см. рис. 25).

Кстати, буква «G» в этом символе, в подавляющем большинстве версий описания его смысла, означает «Великого Архитектора» Вселенной, или «Великого Геометра» (Geometr), или Бога (God).

И совсем не исключено, что здесь ещё кроется какая-то тайна, которую нам предстоит раскрыть.

Ч. С. Пирс

Однако, отнюдь, не только и не столько масоны в своих символах выражали и представляли некие свои тайные знания. Так, ещё во II веке до н.э. в древних китайских мифах изображался таинственный брачный союз легендарных Фуси и Нюйвой, символизирующий собой брак между Небом и Землей. Фуси и Нюйва изображаются до пояса в виде людей в головных уборах и в халатах, а ниже пояса — в виде змеи (иногда дракона), с крепко переплетенными хвостами и лицами, обращёнными друг к другу, или же спиной друг к другу. Фуси держит в руках угольник, Нюйва — циркуль. На некоторых изображениях он держит солнце, в которое вписана золотая ворона, а у неё в руках луна с изображением жабы (см. рис. 26).

Здесь же можно упомянуть и знаменитого Витрувианского человека Леонардо да Винчи (см. рис. 27).

Наконец, существует большое количество древнейших символов, которые, по моему мнению, в том числе заключают в себе и подобную идею единения Неба и Земли, Круга и Квадрата, Круга и Креста (см. рис. 28).

 

Об удвоении куба

Задача об удвоении куба, относительно уже рассмотренной задачи о квадратуре круга, представляет собой её буквальную противоположность. Ибо здесь речь идет уже о получении (делании) Двух из Одного — куба.

Скорее всего, что в первоначальном варианте условия этой задачи было необходимо получение (делание) двух различных Форм, тождественных одной и той же исходной Форме куба. Т.е. в такой трактовке задачи вовсе не идёт речь о получении некоего другого куба, такого же или объёмом вдвое превышающего исходный куб, а о простом и буквальном делании Двух различных Форм из Одной исходной Формы куба.

И как это ни парадоксально прозвучит, но в качестве агента подобного таинственного превращения также выступает ВРАЩЕНИЕ. Дело в том, что куб, установленный на одну из своих граней (в виде алтаря) и вращающийся вокруг своей вертикальной оси, естественным образом преВРАЩАЕТСЯ в другую свою Форму, — цилиндр, при этом, по-прежнему оставаясь кубом!

В данном случае (задаче) вращение выступило в роли аналогичного агента, но способствующему уже не единению (синтезу) Двух в Одном, а, наоборот, — разделению Одного на Два. Именно эти свойства вращения, как универсального агента определения целостных числовых характеристик различных Форм (сигнатуры, квадратуры и кубатуры), а так же соотношений между ними, и лежат в основе Геометрии Точки.

Необходимо обратить внимание на то, что две рассмотренные задачи — о квадратуре круга и об удвоении куба, по своей сути, как и любые другие обычные противоположности, представляют собой две взаимосвязанные, взамоопределяющие и взаимодополняющие друг друга различные (противоположные) стороны, принадлежащие одной и той же целостной и единой Системе, определяющей универсальные закономерности взаимодействия между собой проявленной Диады и непроявленной Монады.

О трисекции угла

Уверен, что среди внимательных и заинтересованных читателей обязательно найдутся такие, которые уже самостоятельно догадались, каким мог быть изначальный смысл задачи о трисекции угла.

Думаю, что в первоначальном варианте условия этой задачи было необходимо получение (делание) трёх равных углов, из одного исходного.

И здесь в качестве универсального агента вновь приходит на помощь идея вращения, правда уже в своём некоем ограниченном (дискретном) виде, — в виде поворота. Дело в том, что если вращать исходный произвольный угол вокруг одной из двух его сторон (луча) до того положения, когда проекция другой его стороны на плоскость исходного угла совпадет с его биссектрисой, то получится целостная Система из трёх равных углов, имеющих одну и ту же общую вершину и лежащих в трех различных плоскостях. В качестве пояснения на рис. 29 представлена наглядная схема получения описанным способом Системы трёх равных углов из одного исходного.

 

Несмотря на всю кажущуюся простоту решения этой задачи в таком контексте, она заключает в себе такой же глубокий и универсальный смысл, как и предыдущие две задачи. Более того, эта задача являет собой очень удачный и тонкий образ, демонстрирующий в своем явном виде скрытую троичную внутреннюю сущность (структуру) любой отдельной проявленной противоположности Диады и её Середины.

Для схватывания и ясного понимания этого, достаточно внимательно и целостно рассмотреть всё бесконечное множество различных подобных Систем, состоящих из трёх связанных (смежных) углов, получающихся в результате поворота исходного произвольного угла на различные углы. Наверное, несложно заметить, что все эти различные Системы трёх связанных углов всегда заключают в себе два угла, равных исходному (вместе с исходным углом), и третий угол, отличный от них тем, что может быть либо меньшим, либо большим относительно исходного угла, в зависимости от угла поворота исходного угла. Таким образом, всё бесконечное множество различных Систем трёх связанных углов, разделяется на две свои противоположные разновидности, — Системы с третьим углом меньше исходного угла и Системы с третьим углом больше исходного угла. А Серединой между ними как раз и является искомое решение задачи о трисекции угла, т.е. Система трёх равных углов.

Упомянутая выше троичность любой из двух противоположных Систем связанных трёх углов состоит в том, что она одновременно (разом) заключает в себе три свои составляющие — тезис, антитезис и их синтез (единство), в котором в зависимости от того, что преобладает, — либо тезис, либо антитезис, та противоположность в соответствующей степени и проявляется. Аналогичная троичность Середины качественно отличается от троичности любой из противоположностей тем, что её третий элемент (единство или синтез двух противоположностей в своих равных степенях проявления) представляет собой уникальную неопределённость относительно исходных противоположностей и Диады в целом, поэтому, по своей сути, он воплощает собой непроявленную (скрытую) противоположность Диаде, — Монаду. При этом Середина, как уникальный отдельный Третий элемент, в своей частной ограниченности голографическим образом заключает в себе Монаду и Диаду всю целиком.

Равенство всех трёх углов в их Системе — это ещё не все уникальные свойства Середины для этого случая. Так, можно заметить, что помимо трёх углов в рассматриваемой целостной Системе существует так же ещё три угла, получаемых между одной из сторон каждого угла и её проекцией на противолежащую ей плоскость другого угла.  Назовем их углами проекций. В случае равенства в Системе всех трёх углов, углы проекций так же будут равны. Однако, в любом случае, каждая система связанных трёх углов может быть описана шестью соответствующими углами.

Здесь мы подошли к месту, в котором уже можно рассуждать как угодно, но любое из них, в конечном счёте, неизбежно приведёт к одной и той же идее Системы, состоящей из трёх связанных прямых углов. Дело в том, что в случае прямого угла в качестве исходного, при решении задачи о трисекции угла образуется совершенно уникальная  Система (двойная Середина, — по равенству всех трёх углов и по их Форме) из трёх прямых углов и не имеющая своих соответствующих углов проекций. И такое уникальное решение задачи о трисекции угла представляет собой не что иное, как всем известную и привычную прямолинейную и прямоугольную трехмерную (пространственную) Систему координат, которую сегодня принято называть декартовой (см. рис. 30)!

 

Достаточно неожиданная получилась развязка для столь «дремучей» и «бесполезной» задачи, неразрешимость которой уже давно доказана и которая не заслуживает к себе никакого внимания.

В целом, необходимо отметить, что само содержание рассмотренных здесь трёх древних задач — о квадратуре круга, об удвоении куба и о трисекции угла и их, отнюдь, не случайный подбор, в некоторой степени, позволяет говорить об их  целостной и единой Системе, которая вполне могла лежать в основе неких необычных и тайных (закрытых) математических знаний. Если не намерено скрываемых знаний, то, по меньшей мере, знаний, которые считались трудно воспринимаемыми (понимаемыми), а потому и трудно доступными для подавляющего большинства традиционных (обычных) математиков древности. Не исключено, что подобное положение дел в Математике (и других науках древности) формировалось и поддерживалось некой элитной группой лишь искусственно, в угоду сложившейся традиции, дабы создать в них необходимую дистанцию и разделение на посвящённых внутреннего и внешнего кругов, якобы обеспечивающих, по мнению первых, наибольшую эффективность развития и устойчивость существования своей науки.

Существует и ещё одно предположение, о котором я уже вскользь упоминал выше. Представляется достаточно вероятным, что эта Система задач являет собой не что иное, как отдельные отзвуки (следы или остатки) некой более универсальной и практической науки (насколько применимо к ней такое название), чем общеизвестная Математика. А Математика в лице Геометрии послужила лишь адекватным и удобным средством (инструментом) выражения, — формализации и представления этой самой науки всех наук (далее — Метанауки).

Вовсе необязательно, чтобы эта Метанаука брала свои истоки именно у древнегреческих математиков или вообще в каких-либо иных науках древней Греции. Сегодня я более склоняюсь к тому, что эти задачи достались древнегреческим математикам в виде уже готовых отдельных осколков некой таинственной Метанауки (как осколок некоего значительно более древнего целостного наследства, канувшего в небытие), которые каким-то чудом оказались в просвещённой древней Греции. И попав в неё, подобно благоприятной почве, они проросли именно в те поросли, которые из них могли и стремились вырастить древнегреческие математики. Ибо из этого семени можно взрастить всякое древо и получить всякий плод.

Однако на этом, пожалуй, остановлюсь, дабы не уклоняться от основной темы настоящей работы, иначе она обретёт качественно иной смысл, и уже не будет соответствовать своему названию. Кроме того, никогда не нужно забывать, что все великие дела делаются маленькими шажками …

Сегодня, обо всех этих предположениях можно лишь строить самые разнообразные гипотезы и догадки, которые, скорее всего, обречены оставаться таковыми вечно. Если только не случится какое-нибудь чудо, например, не будут обнаружены какие-нибудь документальные факты, подтверждающие это мое предположение, и которые раннее, в силу своей туманности и парадоксальности, были отнесены современными историками науки на счёт дремучести, недостаточной умственной развитости и примитивности общей математической культуры древних математиков. Что, кстати говоря, в глазах подавляющего большинства историков, выглядит вполне естественным и закономерным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В завершение этой своей работы хотел бы обратить внимание на то, что разнообразные графические (геометрические) Формы, как и вся Геометрия в её целом, занимает своё уникальное Серединное положение между двумя противоположными Мирами человека (Внутренним и Внешним), между Мыслью и Вещью, Духом и Материей поэтому является наиболее гармоничным, совершенным и эффективным инструментом для осуществления естественной связи (единения) этих двух Миров (Неба и Земли) в человеке и посредством самого человека (его сущности), а так же  обретения  и выражения (ФОРМАлизации) целостного постижения (понимания) их изначальной единой Природы.

По этому поводу, Владимир Шмаков, в своей работе «Великие Арканы Таро. Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма», высказался следующим образом:

«… Переходя к решению отвлечённых проблем методом геометрии, мы хотя и будем пользоваться её фигурами, но эти последние теперь будут иметь уже иной смысл и значение; здесь они представляют собой лишь пространственную интерпретацию сущности, которая сама по себе лежит в другом мире. Вследствие этого пространство, в котором эти построения нами совершаются, по самой своей природе отлично от пространства геометрического; это пространство я называю метафизическим пространством. Вполне понятно, что Эвклидовская теория для такого пространства может иметь, а может и не иметь своей силы, и, кроме того, протяжения по различным координатам в нём могут иметь различные значения и наименования …»

Не вижу ничего плохого, предосудительного и невежественного в том, чтобы каким-то образом быть мотивированным и увлечённым решением каких-то задач, и неразрешимых задач в особенности. Считаю исключительно важным, полезным и ценным для каждого человека «открытие Америк» и «изобретение велосипедов». По крайней мере, это реальные попытки шевелить собственными мозгами, а не механически собирать чужие знания, как грибы в корзину. Именно в результате такой самостоятельной внутренней (мыслительной) работы внутри сущности человеческой случается, пожалуй, самое великое таинство и чудо — постижение тайн Бытия, которые обретаются из потаённых глубин самого себя, подобно тому, как из Точки обретается бесконечное множество разнообразных её Форм, образующих в своей совокупности целый и бесконечный Геометрический Мир. Это единственный (уникальный) ресурс из всех доступных человеку ресурсов, который не может быть обретён никаким иным путём, кроме как исключительно собственными усилиями и из самого себя, и который является  действительным индивидуальным достоянием человека, — его своеобразной «рукописью», которая не горит …

По меньшей мере, пытаясь самостоятельно решать разнообразные задачи, человек вынужден, в той или иной степени, врасти (понять) в проблематику, а, значит, хотя бы немного, но повысить свой общий культурный и мыслительный уровень ...

Поэтому не бойтесь и не стесняйтесь браться за самостоятельное решение разнообразных задач, даже тех, которые кажутся специалистам неразрешимыми, бесполезными или которые уже как-то и кем-то решены в рамках неких искусственных условий. Не обращайте внимания на вездесущих и высокомерных всезнаек, у которых всегда есть ответ на любой вопрос. В действительности никто не знает, где найдешь и где потеряешь …

Буду признателен всем, кто после прочтения этой работы пожелает поделиться своими впечатлениями с её автором.

Желаю всем успехов.

© Олег Наконечный, 2013

 

 

 

 

 

Некто Михаил Подгайный — старший научный сотрудник отдела природы Херсонского областного краеведческого музея и кандидат в мэры — опубликовал свой опус под названием «Клёсов Анатолий Алексеевич — шарлатан в науке» (исходник —«Клесовщина. Или до чего доводит самодурство и невежество в области ДНК-генеалогии»).

Не могу отказать себе в удовольствии в обнародовании портрета этого деятеля науки, культуры и политики. Вот он во всей своей первобытной красе.

Ввиду того, что писанина Подгайного в Интернете хорошо проиндексирована, я попросил Анатолия Алексеевича написать свой отзыв для нашего сайта. И сегодня получил материал, который прилагаю.

Рунмастер

Анатолий Клёсов

Подгайнщина

Иной спросит, и не без оснований — а за какие заслуги некто по имени Михаил Подгайный, сотрудник отдела природы Херсонского краеведческого музея, заслуживает персональной порки на сайте «Русские времена»? Отвечу — он сам никакого интереса не представляет, но в то же время представляет своеобразный феномен, который набирает обороты в последнее время, а именно агрессивное отрицание нового знания, тотальное возражение в отношении новых научных положений, которые не понимает и в которых не разбирается. В ходе отрицания носитель этого феномена входит в раж, и выплескивает с водой и ребёнка. Он лезет в новые области науки, находясь полностью в плену старых представлений, как он их понимает, и ему в голову не приходит, что наука движется вперёд, и переходит к новым представлениям. В итоге читатель, который хотел бы узнать о новом направлении науки, получает гору скомканных обрывок и ошмёток, изрядно испачканных подгайным (это уже здесь имя нарицательное), и ровным счётом ничего позитивного, как будто его и не было. Ну ни-че-го.

А смысл? Да никакого. Подгайный (здесь имя нарицательное) просто дорвался до критики, и, видимо, получает несказанное удовольствие от этого процесса. Сухой остаток его не интересует. Чтобы не быть голословным, сообщу, что несколько лет по сети бродит «критика» за подписью Подгайного (имя настоящее), который уже в заголовке своего опуса провозглашает о моём невежестве (именно так) в ДНК-генеалогии. Ась? Может, Подгайный сообщил в своём опусе что-то новое в области ДНК-генеалогии? Нет, ничего такого там нет. Более того, ничего вообще нового и из других дисциплин там тоже нет, не упомянуто. А что упомянуто? Да ничего, общее неконструктивное раздражение на протяжении десятка страниц, особенно зашкаливающее при цитировании моих слов — «Устраивайтесь поудобнее, уважаемый читатель. Вас ждут некоторые потрясения». Этого Подгайный вынести не может. Его корёжит.

Правда, местами М. Подгайный меня хвалит, и этим я тоже несколько позже поделюсь. За ту же ДНК-генеалогию, в которой я по его словам невежественнен. Ну, неровный он, неуравновешенный. Это у подгайных бывает.

Забавно то, что Подгайный выбрал в качестве главной мишени мои популярные статьи. Не академические, заметьте. Ему не нравятся там наглядные, и, конечно, упрощённые примеры. Любой профессионал в науке знает, что к популярным статьям применимы другие критерии, чем к статьям академическим. У них разные задачи. Научная статья — для научного, профессионального сообщества. Там очень важно тщательно и детально обосновать выносимые для рассмотрения коллегами положения. Автор популярной статьи себе такого позволить не может, да и незачем. Его задача — заинтересовать читателя, порой далёкого от науки. То, что в статье профессиональной обосновывается на целой странице, а то и на нескольких, автор статьи популярной либо вообще не обосновывает, а просто подаёт как данность, либо обходится фразой-двумя. Других возможностей у него нет, кроме как сделать популярную статью нечитаемой.

Есть и разные манеры подхода к популярным и академическим статьям. Обычно в популярных статьях описывается то, что давно прошло в академической печати, давно обсуждалось профессионалами в науке, и настало время ознакомить с этим широкую общественность. У меня — другой подход. Я сначала описываю новые находки, концепции, гипотезы в популярных статьях, обкатываю их на неспециалистах, по дискуссии на публике улавливаю, насколько находки и новые гипотезы понятны, насколько они схватываются «народными массами» и профессионалами в других областях, и только тогда пишу детальную статью в научное издание, со всеми обоснованиями, с разделами «Материалы и методы», «Расчёты погрешностей», и так далее. Если я не сумел доходчиво объяснить обнаруженное явление неспециалистам, значит, сам его не понял. Или оно не значимое.

Но подгайным это безразлично. Они слышали, что арии — это степные народы, которые неизвестно откуда появились и говорили на языках индоиранской группы. Арии для них — это персы, мидийцы и согдийцы, и точка. То, что ДНК-генеалогия выявило более глубокое происхождение ариев, что позволило дать им другое определение, уже не языковое, а ДНК-генеалогическое, они принять не могут. Это для них — «чудовищное невежество». Узнаёте феномен подгайных?

Да, повторяю, что в популярных статьях я намеренно пишу местами броско, доходчиво (как мне кажется, или как хотелось бы), порой срезаю углы, потому что иначе засушу материал. Главное-то ведь суть! А суть совершенно новая, поднимающая новые пласты нашей истории. К тому же помогает контекст, и в первую очередь значимость вопроса. Вот — характерный пример о том, как наши предки, род R1a, отправившись с Русской равнины 4500 лет назад, достигли Аравийского полуострова, Оманского залива, Индийского океана. В каких учебниках истории вы об этом прочитаете? Ни в каких. И ни в каких академических статьях, кроме разве что моих. А ДНК-генеалогия на это напрямую указывает. Итак, цитирую свою научно-популярную статью:

Наконец, ещё одна волна представителей рода R1a отправилась на юг и достигла Аравийского полуострова, Оманского залива, где сейчас находятся Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, и тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a. Арийской, праславянской, «индоевропейской» — назовите как хотите, но суть та же. И эти сертификаты определяют границы ареала походов древних ариев. Приведенные ниже расчёты показывают, что времена этих походов в Аравию — 4 тысячи лет назад. Гаплотипы — типичные арийские, с Русской равнины, те же, что и у индийских и иранских потомков ариев. Праславянские гаплотипы группы R1a.

В настоящее время гаплогруппа R1a среди арабов достигает 9% от мужского населения, в том числе в таких знаменитых кланах, как клан Курейш, из которого вышел пророк Магомет (он же Мухаммад), основатель ислама, и его клан упоминается в Коране. Я получаю немало писем от родовитых арабов, которых своя гаплогруппа R1a поначалу шокировала, её даже скрывали от окружающих, но постепенно она стала престижной. Напрашивается аналогия с высшими кастами в Индии, где гаплогруппа R1a достигает 72%.

Упоминание праславян в этом описании бесит Подгайного. Понятие контекста ему неведомо. Он пишет: «гаплогруппа R1a никак не может именоваться ни «славянской», ни «арийской», ни даже «индоевропейской». А используемая им (то есть мной, АК) оригинальная авторская терминология не только никак не соотносится с накопленными наукой знаниями в области лингвистики, истории, археологии, этнологии, но и в корне противоречит традициям генеалогической номинации». Замечаете проблему? Я пишу — «арийской, праславянской, «индоевропейской» — назовите как хотите, но суть та же». Мне суть нужна, явление, новые исторические находки, их связь с историей нашего народа и их потомками. А он — что «терминология не соотносится с накопленными знаниями», «противоречит традициям генеалогической номинации». Да не «накопленные знания» я рассматриваю, они остаются, я новые знания представляю, которые не укладываются в прокрустово ложе «накопленных знаний». То же самое и с «традициями номинаций». У этого человека — строение мозга лаборанта, который работает исключительно по прописи, утверждённой начальниками. Он не понимает, что суть науки — не только и не столько следовать системе накопленных знаний и «традициям номинации», но обоснованно ломать их, преобразовывать. Претензии к найденному новому знанию есть? К их обоснованию?

Подгайный: Сплошь и рядом Клесов именует «славянами» и «арийцами» предков людей, говорящих сейчас на балтских, романских, армянском, арабском, киргизском языках и имеющих соответствующее отнюдь не славянское и, тем более, не арийское, этническое самосознание.

У Подгайного просто каша в голове. Или он откровенно и осознанно передёргивает. Во-первых, я не именую «славянами» предков арабов, киргизов, армян и прочих американских индейцев, как не именую славянами современных арабов, киргизов и прочих. Я при соответствующем контексте именую их предков «праславянами», и только в том случае, если они вышли с Русской равнины, и их гаплотипы те же самые (с учётом набежавших мутаций), как и современных славян гаплогруппы R1a. А во-вторых, отчего же предки современных славян не праславяне? Они — праславяне просто по определению. Их потомки в разных краях мира — потомки праславян, опять же по определению. А уж самосознание их потомков, наших современников, какое имеет к этому отношение? «Самосознание» вообще пунктик у Подгайного, мы к этому ещё вернемся. Только самосознание к ДНК-генеалогии отношения не имеет, как не имеет оно к химии. Оно никаким боком не входит в методологию новой науки.

Взглянем ещё раз на цитату чуть выше: ...тамошние арабы, получив результаты тестирования ДНК, с изумлением смотрят на сертификат тестирования с гаплотипом и гаплогруппой R1a. Арийской, праславянской, «индоевропейской» — назовите как хотите, но суть та же... Гаплотипы — типичные арийские, с Русской равнины, те же, что и у индийских и иранских потомков ариев. Праславянские гаплотипы группы R1a.

Заметьте, что современных арабов я, естественно, не называю «славянами». Но гаплогруппу R1a называю в данном контексте «арийской», «праславянской», «индоевропейской» (правда, при последнем термине я пожимаю плечами, он здесь ни к селу ни к городу, это просто чтобы отмахнуться от многисленных любителей этого слова). Арийской — потому что она показывает границы ареала походов древних ариев. Праславянской — потому что показывает генетическую связь с выходцами с Русской равнины, братьями наших предков-праславян. Но раздражение Подгайного (и подгайных, имя собирательное) мне уже понятно — там праславяне упомянуты. Причины этого раздражения я упомяну позже. И вернусь к этим причинам более обстоятельно.

Почему род R1a именно «славянский»? Почему бы его не назвать литовским, латвийским, албанским, румынским, киргизским? — вопрошает Подгайный. Опять передёргивание. Опять раздражение славянами, ну не выносит норманнист Подгайный славян. А норманнист он фанатичный, у него «антинорманнисты» вызывают истерику. Об этом тоже ниже. Род R1a я могу назвать славянским только говоря о славянах, в таком контексте. А вообще я чаще называю род, гаплогруппу R1a арийской, и на это есть многие причины. Одна из второстепенных причин — потому что я её так назвал. Имею полное право. Вопросы есть? Хотя бы по созвучию — R1a и арии. Откуда эта страсть у подгайных контролировать, что как кто называет? Не хотите так называть — уходите и не называйте. Более основательная причина — потому что легендарные, исторические арии, вошедшие в Северную Индию, были носителями гаплогруппы R1a. Поэтому гаплогруппа R1a и названа по их имени. Это — арийская гаплогруппа. Как и народ, создавший систему Советов, получил название «советский народ». Вопросы есть? Или Подгайный тоже воевать с этим названием будет?

Ещё одна историческая причина, почему гаплогруппа R1a наших современников в Европе в значительной степени «праславянская». Да, она была принесена на Балканы примерно 8-9 тысяч лет назад, когда славян как таковых там ещё не было. Но примерно 4800-4600 лет назад практически все носители гаплогруппы R1a бежали из Европы (в историческом понимании этого термина) на Русскую равнину, о причинах этого я уже не раз рассказывал на «Русских временах», не буду повторяться. Выжили немногие, или, как говорят генетики, «прошли бутылочное горлышко популяции». Эффект «последнего из могикан». Поэтому гаплогруппа R1a возродилась на Русской равнине, и туда, на Равнину, к общему предку, который жил 4600-4800 лет назад, сходятся практически все ДНК-генеалогические нити, от практически всех гаплотипов группы R1a от Британских островов до Урала, а также большинства известных гаплотипов Зауралья, включая ископаемые, с датировкой 3800-3400 лет назад.

Уже значительно позже, в 1-м тысячелетии до н.э., началось перезаселение Европы носителями гаплогруппы R1a с Русской равнины, и ДНК-генеалогия чётко прослеживает эти «клинья», шлейфы арийской (по происхождению) гаплогруппы R1a, входящие в Европу вплоть до Атлантики и далее на Острова, с датировками от начала 1-го тыс до н.э. до середины 1-го тыс н.э. Почти все они — с Русской равнины. Времена — праславянские, но можно называть и славянскими, если дать соответствующие определения, не зажатые трактовкой современных лингвистов. Именно поэтому предки подавляющего большинства носителей гаплогруппы R1a в Европе — праславяне. Или славяне.

В этом — мой ответ на вопрос Подгайного — почему род R1a именно «славянский»? Почему бы его не назвать литовским, латвийским, албанским, румынским, киргизским? Да потому, например, что общий предок современых киргизов гаплогруппы R1a жил «всего» 2100 лет назад, в конце прошлой эры. Остальные не прошли бутылочное горлышко популяции. Как я мог назвать гаплогруппу R1a «киргизской», при всём искреннем уважении к киргизам с их глубоким и традиционным знанием своих предков? Поговорите с любым таксистом-киргизом (или с любым киргизом), он тут же перечислит своих прямых предков на 7-8 поколений вглубь. Но на название гаплогруппы R1a они претендовать не могут, потому что мы знаем не только датировки, но и миграционные маршруты ариев, которые привели к появлению этой гаплогруппы у киргизов.

Почему не литовским или латвийским, албанским или румынским? Да потому же, почему не русским. Гаплогруппа R1a в Европе значительно древнее, чем национальности или государственные образования. Видимо, Подгайный это знает плохо, потому и поставил в один ряд понятия разных категорий, как «славянский» или «румынский». Но я не буду писать, что он «ужасающе невежественен», хотя в отношении ДНК-генеалогии это именно так. Причина опять просто в раздражении его словом «славянский». Ну не выносят подгайные этого слова, им «шведский» милее (см. ниже). Для Подгайного любое упоминание о славянах ранее середины 1-го тыс н.э. — это «наука с националистическим душком».

Возвращаемся к передвижениям в древности носителей гаплогруппы R1a, перезаселение ими Европы, военные экспедиции с Русской равнины в Месопотамии и далее до Индийского океана. Это — новое знание, которое раньше в таком виде было неведомо. Ясно, что наука многое знала о вторжении в 1-м тыс до н.э. (и, возможно, несколько ранее) в Европу скифов, сарматов, пра-кельтов (по некоторым данным), но не имела понятия о их родовой классификации, о родственных связях между ними, о системных генеалогических связях. Это — принципиально новое знание.

И тут мы выходим на характерную особенность подгайнщины в лице Подгайного. Он никакое новое знание обычно не обсуждает. Заметьте, в его претензиях — ни слова о самом открытии о том, что носители гаплогруппы R1a с Русской равнины дошли до юга Аравийского полуострова и, возможно, омыли сапоги в Индийском океане, что не только сам род, R1a, но и гаплотипы их там совпадают с гаплотипами наших предков, этнических русских, то есть это их прямые потомки. Что они оказались наиболее «продвинутым» сословием не только в Индии, но и среди самых «арабистых» арабов — в Саудовской Аравии и прилегающих арабских странах, а значит, внесли огромный вклад в культурное развитие этих стран. Это — наши прямые потомки. Потомки праславян. И вот это, как выясняется, Подгайного совершенно не интересует. Об этом он — ни слова. У него цели и задачи другие.

Ну, с одной целью и способом её исполнения мы уже разобрались. Это — некий раж, страстное желание испепелить, не оставить камня на камне. Но почему, зачем, неужели подгайных не интересует суть, сами открытия, новое знание?

И здесь начинается, видимо, самое главное, почему Подгайного раздражают, бесят праславяне и их история, откуда желание не оставить камня на камне, откуда частые выражения типа «чудовищное невежество», «элементарное отсутствие какой бы то ни было логики» и подобные. Он — убеждённый норманист. Ларчик просто открывался.

В недавней дискуссии я в очередной раз обсуждал это явление, которое здесь по сути назвал «подгайнщина». Я повторю выдержку, потому что в дискуссии под статьей она затеряется, а она, на мой взгляд, очень важна для понимания процессов, идущих сейчас в России:

***

Войдите в русскоязычную сеть и найдите любое обсуждение на темы истории нашей страны, в том числе и древней истории. Там — огромное количество глумливых комментариев тех, кто ненавидит нашу историю, страну, народ, друг друга и всех окружающих. Там сразу заметны крикливые «норманисты» со своими безапелляционными, агрессивными мнениями. Причем это не историки, отнюдь не специалисты (примечание — сам М. Подгайный, по его словам — биолог). Это те, кого греет чужеземная версия своей истории, кто из любой альтернативы выбирает обязательно негативную по отношению к патриотизму, кто приводит ироническую фразу «Россия — родина слона» при любом аргументе о приоритете наших предков и соотечественников, кто в максиме «Патриотизм — последнее прибежище негодяя» акцент ставит на слове «патриотизм», а не «негодяя».

Почему это так? Вопрос, скорее, к психологам и психиатрам, не ко мне. Я это называю уклончиво — «такая структура мозга». Это, видимо, неконтролируемо, и, думаю, что у правителей и у плебеев природа этого одна. Это — «нутряная» ненависть к своим, к русским. В этом, думаю, главная причина «норманизма», а также сентенций типа «славяне появились недавно» без чёткого определения кто такие «славяне» в обсуждаемом случае.

Даже фраза «славянского патриотизма не существует», которую вслед на неким активистом норманизма бросил в дискуссии со мной норманист-историк Лев Самуилович Клейн (замечаете вопиющий дисбаланс в теме и авторе реплики? — я, например, ни за что бы не полез в тему о еврейском или, скажем, японском патриотизме, просто обычный такт помешал бы) — отражает это устройство мозга. Ясно, что «славянский патриотизм», как любой другой, никак объективно не измерить, это сугубо эмоциональная категория, но как лакмусовой бумажкой выявляет того, у кого эмоции здесь положительные или отрицательные. Вот у того активиста по фамилии Волков, и у Клейна — отрицательные. Потому что оба норманисты, корреляция сразу видна. Это — фундаментальное положение.

Думаю, что выживание России с ядром в виде этнических русских зависит в огромной степени от того, куда повернется вектор «норманизма», условно говоря, среди российского населения. И это далеко не только мое мнение. «От этого исхода ведь зависит и будущее России» — это прямая цитата, без изменений, от крупного российского историка, из нашей с ним переписки не далее как пару дней назад, в ответ на недавний выход моей книги о ДНК-генеалогии и происхождении славян.

***

Переходим к норманофилу Подгайному. Свою другую статью «Источниковедческая фальсификация истории Украины» он начинает с того, что он не историк. Уже занятно, да? Ну да ладно, оставим биологу разбираться с источниковедением истории Украины, нас в данном случае интересуют его норманофильские взгляды и в чем они выражаются. И здесь опять начинается подгайнщина. Давайте сравним его и мой подход. Я тоже не историк, но подхожу к данному вопросу со своим научным вкладом — гаплотипами, гаплогруппами, их анализом и рассмотрением. Я не повторяю, как попугай, что говорят другие (в отношении норманизма в данном случае), я изучаю этот вопрос в рамках создаваемого нового научного направления, и сопоставляю с данными исторических наук, мне доступными. И я вижу, какие интерпретации историков моё направление поддерживает, и какие интерпретации историков при приложении к ним ДНК-генеалогии определенно оказываются шаткими, зыбкими, а то и полностью надуманными, фантазийными, если не сказать фальсифицированными. Норманнские «теории», например. И я не вижу никаких «шведских» гаплотипов среди этнических русских. Вижу R1a гаплотипы древнерусские, праславянские, арийские — опять называйте, как хотите, но они гаплотипы наших предков на Русской равнине вплоть от пяти тысяч лет назад и до нашего времени. Шведских нет, поскольку в Скандинавии вообще и в Швеции в частности гаплотипы группы R1a очень характерные и легко выявляются, они так и называются — гаплотипы R1a скандинавской ветви.

Вижу среди этнических русских южно-балтийские гаплотипы гаплогруппы N1c1, и те же самые в Швеции, но их в Швеции очень немного, и более молодые (то есть от более недавних общих предков, нежели в России). То есть это гаплотипы, явно прибывшие в Швецию со стороны южно-балтийских славян и их предков. Я здесь опять использую термин «славяне», потому что и литовцы, и поляки гаплогруппы N1c1 — обычно славяне, как и носители гаплогруппы R1a. Можно, конечно, начинать копаться, и находить носителей гаплогруппы N1c1 среди финнов, вепсов, коми, и восклицать «какие же это славяне», но это, как правило, другие субклады, то есть как бы племена, с другими индексами субкладов, «финно-угорскими». Или это потомки славян, что неудивительно, поскольку живут сотни, если не тысячи лет бок о бок.

Повторяю, что путём изучения нового, применяя новую научную методологию я и мои коллеги приносим новое знание, которое можно анализировать, сопоставлять с уже накопленным, вносить изменения в знание существующее, или, напротив, опровергать мои — возможно — ошибочные построения, но опровергать обоснованно, а не потому что оно с другими интерпретациями якобы не согласуется.

А что нового вносит Подгайный и его крикливые единомышленники? Да ничего. Все его норманофильские «построения» — просто пережевывание давно известных интепретаций. Что там у него? Да давно набившие оскомину «rooth” как «гребцы», финское «ruotsi» как «свевы, Швеция» и их прочие варианты как якобы основа слова «Русь», как и эстонское roots, после чего херсонский биолог долго и глубокомысленно рассуждает о том, что северогерманскому долгому гласному -oo- соответствует западнофинский дифтонг -uo-, а германскому спиранту -th- — западнофинская аффриката -ts-. Почему-то неквалифицированным норманофилам очень нравится списывать у историков и лингвистов мудреные слова, и, обезьяничая, выдавать их за свои мысли.

Что там ещё у него? А, обычные жульнические приемы норманофилов. Неужели у них рука не устает переписывать одни и те же подтасовки друг у друга? Полюбуйтесь, стандартная, штатная подгайнская подтасовка: «Даже столетие спустя послы князя Игоря сообщали о себе: «Мы отъ рода рускаго … Иворъ … Вуефастъ … Искусеви … Слуды … Улебъ … Каницаръ … Шихъбернъ …» (русско-византийский договор 944 года, «Повесть временных лет») и далее длинный список древнешведских имён в тексте договора».

А что там на самом деле, почему многочия? Это же ведь другие имена убраны. Вот там как (выделены имена, умышленно выхваченные Подгайным из текста):

«Мы от рода рускаго съли и гостье (послы и купцы — ААК), Иворъ, солъ Игоревъ, великаго князя рускаго, и объчии сли: Вуефастъ Святославль, сына Игорева; Искусеви Ольги княгини; Слуды Игоревъ, нети Игоревъ; Улебъ Володиславль; Каницаръ Передъславинъ; Шихъбернъ Сфанъдръ, жены Улебле; Прасьтенъ Туръдуви; Либиаръ Фастовъ; Гримъ Сфирьковъ; Прастенъ Акунъ, нети Игоревъ; Кары Тудковъ; Каршевъ Туръдовъ; Егри Евлисковъ; Воистъ Воиковъ; Истръ Аминодовъ; Прастенъ Берновъ; Явтягъ Гунаревъ; Шибридъ Алданъ; Колъ Клековъ; Стегги Етоновъ; Сфирка; Алвадъ Гудовъ; Фудри Туадовъ; Мутуръ Утинъ; купець: Адунь, Адулбъ, Иггивладъ, Олебъ, Фрутанъ, Гомолъ, Куци, Емигъ, Туръбидъ, Фуръстенъ, Бруны, Роалдъ, Гунастръ, Фрастенъ, Игелъдъ, Туръбернъ, Моны, Руалдъ, Свень, Стиръ, Алданъ, Тилен, Апубьксарь, Вузлевъ, Синко, Боричь, послании от Игоря, великого князя рускаго, и от всякоя княжья и от всехъ людий Руския земля».

Ну и где там далее «далее длинный список древнешведских имен»? Там целый калейдоскоп этимологии имен — и славянские, и тюркские, и балтийские. Но норманофилы эти цитаты препарируют и обрубленные выдают за действительные. Казалось бы, зачем это им нужно? А так, идеология такая. Устройство мозга.

Как я уже обсуждал на этом ресурсе — и что на самом деле что эти имена означают? Например, сейчас бы это звучало так:

Мы, купцы русские, Усманов, Алекперов, Фридман, Вексельберг, Михельсон, Хачатуров, Дерипаска, Хан, Махмудов, Гуцериев, Керимов, Авен, Скоч, Илиев, Нисанов, Березовский, Абрамович, Ходорковский, Миллер, Прохоров...

И что, это было бы свидетельством, что они основатели земли Русской?

Далее Подгайный описывает норманистские концепции складно, опять старательно и в больших количествах переписывая у норманофилов, только все это имеет другие интерпретации, давно известные, не буду повторяться. Не о том эта моя статья. А о том, что феномен подгайнщины вполне ясен, у его носителей всё праславянское и славянское вызывает изжогу. Но они не исследователи, они переписчики и попугайщики. Ничего нового они не вносят, но люто ненавидят, когда новое вносят другие, особенно в отношении праслявян и славян. Это новое они опровергнуть не могут, знаний не хватает, поэтому они кидаются на «шашечки», на то, что новая наука вносит свою терминологию, свою систему понятий, которую они тоже освоить не могут. Скорее, не хотят. Да им и не нужно. И потому статья Подгайного является скорее портретом его самого. Его статья не обо мне, а скорее о нём самом. Его, так сказать, автопортрет.

Есть люди, которые науку продвигают, а есть те, которые неустанно с последними борются. Их жизнь — борьба. Я из любопытства взглянул в сеть на «портрет героя» — действительно, борьба. Буквально со всеми. Начиная от директора его же краеведческого музея. Ну это его личное дело, не буду вмешиваться, кто там прав и кто нет. Почитав его статью про «хорошо организованную фальсификацию истории Древнерусского государства в академической литературе», я понял, что меня М. Подгайный просто любит. Он на самом деле хорошо ко мне относится, равно как и к моим работам по ДНК-генеалогии. Славян не любит с их историей, любит норманизм, вот и всё. Просто у него такое устройство мозга, что он не может любовь выражать, кроме как через негатив. Типа как мальчик девочку за косичку дёргает. Тем самым выражает симпатию, которую по-другому выразить не может. У Подгайного — разновидность инфантильности в агрессивной крайности.

Посмотрим, как он относится к тем, кого на самом деле не любит. Куда уж мне с такими тягаться. Его слова по отношению ко мне просто елей. «Уважаемый профессор», «всеми признанный эксперт», «в своих великолепных работах», «идеальное совпадение времени распада индоиранского праязыка (по данным глоттохронологии) с возрастом индийской ветви гаплогруппы R1a», «терминологически исключительно корректен и традиционен» (это по отношению к ДНК-генеалогии евреев — АК), «блестящее исследование самого Анатолия Клёсова» и так далее. А посмотрите, как он обрашается с другими — «фальсификация истории», «врать», «сдуру», «лживая монография по истории Древней Руси», «неоантинорманизм академика Рыбакова — такая же очевидная лженаука, как и «мичуринская биология» академика Лысенко», «Рыбаков отличался от Лысенко пожалуй только тем, что не организовывал гонения не своих оппонентов в общегосударственных масштабах», «дремучее невежество академика», «безграмотный академик», «похоже... советский чиновник, сделавший каръеру по «заданию партии», совершенно не вникая в суть «курируемого» предмета», «изощренная фальсификация или дремучее невежество академика», «дилетантская ... этимологическая версия историка ... Г. Вернадского», «образец «гремучей смеси» из грандиозной тенденционности и дремучего невежества», «плутоватый вице-президент национальной Академии наук Украины», «дилетантские построения «пирожников», взявшихся «сапоги тачать», как тот же Вернадский», «советский «академик Лысенко» от истории — Б.А. Рыбаков», «снять лапшу с ушей», «в эпоху «борьбы с космополитизмом» этот конъюнктурщик» (это опять про Б.А. Рыбакова), «советские фальсификаторы истории — Б.Д. Греков, А.Н. Насонов и Б.А. Рыбаков»...

Уфф, довольно. Раздухарился, так сказать, сотрудник краеведческого музея. Просто с цепи сорвался. За что так, кстати, академика Б.А. Рыбакова-то? А за то, что тот был антинорманистом. М. Подгайный — убеждённый норманист, до фанатичности. Убеждён, что все русские от шведов произошли. И невдомек Подгайному, что борется он до посинения с интерпретациями других исследователей. Он до того самого посинения убеждён, что именно его интерпретации — самые правильные. Узнаете подгайных?

И здесь плавно переходим к высказываниям Подгайного в отношении моих исследований и моих интерпретаций. Имеет ли он что против по сути работ?

Оказывается, по фактам ничего не имеет против. Более того, поддерживает или не возражает. Правда, в соседней статье он поделился – «я не историк, и детали меня мало интересуют». Так что ценности в его поддержке, получается, нет никакой. Ну да ладно, и на том спасибо. Так что он поддерживает или не возражает?

- То, что «самим же Анатолием найдены древние ветви гаплогруппы R1a возрастом 12 тысяч лет»,

- «Гаплогруппа R1a появилась на нынешней слявянской языковой территории ещё 5 тысяч лет назад, как установил Клёсов на основании анализа её центральноевропейских гаплотипов»,

- «Древние арии могли принадлежать только к гаплогруппе R1a и ни к какой другой»,

- «Носители гаплогруппы R1b, как установил Клёсов, распространились в западной и центральной части Европы уже после волны R1a»,

- «около 6 тысяч лет назад, в эпоху распада индоевропейской языковой общности, носители праязыка уже принадлежали к гаплогруппе R1a, и часть из их биологических потомков, сохраняя свой язык, расселилась по всей Европе... Западной Азии..., Центральной Азии, Ирану и Индии»,

- «если расселение праиндоевропейцев по Клёсову связано с гаплогруппой R1a, то... для протокельтов она является более предпочтительной, чем R1b».

Последнее, кстати, тоже верно, об этом у меня есть большая статья.

Против этих положений, которые я выдвигал и обосновывал, М. Подгайный не возражает, и даже вроде как поддерживает, хотя, повторяю, ценности в такой непрофессиональной поддержке нет никакой. Так в чём дело? В чём, так сказать, сухой остаток большого крика Подгайного? Да ни в чём. Но его одолевает страсть бороться. Вот он и нашел объект борьбы — стиль популярного изложения материала, интерпретации, терминология ДНК-генеалогии (заметьте — не лингвистики, а ДНК-генеалогии, в другой системе понятий и с вкладыванием другого, нежели в лингвистике, смысла). То есть материальную сторону вопроса он «затвердил», а нематериальную, которую не уловил, не схватил, будучи не в теме, решил потерзать. Причём, как и принято у людей не слишком разумных, с резким переходом на личности. Точнее, личность. Естественно, мою. То есть, как это я смею чего-то там менять или чего-то там обсуждать? Но как человек неуравновешенный, М. Подгайный меня то поносит, то хвалит.

Например, пишет наш «критик», «обойтись без термина «иранский» в современной «научной литературе» никак нельзя», и «для одной из этих ветвей, включающий скифский язык, лучшего наименования, чем «иранская» придумать мудрено». И стоило было стулья ломать? Да пусть «иранский» в лингвистике остаётся, мне не жалко. Хотя я прекрасно понимаю, что эту ветвь могли назвать, например, с тем же успехом «таджикской», и тогда М. Подгайный эмоционально, на зависть психиатрам мира, доказывал бы, что лучшего наименования, чем таджикский, для скифского языка придумать мудрено. Или могли назвать «арийской», чем плохое название? Главное, свежее, оригинальное. А вот в ДНК-генеалогии назвать людей, живущих в Европе, «иранцами» — нет никаких оснований. Равно как и скифов, которые на Иранском плато отродясь не были, кроме, наверное, послов да дезертиров, или там разведчиков.

Должен сказать, что кое-что, о чём пишет М. Подгайный, вполне справедливо. В частности, когда он повторяет догмы современной лингвистики. То есть справедливо в том отношении, что повторяет он их правильно. В отношении же ДНК-генеалогии Подгайный не в теме. Не в парадигме. И вообще не понимает, что название — дело житейское. Главное, чтобы к нему привыкли, потом с мясом отдирать приходится. Почему бы ему с жаром не броситься доказывать, что называть американских аборигенов «индейцами» в корне неверно? А ничего, привыкли, живём. В том числе и сами индейцы. Хотя да, название в корне неверное. Но тем не менее, вот передо мной письмо, благодарственное, полученное из индейского племени, штат Северная Дакота. Я тамошним школьникам, признаться, немного помог материально, вот они и благодарят. Адрес на конверте и на письме — St.Joseph’s Indian School. Ничего, не путаются, чалму вряд ли примеряют. Не может понять Подгайный, что о названиях не спорят. Их либо принимают, либо не используют. А будущее покажет, какой термин прижился.

На самом деле хотелось бы дать небольшой урок неистовому товарищу Подгайному. Объяснить ему, что для лучшего понимания материала надо просто постараться его усвоить. Попытаться понять причины, по которым та или иная терминология была выбрана или введена. Что, говоря «славяне», я вовсе не говорил о языке, языковой группе, а говорил о генеалогии. А это сразу меняет смысл понятия «славяне». Это ведь нетрудно, просто попытаться понять, что хотел сказать автор, что он имел в виду. Тем более что против фактической части возражений нет. Но нет, давит М. Подгайного жаба, хочется бороться, кричать, рвать очередную рубаху на груди. А понять не хочется. Такое вот устройство мозга.

Ещё замечание. Подгайный строго идет след в след с понятиями и концепциями современной исторической науки — в том отношении, как он их понимает. А посколько он новое знание органически не воспринимает со своим лаборантским устройством мозга, то следует правилу «доктор сказал в морг — значит, в морг». Например, он пишет: «Ведь Балканский полуостров исторические славяне — носители раннеславянских диалектов и славянского этнического самосознания – завоевали, перейдя Дунай, лишь в VII веке н. э., то есть всего лишь 1300 лет назад. Это событие обстоятельно освещают авторы раннесредневековых хроник, военных трактатов, дипломатических документов; славянизация Балканского полуострова вообще хорошо документирована свидетельствами исторических и археологических источников».

Это все замечательно, советский народ тоже образовался в 1918 году (первая советская Конституция), и это хорошо задокументировано, но историю русского народа мы не оттуда отсчитываем. Мы же про ДНК-генеалогию, а не про «раннеславянские диалекты» и про «этническое самомознание». Сколько можно повторять, что ДНК-генеалогия диалектами и этносами не занимается, как и «самосознанием». Но подгайным это повторять бесполезно, они необучаемы. Расскажу другим. На самом деле самый распространенный род современных славян на Балканах — это род I2a, почти все они — подгруппа (субклад, как говорят в ДНК-генеалогии) I2a1b, так называемая «динарская ветвь». На самом деле она распространена по всей Восточной Европе, от Греции до Прибалтики, включая и Украину, и Белоруссию, и Россию, но на Балканах её больше всего, до 40% и выше. Потому её и называют «динарской», от имени Динарских Альп — горной цепи, которая проходит по Балканам — Словении, Хорватии, Боснии и Герцоговине, Сербии, Албании и Черногории. История такова, что род I2а был практически уничтожен около пяти тысяч лет назад. По-видимому, в их уничтожении приняли активное участие эрбины, носители гаплогруппы R1b, которые вошли на Пиренеи с юга примерно 4800 лет назад, и как культура колоколовидных кубков начали активно продвигаться на север, заселяя европейский континент. Выжили из носителей гаплогруппы I2а немногие, и они бежали в противоположные стороны — на Британские острова и в Восточную Европу, видимо, в Восточные Карпаты. Общий предок последних, потомки которого живут в наше время, жил всего 2300 лет назад. Остальные — не выжили. С Карпат носители этой гаплогруппы заселили всю Восточную Европу, но максимально, как указано выше — на Балканах.

ДНК-генеалогия не показывает, когда именно «динарцы» заселили Балканский полуостров, но она показывает, что современная их популяция развивалась с 2300 лет назад. Возможно, авторы раннесредневековых хроник и правы, описывая события в 6-м веке, за сотни лет до них. Но в любом случае история славян там намного более древняя, и историкам предстоит большая работа, чтобы поставить в соответствие данные ДНК-генеалогии, лингвистики, антропологии, археологии, этнографии.

Кстати, понятие «самосознание», которое Подгайный вставляет направо и налево, к гаплогруппам не имеет никакого отношения. Как и партийная принадежность носителей гаплогрупп и гаплотипов. А ведь у него — «... имеющих отнюдь не славянское и, там более, не арийское, этническое самосознание»; это — про древних носителей гаплогруппы R1a. Оставим на совести Подгайного якобы знание того, какое именно самосознание имели наши древние праславянские и арийские предки, но отметим, что он лезет в ДНК-генеалогию, не понимая того, что понятие «самосознание» и «этничность» не входят в словарь ДНК-генеалогии, как и национальность и партийная принадлежность. Подгайный просто дверью ошибся. Он шёл на ДНК, а вышел к Херсону. Но это далеко не всё — «людей, которые так себя именовали и осознавали» — про ветвь гаплогруппы R1a, которые, по интерпретации (опять — интерпретации!) Подгайного себя определенным образом называли и — опять — осознавали. Невдомёк ему, что ветвь гаплогруппы — эти никакое не этническое «осознание» и «самосознание». Ветвь гаплогруппы — это одна генеалогическая линия, среди которой могут быть и жители киевской Руси, и турецкие янычары, и скандинавские викинги, и индийские брахманы, и конники Субудай-багатура. И все в предках могут иметь праславян, вышедших 4800 лет назад с Русской равнины. Какое там у потомков одинаковое «этническое осознанание»... Поэтому в ДНК-генеалогии нет этничности, нет общего самосознания, нет гражданства, а есть общие предки, которых можно называть по-разному, исходя из контекста. Например, Юрий Гагарин и майор, и советский человек, и первый космонавт, и член КПСС, и Герой Советского Союза, и ещё многое другое, и называют его определенным образом, выбирая из множества вариантов, исходя из контекста. Так и с нашими предками — они и арии, и праславяне, и жители Русской равнины, и R1a, да ещё и с подгруппами, они же могут быть — при более детальном рассмотрении и при введении соответствующих определений — и сакалиба, и русы, и скифы, и сарматы, и кельты (или протокельты), и кимвры, и асы, и аланы, и юэчжи, и многое другое. А если понятие славян расширить (углубить) хронологически и включить в него и предков нышешних славян, то наших предков по определению можно назвать и славянами. Человек разумный, не склонный к истерике, в отличие от моего «критика», вежливо попросит уточнить, какое определение славян я предлагаю или использую. Я столь же вежливо отвечу, что это — древние предки современных славян, проживавшие на Русской равнине. И никто не имеет права мне возразить, потому что это моё определение в данном контексте, тем более, что оно разделялось многими выдающимися учёными, не зашоренными, в отличие от моего «критика», узкими рамками науки, в пределах которых он начётничает.

Интересно, как бы он отнесся к тому, что в теоретической физике есть такое понятие квантового числа, как «цвет», применяемое для идентификации кварковых структур элементарных частиц и атомных ядер. Цвет кварков может принимать три значения — красный, зеленый и синий, цвет глюонов — восемь. Представляю фонтан ругательств, оскорблений и истерики, которые наш «критик» вылил бы на авторов. А они получили высшую научную премию СССР за работы по теоретической физики. И ещё используют другие квантовые числа — красота, шарм...

В общем, не даёт покоя М. Подгайному этническое самосознание. У него это как лыко в строке — и «менялось этническое самосознание населения» (европейского, в данном случае), и «славянский язык и самосознание», и «этническое самосознание славян», и что «у каждого этноса есть самоназвание и этническое самосознание». Всё это замечательно, только ДНК-генеалогия здесь ни при чем. Подгайный просто не в теме.

© Анатолий Клёсов, 2013

Часть I

Кто и когда придумал еврейского бога Йеху Либера

Евреи — потомки прокаженных и пастухов-гинксосов. Моисей — последний чиновник династии Эхнатона-Соломона, строителя Первого Храма. И многоликий Яхве-Адонай-Иегова — семит, впитавший в себя культы Бахуса-Либера (дочери Семелы), египетского местного божка Атона-Йати, олицетворяющего солнечный диск, кровавого бога Баала и синайского бога вулканов Йеху.

«Единство, возвестил оракул наших дней,

Быть может спаяно железом лишь и кровью...

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там увидим, что прочней...»

Тютчев, «Два единства»

Иегова или «Сущий» — надпись на иврите

в кафедральном соборе Бурже, Франция

Пастушки и египетский чиновник

Плутарх в «Застольных беседах» (Кн. 4, в. VI) однозначно идентифицирует бога иудеев с Дионисом — бога виноделия, оргий и религиозного экстаза, в римской традиции известным как Бахус или... Либер.

В греческой мифологии известный и как Вакх, это был первоначально фракийский бог, культ которого греками был перенят очень рано. Вследствие распространённого в Греции виноделия этот культ укоренился прочно. По преданию Вакх являлся сыном дочери фиванской царя Семелы и Зевса.

Сложно сказать однозначно, о чём говорит утраченная (уничтоженная?) часть «Застольных бесед», но получается, что Вакх (он же Либер) — «фиванец, рождённый Семелой» или… семит? Если вспомнить не о греческих Фивах, а о Фивах в Египте, то город (древнеегипетский Уасет, греч. Thebes) известен с III тысячелетия до н. э. Своего наивысшего расцвета город достиг с начала Нового царства в эпоху XVIII династии (16–14 вв. до н. э.), что совпадает с временем первого упоминания о Фивах в Греции. Фивы стали политическим и религиозным центром Египта, границы которой на юге вдавались на территорию современного Судана, а на западе доходили до Ливии. Фивы являлись центром культа бога Амона, мифология о котором перекликается со сборными мифологемами иудаизма — культа «бежавших из плена египетского».

Согласно иудейской мифологии «Ветхого Завета», ставшего сборником преданий множества народов, проживавших на Ближнем Востоке, «Исход» произошёл в XV в. до н.э. Так «сыны Израиля» вышли из Египта за 480 лет (~ 5 веков) до начала «строительства Храма Соломона» в Иерусалиме (3Цар. 6:1), возведение которого условно принято относить к X веку до н.э.

Однако с точки зрения исторической школы Исход мог иметь место в 13 в. до н. э, поскольку именно тогда в египетских документах (стела Мернептаха) впервые появляется имя Израиль. В пользу поздней датировки говорит и тот факт, что «израильтяне» вышли из Египта через Красное море потому, что сухопутное сообщение с Ханааном было перекрыто филистимлянами (Быт. 13:17), которые появляются не раньше XIII века до н.э.

Культ иудаизма мог выделиться из монотеистичного культа Атона, который взял свои корни из поклонения древнеегипетскому богу Солнца, затем царю богов и покровителю власти фараонов Амону.

Первоначально Амон — местный бог Фив, где почитался как небесное божество. Помимо этого локального культа, Амон считался также одним из божеств гермопольской Огдоады, —восьми изначальных богов города Гермополя (Хемену). В Огдоаду входили 4 пары космических божеств, из которых возник мир. Боги изображались с головами лягушек, а богини — с головами змей. Амон состоял в паре с Амонет, считаясь сокрытыми богами или воплощением «ничто», воплощением воздуха и ветра. Мифологическая проработка образа Амона скудна. Супругой его фигурировала Уасрет (позднее Мут). Амонет была лишь женским воплощением Амона и собственного образа не имела (перекликается со скрытым культом Шехины в иудаизме и каббале). Сыном Амона и Мут называли лунного бога Хонсу. Амон, Мут и Хонсу вместе составляли фиванскую триаду («святая троица» Бога-Отца, Бога-Сына и Святого Духа). Амона также связывали с Мином.

В Первый переходный период появляются первые упоминания об Амоне не просто как о самостоятельном божестве, а как о демиурге и верховном боге. В русле синкретизма он был отождествлён с древним гелиопольским солнечным богом Ра в образе бога Амона-Ра, царя богов и старшего божества Эннеады.

Эхнатон, он же Соломон?

Фараон Аменхотееп IV (позднее назвавший себя Эхнатоном), из XVIII династии, живший в 1375–1325 гг. до н.э., правивший ориентировочно в 1351–1334 годах до н.э., стал инициатором невероятной религиозной реформы, которая потрясла все устои древнеегипетской цивилизации. Объяснением могло быть то, что происхождение Аменхотепа, сына царицы Тейе, которая не принадлежала к царскому дому, предположительно имея семитское происхождение, по правилам престонаследия лишало этого фараона всякого законного права на престол. В глазах жреческого сословия молодой царь был незаконным властителем, со всеми вытекающими из этого последствиями. Находившийся под сильным влиянием своей матери и пытаясь укрепить свою власть, Аменхотеп IV опирался на неродовитых служилых людей, так называемых немху («сироты», «опричники»), выступил против жречества, в первую очередь против жречества главного бога Амона-Ра.

Как и его отец, в нарушение традиции он женился не на старшей дочери царствовавшего до него фараона (египетский престол формально передавался по женской линии, что так же ассоциируется с иудаизмом), а на своей двоюродной сестре (дочери Эйе, брата своей матери) — Нефертити, впоследствии принимавшей активное участие в его преобразованиях. Для усиления власти над жрецами, в противовес фиванскому богу Амону, Аменхотеп постепенно стал выдвигать монотеистического культ ранее малоизвестного бога Атона (Йати), «олицетворяющего солнечный диск».

Крайне болезненный по виду, провозгласив себя первосвященником нового бога, Аменхотеп на 3-м году своего правления начал строить в Фивах в его честь храм. На 4-м году началась отделка стен нового храма. Атон изображался в образе человека с головой сокола, увенчанной солнечным кругом. Около 1356 до н.э. Атон окончательно провозглашается единственным богом, а через 3 года начинаются преследования почитания всех других культов, прекращается строительство храмов, искореняются сами слова «бог» и «боги» (напоминает иудейскую традицию запрета использования слова «Бог»).

На 6-м году правления Аменхотеп переносит столицу страны из Фив, центра жречества Амона, в основанный им город Ахетатон («Небосклон Солнца», современный Тель эль-Амарна в Среднем Египте) и клянётся вместе с Нефертити никогда не покидать столицы, «священной обители Атона». Его центром стал грандиозный храм — величайшее сооружение древности, длиной около 800 м, а шириной — 300 м (что напоминает «Первый храм, построенный Соломоном»).

Фараон меняет свое имя на Эхнатон («Полезный Атону»). Своё имя он начинает писать, добавляя прозвище ankh-en-maat — «живущий в правде» (почти, как «Лев Натанович Щаранский») и провозглашает себя абсолютным божеством, вечным существом, спасающим от вечной гибели.

Деформированный череп Эхнатона — одного из «прообразов Иеговы»

Голова дочери Эхнатона

Голова Тутанхамона

По мнению Ирвина Брейвермана из Йельского университета, облик фараона обезобразили генетические отклонения. Но вот что странно. Учёный обнаружил проявления сразу нескольких мутаций. Эхнатон мог страдать от синдрома Марфана, который удлиняет конечности, лицо, делает паучьими пальцы. Синдром Клайнфертела, который заставляет организм вырабатывать чрезмерное количество женского полового гормона, привёл к гинекомастии — появлению большой женской груди. Синдром Фролиха спровоцировал отложения жира на ягодицах и бёдрах по женскому типу. Ну а голова вытянулась оттого, что в детстве у Эхнатона рано срослись кости черепа.

Вскоре запрещается культ «фиванской триады» — Амона, его жены Мут и их сына Хонсу. При этом Эхнатон уничтожает имя «Аменхотеп» на памятниках своего отца (что для египтянина было актом отнюдь не символического убийства) и разрушает связанные с ним скульптуры сфинксов, сбросив их с обрыва в окрестностях Фив. Египетские чиновники вслед за фараоном переиначивали свои имена, удаляя из них имя Амона.

Атон именуется не иначе как «властитель», его имя, подобно царскому, заключается в картуши. Солнечный диск Атона стал считаться небесной «иконой» самого царя. Поэтому меняется и само изображение Атона. Прежний образ человека с головой сокола, увенчанной солнечным кругом, заменился новым — круг с солнечной или царской змеёй (уреем, очевидно маскирующим физические недостатки самого Эхнатона) спереди и множеством устремлённых вниз лучей, которые оканчиваются ладонями со знаками «анх» — символом жизни, силы и благодати, которые он протягивает обращенным к нему в молитве.

Для поклонения Атону (обратим внимание на его фигуру с увеличенной грудью и отложениями жира по женскому типу) строятся многочисленные храмы, представляющие собой большие открытые дворы с пилонами — отныне молитвы человека возносятся к самому богу, между ними не существует преград в виде жрецов. Одно из известнейших изображений этого бога находится на спинке золотого трона сына Эхнатона, Тутанхамона. Он появился уже от брака Эхнатона со своей родной сестрой, чьё имя не было установлено. Судьба Нефертити, родившей фараону не менее четырёх девочек, младшая из которых — Анхесенпаатон — стала супругой Тутанхамона, после появления новой жены Эхнатона, неизвестна. От новой супруги у фараона было (предположительно) два сына.

Сравните изображение бога Атона с изображение Иеговы-Сущего в храме Бурже (см. выше).

На 17-м году правления Эхнатона (последнем, по источникам), его близкий родственник (сын или зять) — Сменхкара, женатый на старшей дочери Эхнатона, — был назначен его соправителем. Вскоре Эхнатон был свергнут и ослеплён. Сменхкара, процарствовав всего год, передал корону своему младшему брату Тутанхатону, который сменил имя на Тутанхамон и перебрался в Фивы. Несколькими годами позже Сменхкара попытался вернуть трон, что привело к смерти и его самого, и Тутанхамона. Тутанхамон был удостоен пышного погребения, тогда как тело его старшего брата в итоге было найдено в простой могиле, как и тело их матери Тейе, покончившей жизнь самоубийством. После этого в Фивах недолго правил Эйе в качестве 13-го и последнего фараона XVIII династии. Династия угасла, имена последних её представителей уничтожались Хорембом — первым фараоном XIX династии, но, впрочем, ещё при Тутанхамоне произошло возрождение культа прежних богов и репрессий по отношению к почитателям Атона — т. е. к «эхнатоновской элите». Выходцы из которой, очевидно, и стали закладывать основы «древнего иудаизма».

Учитывая, что все «факты» иудейской мифологии начисто отсутствует в египетских хрониках, и отбросить при этом условности образования мифологии Ветхого завета, Эхнатон вполне мог послужить прообразом того самого «могучего царя Соломона» — «Шломо, построившего Первый храм» — «при постройке которого помогали ангелы», ради которого и повёл Моисей «народ Израиля» на «землю обетованную». Почему — рассмотрим в следующей главе.

Моисей и монотеизм

Нужно отметить, что предположение об иудеях, как выходцах из «эхнатоновской элиты» выдвигал и Зигмунд Фрейд в своей работе «Моисей и монотеизм» называя Моисея одним из высокопоставленных египтянин периода правления Эхнатона. Предполагаемое имя Моисея в древнеегипетских источниках Осарсиф. Упоминается египетским историком эллинистического периода Манефоном в несохранившемся труде «История Египта», который цитирует Иосиф Флавий в сочинении «Против Апиона».

Сочинение Манефона сообщает о том, что прообразом библейского Моисея был Осарсеф (ряд исследователей отмечают сходство с именем Иосиф) — жрец храма Осириса в Гелиополе времён Аменхотепа. Этого жреца избрали своим предводителем «те, кто имели скверну на теле… прокажённые и другие нечистые» (И.Флавий. «Против Апиона»). Во сне фараон получил указание изгнать Осарсефа и его сторонников из Египта. Те удалились в Ханаан, где вступили в союз с местными жителями, наводнили Египет, в свою очередь, изгнав из страны и Аменхотепа, и его сына «Рамсеса, также известного под именем Сет». Иго Осарсефа и «прокажённых» продлилось в Египте 13 лет (сакральная цифра для талмудистов и каббалистов), — до тех пор, пока фараон не вернулся и не восстановил прежние порядки. Историю о «евреях» как о больных, некогда изгнанных из Египета, повторяет также Тацит.

Вполне возможно, что за фигурой Осарсефа скрываются исторические воспоминания о правлении Эхнатона (вычеркнутого из официальных анналов), о вторжении в Египет пастухов- гиксосов, основателей XV и XVI династий. Обе династии существовали одновременно и были современниками XVII династии фиванских фараонов. Около 1600 до н.э. Камос, последний фараон XVII фиванской династии, ценой невероятных усилий сумел изгнать ненавистных чужеземцев. Вопреки советам он двинулся в поход вниз по течению Нила и одержал ряд блестящих побед, вынудивших гиксосов отступить к Аварису — своему опорному пункту на границе с Палестиной. Камоса наследовал его брат Яхмос I (основатель XVIII династии). После трехлетней осады он захватил и разрушил Аварис, изгнав гиксосов в Азию. Но обслуживающая их «челядь» в Египте осталась.

Фигуру Осарсефа ещё возможно связать с тираническим правлением визиря — сирийца Ирсу. По воле неизвестного фараона он был наделён властью и вынудил весь Египет выплачивать ему дань. Чтобы грабить имущество сельского населения, «сириец» «объединил своих соплеменников, они относились к богам, как к людям, не правили жертвоприношения в храмах» (Папирус Гарриса). В его биографии есть явные сходства с библейским Иосифом. Ян Ассман считает вероятным, что Осарсеф (Иосиф?) есть коллективная фигура, соединившая обрывки разрозненных исторических воспоминаний[1].

Фрейд пишет, что после уничтожения XVIII династии и падения популярности монотеистической религии Атона, Моисей, ради сохранения своего привилегированного положения и поддержания веры в единого бога Солнца, возглавляет «оппозицию», состоящую из прежней «эхнатоновской элиты» из немху («сирот», «прокажённых ханаан» или представителей остатков «челяди пастухов-гинкосов»?). Введя среди них традиционный обряд обрезания, принятый у традиционной элиты Египта по гигиеническим соображениям, осуществляет беспрепятственный «исход» секты атонитов-немху с территории Египта.

Далее Фрейд высказывает предположение, что Моисей был убит в результате бунта, а его религию в течение нескольких последующих поколений поддерживала лишь приближённая к нему группа людей. В дальнейшем, испытывая чувство вины за убийство вождя, последователи атонизма иудеи привносят этико-религиозные элементы в предшествующий ему культ бога синайского вулкана — Яхве и развивают идею Мессии. Имя Атона приобретает звучание Адонай (ивр. אדני‎, «Господь»).

Яхве Иегович Ишкуров

«Когда в середине I тысячелетия н.э. хранители иудейской ветхозаветной традиции изобрели специальные знаки для обозначения гласных, они к согласным имени Яхве присоединили гласные от слова Адонай. Тем самым они сигнализировали, что следует читать не Яхве, но Адонай. В результате получилось никогда в действительности не существовашее и не читавшееся Иехова (в традиционном написании: Иегова)»

И.Ш. Шифман, «Во что верили древние евреи?», Атеистические чтения: Сборник. – М., Политиздат, 1988. – 343 с., ил. (С.182-183)

В современном русском языке принято произношение с ударением на первый слог, но для арамейского «древнееврейского» типичным является ударение на последний слог, то есть Яхвé. Словарь Брокгауза и Ефрона, и другие словари сообщают, что правильнее произносить русское написание «Иегова» как Егóва. По старым правилам буква «и» в начале слов перед гласными употреблялась вместо нынешней «й». Написание слова осталось старым, а произношение было забыто (в связи с 70-летием официального атеизма).

Как мы уже говорили, в период перехода к монотеизму Яхве имел супругу — что до сих пор имеет отражение в культе Шехины. По элефантинским папирусам ею являлась Анат[2] (перекликается с Амонет и Мут — египетская пара из 8 «изначальных богов гермопольской Огдоады») по другим источникам — Ашера[3].

В «Ветхом Завете» упоминается поклонение древних евреев «Царице Небесной», против чего боролся пророк Иеремия (Иеремия 7:17-18, 44:17). Археологические частые находки статуэток Ашеры также говорят о широком распространении её культа в Палестине, по крайней мере, до VI века до н.э. Однако, среди исследователей наблюдается путаница между именами богинь Ашеры (жены бога Эла) и Ашторет (Иштар-Астарты), которые различаются в угаритской мифологии.

Яхве, он же Йеху, он же Посейдон, он же Баал, требующий человеческих жертвоприношений

Яхве (Йехи, Эл или его сын Эль, Эа, Ил, Илу, Элохим, Аллах) — верховный бог сутиев-амореев, отожествлялся с богами — шумерским Ишкуром и аккадским Ададом. Почитался и некоторыми народами Ханаана, в частности, отождествляется с Илу — верховным богом г. Угарита. Священным животным Эля считался бык, как символ плодородия и мудрости, у палестинских пастухов ассоциировался с золотым тельцом. Эль изображался в виде милосердного старца, отличительными чертами которого являются пассивность и бездействие[4].

Почитание Яхве было распространено среди «первобытных иудеев» и у других западносемитских племен. У финикийцев он был известен под именем Йево и в городе Библос под именем Йехи (Йихави)[5]. Отвечал за морскую стихию и считался покровителем Бейрута, где были обнаружены тексты, посвящённые Йево, безусловно созданные под влиянием мифов о Баале, быке-силаче, верховном хозяине и боге грозы, требующим человеческих жертвоприношений. Почитался Баал в финикийском Карфагене (Ганнибал означает «любимец Баала», от него же происходит и имя Балтазар). Баал женат на своей сестре Анат. В греческой мифологии известна под именем Артемида. Баал являлся сыном угаритского Илу. Имя «Илу» перешло в иврит в значении «бог», а функции Илу (Эла) вобрал Яхве. В Палестине считался покровителем древнего местного союза племён и покровителем Эдома. Борется с Йамму (морем) и левиафаном и одерживает победу.

В общей западносемитском пантеоне Яхве/Йево был владыкой водной стихии, соответствующим в шумеро-аккадской мифологии богу Эа. Общая путаница в родственных мифологиях в том, что согласно других легенд Эа был противником грозного Энлиля (в Библии названого Яхве), наславшего Всемирный Потоп. Такая путаница типична для родственных, но не совпадающих мифологий, сравни Уран/Зевс у греков и Дьяус/Индра у индоариев.

Яхве (Ягве) – у южных палестинских племен являлся дух божества синайского вулкана Хорив.

Как мы понимаем, с распространением торговых отношений на этой территории происходило синтетическое сращивание мифологий и создание единого культа жрецов и торговцев.

Теософы (Парацельс, де Сен-Мартен, Сен-Жермен, Блаватская) и ряд их последователей отождествляют Яхве с Сетом, египетским богом, который имеет длинные уши, красную гриву и красные глаза, хотя зооморфные изображения его могут разниться и он представал в виде различных животных, включая змею. Известен миф о Сете, плюнувшем в глаза Гору/Хору, приняв облик чёрной свиньи. Из-за этого свиньи считались нечистыми (отказ иудеев употреблять свинину).

При XVI династии «царей-пастухов», захвативших Египет кочевников- гиксосов, пришедших с Синая, Сет был отождествлён с их богом Ваалом/Баалом, местом его культа как главного бога стала их новая столица Аварис.

Сет первоначально почитался как «защитник солнца-Ра», покровитель царской власти, его имя входило в имена ряда фараонов. Являясь покровителем ярости, песчаных бурь, разрушения, хаоса, войны и смерти, позже был демонизирован, став антагонистом Хору и персонификацией мирового зла или «сатаной» (Сет/сатана). При этом Хор и Сет могли сливаться в единое двухголовое божество Херуифи (очевидно, это в иудаизме это божество трансформировалось в «херувимов», попутно впитавших в себя мифологию различных местных крылатых богов). Изображения крылатых существ в целом оказались широко распространены в религиозной символике. Два крылатых существа были помещены по обе стороны трона царя Библа Хирама, крылатые быки стояли у входа в вавилонские и ассирийские дворцы и храмы; они были также изображены на алтарях для воскурений, найденных в Мегиддо и Та‘анахе; крылатые сфинксы и грифоны часто встречаются в иконографии.

На иврите слово כְּרֻבִים‎, крувúм или керувúм, имеет форму множественного числа, в остальных языках трансформировалось в единственное. В Книге Бытия (3:24) херувим, вооружённый «пламенным мечом», охраняет вход в Эдемский Сад (в греч. мифологии — аналог 3-головой собаки, охраняющей вход в Ад). В Торе херувимов описывают и как средство передвижения Бога: «воссел на херувимов и полетел» (Пс.17:11).

С именем Яхве связана и Астарт, которая в Финикии почиталась как главное женское божество, «Божественная мать», дающая жизнь, мать-природа, имеющая 10 тыс. имён. У финикийцев была связана с луной и Венерой.

Гаргуильи на готических храмах, которые строились на средства тамплиеров

Рогатый Моисей

Рогатая Иштар. Представлялась в виде женщины с рогами, символизирующую полумесяц осеннего равноденствия, после поражения её мужа (Солнца — перекликается с египетским Атоном), побеждённого принцем тьмы, и опустившегося в Гадес через семь врат, к которым она спустилась на распростёртых крыльях. Астарта оплакивает потерю своего супруга — Таммуза, который также был её сыном. Астарта держит в руках крестообразный жезл, обычный крест, и плачет стоя на лунном серпе. Христианская дева Мария очень часто представляется таким же образом, стоящей на луне, окружённой звёздами и оплакивающей своего сына. У финикийцев Астарта была связана с Венерой, и рассматривалась ими, как вечерняя и утренняя путеводительница. Как вечерняя звезда, она олицетворяла Венеру, а как утренняя называлась Анунит или Люцифер (отсюда и другое ответвление монотеизма — поклоняющегося «истинному богу Люциферу» — в частности, это «теософия» Блаватской).

Шестикрылый Люцифер Бафомет и его один из средневековых вариантов

По одной версии, отсюда же произошел и культ поклонения «Бафомету»/Баалу, в котором были обвинены тамплиеры, слишком много времени проводившие с «книжниками» на «Храмовой горе». Отметим особенности фигуры «Бафомета», напоминающие собой особенности фигуры Эхнатона.

Отсюда же идет и люциферианская мистика иудо-большевиков

Почитание Астарты распространилось в Палестине, Египте (1567–1320 гг. до н.э.), малой Азии, Греции, как Афродиты — Урании, изображаемой в окружении львов и лебедей.

Арамейские тексты из Верхнего Египта показывают Астарту-Анат, как супругу Яхве до монотеистической реформы, и её культ существовал до VI века до н.э. В период эллинизма происходит полное слияние Анат и Астарты, она начинает изображаться в виде обнажённой женщины с лилией или ужом (символом плодородия), либо сидящей на коне с мечом. Мемфис являлся главным центром культа. Её олицетворяли с богиней — воительницей, дочерью бога — творца Ра.

Весь этот сонм местных богов не без участия челяди фараона-мутанта Эхнатона и вобрал в себя собирательный образ «еврейского бога Йеху-Либера».

Часть II

Пифагор, халдеи и «комитет 300», как создатели иудейской и каббалистической мифологии

Задавшись вопросом «кто и когда придумал еврейского бога Йеху Либера», мы выяснили источники антропоморфизации этого собирательного образа, разобрали откуда в иудаизм пришли его современные символы. Попробуем выяснить кто конкретно, по крайней мере частично, занимался разработкой религиозно-мистических концепций, легших в основу иудаизма и каббалы.

Историю философа, математика и создателя религиозно-мистической школы Пифагора Самосского (570–490 гг. до н.э.), сложно отделить от легенд, представляющих его в качестве «совершенного мудреца, посвященного во все тайны мироздания». Но сегодня эти истории и мифы о Пифагоре интересны нам по трём причинам. Во-первых, его биография имеет полную параллель с Ветхозаветной Историей, что дает нам все основания предположить, что именно «пифагорейцы» поучаствовали в создании мифологем «избранного народа». Во-вторых, благодаря созданной его религиозной школой теориям, легшим в основу учения Каббалы, современные квазиэлиты до сих пор осуществляют бесструктурное управление обществом. В-третьих, сами квазиэлиты сорганизованы в полном соответствии с тайными структурами пифагорейской школы.

Как бы странно не звучали эти утверждения, убедитесь сами.

Ещё «отец истории» Геродот (484–425 гг. до н. э.) называл Пифагора «величайшим эллинским мудрецом»[6], но основными источниками информации о жизни и учении Пифагора являются вышедшие на 7 веков(!) позже сочинений неоплатоников: философа Ямвлиха[7], историка Диогена Лаэртского[8] и мистика Порфирия[9]. Впрочем, они опирались на более ранних авторов, в том числе ученика Аристотеля Аристоксена (370–300 гг. до н. э.) родом из Тарента, где сильны были позиции религиозно-философской школы пифагорейцев. Согласно этим источникам, биография «избранного» выглядит приблизительно следующим образом. Пифагор родился в семье золотых дел мастера, резчика печатей и камнереза Мнесарха[10]. Рождение ребёнка, якобы, предсказала дельфийская Пифия, сообщив Мнесарху, что ребенок принесёт столько пользы и добра людям, сколько не приносил и не принесёт в будущем никто другой. На радостях, Мнесарх дал своей жене Партениде новое имя Пифаида, а ребенку Пифагор («объявленный Пифией»). Жена сопровождала мужа в его поездках, поэтому Пифагор родился в Сидоне Финикийском в 570 до н. э. Родители посвящают новорожденного сына богу Аполлону, покровителю медицины и музыки, после чего отец хочет сделать его наследником премудростей своего ремесла, но Пифагор проявляет рвение и способности к высоким наукам.

Согласно античным авторам, Пифагор встретился чуть ли не со всеми известными мудрецами той эпохи и впитал в себя всё накопленное человечеством знание. Первый учитель его, Гермодамас, преподаёт ученику основы музыки, живописи и посвящает в тайны Природы, а потом направляет того продолжать обучение в Египет. На долгом пути в Египет юноша берёт уроки астрологии, нумерологии, медицины и других наук у философа Ферекида, слушает лекции основателя греческой философии 80-летнего финикийского старца Фалеса и его ученика астронома и географа Анаксимандра в Милете. Затем проходит краткий курс обучения у сидонских жрецов[11].

Самосский правитель тиран Поликрат снабжает Пифагора рекомендательным письмом[12] к своему союзнику фараону Амасису, благодаря чему он был допущен к обучению у мемфисской жреческой касты и посвящён в таинства, запретные для чужеземцев(б). Здесь Пифагор проводит 22 года, пока Амасис не умирает и в 525 до н. э. Египет завоевывает персидский царь Камбиз. Пифагора уводят в числе пленников в Вавилон, но и здесь он продолжает учёбу у халдейских «магов».

Согласно древнегреческому историку Ктесию[13], (чья биография перекликается «египетским пленом» с биографией Пифагора и периодом создания мифологии «пурима»), халдеи пришли из Египта с «царем» Белом, организовавшим их в жреческую касту и научившим всяким премудростям, которые они в течение веков передавали из рода в род, поддерживая репутацию «всесветных мудрецов». Это стало их основным источником пропитания, и сделало синонимом вавилонской культуры и «предтечами каббалистов». По всему миру можно было встретить странствующих шарлатанов, называвших себя «халдеями».

По истечении 12-ти лет царь Дарий I («Гистасп») дарует 56-летнему Пифагору свободу и он возвращается на Самос.

«КОМИТЕТ 300»

Проповедовать свои идеи в Элладе, где жило много искушённых в вопросах философии и политики людей, было сложно. Его современник Гераклит отмечал: «Пифагор, Мнесархов сын, занимался собиранием сведений больше всех людей на свете и, понадёргав себе эти сочинения, выдал за свою собственную мудрость многознайство и мошенничество». Кроме того, Пифагор не желал исполнять общественные обязанности. Даже поздние почитатели Пифагора писали: «Его философия распространилась, вся Эллада стала восхищаться им, и лучшие и мудрейшие мужи приезжали к нему на Самос, желая слушать его учение. Сограждане, однако, принуждали его участвовать во всех посольствах и общественных делах. Пифагор чувствовал, как тяжело, подчиняясь законам отечества, одновременно заниматься философией… Обдумав всё это, отойдя от общественных дел и считая недостаточной невысокую оценку самосцами его учения, он уехал в Италию, считая своим отечеством страну, где больше способных к обучению людей».

Пифагор перебрался в греческую колонию Кротоне (южноитальянская «Великая Греция»), где собрав группу аристократов, начинает проповедовать теорию облагораживание невежественного народа, достигнуть которого возможно там, где власть принадлежит касте мудрых и знающих людей, и которым народ повинуется в чём-то безоговорочно, как дети родителям, а в остальном сознательно, подчиняясь нравственному авторитету. Ученики Пифагора образовали подобие религиозного ордена «братства посвящённых», состоящий из касты отобранных единомышленников, обожествлявших своего учителя. Их деятельность носила тайный характер. Новых членов принимали уже по особому ритуалу, допуская к обучению только после особого испытания — пятилетнего обета молчания. Каждый новый член кружка давал клятву сохранять в тайне всё, что происходит в школе, а также не рассказывать ничего о Пифагоре, которого они признали пророком. Члены пифагорейской школы имели специальный знак — пентаграмму, по которым они узнавали друг друга.

Обучение делилось на три этапа. Первый — «акусматики» (слушатели), изучавшие «акусматы» — сформулированные лаконично и доступно для понимания любого человека постулаты общечеловеческой морали и обрядовые наставления Пифагора о: поведении, жертвоприношениях, погребениях, питании и круговороте человеческих жизней. Второй — более сложная философия, в рамках которой развивалась математика и другие науки, предназначалась для «посвященных, достойных владеть тайным знанием». Третий, высший, этап, предназначенный для «избранных» учеников для «приобщения к таинствам духовного перерождения и исце­ления музыкой». Одной из первых (и немногих) на эту ступень взошла его ученица Феано, ставшая женой своего 60-летнего учителя[14].

По инициативе Пифагора создается аристократический правящий орган — «Совет трёхсот», который возглавляет он сам в течение 25 лет[15]. Постепенно, вместе с распространением пифагорейских школ по соседним городам, распространяется и влияние «Совета трехсот», который начал изменять законы в городах в соответствии с учением. Тем самым, ещё больше провоцируя народ («лаос»/демос) против власти аристократии[16]: этот исторический период характеризуются широким народным движением. Недовольство большинства, нежелающего «безоговорочно подчиняться, как дети родителям» теориям «избранных», вылилось в кровавый мятеж. Спасаясь от народного гнева Пифагор вместе со своими учениками из Кротоне перебирается в соседний Таренте. Но и тут народ решительно восстает против тайной организации «избранных». В возрасте восьмидесяти лет Пифагора убивают в уличной схватке[17].

Ямвлих со ссылкой на Аполлония Тианского (Антихриста) (ещё раз отметим, что все неопифагорейцы были противниками Христианства), изучавшего архивы Кротона, излагает разгром пифагорейцев так: «Пифагорейцы образовали большое сообщество (их было более трёхсот), но оно составляло лишь небольшую часть города, который уже не управлялся согласно обычаям и нравам. Впрочем, пока кротонцы владели своей землёй, и Пифагор находился у них, сохранялось государственное устройство, существовавшее от основания города, хотя были недовольные, ожидавшие удобного случая для переворота. Но когда завоевали Сибарис, Пифагор уехал, а пифагорейцы, управлявшие завоёванной землёй, не распределили её по жребию, как хотело большинство, то затаённая ненависть вспыхнула, и множество граждан выступило против них… Родственники пифагорейцев относились с ещё большим раздражением к тому, что те подают правую руку только своим, а из близких — только родителям, и что они предоставляют своё имущество для общего пользования, а от имущества родственников оно отделено. Когда родственники начали эту вражду, остальные с готовностью присоединились к конфликту… Через много лет… кротонцами овладели сожаление и раскаяние, и они решили вернуть в город тех пифагорейцев, которые ещё были живы».

Много пифагорейцев погибло, выжившие рассеялись по Италии и Греции. Немецкий историк Ф.Шлоссер замечает по поводу разгрома пифагорейцев: «Кончилась совершенной неудачей попытка перенести в Грецию кастовый и клерикальный быт и, наперекор духу народа, изменить его политическое устройство и нравы по требованиям отвлечённой теории»[18].

«Школа Каббалы»

Учение Пифагора следует разбить на две составляющие части: научный подход к познанию мира и религиозно-мистический образ жизни, проповедуемый Пифагором.

Хотя и принято считать Пифагора великим математиком и космологом древности, однако ни одно из свидетельств до III в. до н.э. не упоминают об этих его заслугах. Зато позднее ему стали приписывать всё, что было создано усилиями его последователей (Архита из Тарента, Филолая из Кротона, Гиппаса из Метапонта и др.). Как писал Ямвлих про пифагорейцев: «У них также был замечательный обычай приписывать всё Пифагору и нисколько не присваивать себе славы первооткрывателей, кроме, может быть, нескольких случаев»[19]. Пифагору приписывают открытие, что Земля — шар, но «историк философии» Феофраст считает автором Парменида, а Диоген указывает на авторство Анаксимандра, у которого учился Пифагор в юности. Современные историки считают, что Пифагор не доказывал и «свою» знаменитую теорему, а передал грекам знание, известное в Вавилоне за 1000 лет до него, согласно вавилонским глиняным табличкам с записями математических уравнений.

В то же время, у школы пифагорейцев в математике и космологии заслуги есть. По Аристотелю они рассматривали математику как учение, исходящее от пифагорейца Гиппаса, но вдохновляясь мистикой Пифагора. Поэтому в своих известных по выдержкам работам Аристотель рассматривал Пифагора прежде, как основателя религиозно-мистического культа. Именно эта часть его учения превалирует в сознании большинства античных авторов.

«Религиозное новаторство» Пифагора заключалась в создании тайного общества, которое не только ставило перед собой политические цели (из-за чего оно и было разгромлено), но, главным образом, освобождение души путём нравственного и физического очищения с помощью тайного мистического учения о круговороте переселений души. По Пифагору, вечная душа переселяется с небес в бренное тело человека или животного и претерпевает ряд переселений, пока не заслужит права вернуться обратно на небеса.

Религиозно-мистическое учение пифагорейцев нашло своё развитие и в математике («нумерологии»). Они считали, что в природе существуют дух и материя, придавая при этом мистическое значение цифрам. Пифагор учил, что в основе вещей лежит число, а познать мир — значит познать управляющие им числа. По этой теории вещи есть отображение чисел, а число — это закон и связь мира, сила, которая руководит богами и смертными. Поэтому природу и всемогущую силу числа можно видеть не только в делах божьих, но и во всех человеческих занятиях — искусстве, ремеслах, музыке. Числа и пропорции изучались с тем, чтобы познать и описать душу человека, а познав, управлять процессом переселения душ с конечной целью отправить душу в некое высшее божественное состояние.

Мистическо-религиозная составляющая получила своё развитие и второе рождение в виде неопифагореизма во времена Римской империи, позднее «уйдя к каббалистам». Характерно, что Пифагор не писал трактатов, не доверяя книге тайное оккультное учение «для избранных». Платон, до которого доходили обрывки знаний, узнав, что пифагореец Филолай впервые опубликовал 3 книги, излагающие основные положения учения, немедленно их купил за большие деньги. Ямвлих так комментирует отсутствие трудов Пифагора: «Замечательно также и их упорство в неразглашении учения: за столько лет до поколения Филолая, как представляется, никто не столкнулся ни с одним пифагорейским сочинением. Филолай первым из пифагорейцев опубликовал три нашумевшие книги, которые, как говорят, Дион из Сиракуз купил за сто мин по указанию Платона, когда Филолай впал в крайнюю нужду».

Согласно этим данным Пифагор ввёл в древнегреческую философию учение о «Гармонии сфер» — «о музыкальном звучании планетных сфер» семерки видимых невооруженным глазом планет («септенеры» или «низшие планеты»); шире — о музыкально-математическом устройстве космоса, характерное для пифагорейской и платонической традиции. В латинских и средневековых текстах употребляется термин «harmonia (musica) coeli (mundi)» — «гармония (музыка) неба (мира)». Учение о числовых соотношениях между планетами и связующей их тонической системе возникло на Древнем Востоке в «халдейской» традиции (свидетельство Плутарха), египетской (Диодор Сицилийский) и, особенно, китайской (например, соответствие пяти нот китайской гаммы принципу 5 элементов — у син).

В учении Пифагора гармония сфер имела эстетический и эсхатологический смысл, поскольку душа тоже мыслилась как «гармония», земная лира была точным «отображением» небесной, а игра на ней — приобщением к гармонии Вселенной и приготовлением к возвращению на «астральную прародину»; музыка производила в душе катарсис и являлась медициной духа. Согласно пифагорейской мифологии, слышать музыку сфер мог только Пифагор, «остальные не различают её».

Ключом к этому открытию стал монохорд (μονόχορδον) — древний однострунный музыкальный инструмент, представлявший собой ку­сок дерева с единственной струной. Пифагор, увидел в нём чёткие закономерности, открыв важный закон музыки, по которому высота тона струны обратно пропорциональна её длине. Он отмечал на монохорде место, где прижимал струну к телу инструмента, а потом измерял длину звучащей части струны и сопоставлял её со всей длиной струны. Так Пифагор обнаружил, что между длинами получаемых отрезков и длиной целой стру­ны существует определенное математическое соотноше­ние. Если струну зажать посередине, разделив её на две равные части, полученный тон составит с пер­воначальным тоном октаву. Частота вибрации половины струны составляет с частотой вибрации целой струны со­отношение 2:1. Если же струну разделить на три равные части, мы получим соотношение 3:1 и т.д. Он определил также, что если длины струн относятся как 6:4:3, то при одновременном звучании они дают приятный гармоничный аккорд, если же эти числа изменить, то звуковая гармония нарушается. Тоны, составляющие гармонические интервалы с первоначальным тоном, появляются только в том случае, если соотношение длин звучащей части и целой струны представляет собой соотношение целых чисел, к примеру, 2:1, 3:2, 4:3 (вероятно, заложив основу понятия о дробях). Эти целочисленные соотношения — архетипы формы, выражающей гармонию и равновесие, фигурируют в культурах самых разных народов[20].

Пифагор утверждал: «у каждого из нас, как и у каждой планеты в Космосе, есть своя Высшая Гармония — свой звук — Музыка Сфер». Суть этой концепции была в том, что «тела человека начинают активно впитывать в себя тонкие энергии, которые по какой-либо причине являются дефицитными в повседневной жизни конкретного человека». Вследствие этого повышается общая работоспособность, улучшается самочувствие и настроение, напоминая процесс питании «нашего твердого тела».

Пифагор начал распространять этот «закон гармонии», обобщая его на другие явления природы, которые только могли увидеть. Согласно учению Пифагора, утверждавшему «Изучайте монохорд, и вам откроются тайны ми­роздания», сама Вселенная представ­ляет собой грандиозный монохорд, чья струна протянулась от земли до небес. Её верхний конец соединён с абсолют­ным духом, далее идет Солнечная система в центре которой расположена Земля. Каждая планета, каждое небесное тело, гармонически звучит в своей, определённой ему от Начала тональности. Учитывая религиозную направленность его Школы, отметим, что это были революционные идеи для того общества. В изложении Аристотеля «скорости светил, соответствующие их расстояниям (от Земли), имеют соотношения созвучных интервалов», и поэтому «из кругового движения светил возникает гармоническое звучание», т. е. звукоряд в одну октаву. «Радиусы небесных сфер» (коих их они насчитали 10, придав мистицизма этой цифре), вращаясь вокруг «центрального огня», находятся в таком же отношении, как и длины струн, образующих гармонию. Положительным здесь была только догадка о том, что земля движется.

Пифагорейцы комбинировали числа и, придавая им мистические значения, делили их на числа «добрые» (нечётные); «злые» (чётные); «совершенные» — каждое из которых равна сумме своих делителей; «дружественные» (в которых одно равняется сумме делителей второго, но также без этого же числа). Были в них числа пирамидальные, многогранные и т.д. В частности, прямоугольным называли целое число, равное произведению двух других целых чисел. Именно пифагорейцы вывели «совершенное числом 6», поскольку сумма его делителей 1, 2, 3 равна шести.

Каббалистической изображение «Древа Жизни сефирот»

В итоге мы видим

«Рождение “предначертанного Высшей Силой”»; «египетский “плен”»; «вавилонский “плен”» («Исход» компенсировался за счёт халдеев); «возвращение Ездры после эдикта царя Кира»; «построение Второго Храма; укрепление веры, книга Левитов и Пророки»; «концепция избранности и тайных знаний»; «избранные» к себе предельно лояльны, оправдываясь заветом «плодитесь и размножайтесь»; «первая версия» элитаристского “Комитета 300”, распространяющего влияние на другие общества (по Дж. Колеману); «вторая суть иудаизма»; «любимое занятие каббалистов»; «начало создания “Устной торы”»; один из вариантов “объяснения менор” и “семи ангелов, печатей, апокалипсических труб и чаш золотых”»; «подчёркивание уникальных данных пророка»; «священная цифра сефирот»; «таки наше всё»; характерное национальное тщеславие авторов, традиционно придающих своему соплеменнику сверхъестественные черты, естественными последствиями чего в их повествовании наблюдаются противоречия и анахронизмы.

С тем учётом, что Пифагор жил в период начала создания мифологем «Торы» и если не он сам, то его ученики и работы пифагорейской школы явно поучаствовали в создании «системы мифов избранных», очевидно повлияв и на «тайные знания каббалы».

Благодаря продолжению развития идеи «гармонии сфер» в неопифагореизме и неоплатонизме (в т.ч. через посредство Августина, Макробия, Боэция), космологическое понимание музыки подчинило себе всю средневековую западноевропейскую музыкальную эстетику. Параллельно — благодаря включению гармонии сфер в систему Птолемея — идея музыки сферы продолжала жить в астрологии, каббале и парамасонских структурах вплоть до Нового времени. Теория, легшая и в основу люциферианской музыкальной теории Розенкрейцеров (каббалисты, герметивисты и астрологи Джон Ди, Роберт Флудд и пр.), стала одним из инструментов бесструктурного управления, которым пользуется и современная квазиэлита.

Часть III

Наши дни: Каббала «проекта Битлз»

Пифагорейские теории, развитые в каббале и люциферианской музыкальной теории розенкрейцеров, были использованы в наше время в качестве инструмента разрушения христианской морали. «Демократия шума»: «секс, наркотики и рок-н-ролл», как средства фрейдистского управления от Бнай Брит. Нью-Эйдж и «Заговор Водолея».

Христианство рано или поздно изживет себя. Оно съёжится и исчезнет.

Нужно быть негодяем, чтобы пройти через все это. Конечно мы их (слушателей) тоже дурачим, потому что знаем: они хотят, чтобы их дурачили, они дали нам свободу себя дурачить...

Джон Леннон[21]

В 1960-е западный «истеблишмент», понимая, что неспособен справится с назревающими социальными протестами[22], решил эти протесты «возглавить», подрывая внутренние связи общества и бесструктурным способом уведя протестные настроения в сторону от классовой борьбы. Так элиты, используя разработки спецслужб и «каббалистов» из марксистско-фрейдистской «Франкфуртской школы», сначала нейтрализовали и «выпустили в гудок секса, наркотиков и рок-н-ролла» пар потенциальной английской молодежной революции, за что в июне 1965 года королева наградила музыкантов орденом Британской империи «за выдающийся вклад в дело процветания Великобритании». (Те же кукловоды спровоцировали и дискредитировали «студенческую революцию» в Париже в 1968 году).

Ральф Эпперсон, автор книги «Невидимая рука, или Введение во взгляд на историю как на Заговор» цитирует американского писателя Гари Аллена[23]: «Молодежь верит, что бунтует против Истеблишмента. А Истеблишмент владеет и управляет радио- и телевизионными станциями, массовыми журналами и компании звукозаписи, которые превратили рок-музыку и её исполнителей в могущественную силу американской жизни».

Военные психиатры и «нео-каббалисты», как организаторы «молодёжных революций»

Публицист Исраэль Шамир убедительно показал, что идеология «либерализма» имеет свои религиозные корни в иудаизме, у которого главная задача в разрушении христианства, как «конкурирующего проекта монотеизма».

Джон Колеман[24], бывший сотрудник британской MI6, в течение 30 лет специализировавшийся на изучении закулисной деятельности различных мировых олигархических сообществ из Англии и США[25], в своей книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» указывает, что проект «Битлз», популярность которого была создана искусственно ради социального эксперимента по изменению сознания в интересах «правящего истеблишмента». Правда, Колеман практически не указывает «высшую цель» этого проекта.

На внедрение «Нового Мирового Порядка» после Второй Мировой были брошены «лучшие силы» — Тавистокский Центр психологической войны[26] и его американский филиал — Стэнфордский исследовательский институт[27]. При этом ещё с 30-х годов Тавистокский Центр тесно контактировал с так называемой «Франкфуртской школой», созданной «леваками» — последователями версии реформистского иудаизма от К.Маркса и учения Фрейда, по своему плану «реформировавшими мир».

Франкфуртская школа была создана в 1923 году после провала «мировой революции» на Западе. Тогда принявший марксизм внук талмудиста и сын банкира Дьердь Лукач (Дьёрдь Бернат Лёвингер), совместно с итальянским коммунистом Антонии Грамши, выдвинул следующую теорию – Маркс ошибся, поскольку рабочий класс становится все более зажиточным, но к революции он не примкнул только потому, что «души людей были отравлены двухтысячелетней проповедью христианства, заслонившей от западного пролетариата его истинные классовые интересы».

Тогда марксисты обратились к своему соплеменнику Фрейду.

Сигизмунд Шломо Фрейд, «сознательный еврей и гордость Бнай Брит» (по словам Фредерика Отто Герца), имел сильное влечение к практической магии и оккультизму. На этом пути, развивая свою теорию, Фрейд, по словам биографа Эмиля Людвига, дошел до создания своего собственного направления в масонстве и своей собственной ложи в системе Бнай Брит[28]. Выходец из хасидской среды Фрейд с юности поддерживал отношения с «златоустом синагоги», каббалистом и мистиком Адольфом Жиллинеком. Позже находился под влиянием каббалиста Вильгельма Флисса, одержимого исследованием бисексуальности. Последнего Жан Поль Сартр, изучавший биографию Фрейда, считал дьяволом[29]. Видимо, гомосексуальные оккультисты таковыми и являются…

«Согласно документам, которые мы могли изучить, кажется, что Бнай Брит внесло большой вклад в дело Фрейда — как в само создание психоаналитического корпуса, так и в его развитие во всем мире»[30]. По мнению «Бнай Брит», «Фрейд выполнил библейскую весть об Исполнении здесь и теперь, во всей полноте». Американский психолог Дэвид Бакан пишет, что «фрейдизм есть перевоплощение еврейской мистики», воскресившим убедительную гипотезу о «пакте с дьяволом». Бакан объяснил особенности психоанализа тем, что его основатель «всю свою жизнь провел в виртуальном гетто, мире, состоящем исключительно из евреев»[31]. Марта Роберт считает психоанализ «последней по времени разновидностью комментариев к Талмуду»[32]. Персиваль Байлей увидел во Фрейде «светского раввина».

Перечисленные исследователи подчеркивали, что психоанализ это скорее религия, чем наука. Она имеет свои догмы, свои ритуалы, а психоаналитические интерпретации почти мистичны и мало контролируемы. Несмотря на массированную пропаганду учения, лечебный эффект психоанализа очень скромен и случаи излечения от невроза навязчивых состояний минимальны. В январском номере журнала «B'nai B'rith Magazine» за 1926 год вышла статья Абрахама Робака: «Фрейд: хасид или гуманист?»[33]. Робак рассматривал психоанализ, как течение хасидизма — еврейской кабалистической мистики, в которой особенно сильно стремление везде видеть символы подлежащие расшифровке, а так же взгляд на мир сквозь «сексуальную мистику». Иудаизм, по сути, не является монотеизмом, поскольку в свой закрытой, каббалистической части у еврейского бога возникает жена Шехина. «Грешники, то есть нехасиды, своими молитвами, вызывают у Шехины появление месячных очищений, чем противодействуют соединению Бога с Шехиною и… отдаляют момент пришествия Мессии. Посему хасиды, во время молитвы, должны производить телодвижения, которые напоминали бы жесты при соитии, дабы ими споспешествовать указанному выше соединению Бога с Его Шехиной…»[34].

С тем учётом, что одной из главных задач иудаизма на пути к «мировому господству» есть разрушение христианства, не стоит удивляться, что главной задачей «революции» от деятелей «Франкфуртской школы», как и всего «Нового мирового порядка», стало последовательное разрушение христианской морали.

Вернувшись чуть назад, отметим, что для этой цели сначала был использован «проект реформистского иудазима» Нахмана Крохмаля, породившего социалистический сионизм Мозеса Гесса и его «интернациональную» марксистскую версию. Её в России вплоть до 1929-1932 годов, возглавляли «выходцы из местечек», пока их, наконец, «с мясом оторвали от власти» национал-большевики Сталина[35]. На Западе же в качестве инструмента разрушения христианской морали был использован фашизм. Пока в России «национал-большевики» отстраняли от власти «интернационалистов», именно в этот период времени в качестве противовеса глобальная финолигархия начинает активно финансировать «проект Гитлер».

Поскольку с приходом Гитлера в 1933 году светилам Франкфуртской школы «реформировать Германию» становится некомфортно, в 1934 году они перебираются в Англию, а в 1938 в США, где получают заказ «Проекта Исследования Радио». Поставленная цель – управление общественным сознанием. Директор Школы Макс Хоркхаймер (поклонник маркиза де Сада), став консультантом Американского еврейского комитета, совместно с психологом и музыкальным критиком Теодором Адорно (Визенгрунд), выдвигает тезис о том, что дорога к культурной гегемонии лежит не через диспут, а через психологическую обработку. И работа началась на базе Принстона. В ней участвуют психолог Эрих Фромм и социолог Вильгельм Райх. Вместе с ними в Нью-Йорке оказывается и один из их последователей — Герберт Маркузе.

После ужасов Второй мировой войны фашизм послужил уже в качестве жупела. Используя эти два обстоятельства все те же Адорно-Визенгруд и Хоркхаймер, выдвинули тезисы: «Мораль — социально сконструированное понятие и его следует изменить»; христианская мораль и «любая идеология есть ложное сознание и должна быть уничтожена»; «обоснованная критика всех без исключения элементов западной культуры, в том числе христианства, капитализма, авторитета семьи, патриархата, иерархической структуры, традиции, сексуальных ограничений, верности, патриотизма, национализма, этноцентризма, конформизма и консерватизма»; «хорошо известно, что подверженность фашистским идеям наиболее характерна для представителей среднего класса, что она коренится в культуре», при этом выводы — «консервативная христианская культура, как и патриархальная семья, порождают фашизм» — и в потенциальные расисты и фашисты записывают всех, у кого отец «упёртый патриот и приверженец старомодной религии».

Таким образом, новому поколению внушалось, что быть отцом крепкой семьи и христианином просто «стыдно», а холокост стал «новой европейской религией»[36], где «страдания евреев» не только стали «выше страданий Христа», но и само христианство было объявлено «первопричиной холокоста».

Активно сотрудничая с американской разведкой (УСС, затем ЦРУ) и с Государственным Департаментом, в послевоенный период «франкфуртцы» занимаются «денацификацией Германии». Затем идеи «нео-каббалистов» обкатали в условиях «молодёжной психоделической революции»: «Занимайся любовью, а не войной». «Переформатирования» морали нового поколения начали осуществлять на уровне базовых инстинктов, в полном соответствии со «схемой Фрейда». Эта схема, по сути, предельно проста, утверждая, что человеком в жизни руководят лишь два животных инстинкта – самосохранения и размножения. «Гои — животные в образе человека…»[37], поэтому было решено использовать «новую схему оскотинивания»: «Секс, наркотики и Рок-н-ролл». На этой теме особенно отличился Г.Маркузе. Во время парижской «революции 1968 года» студенты несут транспаранты с надписью: «Маркс, Мао и Маркузе».

Для начала нужно было разрушить моральный стержень общества, заложенный христианскими традициями. Для чего необходимо было использовать средства, воздействующие на подсознательном уровне: от различного вида «легких наркотиков», лингвистического программирования (в виде создания «нового языка») и до воздействия на психику низкочастотными колебаниями, совпадающими с естественными ритмами земли[38].

В основу разработок взяли «проверенные знания» «каббалистов», заимствованные ими у пифагорейцев и других антихристианских мистических культов, и новейшие научные разработки, использованные «музыкальным теоретиком каббалы» и нео-фрейдистом Адорно-Визенгрудом. Именно благодаря этой подготовке, и действовавшим по указке «сверху» многочисленным СМИ, Битлз стала сверхпопулярной группой.

Пифагорейцы, каббалисты, сатанисты

Ритмическая основа «бита» — была взята из храмовой практики ближневосточных культов Ваал-Хаммона и языческого эллинического культа Диониса (в римском варианте — Вакха или Либера).

Теоретические работы Адорно «Философия новой музыки» и «Диссонансы. Музыка в управляемом мире» были составлены в 1940-е годы в США, но для них он использовал знания и гармонический строй из мистики Розенкрейцеров 400-летней давности. Тайный парамассонерский «Орден Розы и Креста» ещё в начале 1600-х начал распространять манифесты о распространении «древних эзотерических истин, известных лишь восточным мудрецам» от лица мифологического «Христиана Розенкрейцера, каббалиста и мага».

В это же время как по команде публикуется многочисленные работы, в том числе и теория «новой музыки» (испозованная Адорно), отраженная на гравюре «Земной Монохорд» в книге «Великого Магистра Приората Сиона» Роберта Флудда[39] (Роберт де Флуктиб, 1574-1637), ученика «елизаветинского мага» Джон Ди. Неоспорима их связь с каббалистами, позаимствовавшими эти «сакральные знания» у пифагорейской школы, о чем мы уже говорили[40].

Ученики Пифагора, обожествившие своего учителя еще в V в. до н. э., не только придали «сакральный смысл» цифрам 6, 10 и пр., создав «мистику каббалистического учения сефирот», но и используя «монохорд» (натянутую на палку струну) для вычисления гармонического строя, решили, что по принципам музыкальной теории устроена и вся Вселенная. Создав тайное общество «избранных» и организовав первый «Комитет 300», пифагорейцы захватили власть, доведя общество до восстания против своего правления. Далее, в совокупности с принципиально антихристианскими позициями нео-пифагорейцев в первых веках нашей эры, «тайные знания» стали приобретать откровенно сатанинский оттенок. Так после возникновения «свободного банковского капитала» в XV-XVI вв. против «христианского проекта», отрицавшего взимание процентов, был запущен процесс продвижения «сходных до смешения» антихристианских учений.

Для этого в 1460 году через посланца Козимо Медичи из «великого константинопольского раввината князя евреев», в Европу была послана «тайная рукопись», вобравшая в себя эзотерические элементы пифагорейской школы, халдейской астрологии, персидской магии, египетской алхимии и пр. «магических знаний». Автором произведения был заявлен «современник Моисея» — мифический древнеегипетский алхимик Гермес Трисмегист (Гермес Триждывеликий — «синкретическое божество», слепленное из египетского бога мудрости и письма Тота и греческого бога торговли Гермеса). Лингвистический анализ 1614 года проведённый швейцарским филологом Исааком де Казобоном показал, что эту подделку слепили много позднее — в период создания Вавилонского талмуда из произведений нео-пифагорейцев и неоплатоников, частично внедрив и христианские понятия[41], «но было уже поздно»: «Триждывеликий» стал непререкаемым авторитетом в качестве «древнейшего философа и мага». Распространению мистификации «герметизма» способствовали общий интерес, подогретый «международным капиталом» и «прогрессивными учёными»-алхимиками, опиравшимися на популяризированные тогда «тайные знания каббалы». Собственно, это искусственное теософское учение, породившее множество толкований «прогрессивной общественности», стало одной из причин Реформации и возникновения протестантизма. Не только сделав упор на «ветхозаветной версии монотеизма», но и породив множество антихристианских сект.

Не случайно, что и музыкальная теория Розенкрейцеров, на которую опирались работы Адорно, исходила из «люциферианских» представлений. Являясь одной из ветвей «герметического сатанизма», они вещали, что «Свет Божества», исходящий из «Чёрного — Истинного Солнца», скрытого под Солнечной короной, отражается (частью зеркально, частью — с фазовым сдвигом) от центра Земли, в котором находится «трон Люцифера». Проходя «с Неба на Землю», Свет по числу «небесных сфер» приобретает 7-ричную структуру, а возвращаясь отраженным — 12-ричную (первоначальные 7 плюс 5 возникших из-за смещения). Отсюда две различных системы нот: 7-ричная – «тональная», «орфическая» или «белая», и 12-ричная — «атональная», «дионисическая» или «чёрная» (это представление отразилось в устройстве пианино: 7 белых и 5 чёрных клавиш октавы).

Таким образом, Адорно просто применил на новом техническом уровне древние знания, сохранявшиеся парамасонерскими обществами, хотя в определённом таланте ему не откажешь. Дж. Колеман свидетельствует: «Для "Битлз" Тео Адорно писал всю культовую "лирику" и сочинял всю "музыку"». Это, безусловно, не порадует фанатов «величайшей группы в истории», но зато объяснит, почему записав свою первую пластинку в 1963 году, в 1966 дают свой последний концерт и распадаются на пике славы в 1970 — «по странному стечению обстоятельств» через год после смерти своего оккультного кукловода. И почему ничего подобного первым хитам «Michele», «Can’t bay Me Love», «Yesterday» и пр. после смерти Адорно четверкой создано не было. Но популярность почувствовавшего самостоятельность Джона Леннона продолжала возрастать. Его убийство (до сих пор полностью не рассекреченное) навсегда закрепляет его в образе молодежного кумира.

Как же использовал Адорно сотоварищи оккультные познания и новейшие научные достижения того времени? (Мы отдаем себе отчёт, что Адорно был лишь видимой частью айсберга, поскольку на этот проект работали многие исследовательские институты, включая Тавистокский Центр психологической войны, его Стенфордский филиал и многие другие — ради сохранения и укрепления власти «истэблишмента»). Они синтезировали «музыкальный наркотик», каковой, без сомнения, представляет из себя «современная музыка».

Как действует музыкальный наркотик

Религиозный мистик Пифагор считал, что все есть число, мера и знак, поклоняясь «магии чисел». Эту теорию позже переняли «сефироты»-каббалисты и наука. Все материальные тела подвержены законам вибрации и резонанса, и эти вибрации и резонансы могут быть гармоническими и деструктивными (мы помним о «музыкальной теории розенкрейцеров»). И именно деструктивная атональная система была положена в основу «современной гитарной музыки» стараниями Адорно и группы работавших с ним ученых из «Тавистокского института человеческих отношений» Министерства обороны Британии.

Огромное значение в «новой музыке» было придано сложному барабанному ритму – «биту», оказывающему сильное действие на центры мозга, отвечающие за концентрацию внимания. Эффект «бита» сопоставим с тем, что оказывают «легкие» наркотики – слабое головокружение, подавление сознания, «растворение» его в эмоциях и ощущениях.

Вторым поражающим фактором является «бас» — инструменты и электронные синтезаторы, производящие низкие и сверхнизкие (до 60 Гц) акустические колебания. Бас оказывает влияние на ликвор спинного мозга и на адреналино-инсулиновый баланс, провоцируя неадекватную агрессивность и повышенное сладострастие. Погромы, устраиваемые рок-фанатами, – прямое следствие влияния «баса». С ним также связывают и провоцирование суицида. Статистика свидетельствует: «В первой половине XX в. в США кончали самоубийством преимущественно престарелые люди. Но с 1960-х годов самоубийцы начали резко молодеть. С 1972 по 1987 гг. число самоубийств среди подростков увеличилось на 53%»[42]. Американцы в Гуантанамо пытали пленных, постоянно заставляя их слушать тяжелую рок-музыку.

К сильным психогенам относится и звук тарелок, имитирующих цимбалы, позаимствованные из финикийских экстатических плясок. В «техно»-музыке их использование перешло на качественно новый уровень, тут они даже могут потеснить «бас» с его второго места.

Третьим по силе одурманивающим фактором является свет. Именно поэтому любая уважающая себя «группа» таскает по гастролям десятки тонн светового оборудования. Цветной свет, лазерные установки и «выстрелы» — всё предназначено для психологического усиления действия звука, а стробоскоп вообще попал на сцену прямиком из кабинета врача-гипнолога.

Всё вышесказанное позволяет утверждать: «новая музыка» является сильным психогенным «препаратом», действие которого основано на акустическом и аудиальном воздействии на человеческий мозг и железы внутренней секреции; результатом этого воздействия является подавление сознания, аналогичное тому, которое достигается «легкими» наркотиками. При этом сходность состояний, вызываемых роком и «легкими» наркотиками (каннабиты etc.), перманентно ведущаяся рок-музыкантами пропаганда наркомании (текстами песен, имиджами клипов, личным примером), в немалой степени способствуют снятию у аудитории психологического барьера и перед собственно сильными наркотиками.

Лингвистическое программирование

В изменение сознания нового поколения был использованы и разработки секретного проекта по ведению психологической войны во время Второй Мировой, когда на основании работ лингвиста Чарльза Огдена, создавшего упрощенную версию английского языка из 850 базовых слов (650 существительных и 200 глаголов), для бесструктурного управления англоязычными колониями был создан «упрощённый язык» — «бейсик», с помощью которого велась трансляции ВВС на Индию и другие страны. Бейсик оказался могучим орудием формирования упрощенной версии событий, в которой сам факт цензуры попросту не замечался и не просматривался. Именно об этом писал сотрудник ВВС Дж. Оруэлл в своем романе-антиутопии «1984»[43]: «Мы уничтожаем слова — десятками, сотнями ежедневно. Оставляем от языка скелет». «Все понятия плохого и хорошего должны описываться двумя словами». «Задача новояза... сузить горизонты мысли. Мы сделаем мыслепреступление невозможным… для него не останется слов. Каждое понятие будет обозначаться… одним словом,… побочные значения будут упразднены и забыты».

Проект по использованию Бейсика обладал высшим приоритетом кабинета министров Великобритании в военный период и курировался лично премьер-министром У. Черчиллем. 6 сентября 1943 г. в Гарвардском университете он прямо призвал к «новому бостонскому чаепитию» используя Бейсик. Обращаясь к аудитории, премьер-министр уверил, что «оздоравливающий эффект» изменения мира возможен посредством контроля над языком и соответственно над людьми без насилия и уничтожения: «Будущие империи будут империями сознания».

Оруэлл писал: «Цель новояза не только в том, чтобы последователи Ангсоца имели необходимое средство для выражения своих мировоззренческих и духовных пристрастий, но и в том, чтобы сделать невозможными все иные способы мышления. Ставилась задача, чтобы с окончательным принятием его и забвением старояза еретическое мышление... оказалось в буквальном смысле немыслимым, во всяком случае в той мере, в какой мышление зависит от слововыражения».

Окончательное принятие новояза планировалось Черчиллем к 2050 году. Уже в 1960-е Тавистокский институт и его Стэнфордский исследовательский центр создали специальный молодежный слэнг («тинэйджер», «cool» и другие слова, изначально изобретённые учеными социологами), новый стиль одежды, причёски. Так был создан новый стиль жизни (битники, хиппи, «разбитое поколение») и была очерчена граница целевой группы воздействия (процесс «фрагментации — неадекватной адаптации»), которая затянула миллионы молодых людей в свой культ.

Британия начала «революцию Заговора Водолея»[44] по продвижению «обновленного герметизма каббалы» в виде «синкретической теософии» Нью-Эйджа в США 7 февраля 1964 года, когда «ливерпульская четверка» прибыла в аэропорт Кеннеди. Никто, кроме небольшой кучки подростков, «не обратил внимание на шутовскую группу из Ливерпуля, если бы пресса не подняла вокруг них настоящий ажиотаж»[45]. В результате «Битлз» стали сверхпопулярными буквально за несколько дней. Вслед за ними в США повалили и другие британские рок-группы, чьи концерты стали обязательным элементом повседневной жизни. Пропорционально росло и потребление наркотиков — ударные звуки глушили сознание слушателей до такой степени, что любого можно было легко убедить попробовать новый наркотик лишь потому, что «все делают это».

В это время один из химиков швейцарской фармацевтической компанией «Sandoz» открыл синтез эрготамина — одного из мощнейших изменяющих сознание наркотиков. Это была лизергиновая кислота, более известная как ЛСД. Новый «чудо-наркотик» стал быстро распространяться в «пробных» упаковках, бесплатно раздаваемых в колледжах и на рок-концертах по всей территории США. ЛСД приобщил молодежь и к другим наркотикам. Несмотря на очевидный рост распространения наркотиков, Управление по борьбе с наркотиками США (УБН) не вмешивалось в ситуацию. Так как рекламировать наркотики нельзя, о них просто начали говорить. Схема проста: организуются всевозможные ток-шоу, где в прямом эфире под видом «обсуждения» группы «экспертов» рекламируют наркотические вещества, а участники шоу демонстрируют различные точки зрения, сторонники и противники высказываются за или против. В газетах и журналах пишутся подробные статьи о проблеме. В результате обсуждавшийся вопрос прочно закрепляется в общественном сознании. И поскольку старшее поколение и молодежь (которые предварительно были «фрагментированы» друг от друга) по-разному воспринимают эту информацию, «пропагандисты наркотиков» с экранов телевизоров и в печатных СМИ высказываются таким образом, чтобы быть понятным только молодым. Закономерным итогом «обсуждения проблемы, которую надо создать» стал резкий рост распространения наркотиков. При этом нужно понимать, что т. н. «война с наркотиками» является фарсом. Истинные владельцы наркобизнеса вовсе не представители развивающихся стран[46], а сам западный «истэблишмент», торгующий наркотиками с XIX века крупными партиями под прикрытием государств[47].

Вслед за «Битлз», по миру двинулось группы «британского нашествия». Адорно сотоварищи также составили музыкальные схемы, давшие основы стилей heavy-metal и punk. Oни работали экстенсивно, заимствуя классические произведения[48], а так же уже изготовленную мелодику из песен The Beatles[49]. Схемы были написаны на годы вперед и распространялись через «своих» продюсеров и звукозаписывающие фирмы: Deep Purple, Rolling Stones, Pink Floyd, Led Zeppelin, Dire Straits, Black Sabbath, Iron Maiden, Queen, Def Leppard, Nazareth, Genesis. Причем, в отличии от «прилизанных Битлз, все более углубляющихся в тему сатанизма.

Их формата популярности не достигла ни одна из небританских групп, за исключением «сатанической рок-группы KISS» (Kids In Satan Service), состоящей из бывших русских православных юношей...»[50], созданной в 1973 году, как говорят, при участии самого Киссинджера, возможно, и названной в его честь. Секрет успеха был спрятан в Тавистокском исследовательском центре, затерянном в глуши Сассекса.

Зачем всё это было нужно

Прежде всего, ради денег. Торговля колебаниями воздуха приносит астрономические состояния, а доходы превысили расходы в сотни раз. На этом бизнесе кормится огромное количество не сколько музыкантов, как продюсеров, звукозаписывающих компаний, СМИ и пр. Ещё больший доход даёт торговля наркотиками (в западных странах тесно связанная с музыкой). Причём если кто-то думает, что эти миллионы распылены между огромным количеством наркоторговцев, — он ошибается. Основную часть наркоденег цепко держит группа воротил, перечисленная в книге Колемана. И на их национальность «не принято указывать».

Скрытый наркотический подтекст был заложен и в названиях песен «Битлз»: «Подводная лодка» — затормаживающий наркотик; «Lucy in the Sky with Diamonds» — заглавные буквы значимых слов складываются в LSD; «Hey Jude» — толкуется как песня о наркотике, известном как метадрин; «Земляничные поляны» — для сокрытия посевов опиумного мака его часто высаживают в зарослях земляники; «Норвежский лес» — британское название марихуаны.

Но самое главное — не следует забывать социальную функцию «музыкальной наркотизации». Одурманеным человеком легче манипулировать. С. Роуз отметил постоянное навязчивое присутствие атональной рок-музыки — в виде «фоновой музыки, которая слышится сейчас везде — в универмагах, учреждениях», в виде обязательной «нагрузки» к рекламным, информационным и иным сообщениям, получаемым нами из электронных СМИ. С. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием»[51] писал: «...чтобы предотвратить возможность появления собственных групп элиты (интеллигенции) в массе управляемых, её нужно лишить тишины. Так на Западе возникло явление, названное «демократия шума». Создано такое звуковое и шумовое оформление окружающего пространства, что средний человек практически не имеет достаточных промежутков тишины, чтобы додумать до конца связную мысль. Не может сосредоточиться — вынужден хвататься за подсунутую ему трактовку. Это — важное условие его беззащитности против манипуляции сознанием. Элита, напротив, высоко ценит тишину и имеет экономические возможности организовать свою жизнь вне "демократии шума"».

Западный «истеблишмент», усиленно очерняя фашизм и коммунизм, создал новую форму бесструктурного тоталитарного контроля над личностью. Эта революция на самом деле не освободила молодежь, а, наоборот, закабалила точно по схеме, описанной Дж. Оруэллом — «свобода — это рабство». Если раньше молодежь всегда активно протестовала против существующего миропорядка, то теперь вся их энергия из политической сферы перенаправлена в сферу «лохматых причёсок, грязных штанов и курения «травки»», обильно сдобренные беспорядочным сексом. Нынешний протест пассивен и уже не имеет той былой силы, которая позволяла им активно изменять мир. Несмотря на то, что современная молодежь считает, что может иметь свободу выбора и самостоятельно мыслить, она никогда ещё не была так управляема и направляема. И это стало еще одним шагом иудо-протестанской плутократии к установлению Нового Мирового Порядка.

Музыка, наркотики и секс размыли потенциальную социальную революцию, молодежно-бунтарский стиль система превратила в моду, использовав его не только политически, но и экономически. В конце ХХ в. прикормленное левобунтующего поколение использовалось уже в качестве новых кадров для реализации неолиберальной модели. Она и привела мир в бездну.

Часть IV

НМП и Банк Всемогущий

Задавшись вопросом «кто и когда придумал еврейского бога Йеху Либера», мы выяснили источники антропоморфизации, разобрали откуда в иудаизм пришли его символы, выяснили кто занимался разработкой мистических концепций каббалы, изучили базис поведения и современные инструменты борьбы. Осталось выяснить как будет выглядеть образ «Йеху Либера» в будущем

Задавшись вопросом «кто и когда придумал еврейского бога Йеху Либера», мы выяснили источники антропоморфизации этого собирательного образа, разобрали откуда в иудаизм пришли его современные символы. Выяснили кто конкретно, по крайней мере частично, занимался разработкой религиозно-мистических концепций, легших в основу иудаизма и каббалы. Изучили базис их поведения и современные инструменты борьбы. Понятно, что в процессе развития человечества потерпел трансформацию и сам образ «Йеху Либера». Как он будет выглядеть сегодня и завтра?

Новые луддиты? Борцы с сатаной!

Информацию о том, что православные отказываются от принятия ИНН, современные СМИ, контролируемые «людьми либеральной национальности», ещё недавно подавали с тенью издёвки, демонстрируя какую-нибудь сильно пожилую женщину, с вырванной из контекста фразой о «печати сатаны», что у Homo Economikus должно вызывать снисходительную улыбку по поводу борьбы с «прогрессом и преимуществами грядущего информационного общества».

На самом деле аргументы православных много глубже, чем представляется для широкого общества либералами. Во-первых, верующие отказываются использовать какие-либо числовые идентификаторы, поскольку они фактически становятся пожизненными заменителями имени[52], данного при Крещении. Отказ отзываться на числовое имя, связан с религиозным убеждением, согласно которому такая подмена имени лишает благодати и силы в стоянии против зла, а само построение подобной системы является богоборчеством. Во-вторых, справедливо утверждать, что православные борются не только за сохранение своих данных при крещении имён, которые согласно христианским убеждениям «записаны Богом в Книге Жизни», но и против зла правового переворота, который касается каждого, вне зависимости от религиозных убеждений.

И у этого переворота есть конкретные выгодополучатели — как в материальном плане, так и в вопросе достижения наднационального тотального контроля, сосредотачиваемого у владельцев «всемогущих банков». «Информационное общество» в их щупальцах становится источником бесправия человека и демонтажа национального государства. Обосновать это утверждение мы можем на основании профессионального правового анализа, проведенного Председателем Союза православных юристов, Почётным адвокатом России Ольгой Алексеевной Яковлевой.

С правовой точки зрения дела обстоят следующим образом

В июле 2010 года под прикрытием летних пожаров Дума «тихим сапом» провела закон ФЗ-№210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Уже 12 августа 2010 г. «без лишней огласки» вышло распоряжение Правительства РФ №1344-р[53], передающему статус уполномоченной организации по внедрению новой официальной формы идентификации человека и ведения денежных расчётов в виде универсальных электронных карт коммерческой организация ОАО «Универсальная электронная карта» (УЭК). Так непринужденно Правительство «сбросило» свои конституционные полномочия частной структуре вместе со всеми гражданами и их правами.

Теперь наши конституционные права на медицинскую помощь, социальное обеспечение, образование и другие, мы будем вынуждены испрашивать в виде платных электронных услуг от частного акционерного общества, учрежденного частными коммерческими банками c участием иностранного капитала: Сбербанком[54], «Уралсибом», «АК Барсом», и международными платежными системами MasterCard и Visa[55] (по сути, являющиеся агентами ФРС США).

Так в России совершился негласный правовой переворот, когда сама Конституция и конституционные права потеряли смысл, а мы сами стали «капиталом» на рынке услуг и информации. Нас выбросили на мировой рынок, где судьба каждого будет зависеть от воли хозяев информационных систем.

Новым хозяевам нужно знать о нас всё

Для того чтобы в этом убедиться, обратимся к международным документам, ради которых и проводится эта «модернизация». В 2005 году Россия ратифицировала Конвенцию Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» (Страсбург, 28 января 1981 г.). Сразу поясним, что обнадеживающее название лживо, поскольку речь идет не о защите, а о тотальном сборе данных.

Главные понятия этого документа:

Персональные данные — не только фамилия, имя, отчество, место жительства, как мы привыкли понимать. Это любая информация о каждом из нас.

Автоматическая обработка — накопление, проведение логических или арифметических операций, изменение, стирание, восстановление и распространение данных.

Контролёр базы данных (оператор) — физическое или юридическое лицо, государственный орган, ведомство или любая другая организация, которая наделена полномочиями решать, для какой цели создается автоматизированная база данных, какие персональные данные будут накапливаться и какие операции с ними будут осуществляться.

С ратификацией Конвенции мы вступили в новую социально-экономическую формацию, в которой полномочия государства и права человека вторичны относительно прав «операторов». Причем само понятие «оператор» гораздо значимее, чем это кажется.

Во исполнение Конвенции в России в 2006 году был поспешно принят ФЗ-№152 «О персональных данных», где определяется, что:

1) персональные данные — это любая информация, относящаяся к физическому лицу;

2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно… организующие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, а так же их состав и совершаемые с ними действия.

Таким образом, главный оператор — коммерческая ОАО «УЭК», — теперь обладает правом решения о содержании, объёме и целях сбора наших персональных данных, а также правом распоряжения ими. Получившая полномочия государства частная структура теперь сможет выбирать рычаги давления, не только управляя через финансы, но и через семью, детей, родственников, состояние здоровья, собственность и т.д. Вариантов много.

Досье на каждого собрать очень просто

В соответствии с ФЗ-152 так же операторами, собирающими всю информацию о человеке, стали: библиотеки, ВУЗы, поликлиники, детские сады, работодатели и пр. Все они обладают правом решения о содержании, объёме и целях сбора наших персональных данных, а также правом распоряжения ими.

Этот закон действовал с 2006 года, но до перевода наших конституционных прав в разряд платных электронных услуг и передачи электронного населения коммерческим банкам наши персональные данные использовались очень узко, в зависимости от цели конкретной организации. И при походе в библиотеку или к стоматологу человеку не приходилось давать полный отчет о себе, семье, работе, собственности.

Тотальный сбор информации начался с принятием ФЗ-210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Здесь и заработали заблаговременно принятые положения Конвенции Совета Европы и ФЗ-152 «О персональных данных». Теперь гражданам предлагают подписывать различные бланки «о согласии на обработку их персональных данных» по месту работы, учёбы, в детском саду, поликлинике, библиотеке, и других социальных учреждениях. Подсуетились и магазины при предоставлении скидки, раздающие анкеты, в которых часто мелким шрифтом включена фраза о согласии на обработку персональных данных.

Электронное население на продажу. Кому это нужно? Здравый смысл подсказывает, что поликлинике, детсаду и другим подобным организациям такой массив информации о пациенте, посетителе, ребёнке не дает ничего, кроме дополнительных нагрузок. У них нет технической и финансовой возможности собирать, хранить и обрабатывать ненужную им информацию. Они это делают не для себя. Вся собранная информация будет концентрироваться у главного оператора — ОАО «УЭК», который и займётся каждым на профессиональной основе.

Что такое «обработка персональных данных»? 27 июля 2011 г. в ФЗ-152 «О персональных данных» были внесены новые жёсткие формулировки, обязывающие граждан к предоставлению своих персональных данных для их фактически бесконтрольного использования всеми операторами.

Рассмотрим понятия, которые встречаются во всех бланках:

1. «Персональные данные» — это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

2. «Обработка» — давая «согласие на обработку своих персональных данных», человек добровольно передаёт всю информацию о себе в полное распоряжение оператора. Его возможности на первый взгляд незаметны, но очень широки.

Подменивший государство оператор ОАО «УЭК», в ближайшее время будет обладать самой полной информацией о всех сторонах нашей жизни: здоровье, семье, собственности, социальных выплатах, налогах, бытовых покупках, передвижениях и др. Эта международная коммерческая организация теперь заменяет государство и от неё зависят все наши действия, включая оплату счетов, доступа к медицинской помощи и социальным выплатам.

На что же соглашается человек, получая УЭК и давая согласие на «обработку» своих персональных данных? В соответствии с п. 3 статьи 3 ФЗ-152 понятие «обработка персональных данных» имеет очень далекие последствия, поскольку включает в себя «любое действие… с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных».

Давая согласие на обработку данных, человек соглашается на совершение операторами любых действий и манипуляций со своей, в том числе и конфиденциальной информацией.

Что прячется за понятием «Использование персональных данных»? Оператор ОАО «УЭК» будет принимать решения и совершать действия, в т. ч. об оказании услуг в сфере медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, совершения банковских операций в отношении всех своих клиентов. Но интересы клиента далеко не всегда совпадают с интересами банков, в том числе иностранных.

Новые изменения в законе (ч. 2, ст. 4) принимать нормативные акты по вопросам обработки персональных данных предоставили органам власти, органам местного самоуправления и Банку России (официально являющегося «негосударственным учреждением, чьи распоряжения выполняются с помощью государственного принуждения», по сути управляемым ФРС США). Т. е., при предоставлении якобы «государственных услуг» эти организации будут устанавливать правила их предоставления. И по законодательству у граждан нет никакой защиты, кроме обращения в суд. Зато коммерческая структура на основании закона может легко отказать гражданину в предоставлении любых услуг. В случае конфликта у ОАО «УЭК» (международных банков) есть множество рычагов давления, в т. ч.:

— блокирование персональных данных — (временное) прекращение обработки персональных данных;

— уничтожение персональных данных — в результате чего становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе.

Применения указанных действий в отношении несогласных можно ожидать с большой вероятностью. В случае судебного спора о применении оператором мер к «пользователю электронной карты» суд, скорее всего, будет на стороне оператора ОАО «УЭК», которому в соответствии с ФЗ-152 принадлежит право решать все вопросы, связанные с обработкой персональных данных, целью и методами их сбора и использования.

В качестве иллюстративного примера можно привести высокие, фактически запретительные денежные штрафы накладываемые на протестующих против существующего режима по новым законодательным предложениям от «партии власти», представляющей интересы сырьевой олигархии. Чтобы понять, как ситуация будет развиваться дальше, достаточно вспомнить любой голливудский фильм, где человек, по разным на то причинам оказавшимся в конфликте с системой (лицами контролирующими систему), «десоциализуется» — сначала о нём стирается информация из всех баз данных, а затем начинается фаза физического уничтожения.

«Добровольно-принудительное согласие»

Модель действий операторов только апробируется, но уже очевидна тенденция. Многие новоявленные операторы уже открыто используют репрессивные меры к непокорным клиентам.

Типичный пример получения «добровольного» согласия на обработку персональных данных можно видеть в Московском авиационном институте (МАИ), где в 2009 году был утвержден бланк «Согласия обучающегося на обработку персональных данных», в котором были подробно перечислены операции: совершение сбора, систематизации, накопления, хранения, уточнения, обновления, изменения, использования (в том числе для передачи), обезличивания, блокирования, уничтожения и трансграничной передачи персональных данных. Это «добровольное согласие» в приказном порядке обязало студента сообщить о себе всеобъемлющий объем информации, включая пожизненные несменяемые идентификаторы личности: ИНН, номер медицинского полиса, номер пенсионного свидетельства на срок в 75 лет. С учетом средней продолжительности жизни в России, право ВУЗа на распоряжение персональными данными для большинства студентов будет пожизненным. Никаких законных оснований для сбора такого рода информации о студентах у ВУЗа нет, а распоряжение является грубейшим нарушением ФЗ-152. Тем не менее, получение согласия является обязательным, а из-за отказа дать согласие на обработку персональных данных студентам не выдают дипломы, не допускают к экзаменам.

В «Городской стоматологической поликлинике» собирают персональных данные сроком на 25 лет, ко всему прочему, требуя СНИЛС — страховой номер индивидуального счета в Пенсионном фонде, являющийся ключом доступа ко всем базам данных ОАО «УЭК». В случае отказа в согласии, оператор — стоматологическая поликлиника — в бланке пишет, что «имеет право отказать в предоставлении специализированной медицинской помощи». И таких примеров множество.

ФЗ-152 дает практически безграничные возможности для любых манипуляций с нашими персональными данными любому оператору. Если тот сочтет необходимым, то в процессе может осуществляться и трансграничная передача персональных данных — передача персональных данных оператором через Государственную границу России органу власти иностранного государства, иностранному физическому или юридическому лицу.

В «информационном обществе» на первый план выходит новое лицо — оператор, диктующий свои условия гражданам и государству.

Хотя ФЗ-152 гарантирует гражданам право отозвать свое согласие на обработку персональных данных, операторы имеют право продолжать обработку и сбор данных и после отзыва «согласия» гражданина. При этом формируется незаконная и неконституционная практика по принципу: «дал согласие — получил услугу».

В «информационном обществе» положения международных договоров имеют приоритет над российским законодательством. По замыслам строителей информационного общества, оно должно стать «глобальным правительством», поэтому интересы конкретной страны и её граждан теряют всякий смысл. Конституция и национальное законодательство становятся формальностями, которыми пренебрегают операторы, защищенные международными обязательствами РФ. Положения Конституции, хоть как-то защищающие интересы граждан, приносятся в жертву «глобальному концлагерю».

Наглядный пример. ФЗ-210, узаконил внедрение УЭК, но создание ОАО «УЭК» противоречит не только Конституции, но и ФЗ-152 «О персональных данных», в котором не допускается обработка персональных данных, несовместимых с целями сбора, и не допускается объединение баз данных, несовместимых между собой. В то же время, ФЗ-210 предоставляет одному оператору, производящему и обслуживающему универсальные электронные карты, возможность собирать и обрабатывать всю информацию о человеке, создавать, объединять базы данных для несовместимых между собой целей: удостоверения личности, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения, совершения юридически значимых действий, банковских операций — в угоду наднациональным коммерческим объединениям.

«Инновация» создания электронного государства, населения и правительства осуществляется по инициативе и при финансировании Евросоюза, выделившего 4 млн. евро иностранными компаниями, работающим под техническим руководством США и с использованием иностранного оборудования. Что ставит информационную безопасность России под прямую угрозу.

Ни о какой конфиденциальности речи не идет. Заместитель председателя Фонда социального страхования РФ, доктор технических наук, академик РАЕН Академик С.С. Ковалевский в интервью «Российской газете» 28 декабря 2007 года отмечал: «… СУБД (системы управления базами данных) — ядро любой информационной системы. В нашей стране они все западные, и хотя в них может быть и хорошая криптография (шифрование передачи данных), но в любой системе есть и «стеганография» (скрытая передача информации, зашитая в программном обеспечении), когда информация может быть ещё на некий ip-адрес, отследить который невозможно. И никакая правоохранительная система не сможет гарантировать информационную безопасность, когда потоками информации управляют «чёрные ящики», о которых знает только производитель. Так во время «Бури в пустыне» в одну ночь были парализованы все системы иракских ПВО».

Подведём итоги

Задача информационного общества и автоматизированного учёта персональных данных — не обеспечение прав человека, а власть над ним. Обладая всеобъемлющей информацией о человеке, им легко управлять и манипулировать не только в социальной жизни, можно управлять и его сознанием.

СНИЛС — пожизненный идентификатор личности, реальный аналог имени, наличие которого уже является обязательным условием получения социальных государственных услуг: пенсий, пособий, материнского капитала, др. Т. о. СНИЛС в правоотношениях с государством уже фактически заменил имя, которое начинает приобретать второстепенный характер.

Существующее на общественные деньги Правительство предаёт своих работодателей — всех нас, в пользу «избранных» частных структур. Захваченное «избранными» государство не допуская самоорганизации граждан, подминает общество под тотальный контроль владельцев сомнительных капиталов.

Владельцы «Банка всемогущего» последовательно затаскивали нас в «их Новый Мировой Порядок». План демонтажа управленческой функции государства и перевод его на коммерческую основу был открыто провозглашён ещё в «Концепции формирования информационного общества в России» от 28 мая 1999 года (п. 3.2): «На начальном этапе создания социально значимых информационно-коммуникационных систем и комплексов (в сферах трудоустройства, образования, здравоохранения, социального обеспечения и других) государство берёт на себя основные расходы, но в дальнейшем уходит с рынка. При этом предполагается, что значительные финансовые ресурсы будут поступать от населения в виде оплаты предоставляемых информационных и коммуникационных услуг...».

Подменяя собой государство, оператор ОАО «УЭК» создаёт глобальную базу тотального сбора и бесконтрольного использования информации на каждого гражданина России. Иностранные банки и их хозяева, контролируя единственную организацию, предоставляющую все государственные услуги, получают над нами полную власть.

Это тема, казалось бы, подводит нас к «последней черте», но…

Планы «Банка всемогущего» идут ещё дальше

Мы выяснили, что после «ухода государства с рынка» все граждане России в качестве «электронного населения» будут переданы в распоряжения частных собственников коммуникационных систем, которым ленивое и предательское Правительство передаёт свои конституционные полномочия вместе с нашими правами. При этом наднациональные частные структуры уже не будут иметь никаких конституционных обязанностей перед гражданами РФ, зато имеют «законную цель» — получение прибыли. И ради «сокращения расходов», они готовы к введению самой удобной для них формы идентификации личности — микрочипов, вживленных в тело человека, что станет условием получения этих услуг. Как бы сомнительно это не звучало для нормального человека, к сожалению, это не бред и не фантастика, а планы, совершенно официально заявленные Правительством РФ.

Правовая подготовка чипизации населения

Согласно «Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года», размещенной на сайте Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, первый этап подготовки к чипизации происходил в 2007-2011 годах, второй этап намечен на 2012-2015 гг., третий этап – 2016-2025 гг.

Раздел 3. Основные цели и задачи Стратегии: «…Внедрение нанотехнологий должно ещё больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения. Должна быть обеспечена постоянная связь каждого индивидуума с глобальными информационно-управляющими сетями типа Internet.

Наноэлектроника будет интегрироваться с биообъектами и обеспечивать непрерывный контроль за поддержанием их жизнедеятельности, улучшением качества жизни, и таким образом сокращать социальные расходы государства.

Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми.

Тиражи такой продукции превысят миллиарды штук в год из-за ее повсеместного распространения…»[56].

Стратегия предусматривает тотальное и, по своей сути, принудительное внедрение наноэлектронных технологий в жизнь каждого человека. Каждому должно быть понятно, что непотопляемый «смотрящий от мирового правительства» Чубайс и сегодня сидит в «правильном кресле».

Многочисленные международные документы откровенно говорят о глобальном информационном обществе, где человек является лишь управляемым извне элементом всемирной электронной системы: Декларация принципов «Построение информационного общества – глобальная задача в новом тысячелетии»; Окинавская хартия Глобального информационного общества; Тунисское обязательство, принятое на Всемирной встрече на высшем уровне по вопросам информационного общества; Заключение №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях «Этические аспекты имплантации средств информационно-коммуникационных технологий в человеческое тело» от 2005 года[57].

Выдержки из Заключения №20 Европейской группы по этике в науке и новых технологиях наглядно показывают окончательные цели глобализации и построения информационного общества:

«Современное общество встало лицом к лицу с изменениями, которым необходимо подвергнуть человеческую сущность. Вот очередной этап прогресса — в результате наблюдения с помощью видеонадзора и биометрии, а также посредством внедрённых в человеческое тело различных электронных устройств, подкожных чипов и смарт-меток, человеческие личности изменяются до такой степени, что они всё более и более превращаются в сетевые личности. Они должны постоянно иметь возможность время от времени получать и передавать сигналы, разрешающие передвижение, контролирующие привычки и контакты, подлежащие отслеживанию и оценке. Это должно изменить значение и содержание (суть) автономии человека. При этом изменится само понятие человеческого достоинства...

В наших обществах тело — это сырьё, которое может быть изменено... Им можно манипулировать, чтобы восстанавливать функции, которые были утрачены или приобретать ещё неизвестные функции — о которых можно только догадываться, что они могут существовать... Мы должны иметь дело с обеими технологиями: восстановления способностей и улучшения способностей, путем развития дружественных телу технологий, которые могут развивать и изменять концепцию заботы о теле, возвещая появление «киборгов» — постчеловеческого тела...

Это «намерение превращения» допускает различные виды научных и технологических действий и открытий. Имплантанты ИКТ (информационно-коммуникационных технологий) в человеческое тело могут играть главную роль в вопросах здравоохранения и могут даже вести к усилению биологических и психических возможностей. Экстраполируясь в будущее, эта логика может даже привести к трансформации человеческой расы...»[58].

По инициативе и при непосредственном участии международных организаций принимаются законы, Программы и Стратегии, цель которых превратить Россию и её население в полигон для экспериментов над человеческой природой. Реальные шаги в этом направлении уже предпринимаются.

«Американские ученые вживили в мозг человека чип с выходом в Интернет»

Общественной Палатой Российской Федерации и Благотворительным фондом поддержки молодежных инициатив «Мое Поколение» был предложен беспрецедентный форсайт-проект «Детство–2030». Это проект официально демонстрировался от лица РФ на EXPO-2010 в Шанхае. Рассмотрение данного проекта на Госсовете 27 декабря 2010 г. не состоялось только благодаря активным действиям и протестам общественности, в первую очередь православной. Однако это не означает отказа от его реализации и самой идеи трансформации человека и человеческого общества.

Выдержки из проекта откровенно демонстрируют античеловеческую и анти-Божественную сущность предлагаемых инноваций. На сайте форсайт-проекта «Детство-2030» была размещена следующая информация:

Будущее определяют технологии:

2018 — виртуальная имитация жизни, устройство для загрузки информации на кору головного мозга.

2010 — возможность полной роботизации и автоматизации, образование 24/7.

2023 — робот-ребенок, робот-няня.

2025 — «потребительское» жилье, 3D нано-принтер.

2030 — чипизация человека, генная модификация человека.

Чипизация человека. Суть инновации

Чип — устройство, вживленное человеку, которое посредством нейронных связей соединяется с мозгом. С одной стороны, чипы позволят усиливать способности человека (физические, умственные, эмоциональные), с другой стороны чипы станут «пультом» управления. За счет нейронной связи с мозгом, человек просто подумав о необходимости совершения действия каким-либо механизмом, может им управлять, на чипы будут передаваться информационные потоки, а так же информация о владельце.

Генные модификации человека. Суть инновации

Cовокупность приёмов, методов и технологий получения рекомбинантных РНК и ДНК, выделения генов из организма (клеток), осуществления манипуляций с генами и введения их в другие организмы. За счет технологий генной модификации станет возможным радикальное изменение физических и интеллектуальных возможностей человека. Причем изменения будут возможны как на стадии эмбриона, так и после рождения.

Вот такая рокировочка

Несмотря на провал, этот же проект в настоящее время разрабатывается под другим «невинным» названием — «Семья-2030». В это время на западе продолжается разработка изуверских технологий, для массового внедрения которых готовят наших детей в качестве биороботов.

Новый проект разрабатывают те же авторы Форсайт-проекта «Детство-2030», цели проекта не изменились, ему лишь пытаются придать новую форму, где в завуалированном виде, под прикрытием «как бы православной риторики», закрепляются прежние замыслы.

Первый этап нового Форсайт-проекта «Семья-2030» уже готов. И если все информационные сети перейдут к наднациональной коммерческой структуре ОАО «УЭК» и подобным, о конституционных и других правах нужно будет забыть. Конституцию РФ заменят законы рынка. Все отношения с собственниками информационно-коммуникационных систем будут осуществляться по законам рынка, споры будут разрешаться только в суде. Для внедрения автоматизированных, электронных способов идентификации человека наднациональными структурами будет применяться принуждение.

Сегодня наше право на жизнь находится в опасности и требует защиты. И все меры защиты необходимо принять сейчас, пока государство ещё контролирует ситуацию.

Как не стать новыми луддитами и взять ситуацию под контроль

При этом мы понимаем, что прогресс не остановить, и «разгром компьютерных баз», подобно луддитам, ситуацию «не исправит». Более того, мы понимаем, что использование и введение информационных технологий может во многом облегчает жизнь. Главная проблема в другом. Все согласны с тем, что нельзя доверять ядерные технологии террористам. Но, почему-то, мало кто задумывается над последствиями контроля над обществом со стороны частных банков, принадлежащих предельно узкой социальной группе, ставящей своей целью мировое господство. А ведь именно глобальные банки были заказчиками всех войн последнего столетия, в том числе оплачивая используемых в тёмную террористов. В своей жадности и тщеславии финансовые олигархи подобны обезьянам с гранатой или сумасшедшим, бегущим с опасной бритвой в толпе.

Сегодня мы уже наблюдаем бездушное глумление, низводящее сакральное имя человека в бездушную цифру, под видом «продвижения идей информационного общества». Очевидно, что образцом для проводников «нового мирового порядка» послужили нацистские концлагеря, где заключённым так же накалывали «уникальные номера». Только в данном случае уродуют людские души, что ещё страшнее. И совсем не сложно для компьютерной обработки данных было оцифровать имя, добавив к нему ещё несколько параметров (число и место рождения и пр.), что не обезличивает человека, но утверждает его как личность. Не потому ли это происходит, что глава «Совета Мудрецов Торы» Овадья Йосеф сравнил человечество с ослами, у которых, кроме служения евреям, нет смысла в существовании?

Впрочем, это отдельный вопрос, о существовании которого нам никогда не нужно забывать, но думать своей головой. И действовать согласно своим религиозным/цивилизационным убеждениям.

Аналогичная ситуация с денежной системой «суверенной России», которая фактически находится под контролем ФРС США, принадлежащей узкому клану банкиров, давно породнившихся между собой, вплоть до кровосмешения. Сейчас очевиден переход к электронным деньгам, этот процесс неумолим. Но основная проблема здесь в том, что все деньги на счетах частных банков нам не принадлежат, а автоматически становятся «частными платёжными денежными документами в электронной форме» — деньгами банков. «Если бы мы не нуждались в них для торговли, то давно бы умертвили всех» (XIV, Песахим, 22b)[59]. «Толерантно принимать их образ жизни?». Сегодня, когда ими получен контроль за основными ресурсами, то и торговля уже не нужна.

Чтобы не стать «новыми луддитами», нужно бороться не со станками и не с современными технологиями. Вредна и самоизоляция — в виде «закрытых общин, живущих натуральным хозяйством» или «уход в леса». С какой стати вы собираетесь оставить душегубам земли наших предков? Главная задача нашего времени — давать правильное целеполагание — чьи интересы защищать — общества или той узкой группки псевдоэлиты, которая захватила контроль над информационными потоками, включая денежную информацию (которая сегодня так же всё полнее и полнее приобретает электронную форму). Не нужно боятся электронных устройств, нужно нейтрализовать квазиэлиту, которая готовится с помощью этих устройств контролировать нас. И вернуть информацию под контроль всего общества — организованного не под властью партий «избранных», а народовластия в виде иерархии Советов.

Что касается самой электронной информации, то она, безусловно, должна быть разнесена по отдельным базам данным, чтобы не возникало ни малейших попыток в создании электронного концлагеря. Прежде чем запускать процесс полного перехода на электронные деньги (как это уже запланированно в Японии к 2014 году), банки должны стать общественными. Но этот процесс потребует смены политэкономической формации с капиталистической на высококоммунитарную.

Вернёмся к названию самой статьи. Решать на основании всего вышеизложенного во что сегодня трансформируется «иудейский бог Йеху Либер», пусть будет каждый — в «Банк Всемогущий», «сатану» или «тотальное мировое правительство» — согласно своим убеждениям. Очевидно одно, что их «бог» сегодня практически не отличается от первообраза «золотого тельца». Только он сильно откормился за это время. Или это мы не досмотрели и позволили ему так откормиться?

«Единство, возвестил оракул наших дней,

Быть может спаяно железом лишь и кровью...

Но мы попробуем спаять его любовью,

А там увидим, что прочней...»

Тютчев, «Два единства»

При этом давайте не будем забывать о своём праве на жизнь и праве на самооборону.

© Кирилл Мямлин, 2013

---

[1] Jan Assmann, Andrew Jenkins, «The mind of Egypt: history and meaning in the time of the Pharaohs» p.227.

[2] «Элефантинские папирусы», Bezalel Porten, with J.J. Farber, C.J. Martin, G. Vittman, editors. 1996. The Elephantine Papyri in English: Three Millennia of Cross-Cultural Continuity and Change, Brill Academic, 1996.

[3] William G. Dever, «Did God Have a Wife?», Eerdmans, 2005, Thomas L. Thompson, Salma Khadra Jayyusi «Jerusalem in ancient history and tradition», p. 139. T.& T.Clark Ltd; illustrated edition, 2004.

[4] Немировский, А. И. «Мифы и легенды Древнего Востока», 2000, 544 с.

[5] Циркин Ю. Б. «Мифы Финикии и Угарита», М.: АСТ, 2003.

[6] Геродот, IV, 95.

[7] Ямвлих (242—306 гг.) «О Пифагоровой жизни».

[8] Диоген Лаэртский, (200—250 гг.), «Жизнь, учения и изречения знаменитых философов», кн. 8, «Пифагор».

[9] Порфирий (233, Тир — 304, Рим), «Жизнь Пифагора»;

Настоящее имя философа, теоретика музыки, астролога, математика и жесткого критика христианства Порфирия – Малх. «Практический мистик» Порфирий в трактате «О философии из оракулов» толковал мифологию греческих и египетских богов в духе платонизма и сакрализовал среди платоников собрание «предсказаний» семитского племени «магов»-халдеев. Из философских работ Порфирия наибольшее распространение получило «Введение» («О пяти звучаниях» – De quinque vocibus) к Органону Аристотеля. Трактат, излагавший логическое учение о признаках понятия (род, вид, видовое различие, признак собственный и несобственный/случайный) был многократно переведен и прокомментирован учеными Востока и Запада, стал «философским букварём» для средневековой Европы. В теории музыки Порфирий стал автором «Деления канона».

Кроме этого, он был и автором 15 книг, объединенных под одним названием «Против христиан». Судя по сохранившимся фрагментам, жёстко критиковал христианское представление о будущем преображении «образа мира сего», веру в воскресение тел, но самое главное — учения о воплотившемся и страдавшем Боге, которое прямо противоречило господствовавшему в платонизме представлению о бестелестности и бесстрастности божества. Книга Порфирия вызвала опровержения со стороны христианских теологов. В 448 году по императорскому указу все списки трактата «Против христиан» были уничтожены.

[10] Версия Диогена Лаэртского; по версии Порфирия – был сыном богатого сирийского купца из Тира, получившего самосское гражданство за раздачу хлеба в неурожайный год.

[11] Ямвлих пишет, что Пифагор покинул родной остров в 18-летнем возрасте. По Порфирию, Пифагор уезжает из-за несогласия с тиранической властью Поликрата в 40-летнем возрасте. Точно неизвестно, посещал ли Пифагор Египет, Вавилон или Финикию, где набрался по легендам восточной мудрости. Диоген цитирует Аристоксена, который говорил, что своё учение Пифагор получил от дельфийской жрицы Фемистоклеи.

[12] Версия Диогена и Порфирия.

[13] И. В. Пьянков, «Восточные сатрапии державы Ахеменидов в сочинении Ктесия», М., 1966, с. 4.

[14] По Порфирию, от брака родились сын Телавг и дочь Мня; по другой версии сын Аримнест и дочь Аригнота.

[15] По Ямвлиху, Пифагор возглавлял своё тайное общество 39 лет.

[16] По «красивой версии», распространяемой самими пифагорейцами, Пифагор не принимает в братство влиятельного, богатого, злобного пьяцы Килона, который, получив отказ, поджигает школу. При пожаре пифагорейцы спасают учителя ценой своей жизни, после чего Пифагор, затосковав, кончает жизнь самоубийством, уморив себя голодом в священном храме.

[17] По версии Диогена, ссылавшегося на Гераклида (IV в. до н. э.), говорится, что Пифагор мирно умирает в Метапонте (другой греческой колонии) в 80-летнем возрасте, а во времена Цицерона (I в. до н. э.) в городе склеп Пифагора показывают как одну из достопримечательностей; по версии Порфирия, Пифагор погибает в Матапонте в результате очередного антипифагорейского мятежа.

[18] Ф. К. Шлоссер, Всемирная история: в 8 т., Ст.-Петербург, Из-во: В. Серно-Соловьевича, 1863, репринт.

[19] Т.е. вся секта работала если не на «коллективного бога», то на «непререкаемый имидж всезнающего пророка» поскольку ни один из авторов в течение 200 лет после смерти Пифагора, включая Платона, Аристотеля и их преемников в Академии, не приводил цитат из трудов Пифагора или хотя бы указывал на их существование. И только в III в. до н.э. появилась компиляция высказываний Пифагора, известная под названием «Священное слово», из которой позднее возникли так называемые «Золотые стихи». Впервые цитировались Хрисиппом. Отрывок из «Золотых стихов» в переводе И. Петер:

«Ты же будь твёрдым: божественный род присутствует в смертных,

Им, возвещая, священная всё открывает природа.

Если не чуждо это тебе, ты наказы исполнишь,

Душу свою исцелишь и от множества бедствий избавишь…

Если ты, тело покинув, в свободный эфир вознесёшься,

Станешь нетленным, и вечным, и смерти не знающим богом».

[20] Джонатан Голдмен, «Целительные звуки», Изд. дом «София», 2003, пер. Е. Александрова.

[21] rock-literatura

[22] углубляющиеся разрывом между видимой демократизаций власти и реальной демократизацией собственности

[23] Gary Allen; Larry Abraham; John Schmitz, «None Dare Call It Conspiracy», Rossmoor, CA; Concord Press, 1971

[24] Джон Колеман «Комитет 300».

[25] включая Римский клуб, Трехстороннюю комиссию и группу Ротшильдов

[26] изначально был специализированной Тавистокской военной психиатрической клиникой, курируемой бригадным генералом Джоном Р. Рисом. Поздее переименованным в Центр психологической войны, работы которого координировались Intelligence Service и королевской семьёй. Результатом работ в период между мировыми войнами было создание теории массового «промывания мозгов» (brainwashing) в целях изменения индивидуальных и социальных ценностей. Во время Второй Мировой Тавистокский институт в Британии стал Психологическим Управлением Армии, в то время как его дочерние структуры координировали свои усилия в рамках американских структур психологической войны таких, как Комитет по Национальной Морали (Committee for National Morale), Стратегические Бомбардировочные Службы и др.

[27] создан в 1946 году на базе Стэнфордского университета, Калифорния. Известнее не только военными разработками, но и созданием концепции «дисней-парков», компьютерной мыши, LCD-дисплея и прообраза Интернета. С 1975 года занялись методологиями смены социальных ценностей, программ «Искусственного разведывательного центра», военными радарами и пр.

[28] В. Острецов, «Масонство, культура и русская история»

[29] Жан-Поль Сартр, «Фрейд», Альдебаран, 2007

[30] Эммануэль Ратье, «Секреты и тайны Международного Ордена Бнай Брит», Facta, Париж, 1993

[31] David Bakan, «Sigmund Freud and the Jewish Mystical Tradition»

[32] Marthe Robert, «From Oedipus to Moses : Freud's Jewish identity», Garden City, N.Y. : Anchor Books, 1976

[33] В. Острецов, «Масонство, культура и русская история»

[34] Пранайтис И. Е., «Тайна крови у евреев», CПб, 1913, С. 22;
«Молитва есть род брачного союза между человеком и божеством (Шехиной) и потому должна происходить в состоянии возбуждения» (Грец Г., «История евреев», Одесса, Т. 12, с. 94-95)

[35] с приходом к власти «интернационалисты» разрушали православные храмы, тысячами расстреливая православных священников. Тем временем, глава любавичских хасидов «6-ой ребе» Йосеф Шнеерсон сначала создает Комитет раввинов, а в 1924 году и центр Хабада в Ленинграде. В результате, к концу 1920-х годов число синагог увеличилось по сравнению с 1917 годом; в Ленинграде в 1927 году было 17 синагог и молитвенных домов против 13 в 1917 году. С 1925 года предоставлять финансовую помощь начала иудо-американская организация Джойнт (согласно решения 1912). Послереволюционные годы оказались наиболее либеральным периодом для религиозной еврейской жизни. «Вплоть до 1933 продолжался рост числа еврейских школ и учащихся в них». Когда «интернационалистов» стали вытеснять «национал-большевики» Сталина, к 1 декабря 1933 года было закрыто 257 синагог, а к середине 1930-х в крупных городах было разрешено оставлять лишь по одной синагоге. Видимо, здесь же кроется и причина ненависти «эмансипированных интернационалистов».
Отметим, что свое особое положение «интернационалисты» изначально обособили законом: «…Совнарком предписывает всем Совдепам принять решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения. Погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона» (Известия 27-го июня 1918 года). Что такое «предписывается ставить вне закона» в то время объяснять не нужно. И лишь через 12 лет, когда влияние «иудо-большевиков» стало понемногу спадать, Пленум Верховного Суда РСФСР в специальном постановлении 28-го марта 1930 года разъяснил, что ст. 59 не должна применяться к «выпадам в отношении отдельных лиц, принадлежащих к нацменьшинствам, на почве личного с ними столкновения»; такого рода выпады должны караться по нормам о нанесении оскорбления (ст. 159 Уголовного Кодекса) или, если они «сопровождались хулиганством», как таковое (ст. 74) («Уголовный Кодекс РСФСР», Москва, изд. Наркомюста, 1938 г., стр. 148.).
В результате «вычищения еврейского влияния» ушло не только космополитическое «первородство», но и первоначальная идея «всемирной революции» под руководством Учителей с корнями из «реформистского» иудаизма, где России отводилась роль стартовой площадки и «стройматериала». При этом Сталину пришлось даже оправдываться. В январе 1931 в «Нью-Йорк Таймс» появилось его внезапное заявление Еврейскому Телеграфному Агентству: «Коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казнью» (New York Times, 1931, 15 Jan., p. 9.// И. В. Сталин. Сочинения: В 13 т. М.: Госполитиздат, 1946-1951. Т. 13, с. 28)

[36] со своей «сакральной книгой» и храмами – в виде «дневника Анны Франк» и «музеев холокоста»

[37] «Гои — животные в образе человека созданные для служения Израилю, ибо царским детям неприлично принимать услуги от животных в образе животного, но они должны принимать услуги от животных в образе человека», (Midrasch Talpiolh 255 d)

[38] именно в это время начали внимательно изучаться «ритмы разума» – альфа-ритмы мозга человека с частотой около 10 в секунду, открытых в 1924 году немецким психиатром Гансом Бергером. В 1953 году английский нейрофизиолог Грей Уолтер предположил, что «чувствительность мозга к электрическим воздействиям могла бы обеспечить связь с некоторым началом, пронизывающим все вокруг нас». За год до этого, в 1952 году, предположение о существовании резонанса электромагнитных волн в пространстве Земля-ионосфера, внутри которого находятся все живые существа на планете, высказал профессор Винфрид Шуман из Мюнхена. Ознакомившись с ними, доктор Герберт Кёниг обратил внимание на совпадение частоты волны, рассчитанной Шуманом, с диапазоном альфа-волн человеческого мозга. Совместно с Шуманом и они экспериментально подтвердили существование таких естественных резонансов («резонансов Шумана»).
В 1968 г. американский исследователь Д. Коэн бесконтактным методом зафиксировал вокруг головы человека слабые колебания магнитных полей, возникающих одновременно с колебаниями электрических биопотенциалов мозга «магнитоэнцефалогамму», колебания которой по частоте совпадают с альфа-ритмом.
Тот же Грей Уолтер и американский психолог Уоррен Мак-Каллок высказали гипотезу о том, что альфа-ритм характеризует процесс внутреннего «сканирования» мысленных образов. Поэтому музыкальные «басы» могут оказывать существенное влияние на психику и поведение человека.

[39] Robert Fludd, On the Divine Numbers and Divine Harmony

[40] «Пифагор, халдеи и «комитет 300», как создатели иудейской и каббалистической мифологии»

[41] Френсис Йейтс, « Джордано Бруно и герметическая традиция», М.: Новое литературное обозрение, 2000

[42] А. Лаврин, «Хроники Харона», М., 1993

[43] «Капитал-тоталитаризм. Цель власти — власть. Тавистокская психологическая война против человечества, как основа антиутопии Оруэлла»

[44] Мэрилин Фергюсон, «Заговор Водолея»

[45] Джон Колеман «Комитет 300», rock-literatura

[46] см. статью Томаса Швайха, помощника руководителя Бюро по международной борьбе с наркотиками и правоохранительной деятельности Госдепартамента

[47] http://communitarian.ru/publikacii/mirovaya_istoriya/anglichanka_gadit_narkobarony_na_sluzhbe_eye_velichestva/
Англичанка гадит (Наркобароны на службе Её Величества)

[48] «Yellow Submarine» – это главная тема «Аиды» Дж. Верди, объединенная с «Маршем Тореодора» из оперы «Кармен» Ж. Бизе;
«Can’t Buy Me Love» – это модифицированная первая часть «Aine Kleine Nacht Musik» Моцарта;
«Penny Lane» происходит из фортепианного концерта №21 K 467 «Эльвира Мадиган» Моцарта;
«From Me To You» – это «Утреннее настроение» Э. Грига (прелюдия к 4 акту пьесы «Пьер Гюнт»);
«Yesterday» – это измененная старинная неополитанская песня «Piccere' Che Vene a Dicere».
«I Feel Fine» – это измененный «Огненный танец» де Фалла;
«Martha My Dear» – это измененная «Martha» Мишеля вон Флотоу;
«Something» является темой из «Спартака» Хачатуряна;
«Hey Jude» – это вместе «Полет Валькирий» Вагнера, тема с фортепианного концерта №1 Чайковского и тема с «Симфонии №9» Бетховена;
«Blackbird» – это модифицированная «Венгерская Фантазия» Листа;
«Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band» представляет собой комбинацию «Марша Радецкого» Штрауса и «Румынской рапсодии» Жоржа Енеску и т.д.

[49] The Rolling Stones: «Satisfaction» – это измененный «Ticket to Ride», «Lady Jane» – это измененная «Norwegian Wood». Мелодии Led Zeppelin «The Rain Song» это измененная «Something» (которая в свою очередь была измененной темой Хачатуряновского «Спартака»). «Machine Head» группы Deep Purple есть переработанная «Magical Mystery Tour». Лучшие песни группы Black Sabbath, «Spiral Architect» and «She's Gone» были переработаны Адорно из «She's Leaving Home» и «The Rain Song». Теодором Адорно была «собрана» музыка группы Jethro Tull (альбомы «Aqualung» и «Thick as a Brick»). Не обошел стороной Адорно и The Beach Boys: весь альбом «Pet Sounds», «God only Knows» (измененная Michelle), «Sloop John B» (измененная «Eight Days a Week»), а позже и «California Girls». Позже, эти схемы использовались многократно, включая группу АББА

The Rolling Stones, занявшие после Битлз абсолютно доминирующее положение в 70-е: «Simpathy to the Devil» (Симпатия к дьяволу), «Dancing with mr. D» («D» – дьявол), альбом «To Their Majesties» (Их сатанинским Величествам) и т.д.;
В «Led Zeppelin» Джимми Пейдж является преданным последователем сатаниста Алистера Кроули, одно из его учений – неожиданно произносить заклинания перед людьми, говоря слова задом наперед. В песне «Дома святых» «Пусть музыка станет твоим хозяином. Подчинись призыву хозяина. О, сатана...»;
«The Who» две характерные рок-оперы: «Tommi» (Солдат), богохульства против христианства и восхваление кровосмешения, «Quadrophonia», представившая на сцене двойную шизофрению;
«Slayer» (Убийца) поют о себе как о «Воинах из ворот ада... Мы верим в господа сатану». Песня за песней – восхваление сатаны («Ад ожидает», «Ад ждет», «Некрофил», «Снова убивать» / «Убить единственного сына священника, увидеть, как ребенок умрет, разрубленный на куски, выпить чистейшей крови. Неослабеваемая жажда убийства» и т.д.)
Pink Floyd, «Люцифер... всегда с тобой. Всегда рядом с тобой».
Кстати, из америакнских групп была популярна и «Иглз», чья песня «Отель Калифорния»… о сатанистской церкви, которая расположена на улице Калифорния, в здании бывшего отеля, а на внутренней стороне обложки пластинки изображен Антон Ла Вей. Менеджер группы Лэрри Солтер в феврале 1982 г. признал в газете «Уоко Трибьюн-Геральд», что «Иглз» состояли в церкви сатаны.
(Режимбаль Жан-Поль, «Рок-н-ролл: насилие над сознанием подсознательными сообщениями»)

[50] С. Роуз, «Св. Православие XX век», изд. Донского монастыря, 1992

[51] С. Кара-Мурза, «Манипуляция сознанием», М., Алгоритм, 2000

[52] СНИЛС – страховой номер индивидуального лицевого счета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Является единым пожизненным идентификатором личности, реальным аналогом имени во всех социальных и других правоотношениях гражданина с государством и коммерческими структурами

[53] текст распоряжения был опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 16 августа 2010 г. N 33 ст. 4460. По данным справочно-правовых баз в «Российской газете» не публиковался.

[54] готовится к полной приватизации согласно плана Медведева-Путина

[55] операторы, обслуживающие 85% всех глобальных электронных денежных расчётов, с радостью согласились стать акционерами в апреле 2011 года

[56] http://www.minprom.gov.ru/docs/order/88, http://www.garant.ru/prime/20071016/91853.htm

[57] «Дипломатический вестник», 2000, №8; Документ WSIS-03/GENEVA/DOC/5-R, 12 декабря 2003 года; Документ WSIS-05/TUNIS/DOC/7-R, 15 ноября 2005 года, Документ WSIS-05/TUNIS/DOC/6 (Rev.1)-R, 15 ноября 2005 года

[58] http://ec.europa.eu/european_group_ethics/publications/docs/avis20compl_en.pdf

[59] цит. по А. С. Шмаков, «Евреи в истории», М: «ВОГ-Свекрасаф», 2011, стр.102