На нашем сайте в читальном зале вы видите «Веду славяньску» и семь «Книг Рунмастера», выполненные в электронном виде.

Однако многим читателям трудно воспринимать информацию с экрана, и они просят книги в обычном бумажном варианте. Таких писем приходит много, в том числе из дальнего зарубежья, звучат просьбы и пожелания также и в соц. сети.

Рунмастером свёрстана «Веда славяньска» в формате А5 для переиздания. А семь «Книг Рунмастера» он объединил в две книги. Книги готовы к изданию.

Интернет-издательства, печатающие книги по индивидуальному заказу покупателей и рассылающие их заказчикам, оценивают свои услуги довольно дорого: цена каждой книги составляет 25-35 долларов не считая почтовых услуг. А аудитория нашего сайта — это небогатые люди.

Причём, проверить качество издания автор (или заказчик) не может. И вы знаете, что в текстах Рунмастера есть нестандартные шрифты, руны и специфические знаки, которые могут не пропечататься. Нужен авторский контроль при издании.

И Рунмастер решил издавать книги в своём издательстве «Мiсто», которое ранее в 1999 году издавало «Веду славяньску», имеет опыт работы с Рунмастером и знает его требования.

 Издатель посчитал, во что это обойдётся.

 

Обоснование необходимой суммы

Три книги шитые нитками и в твёрдой цветной обложке. Расчёт начального тиража в 100 экземпляров:

«Веда славяньска» (408 страниц) — 65,75 гривен = 8,2 $

«Книга Рунмастера-1» (552 страницы) — 85 гривен = 10,6 $

«Книга Рунмастера-2» (568 страниц) — 85 гривен = 10,6 $

Итого, цена комплекта из трёх книг — примерно 30 $.

Если кого волнует, авторский гонорар = 0.

Книги будут рассылаться издательством каждому заказчику почтой.

Для начала печатанья нужен меценатский взнос на 23575 гривен (~ $3000). В дальнейшем постепенно тираж будет увеличиваться по мере накопления средств.

Если появится бескорыстный благодетель, мы укажем банковские реквизиты издательства, куда надо перечислить деньги.

Рассчитываем на разные фонды, политические и патриотические организации, которые декларируют повсеместную поддержку русскому духу и движению.

Исповедуя принцип «Не верь, не бойся, не проси», мы не просим, а предлагаем участие в проекте.

Распространяя эту информацию, вы помогаете делу.

Администрация сайта

Если ты долго вглядываешься в Бездну, Бездна начинает вглядываться в тебя.

Открываю глаза и не пойму, сплю ли я. Или я проснулся?

Впрочем, какая разница.

Сплошная чернота. Ни зги не видно. Тишина и покой. Не просто звенящая тишина, а какая-то ватная. Состояние слепоглухого.

Протягиваю руку перед собой и не вижу её. А есть ли у меня рука? Я ощупываю себя и ничего не ощущаю. Ничего не чувствую. У меня нет тела.

Меня нет?

Я жив или мёртв?

Впрочем, какая разница. Если я думаю, значит, существую. Я есть. И это главное. Соображаловка работает. А жив я или мёртв — понятия относительные.

*

Стоп, стоп. Успокойся. Попробуй определиться. Повернись и оглядись.

Не получается. Не могу понять, поворачиваюсь ли я или неподвижен. Не с чем сравнить. Нет ориентира.

Так-с,.. делаем вывод: всякое движение относительно. А раз не с чем сравнить, значит, движение отсутствует. «Летящая стрела находится в покое». Неподвижность. Покой.

Странное состояние. Я думаю, значит, во мне происходит какой-то мыслительный процесс, что-то меняется. И не меняется. Изменчивая неизменчивость. Похоже, мне надо приноравливаться к парадоксам. Я ведь ужé думаю парадоксами. И тут важно не заблудиться, не потеряться в лабиринте собственных блужданий.

Впрочем, противоречивость — это хорошо. По крайней мере не скучно.

Что дальше?

*

Давай разберёмся: стою я, лежу, сижу или парю в этой бездонной черноте?

Не могу ни сориентироваться, ни понять. Значит, это не важно. Да какая разница? Ничего не беспокоит, разве только бешеные тараканы в голове шастают. С ума посходили. Ха-ха. Кстати, а мозги-то у меня есть?

Не нащупываю, не ощущаю своей головы. Чем же я думаю?  А ничем. Безмозглый типчик. Ха-ха. Но ведь думаю же. И почему надо обязательно думать чем-то? А если ничем?

Хорошенький вопросик: «Ты чем думаешь?»

А ничем.  

А если ничем, тогда я есть сама Мысль. Мысль, блуждающая в бесконечной Пустоте. Ничто, гуляющее в Ничто. Славненько.

И ещё можно спросить себя: «Ты кто?»

А никто. Существующее ничто и никто. Неопределённое существо. И несуществующее существование. Опять парадоксы.

А зачем мне определятся и называться, если ничего и никого кроме меня нет? Никто ведь не позовёт и не окликнет: «Эй ты, придурок, чего это ты там умничаешь? Будь как все, и к тебе потянутся люди».

Ничего, мы всё это себе придумаем. А пока продолжим исследование.

*

Что такое Пустота, что такое Бездна? Огромное пространство? Похоже, что никаких расстояний и размеров нет. Не вижу.

Ничего не вижу. Не могу понять, открыты у меня глаза или нет. Ах да, у меня же их нет.

Ноль?

Бесконечность?

Какая разница. Получается, что Бездна — это и есть я сам. И больше ничего нет. Вообще ничего нет. Полное абсолютное одиночество.

Да, но почему тогда меня не съедает тоска? Наверно, потому, что не с кем соотнестись. Нет толпы отчуждений, среди которой превосходно тоскуется и чувствуется одиночество. Ага, значит, здесь, сейчас в моём состоянии нет понятия «относительность». Следовательно, нет изменения, движения, времени и пространства. Вообще ничего нет. Даже понятий «здесь» и «сейчас» нет.

И тихо съезжает крыша, которой нет.

*

Откуда я взялся? Кто же меня родил, если никого нет? Да и самого понятия «вокруг» нет. Я что, сам вылупился из ничего? Нет, скорее, я был всегда?

Стоп. Я переживаю либо мгновение, либо растянутое до бесконечности время. Что есть одно и то же — вечное мгновение. Времени нет. Нет ни прошлого, ни будущего. А раз нет времени, значит, и относительные понятия «был», «есть» и «буду» неуместны. Нет начала и нет конца. Всё сразу. Всё одновременно. Нет понятий «всегда» и «никогда».

Сколько слов сокращается; как бы мне не оказаться вообще без слов. Чем же я тогда буду думать? Архетипами? Но тогда мне трудно будет выразить мысль даже самому себе. Как бы не оказаться бессловесной тварью. Будь осторожен с сокращением слов. Не спеши отбрасывать их.

*

Подберём слово. «Сущий». Существующий.

Я существую, значит, я всё-таки есть.

Уже легче. Я есть и я вечен. Я скорее жив, чем мёртв.

Могу ли я считать себя личностью? Пожалуй, нет. Потому что личность — это лицо, имеющее лик, отличный от других. А если никого нет, не от кого отличаться, то и понятие «личность» не нужно.

Я сам с собой говорю словами, я рассуждаю. Откуда я знаю слова-понятия, откуда мне известна логика рассуждения? Ну, тут ответ простой: если я есть всё, значит, я знаю всё. Изначально обладаю знанием всего. Собственно говоря, я и есть само знание — бесконечная Мысль. Это вдохновляет. Что ж, зарядимся оптимизмом, не так уж всё трагично.

При этом единственная проблема — это невозможность до конца познать самого себя. Потому что чем глубже я буду познавать себя, тем сложнее буду становиться. Самоусложняться. Процесс самопознания выглядит как бесконечный бег за удаляющимся горизонтом или собачье верчение за своим хвостом. Конца этому процессу нет, как нет границы у бесконечности.

Это хорошо. Значит, интерес и любопытство неисчерпаемы. Значит, скучно не будет.

*

Пока всё непроявленное. Невидимое, неслышимое и неощущаемое. Есть только Я-Мысль с кучей идей и проектов. И творить я могу только мыслью, то есть самим собой. Всё-таки, похоже, что я грезю во сне. Впрочем, даже самая бурная жизнь — это сон. Какая разница.

Какая разница? Эту фразу я уже несколько раз себе повторил. В состоянии Абсолюта нет никакой разницы, различия, соотношения и относительности.

А с кем я мысленно разговариваю? Сам с собой. Стоп. Как это сам с собой? Значит меня двое? Но никого рядом не вижу и не чувствую. Нет никого. Ага, значит, я сам сдвоен. Двойной. И могу даже спорить сам с собой. Уже веселее. Не так уж я и одинок. Два близнеца в одном — сладкая парочка. А кто этот второй? Тот же я.

Ага, значит, всё-таки Мысль представляет собой сдвоенную волновую сущность. Стоячая волна в застывшей бесконечной Бездне. Или в Нуле. Какая разница?

Если эту волну расшевелить, задвигать, можно что-нибудь проявить. Сотворить. Со-творить, совместно творить — то есть сделать вдвоём.

Делаю вывод, что Я — это Мы. Тогда выражусь: не «я есть», а «мы есть». Есмы. Тут недалеко до идеи рассыпаться на множество таких же «Мы», на кучу двойняшек. Как в зеркальной комнате. А потом подумать, как сделать этих близнецов непохожими и разными. Весело будет.

Если сам себя не развеселю, кто же это сделает?

Две половинки меня как бы смотрят друг на друга. Симметричные противоположности. Когда одна половинка говорит, другая молчит и слушает. Вежливая поочерёдность. Взаимоуважающий резонанс.

*

Подведём предварительные итоги моих грёз.

Мы есть. Мы — сдвоенность. Мы — единство противоположностей. Мы — ноль. Мы — бесконечность, причём, бесконечность, замкнутая на себя. Ведь больше не на что замыкаться. Мы — волна.

Что всё это значит? Что я перечислил? Я перечислил принципы. Изначальные принципы. Архетипы. И каждый из них есть Мы (то есть я). Следовательно, они — мои ипостаси. Следовательно, архетипы, как и я сам, живые. Мои боги, моя опора.

А сколько всего архетипов мне нужно для творения? Много. Но попробую прикинуть необходимый минимум самых главных.

Начинать надо с себя. Я един. И я сдвоен. Две самодостаточные половинки меня вместе составляют поочерёдное резонирующее единство. Получается троица. Запишем число 3.

Процесс размножения на множество начинается с первого шага — с раздвоения. Раздвоенная двойственность — это четверица. Запишем число 4.

Мир должен быть и может быть только основанным на принципах. И я намерен его создавать комбинированием этих принципов-архетипов. Минимально необходимое число таких комбинаций (перестановок) из четырёх по три равняется 24-м. Меньше нельзя, а больше и не нужно. Так я и кодоны ДНК запрограммирую комбинацией из 4 по 3.

Всего архетипов будет 24, и каждому я даю сокровенное имя. Ведь каждая живая сущность должна иметь имя для различения. Это мои боги, мои мудрые старцы, мои трудяги. Все они вместе и каждый в отдельности есть я. Каждого из них я характеризую полнотой и самодостаточностью. Мы есть. И мы хохочем до упаду. До умору. Отсюда слово «юмор». Проще, легче, веселей. С радостью. Некогда моим трудягам петь мне дифирамбы «свят, свят». Да и мне славящие подхалимы не нужны.

Имена моих богов-ипостасей вместе составляют моё бесконечное имя. Коротко меня зовут Род. Рождающий.

Или Ра. Радующийся.

Многоголосый хор хохочущих богов — это резонансная музыка творения.

Отлично, я из самого себя уже сотворил себе живых помощников. Можно считать, что я — Мысль — уже размножился. Начинается веселуха.

*

Для проявления чего-то надо иметь движущуюся волну. Надо задвигать мысль — стоячую волну. Как это сделать? Надо, чтобы её всплески существовали не одновременно, а поочерёдно. Или плюс, или минус. Или Да, или Нет. Или 0, или 1.  Нужен принцип «или». Ещё один архетип. Он называется временем. Становится ещё веселее.

Стоп. Подумаем ещё раз.

*

Что имеем? Есть я — Мысль, знание, ведение (сведение). Свед — информация. Застывшая бесконечная волна. Раздваиваясь, создаю из себя ей бинерную симметричную пару Свет — энергию, движущуюся волну. И то, и другое — Мысль. Но свед (информация) содержит в себе принцип одновременности «И», а свет (энергия) содержит принцип поочерёдности «Или».

К словам вед и вет добавлены приставки «с» для обозначения бинерности информации и энергии.

Что я делаю? Размышляю. Осуществляю процесс самопознания. И в результате рождаю сложное множество принципов и сущностей. Мысль рождает себе подобное. Но пока непроявленное.

Отмечу для себя важное. Я думаю словами. Следовательно, я творю словами. Моя речь состоит из слов и букв. Каждая буква выражает определённый принцип-архетип и вызывает его к действию. А слово — комбинацию архетипов. Поэтому моя речь есть не только способ выражения, но и проявления мысли.

«В начале было слово, и слово было у меня. И я был словом». И не просто словом, а логосом — то есть Мыслью, Разумом. Я есть Мысль и я есть её носитель.

Без мысли нет разума, без разума нет мысли. Одно и то же.

Ум, аоум, волновая вибрация мысли.

МЪIСЛЬ — МЪ I СЛОВО.

*

А как проявлять? Надо вдохнуть в сотворённое жизнь. Оживить. Как?

Рассуждаем.

Что такое информация? Это сведение, описание свойств и состояния чего-либо. В застывшем состоянии не изменяется информация, нет новизны. То есть, по сути, и нет информации. Энтропия. В застывшем неизменном информационном мире нет информации, сплошная энтропия. Какой интересный парадокс — она есть, но её нет. Ничего застывшего мы не замечаем. Его как бы нет. Мы различаем только само изменение, новизну. Поэтому я себя не вижу. И всё мне кажется чёрной Бездной. Нереализованным, невыявленным потенциалом огромных бесконечных возможностей.

Но я ведь думаю. Как же я воспринимаю застывшую мысль, если она — полнейшая энтропия? Я скольжу по ней, скольжу относительно неподвижного. И тогда появляется новизна. Скольжу как иголка по застывшей и неизменной грампластинке.

Хорошая идея. Вот примерно так и надо оживлять творение — делать из энтропии информацию.

Если информация определяется своим зёрнышком — информационной новизной, то её бинерный близнец-антипод — энергия — должна определяться подобным зёрнышком — энергетическим приростом, другими словами — разностью потенциалов. Получается, что само понятие «мысль» мы разложили на четверицу — «информация+новизна – энергия+прирост». Тогда мы сможем придумать материальный изменчивый мир.

Изменение состояния характеризуется информационной новизной. Есть новизна, есть изменение. Нет новизны, нет и изменения. Но с появлением изменения состояния, с ним появляется изменение энергии в виде разности потенциалов — энергетического прироста. Таким образом информация рождает энергию через новизну и прирост. И наоборот. Такой взаимный переход, подобный дыханию — вдоху и выдоху — назовём Духом. Лучшего названия не придумать.

Попутно мы задействовали ещё парочку архетипов.

А ведь я ничего не сделал. Я лишь осознавал то, что во мне изначально есть. Делаю для себя ещё один вывод: творчество есть процесс и способ познания. Лучший способ.

*

Ну, что ж. Пора провести эксперимент.

«Да будет свет», — подумал я и свечу в Бездну мысленным фонариком.

Бестолку свечу как в прорву. Ничего не изменилось. Как была тьма полнейшая, так и осталась.

А что ты хотел увидеть? Свет во тьме не виден. Ты вообще сможешь что-либо увидеть, если это «что-то» будет отражать свет в твою сторону. А если нечему отражать, то и тьма полнейшая будет. Да и тень можно видеть не в пустоте, а лишь на предмете, на который она проецируется. Вот если бы вокруг появился хоть какой-то слабенький воздух или туманчик, сразу бы посветлело. Свет в Пустоте ничего не проявляет. Не с того начал.

Да, дорогой, если мир не населён, его нет, он не существует. Пустота остаётся пустотой. И сколько ни свети своей мыслью, толку не будет. Глас вопиющего в пустыне.

Другими словами. Ты излучил в пустоту энергию, но не получил обратно информацию. Не получилось обратной связи, замкнутости процесса. Был выдох, но нет вдоха. Это не дыхание.

*

Ясненько. Значит, надо придумывать население. А как?

Что ты можешь?

Я могу фантазировать, грезить, воображать, придумывать.

Точно. Ты можешь воображать, то есть сотворять образы, облачая их в форму, наделяя их содержанием, свойством и исполняемой ролью. Но все они будут полным тождеством тебя любимого, неотличимы друг от друга, как капли воды в океане. Ведь целое состоит из частей, но каждая часть есть целое. Ты ничего не можешь сделать, чтобы в сделанном не сидел сам ты. Размножайся, не размножайся, а всё сотворённое будет унылым клоном тебя самого. Никакого разнообразия. А тебе хотелось бы, чтобы твои творения обладали индивидуальностью. Так ведь?

Да. Это означает, что необходим принцип отдельности, отделённости от меня. Я понимаю, что ничего, кроме меня, нет. И ничего от меня не отделить. Но ведь я уже сформулировал принципы-архетипы, которые являются моими ипостасями. То есть условно разделился. Вот такой же принцип условного, кажущегося отделения и нужен. Этот принцип совпадает с информационной новизной.

Появляется возможность сотворения новой сущности, условно отделённой от меня. По сути, она есть я. Но совершенно отдельная… понарошку. Такими шахматными куколками я заселю Бездну и буду играть сам с собой. Вживаясь в образ каждого персонажа, я по полной программе переживу его условную жизнь, судьбу и карму.

Мой сон, мой театр. Моя многоликость.

И не было этому начала. И не будет конца. Всё было всегда. Ничего не создавалось и не будет уничтожено.

Ну, что ж. План придуман.

*

Раз уж я представляю собой бинерную лево-правополушарную двойственность сознания, начну-ка я с самого приятного: создам себе для пары любимую Ладушку. Она будет олицетворять гармонию и порядок. И будет матерью мира. Я буду любоваться ею — моим созданием. А все дальнейшие мои задумки и действия будут своеобразным рассказом ей о моих фантазиях. Я расскажу ей реальную сказку не словами, а событиями, историями, явлениями. Я буду крутить ей бесконечное кино реальности с её участием.

Она — моя ипостась, моя женская половинка.

И весь мир будет жить парами. И будет среди них любовь.

*

Родит ум день.

 P.S.

Вот так всё и началось. Хотя, как ты понимаешь, никакого начала и не было. Всё было всегда. И конца не будет.

Будь счастлив, мой читатель.

© Юрий Ларичев, 2013

 

 

Вместо постскриптума

Некоторое пояснение к статье

Мы рассуждали о Тверди — застывшей голограмме стоячих волн. И сказали, что «в застывшем состоянии не изменяется информация, нет новизны. То есть, по сути, и нет информации. Энтропия. В застывшем неизменном информационном мире нет информации, сплошная энтропия. Какой интересный парадокс — она есть, но её нет».

Ещё мы определяли Твердь как Ничто. То есть абсолютный ноль, энтропия [(от др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — степень неполноты, неопределённости знаний].

Л.Сцилард сделал принципиальный вывод о том, что информация противоположна энтропии системы. К.Шеннон ввёл понятие информационной энтропии. И если информация есть мера организованности системы, то энтропия выражает противоположность количеству информации.

И если мы говорим, что Твердь является информационным источником всего сущего, и одновременно характеризуем её как энтропию, то наше утверждение выглядит бредом воспалённого ума. Разберёмся в очередном парадоксе.

Когда учёные рассуждают об информации и энтропии, они употребляют рядом термин «система». Этим они указывают, что имеют дело с чем-то конечным, замкнутым.

Замкнутый конечный путь может стать бесконечным. Но повторяющаяся бесконечное число раз информация перестаёт быть таковой, нет новизны. И замкнутость начала с концом и фрактальная замкнутость (самоподобие всё во всём) — не одно и то же.

Мы рассуждаем не о «системе», а о бесконечной информации. Бесконечной.

Вы можете прочитать книгу, и она потеряет для вас новизну, следовательно, и информационную ценность. Но вы никогда не сможете прочитать до конца бесконечную книгу, следовательно, она всегда будет для вас содержать новизну.

Другими словами, бесконечная информация всегда содержит в себе неисчерпаемую новизну, следовательно, всегда остаётся информацией.

Непознаваемость, неисчерпаемость — вот та характеристика, которая позволяет одновременно называть Твердь информацией и энтропией. Интереснейший парадокс, скрывающий в себе бинер. Удивительнейшим образом понятия «информация» и «энтропия» сходятся.

 

 

Мышлению человека, живущему одной ногой в мире материи, близко понимание пространственно-временной определённости явлений и процессов — начал и концов, причин и следствий, выливающихся в общее субъект-объектное восприятие миропорядка. В этом есть своя, доказанная ежедневностью, логика.

Работа ума необходимо нуждается в точке отсчёта, начале, с позиции которого возможен анализ и синтез получаемых данных о природе окружающей действительности. Естественным образом с младенческих пелёнок человечество задавалось вопросом об Источнике всего сотворённого, о Первопричине сущего.

Великие посвящённые, мистики и философы, искатели разных эпох и цивилизаций неизменно указывали на существование Единой Реальности как великого Источника всего, что есть, и всего, чего нет. Невыразимого в принципе Бесконечного и Недосягаемого Абсолюта, Великого «Не То», Всеобщей Мировой Первопричины, Дао, Пустоты.

Со временем это знание и понимание оказалось за бортом науки, жизни и практики человека, превратившись в полумифические предания о личных переживаниях отдельных «сумасбродов». Сфера иррационального псевдонаучно стала утверждаться религией, и с ярой религиозностью отрицаться наукой.

Даже сейчас, когда научное описание действительности упёрлось в парадоксы неопределённости, нелокальности, вневременности, мгновенности и т.д., философские рассуждения и логические построения, касающиеся абсолютных категорий Бытия, Первопричины, Бога, Души, Сознания считаются абстрактной метафизикой. Областью вымыслов, где всё неизмеряемо, следовательно — недоказуемо.

По этой логике, невозможность вычислить истинное значение длины окружности или площади круга, должна опровергнуть их существование. Однако, мало кого смущают такие маленькие невозможности.

Чем дальше, тем более точные науки нуждаются в философском обосновании своих базовых предпосылок и полученных результатов, а философия в математическом описании и формализации её фундаментальных принципов и парадигм. Возможным инструментом и целью этого взаимодействия может быть поиск и изучение аналогий в различных сферах научного знания. Отдельные штрихи к возможности такого синтеза позволят в этой статье порассуждать об Источнике.

 

Энтропия

 

Любой источник характеризуется количеством информации, которое он способен генерировать. Информацию научились измерять. Понятия количества информации, характеристик источников данных и сообщений, параметров каналов связи и т.д. были разработаны к середине ХХ в. К.Шенноном и другими исследователями в рамках теории информации. В теории информации изучаются дискретные статистические источники данных, набор сообщений которых заранее известен.

Рассуждая о парадоксах Мироздания, мы стали понимать, что в основе непрерывности лежит дискретность, а множественность обязана своему существованию исходной двойственности (единица-ноль, информация-энергия, «Небо»-«Земля»).

Таким образом, дискретный статистический источник данных применим в качестве адекватной и корректной модели описания реальных процессов.

Одной из важнейших характеристик таких источников является количество информации на один символ сообщения, которое определяется вероятностными состояниями самого источника — его энтропией.

Информационная энтропия понимается как мера неопределённости источника и вычисляется как вероятность появления того или иного символа (знака, слова, сообщения) на его выходе. Фактически, энтропия характеризует степень новизны источника, его информационную полноту с одной стороны, и непредсказуемость с другой.

Если ваш источник выдает одну и ту же новость или сигнал, то его энтропия равна нулю — в сообщениях нет информации, нет новизны. Всё известно и предсказуемо. Для внесения неопределённости, а значит и новизны, достаточным условием является наличие двух состояний. Поэтому основой ИТ-технологий, в частности, является двоичный код (0 и 1).

Графическая зависимость энтропии Н такого двоичного источника от его выходного сигнала р (0,1) имеет вид, изображенный на Рис.1.

Рис.1 График зависимости энтропии Н двоичного источника данных от вероятности выходного сигнала (состояний источника)

График показывает, что максимум энтропии (Н=1) приходится на такое состояние источника, при котором вероятность появления сигналов 1 или 0 одинакова и равна 1/2 – то есть, когда сигналы равновероятны. Это – условие максимума энтропии.

Максимальная энтропия для двоичного источника равна  H=log₂ n  и при n=2 составляет 1 двоичный символ — 1 бит (либо 0, либо 1). При n=4 (четыре сообщения 00, 01, 10, 11) энтропия будет равняться 4, при равновероятности сообщений 0,25, и так далее (при увеличении количества сообщений n энтропия H устремится в бесконечность, при этом, равновероятность сообщений будет асимптотически приближаться к нулю (р=1/∞).

Что означает в этом случае максимум энтропии при равновероятности сообщений?

Если есть, допустим, сообщение длиной в 100 бит и в нём нули и единицы оказались равновероятны (50 нулей и 50 единиц), то такое сообщение является максимально неопределённым, и не содержит для нас информации. Из такого сообщения нельзя понять ничего, кроме того, что оно состоит из нулей и единиц. Подобные сообщения генерируют шумы в канале связи или датчик случайных чисел.

В реальных информационных системах эта вероятность всегда отлична от 1/2, поскольку исходный двоичный код модулируется текстовой, речевой, видео или другой смысловой информацией, и такое сообщение всегда избыточно. Поэтому его можно принять, декодировать и прочитать.

Как видим, информационная энтропия источника непостоянна. Кроме того, что она волнообразно изменяется в каждый момент времени от максимального значения до нуля, энтропия неумолимо расходуется. Информация стареет и убывает. Мы можем увеличивать длину сообщений, или их количество, или кодировать их другой смысловой информацией, но всё равно в какой-то момент и эта новизна исчерпается.

Если моя разрядность 3 бита, а ваша — 8 бит, то я исчерпаюсь гораздо раньше вас. Но вы можете меня обогатить, поделиться своей новизной и если я усвою её, то поднимусь до вашего 8-битного уровня. Правда, вскоре и эта новизна убудет, и нам для жизни придётся усложняться дальше.  

Поэтому каждый источник необходимо нуждается в пополнении информацией за счёт другого, более насыщенного новизной, более энтропийного. А тот ещё более сложного и так далее. И конца, и края этому не будет. Получается, что самодостаточный источник невозможен в принципе? Забегая вперед, можно сказать: и да, и нет.

О чём ещё говорит условие максимума энтропии (равновероятности сообщений на выходе источника)?

В каждый момент времени источник может выдать только один сигнал, который на данный момент более вероятен. Равновероятность двух сигналов (р=1/2) означает, что в какой-то момент источник не может определиться какой из них сгенерировать. Не может сделать выбор. Источник коллапсирует в неопределённость и прекращает излучать. Его как бы нет, но он есть. В нём отсутствует движение, вибрация. При этом новизна такого источника, как следует из графика, не убывает, а остается максимальной. Назовём его идеальным Источником.

Максимум энтропии реального и идеального двоичных источников условно одинаковы (Н=1, при р=1/2), но качественно отличны. В чём разница?

Выбор

Разница в выборе.

Дело в том, что реальный источник всегда выбирает из всего возможного количества сообщений в каждый конкретный момент какое-то одно. Выбирает одно состояние за счёт другого. Чтобы сгенерировать сообщение длиной в 100 бит, он должен сделать выбор 100 раз между 0 и 1, то есть, создать вибрацию, время. Он может существовать только в движении, вибрации, постоянном бесконечном выборе и расходовании новизны.

Если источник излучает определённое сообщение, тогда в нём чего-то не хватает. Для возможности его существования должен быть иной, более информационно наполненный источник. Поэтому в реальности не существует отдельных, обособленных источников. Всё их бесконечное множество увязано одно с другим, и существует одно за счёт другого в структурно организованной бесконечности микро- и макроисточников.

Идеальный же Источник вообще не делает выбора. Выбор одного из состояний (сообщений) для него невозможен в принципе. Источник находится постоянно в самой верхней точке графика функции (Н=1) в состоянии парадоксального нераздельного «единиценоля» (энергоинформации, со-знания). Такой Источник содержит в себе безграничную полноту, поскольку его энтропия не убывает, не расходуется. Он самодостаточен.

По большому счёту, самим фактом существования в реальном мире бесконечно малых и бесконечно больших величин (микро- и макромиров), свидетельствуется и доказывается присутствие в их основе единого Источника, в котором всё подобно всему, тождественно самому источнику, и является ничем.

Итак, реальный и идеальный источники отличает принцип выбора.

Невозможность выбора это действительно парадоксальное состояние. Выбор невозможен только в двух случаях — когда не из чего выбирать (ноль, пустота, равновероятность состояний равна 0), и когда в наличии есть все возможности, все последствия этого выбора и сам выбор теряет смысл (единица, наполненность, равновероятность состояний равна 1). В идеальном Источнике эти крайности сходятся.  

Таким образом, максимум функции энтропии, которую мы рассмотрели, является точкой парадоксов, в которой все крайние состояния и их срединные разрешения сходятся.

В этой точке все возможные состояния Источника равновероятны (р=1/2), что с позиции наблюдателя воспринимается как коллапс и отсутствие излучения (р=0, пустота, хаос, неопределённость), а с позиций самого Источника как полная реализация (р=1, полнота, высочайший порядок). Пустая наполненность. Отсюда можно сформулировать и парадокс «единства-множественности» Источника — чтобы обладать самодостаточностью он должен совмещать в себе не только сдвоенность «единиценоля», но и нераздельность множества всех её комбинаций.

Как вы уже, наверное, догадались условие максимума энтропии дискретных источников, при котором их состояния равновероятны (невозможность выбора),  есть абсолютная аналогия идеи 6-го Великого Аркана Таро (руна Eihwaz , русское «Зело», Змий) — архетипа выбора, волны (вибрации), принципа «или», времени, вечного мгновения, обратной связи, памяти (Рис.2).

       

Рис. 2 Иллюстрация архетипа 6-го Аркана Таро

(невозможность выбора, равновероятность состояний)

Аркана, находящегося в «золотом сечении» первой десятки арканов в центре древа Сефирот. Принципа, отделяющего область вечного света (Неба, Информации) от царства теней (Земли, Энергии). Принципа, определяющего дилемму неявленного и проявленного, идеального и материального. Аркана, в котором совмещены возможность и самого выбора, и его отсутствия, и запредельное состояние синтеза этих возможностей

Эту парадоксальность демонстрирует символическое изображение 6-го Аркана (Влюбленный), в котором во всей позе юноши «видна нерешительность, происходящая не из недостатка воли, а как бы из сознания невозможности в принципе определенного решения» (В.Шмаков), невозможность выбора из двух.

Таким образом, самодостаточной полнотой обладает только вневременный Источник, который не излучает (парадокс), но из которого можно черпать вечно. Каким-то непостижимым образом он содержит в себе все возможные парадоксы и их разрешения, все формы и не формы, системы их связей, но не является ими.

Посвященные называли его Пустотой или «Ничто», подразумевая под этим не отсутствие чего-либо, а бесконечное Присутствие и наполненность. Твердь. Абсолют. Бог.

Такой Источник трудно вообразить и понять (даже несмотря на то, что мы, фактически показали его «реальность»), если представлять его как некий объект или структуру. Но если взглянуть на Источник, как на идею, принцип, мысль, то всё становится не таким уж и невероятным. Герметисты полагали, что всё есть Мысль. Одинокая Мысль, приобретающая различные формы.

И говоря об Арканах Таро и рунах, мы рассматриваем их в качестве вечных универсальных первопринципов, архетипов Сотворения, которые являются не просто инструментом познания (по типу формализованных систем математики, философии, физики), а выражают саму структуру познания, структуру мышления, Сознания, являются Словом Бога, его парадоксальным Источником.

Эту идею изначального, бесконечной сложности и полноты Источника, который совмещает в себе в единое целое мыслимые и немыслимые парадоксы, выражает вся система Старших Арканов Таро (рунный полевой геном) в совокупности,  и архетип 0/21 Аркана в частности (руна Teiwaz , русское «Твердо»), Шут, Парадоксальная Твердь, голографическое единство множественности.

Структура Тверди

Вообще говоря, Твердь как непроявленная полнота сдвоенности (можем назвать её Энергоинформацией, Сознанием) тоже понятие относительное. Не само по себе, но с точки зрения воспринимающего сознания (наблюдателя).

С позиций материального мира, духовный мир воспринимается как Твердь, как источник, информационная новизна которого материализуется. С точки зрения наблюдателя в духовном мире, духовный мир не такой уж и «твёрдый». В нем нет вещества, времени и пространства в материальном смысле, но остается изменение, остаются формы, этот мир ещё более гибкий, ещё более тонкий, информационно насыщенный. Для него Твердью будут являться ещё более глубокие слои реальности, и так далее.

Мудрец обывателю непонятен, твёрд. Диалога (энергии) между ними не произойдёт. Об умных людях в народе говорят «крепкий (твердый) орешек, попробуй раскуси», и в этом выражении понятие «твёрдый» как раз характеризует информационную новизну, духовную полноту. По мере того, как человек будет дорастать до понимания мудреца, он сможет усваивать его информационную новизну (энтропию), между ними возникнет взаимодействие, возникнет энергия. Поэтому сколько информации сможешь извлечь из Тверди, столько энергии и получишь. Они неотделимы.

Где-то там в глубине материального и духовного мира находится тот самодостаточный Источник, который можно назвать Абсолютной Твердью, Единой Реальностью.

«Системе Сефирот предшествует понятие о Непостижимом Абсолюте, Божественной Сущности в Её пралайи, навсегда Недостижимой для ума человека, Эйн Софе, о Котором, как говорят каббалисты, мы можем только молчать» (В.Шмаков).

Что можно сказать о нулевом Аркане?

Как мы показали выше, для создания энтропии — информационной новизны (и стало быть энергии) достаточно и необходимо наличие двух состояний. Поэтому в источнике изначально «конструктивно» должны быть эти состояния заложены. Источник, выдающий два типа сигналов (ноль-единица, Небо-Земля, информация-энергия) каким-то образом должен выражать идею изначальной сдвоенности, принципа сдвоенности, который находится вне всяких дилемм и дихотомий, и объемлет их в своей непостижимой сущности.

В рунном полевом геноме в расшифровке Ю.Ларичева эту изначальную сдвоенность выражают неарканные руны Вуньйо-Лагуз , которыми читается имя древнеславянского Бога Рода.

Здесь мы, конечно, попадаем в логическую ловушку «что раньше — курица или яйцо». Каким образом, до того как возникло всё, уже существовало два? Пока этот вопрос оставим и вернёмся к нему позже.

Итак, изначальная сдвоенность порождает нераздельную двойственность Неба-Земли (Информации-Энергии), Верховного Бинера 0/21 и 21/22 Арканов, рун Тейваз-Урус (Твердь-Оук -), которыми читается геномное слово «Ток». В этой системе четырёх арканов (четырёх перворун) уже возможно движение, изменение, утверждение двойственностей «единство-множество», «статика-динамика», «явь-неявь».

Каким образом? Допустим, есть бинер 0 и 1. В этой системе нельзя вибрировать, выбирать, потому что бинер «единиценоля» не с чем сравнить. Куда ни глянь везде 01 или 10, ничего нет, кроме «единиценоля». Нет идеи движения, идеи перехода от 1 к 0, и обратно. Чтобы её создать надо исходный бинер с чем-то сравнить. Сравнить бинер можно только с бинером, но для этого второй бинер надо инвертировать (отобразить зеркально), чтобы было заметно различие.

Получается следующая нехитрая четверичная система, в которой уже заложены все варианты и возможности переходов от 1 к 0, и обратно. Сам переход от 0 к 1 можно «заметить» только если сравнивать оба бинера одновременно по отношению друг к другу. Возможность движения и все типы переходов (симметрий) заложены в системе Четверицы, что и выражает четвёрка перворун. В такой системе первичная вибрация пары бинеров 0 и 1 будет восприниматься как вращательное движение.

    

Эта четвёрка первопринципов есть основой системы Старших Арканов Таро (принципов духовного мира, Неба) и находит соответствующее подобное выражение в системе Младших Арканов.

Бинер арканов 0/21 и 21/22 (рун -) тоже неделим. Проявленная двойственность энергоинформации. Информационная новизна 21-го Аркана (Твердь, Небо) изливается в пассивную среду форм 22-го Аркана (Энергия, Земля), ориентируя её элементы. Аркан 22 выражает идею Великого Астрала, вместилища всех форм и элементов Мироздания, всех их модификаций. В нём тоже нет движения. Вместе с 21 Арканом он формирует неподвижные застывшие Токи, русла, по которым будет течь энергия изменения.

В среду «изливается» информация, то есть, вернее, среда ориентируется, модулируется в соответствии с этой информацией. Содержание этой информации выражают первые десять Арканов Таро и Аркан 0/21 как их синтез.

Десять первопринципов формируют все разнообразие миров, от великих до самых малых.

Средоточием этого простого грандиозного понимания стало утверждение связи или подобия (и даже тождественности) духовного мира, Вселенной как макрокосма и тела человека как микрокосма, которое можно обнаружить в мировоззрениях тантризма, буддизма, герметизма, учении каббалы и др. 

Каббалисты рассматривали эту структуру как божественное тело Адама Кадмона, с головой, туловищем, руками и ногами, которым в миниатюре является тело человека. В тантризме это описание графически представлено в Пуруша-янтре — образе Космического Человека, в области живота которого располагается материальный мир, верхняя часть тела и голова представляют различные небесные сферы, а область таза и ноги — преисподние.

Загадочный Э.Сведенборг в результате своих духовных путешествий и переживаний описывает подобную тройственность небес («самые внутренние или третьи, средние или вторые, последние или первые»), которые соотносятся между собой как в человеке верхняя, средняя и  нижняя части тела, то есть, голова, туловище и ноги.

Исследователи разных эпох и времён описывали этот духовный мир схожим образом. И все эти описания так или иначе соответствуют структуре древа сефирот, в котором Арканы расположены определенным образом.

Благодаря расшифровке Рунмастером Ю.Ларичевым полевого генома, структуре которого соответствует древнеславянская азбука, на этих уровнях древа по-русски напрямую читаются слова Бог, Дух, Мир (Миф), которые указывают на возможные трактовки этих уровней Тверди.

 

Бог (БХа) — эманация божественного, проявление принципа двойственности, чистое недифференцированное сознание, воспринимающее само себя, нераздельный бинер энергоинформации (соответствует голове). Чистое Божественное сознание вне памяти, форм и образов.

ДуХ (ДХа) — эманация духовного, проявление принципа четверицы, энергоинформационного взаимообмена, поля дифференцированного сознания, выраженного в различных формах (руна Дагаз — Добро, Форма) в соответствии со своей сутью, уникальной идеей, информационной новизной (руна Хагалаз — Есть, Новизна). Соответствует грудной части туловища человека.

  Дух есть информационно-энергетическое поле (изменение, структурированное информацией), бессмертное и бесконечное, самоуправляемое, обладающее вечной памятью. Фрактальной частью которого в соответствии со своим «информационным клише» — душой (принцип 5-го Аркана, руна «Есть») являемся мы с вами. В каждом из нас изначально содержится уникальная индивидуальность от Бога, конкретная информационная новизна, позволившая нам материализоваться. Энергетическая часть человека, его форма (от кончика волос до кончиков пят, цвета глаз и размера бровей), внешнее «Я» являются выражением этой новизны.

Мир (Миф) — эманация природного, уплотнение информационно-энергетического поля, материализация образов, идей духовного мира, через проявление относительных индивидуальных миров в соответствии с этими образами. Аналог нижней части туловища человека.

Путь Бога (Абсолюта) лежит через фрактальное размножение своей изначальной сдвоенности и порождении относительных для него миров. Путь человека простирается через материальность мира к самоосознанию себя, синтезу своего личного внутреннего мира, познанию через него своей индивидуальности (души 5-го Аркана) как фрактальной части вселенского духовного мира, и постижению существующего в его основе чистого сознания, возникающего из непостижимой наполненности Единой Пустотной Реальности.

Нисходящее и восходящее движении. И это колесо 10-го Аркана вечно.

О курице и яйце

Чтобы проанализировать энтропию реальных дискретных источников понадобилась одна формула и её графическое представление. Чтобы дать ей философскую интерпретацию пришлось рассмотреть и «вычленить» не один аркан (перводвойку рун), как я планировал изначально, а фактически держать в голове всю систему Великих Арканов Таро, структуру полевого генома в целом. От сдвоенности Источника перейти к четверице, от четверицы к множественности и обратно к исходной сдвоенности и её пустотности.

Некоторым образом пришлось пройти по пути познания (по знакам) единой системы принципов Мироздания (полевого генома), при изучении которой любой анализ, разделение на отдельные уровни, циклы, идеи и т.д. является искусственным, но необходимым для работы ума.

Вопрос «что раньше..?» является классической иллюстрацией линейной логики ума, анализирующего в рамках пространства и времени. Как может существовать сдвоенность, до того как существует всё? Кто эту сдвоенность создал? И как может существовать кто-то до изначальной сдвоенности?

Это вопрос причины и следствия. Вопрос выбора.

Но ведь в самом Источнике выбор невозможен в принципе. В нём причина и следствие тождественны друг другу и являются одним.

Принцип изначальной сдвоенности кажется наиболее непостижимым среди всех 24 архетипов Мироздания, выраженных в системе Таро и рунном полевом геноме. Но этот принцип является такой же идеей, как и остальные, такой же мыслью. Мысль об изначальной сдвоенности проста. Но при этом, чтобы выразить эту идею мысль должна быть двойственной. Всё во всём. Мысль выражена принципами (архетипами), а принципы выражают Мысль. Одного без другого не существует.

Кто создал эту Мысль? Никто. Она была всегда. И мы можем судить об этом на основании того, что она проявляется своими 24-мя гранями — вечными универсальными доктринами, существующими в единой целостности и непостижимой полноте.

Вопрос о первичности яйца или курицы это логическая уловка без ответа. Яйцо рождается в животе курицы, курица живёт в животе природы, природа живёт в животе Вселенной, Вселенная живёт в животе Бога, Бог живёт в животе Пустоты, Пустота живёт в животе яйца… Как можно оценить, что первее, что причиннее?

Смысл этой задачки, видимо, в том, чтобы вывести отгадывающего на путь, где такой вопрос отпадёт сам по себе. А это, согласитесь, тоже решение.

© Александр Гребиниченко, 2013