Источник

 

 

Мышлению человека, живущему одной ногой в мире материи, близко понимание пространственно-временной определённости явлений и процессов — начал и концов, причин и следствий, выливающихся в общее субъект-объектное восприятие миропорядка. В этом есть своя, доказанная ежедневностью, логика.

Работа ума необходимо нуждается в точке отсчёта, начале, с позиции которого возможен анализ и синтез получаемых данных о природе окружающей действительности. Естественным образом с младенческих пелёнок человечество задавалось вопросом об Источнике всего сотворённого, о Первопричине сущего.

Великие посвящённые, мистики и философы, искатели разных эпох и цивилизаций неизменно указывали на существование Единой Реальности как великого Источника всего, что есть, и всего, чего нет. Невыразимого в принципе Бесконечного и Недосягаемого Абсолюта, Великого «Не То», Всеобщей Мировой Первопричины, Дао, Пустоты.

Со временем это знание и понимание оказалось за бортом науки, жизни и практики человека, превратившись в полумифические предания о личных переживаниях отдельных «сумасбродов». Сфера иррационального псевдонаучно стала утверждаться религией, и с ярой религиозностью отрицаться наукой.

Даже сейчас, когда научное описание действительности упёрлось в парадоксы неопределённости, нелокальности, вневременности, мгновенности и т.д., философские рассуждения и логические построения, касающиеся абсолютных категорий Бытия, Первопричины, Бога, Души, Сознания считаются абстрактной метафизикой. Областью вымыслов, где всё неизмеряемо, следовательно — недоказуемо.

По этой логике, невозможность вычислить истинное значение длины окружности или площади круга, должна опровергнуть их существование. Однако, мало кого смущают такие маленькие невозможности.

Чем дальше, тем более точные науки нуждаются в философском обосновании своих базовых предпосылок и полученных результатов, а философия в математическом описании и формализации её фундаментальных принципов и парадигм. Возможным инструментом и целью этого взаимодействия может быть поиск и изучение аналогий в различных сферах научного знания. Отдельные штрихи к возможности такого синтеза позволят в этой статье порассуждать об Источнике.


 

Энтропия

 

Любой источник характеризуется количеством информации, которое он способен генерировать. Информацию научились измерять. Понятия количества информации, характеристик источников данных и сообщений, параметров каналов связи и т.д. были разработаны к середине ХХ в. К.Шенноном и другими исследователями в рамках теории информации. В теории информации изучаются дискретные статистические источники данных, набор сообщений которых заранее известен.

Рассуждая о парадоксах Мироздания, мы стали понимать, что в основе непрерывности лежит дискретность, а множественность обязана своему существованию исходной двойственности (единица-ноль, информация-энергия, «Небо»-«Земля»).

Таким образом, дискретный статистический источник данных применим в качестве адекватной и корректной модели описания реальных процессов.

Одной из важнейших характеристик таких источников является количество информации на один символ сообщения, которое определяется вероятностными состояниями самого источника — его энтропией.

Информационная энтропия понимается как мера неопределённости источника и вычисляется как вероятность появления того или иного символа (знака, слова, сообщения) на его выходе. Фактически, энтропия характеризует степень новизны источника, его информационную полноту с одной стороны, и непредсказуемость с другой.

Если ваш источник выдает одну и ту же новость или сигнал, то его энтропия равна нулю — в сообщениях нет информации, нет новизны. Всё известно и предсказуемо. Для внесения неопределённости, а значит и новизны, достаточным условием является наличие двух состояний. Поэтому основой ИТ-технологий, в частности, является двоичный код (0 и 1).

Графическая зависимость энтропии Н такого двоичного источника от его выходного сигнала р (0,1) имеет вид, изображенный на Рис.1.


Рис.1 График зависимости энтропии Н двоичного источника данных от вероятности выходного сигнала (состояний источника)


График показывает, что максимум энтропии (Н=1) приходится на такое состояние источника, при котором вероятность появления сигналов 1 или 0 одинакова и равна 1/2 – то есть, когда сигналы равновероятны. Это – условие максимума энтропии.

Максимальная энтропия для двоичного источника равна  H=log2 n  и при n=2 составляет 1 двоичный символ 1 бит (либо 0, либо 1). При n=4 (четыре сообщения 00, 01, 10, 11) энтропия будет равняться 4, при равновероятности сообщений 0,25, и так далее (при увеличении количества сообщений n энтропия H устремится в бесконечность, при этом, равновероятность сообщений будет асимптотически приближаться к нулю (р=1/∞).

Что означает в этом случае максимум энтропии при равновероятности сообщений?

Если есть, допустим, сообщение длиной в 100 бит и в нём нули и единицы оказались равновероятны (50 нулей и 50 единиц), то такое сообщение является максимально неопределённым, и не содержит для нас информации. Из такого сообщения нельзя понять ничего, кроме того, что оно состоит из нулей и единиц. Подобные сообщения генерируют шумы в канале связи или датчик случайных чисел.

В реальных информационных системах эта вероятность всегда отлична от 1/2, поскольку исходный двоичный код модулируется текстовой, речевой, видео или другой смысловой информацией, и такое сообщение всегда избыточно. Поэтому его можно принять, декодировать и прочитать.

Как видим, информационная энтропия источника непостоянна. Кроме того, что она волнообразно изменяется в каждый момент времени от максимального значения до нуля, энтропия неумолимо расходуется. Информация стареет и убывает. Мы можем увеличивать длину сообщений, или их количество, или кодировать их другой смысловой информацией, но всё равно в какой-то момент и эта новизна исчерпается.

Если моя разрядность 3 бита, а ваша — 8 бит, то я исчерпаюсь гораздо раньше вас. Но вы можете меня обогатить, поделиться своей новизной и если я усвою её, то поднимусь до вашего 8-битного уровня. Правда, вскоре и эта новизна убудет, и нам для жизни придётся усложняться дальше.  

Поэтому каждый источник необходимо нуждается в пополнении информацией за счёт другого, более насыщенного новизной, более энтропийного. А тот ещё более сложного и так далее. И конца, и края этому не будет. Получается, что самодостаточный источник невозможен в принципе? Забегая вперед, можно сказать: и да, и нет.

О чём ещё говорит условие максимума энтропии (равновероятности сообщений на выходе источника)?

В каждый момент времени источник может выдать только один сигнал, который на данный момент более вероятен. Равновероятность двух сигналов (р=1/2) означает, что в какой-то момент источник не может определиться какой из них сгенерировать. Не может сделать выбор. Источник коллапсирует в неопределённость и прекращает излучать. Его как бы нет, но он есть. В нём отсутствует движение, вибрация. При этом новизна такого источника, как следует из графика, не убывает, а остается максимальной. Назовём его идеальным Источником.

Максимум энтропии реального и идеального двоичных источников условно одинаковы (Н=1, при р=1/2), но качественно отличны. В чём разница?



Выбор


Разница в выборе.

Дело в том, что реальный источник всегда выбирает из всего возможного количества сообщений в каждый конкретный момент какое-то одно. Выбирает одно состояние за счёт другого. Чтобы сгенерировать сообщение длиной в 100 бит, он должен сделать выбор 100 раз между 0 и 1, то есть, создать вибрацию, время. Он может существовать только в движении, вибрации, постоянном бесконечном выборе и расходовании новизны.

Если источник излучает определённое сообщение, тогда в нём чего-то не хватает. Для возможности его существования должен быть иной, более информационно наполненный источник. Поэтому в реальности не существует отдельных, обособленных источников. Всё их бесконечное множество увязано одно с другим, и существует одно за счёт другого в структурно организованной бесконечности микро- и макроисточников.

Идеальный же Источник вообще не делает выбора. Выбор одного из состояний (сообщений) для него невозможен в принципе. Источник находится постоянно в самой верхней точке графика функции (Н=1) в состоянии парадоксального нераздельного «единиценоля» (энергоинформации, со-знания). Такой Источник содержит в себе безграничную полноту, поскольку его энтропия не убывает, не расходуется. Он самодостаточен.

По большому счёту, самим фактом существования в реальном мире бесконечно малых и бесконечно больших величин (микро- и макромиров), свидетельствуется и доказывается присутствие в их основе единого Источника, в котором всё подобно всему, тождественно самому источнику, и является ничем.

Итак, реальный и идеальный источники отличает принцип выбора.

Невозможность выбора это действительно парадоксальное состояние. Выбор невозможен только в двух случаях — когда не из чего выбирать (ноль, пустота, равновероятность состояний равна 0), и когда в наличии есть все возможности, все последствия этого выбора и сам выбор теряет смысл (единица, наполненность, равновероятность состояний равна 1). В идеальном Источнике эти крайности сходятся.  

Таким образом, максимум функции энтропии, которую мы рассмотрели, является точкой парадоксов, в которой все крайние состояния и их срединные разрешения сходятся.

В этой точке все возможные состояния Источника равновероятны (р=1/2), что с позиции наблюдателя воспринимается как коллапс и отсутствие излучения (р=0, пустота, хаос, неопределённость), а с позиций самого Источника как полная реализация (р=1, полнота, высочайший порядок). Пустая наполненность. Отсюда можно сформулировать и парадокс «единства-множественности» Источника — чтобы обладать самодостаточностью он должен совмещать в себе не только сдвоенность «единиценоля», но и нераздельность множества всех её комбинаций.

Как вы уже, наверное, догадались условие максимума энтропии дискретных источников, при котором их состояния равновероятны (невозможность выбора),  есть абсолютная аналогия идеи 6-го Великого Аркана Таро (руна Eihwaz , русское «Зело», Змий) — архетипа выбора, волны (вибрации), принципа «или», времени, вечного мгновения, обратной связи, памяти (Рис.2).


       

Рис. 2 Иллюстрация архетипа 6-го Аркана Таро

(невозможность выбора, равновероятность состояний)


Аркана, находящегося в «золотом сечении» первой десятки арканов в центре древа Сефирот. Принципа, отделяющего область вечного света (Неба, Информации) от царства теней (Земли, Энергии). Принципа, определяющего дилемму неявленного и проявленного, идеального и материального. Аркана, в котором совмещены возможность и самого выбора, и его отсутствия, и запредельное состояние синтеза этих возможностей

Эту парадоксальность демонстрирует символическое изображение 6-го Аркана (Влюбленный), в котором во всей позе юноши «видна нерешительность, происходящая не из недостатка воли, а как бы из сознания невозможности в принципе определенного решения» (В.Шмаков), невозможность выбора из двух.



Таким образом, самодостаточной полнотой обладает только вневременный Источник, который не излучает (парадокс), но из которого можно черпать вечно. Каким-то непостижимым образом он содержит в себе все возможные парадоксы и их разрешения, все формы и не формы, системы их связей, но не является ими.

Посвященные называли его Пустотой или «Ничто», подразумевая под этим не отсутствие чего-либо, а бесконечное Присутствие и наполненность. Твердь. Абсолют. Бог.

Такой Источник трудно вообразить и понять (даже несмотря на то, что мы, фактически показали его «реальность»), если представлять его как некий объект или структуру. Но если взглянуть на Источник, как на идею, принцип, мысль, то всё становится не таким уж и невероятным. Герметисты полагали, что всё есть Мысль. Одинокая Мысль, приобретающая различные формы.

И говоря об Арканах Таро и рунах, мы рассматриваем их в качестве вечных универсальных первопринципов, архетипов Сотворения, которые являются не просто инструментом познания (по типу формализованных систем математики, философии, физики), а выражают саму структуру познания, структуру мышления, Сознания, являются Словом Бога, его парадоксальным Источником.

Эту идею изначального, бесконечной сложности и полноты Источника, который совмещает в себе в единое целое мыслимые и немыслимые парадоксы, выражает вся система Старших Арканов Таро (рунный полевой геном) в совокупности,  и архетип 0/21 Аркана в частности (руна Teiwaz , русское «Твердо»), Шут, Парадоксальная Твердь, голографическое единство множественности.



Структура Тверди


Вообще говоря, Твердь как непроявленная полнота сдвоенности (можем назвать её Энергоинформацией, Сознанием) тоже понятие относительное. Не само по себе, но с точки зрения воспринимающего сознания (наблюдателя).

С позиций материального мира, духовный мир воспринимается как Твердь, как источник, информационная новизна которого материализуется. С точки зрения наблюдателя в духовном мире, духовный мир не такой уж и «твёрдый». В нем нет вещества, времени и пространства в материальном смысле, но остается изменение, остаются формы, этот мир ещё более гибкий, ещё более тонкий, информационно насыщенный. Для него Твердью будут являться ещё более глубокие слои реальности, и так далее.

Мудрец обывателю непонятен, твёрд. Диалога (энергии) между ними не произойдёт. Об умных людях в народе говорят «крепкий (твердый) орешек, попробуй раскуси», и в этом выражении понятие «твёрдый» как раз характеризует информационную новизну, духовную полноту. По мере того, как человек будет дорастать до понимания мудреца, он сможет усваивать его информационную новизну (энтропию), между ними возникнет взаимодействие, возникнет энергия. Поэтому сколько информации сможешь извлечь из Тверди, столько энергии и получишь. Они неотделимы.

Где-то там в глубине материального и духовного мира находится тот самодостаточный Источник, который можно назвать Абсолютной Твердью, Единой Реальностью.

«Системе Сефирот предшествует понятие о Непостижимом Абсолюте, Божественной Сущности в Её пралайи, навсегда Недостижимой для ума человека, Эйн Софе, о Котором, как говорят каббалисты, мы можем только молчать» (В.Шмаков).

Что можно сказать о нулевом Аркане?

Как мы показали выше, для создания энтропии — информационной новизны (и стало быть энергии) достаточно и необходимо наличие двух состояний. Поэтому в источнике изначально «конструктивно» должны быть эти состояния заложены. Источник, выдающий два типа сигналов (ноль-единица, Небо-Земля, информация-энергия) каким-то образом должен выражать идею изначальной сдвоенности, принципа сдвоенности, который находится вне всяких дилемм и дихотомий, и объемлет их в своей непостижимой сущности.

В рунном полевом геноме в расшифровке Ю.Ларичева эту изначальную сдвоенность выражают неарканные руны Вуньйо-Лагуз , которыми читается имя древнеславянского Бога Рода.

Здесь мы, конечно, попадаем в логическую ловушку «что раньше — курица или яйцо». Каким образом, до того как возникло всё, уже существовало два? Пока этот вопрос оставим и вернёмся к нему позже.

Итак, изначальная сдвоенность порождает нераздельную двойственность Неба-Земли (Информации-Энергии), Верховного Бинера 0/21 и 21/22 Арканов, рун Тейваз-Урус (Твердь-Оук -), которыми читается геномное слово «Ток». В этой системе четырёх арканов (четырёх перворун) уже возможно движение, изменение, утверждение двойственностей «единство-множество», «статика-динамика», «явь-неявь».

Каким образом? Допустим, есть бинер 0 и 1. В этой системе нельзя вибрировать, выбирать, потому что бинер «единиценоля» не с чем сравнить. Куда ни глянь везде 01 или 10, ничего нет, кроме «единиценоля». Нет идеи движения, идеи перехода от 1 к 0, и обратно. Чтобы её создать надо исходный бинер с чем-то сравнить. Сравнить бинер можно только с бинером, но для этого второй бинер надо инвертировать (отобразить зеркально), чтобы было заметно различие.

Получается следующая нехитрая четверичная система, в которой уже заложены все варианты и возможности переходов от 1 к 0, и обратно. Сам переход от 0 к 1 можно «заметить» только если сравнивать оба бинера одновременно по отношению друг к другу. Возможность движения и все типы переходов (симметрий) заложены в системе Четверицы, что и выражает четвёрка перворун. В такой системе первичная вибрация пары бинеров 0 и 1 будет восприниматься как вращательное движение.


    


Эта четвёрка первопринципов есть основой системы Старших Арканов Таро (принципов духовного мира, Неба) и находит соответствующее подобное выражение в системе Младших Арканов.

Бинер арканов 0/21 и 21/22 (рун -) тоже неделим. Проявленная двойственность энергоинформации. Информационная новизна 21-го Аркана (Твердь, Небо) изливается в пассивную среду форм 22-го Аркана (Энергия, Земля), ориентируя её элементы. Аркан 22 выражает идею Великого Астрала, вместилища всех форм и элементов Мироздания, всех их модификаций. В нём тоже нет движения. Вместе с 21 Арканом он формирует неподвижные застывшие Токи, русла, по которым будет течь энергия изменения.

В среду «изливается» информация, то есть, вернее, среда ориентируется, модулируется в соответствии с этой информацией. Содержание этой информации выражают первые десять Арканов Таро и Аркан 0/21 как их синтез.

Десять первопринципов формируют все разнообразие миров, от великих до самых малых.

Средоточием этого простого грандиозного понимания стало утверждение связи или подобия (и даже тождественности) духовного мира, Вселенной как макрокосма и тела человека как микрокосма, которое можно обнаружить в мировоззрениях тантризма, буддизма, герметизма, учении каббалы и др. 

Каббалисты рассматривали эту структуру как божественное тело Адама Кадмона, с головой, туловищем, руками и ногами, которым в миниатюре является тело человека. В тантризме это описание графически представлено в Пуруша-янтре — образе Космического Человека, в области живота которого располагается материальный мир, верхняя часть тела и голова представляют различные небесные сферы, а область таза и ноги — преисподние.

Загадочный Э.Сведенборг в результате своих духовных путешествий и переживаний описывает подобную тройственность небес («самые внутренние или третьи, средние или вторые, последние или первые»), которые соотносятся между собой как в человеке верхняя, средняя и  нижняя части тела, то есть, голова, туловище и ноги.

Исследователи разных эпох и времён описывали этот духовный мир схожим образом. И все эти описания так или иначе соответствуют структуре древа сефирот, в котором Арканы расположены определенным образом.

Благодаря расшифровке Рунмастером Ю.Ларичевым полевого генома, структуре которого соответствует древнеславянская азбука, на этих уровнях древа по-русски напрямую читаются слова Бог, Дух, Мир (Миф), которые указывают на возможные трактовки этих уровней Тверди.


 


Бог (БХа) — эманация божественного, проявление принципа двойственности, чистое недифференцированное сознание, воспринимающее само себя, нераздельный бинер энергоинформации (соответствует голове). Чистое Божественное сознание вне памяти, форм и образов.

ДуХ (ДХа) — эманация духовного, проявление принципа четверицы, энергоинформационного взаимообмена, поля дифференцированного сознания, выраженного в различных формах (руна Дагаз Добро, Форма) в соответствии со своей сутью, уникальной идеей, информационной новизной (руна Хагалаз Есть, Новизна). Соответствует грудной части туловища человека.

  Дух есть информационно-энергетическое поле (изменение, структурированное информацией), бессмертное и бесконечное, самоуправляемое, обладающее вечной памятью. Фрактальной частью которого в соответствии со своим «информационным клише» — душой (принцип 5-го Аркана, руна «Есть») являемся мы с вами. В каждом из нас изначально содержится уникальная индивидуальность от Бога, конкретная информационная новизна, позволившая нам материализоваться. Энергетическая часть человека, его форма (от кончика волос до кончиков пят, цвета глаз и размера бровей), внешнее «Я» являются выражением этой новизны.

Мир (Миф) — эманация природного, уплотнение информационно-энергетического поля, материализация образов, идей духовного мира, через проявление относительных индивидуальных миров в соответствии с этими образами. Аналог нижней части туловища человека.

Путь Бога (Абсолюта) лежит через фрактальное размножение своей изначальной сдвоенности и порождении относительных для него миров. Путь человека простирается через материальность мира к самоосознанию себя, синтезу своего личного внутреннего мира, познанию через него своей индивидуальности (души 5-го Аркана) как фрактальной части вселенского духовного мира, и постижению существующего в его основе чистого сознания, возникающего из непостижимой наполненности Единой Пустотной Реальности.

Нисходящее и восходящее движении. И это колесо 10-го Аркана вечно.



О курице и яйце


Чтобы проанализировать энтропию реальных дискретных источников понадобилась одна формула и её графическое представление. Чтобы дать ей философскую интерпретацию пришлось рассмотреть и «вычленить» не один аркан (перводвойку рун), как я планировал изначально, а фактически держать в голове всю систему Великих Арканов Таро, структуру полевого генома в целом. От сдвоенности Источника перейти к четверице, от четверицы к множественности и обратно к исходной сдвоенности и её пустотности.

Некоторым образом пришлось пройти по пути познания (по знакам) единой системы принципов Мироздания (полевого генома), при изучении которой любой анализ, разделение на отдельные уровни, циклы, идеи и т.д. является искусственным, но необходимым для работы ума.

Вопрос «что раньше..?» является классической иллюстрацией линейной логики ума, анализирующего в рамках пространства и времени. Как может существовать сдвоенность, до того как существует всё? Кто эту сдвоенность создал? И как может существовать кто-то до изначальной сдвоенности?

Это вопрос причины и следствия. Вопрос выбора.

Но ведь в самом Источнике выбор невозможен в принципе. В нём причина и следствие тождественны друг другу и являются одним.

Принцип изначальной сдвоенности кажется наиболее непостижимым среди всех 24 архетипов Мироздания, выраженных в системе Таро и рунном полевом геноме. Но этот принцип является такой же идеей, как и остальные, такой же мыслью. Мысль об изначальной сдвоенности проста. Но при этом, чтобы выразить эту идею мысль должна быть двойственной. Всё во всём. Мысль выражена принципами (архетипами), а принципы выражают Мысль. Одного без другого не существует.



Кто создал эту Мысль? Никто. Она была всегда. И мы можем судить об этом на основании того, что она проявляется своими 24-мя гранями — вечными универсальными доктринами, существующими в единой целостности и непостижимой полноте.

Вопрос о первичности яйца или курицы это логическая уловка без ответа. Яйцо рождается в животе курицы, курица живёт в животе природы, природа живёт в животе Вселенной, Вселенная живёт в животе Бога, Бог живёт в животе Пустоты, Пустота живёт в животе яйца… Как можно оценить, что первее, что причиннее?

Смысл этой задачки, видимо, в том, чтобы вывести отгадывающего на путь, где такой вопрос отпадёт сам по себе. А это, согласитесь, тоже решение.


© Александр Гребиниченко, 2013


 



Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1370731505.html
10 июня 2013, 02:51
Путь Бога (Абсолюта) лежит через фрактальное размножение своей изначальной сдвоенности и порождении относительных для него миров. Путь человека простирается через материальность мира к самоосознанию себя, синтезу своего личного внутреннего мира, познанию через него своей индивидуальности (души 5-го Аркана) как фрактальной части вселенского духовного мира, и постижению существующего в его основе чистого сознания, возникающего из непостижимой наполненности Единой Пустотной Реальности.

Бог и человек одно и тоже - принцип всё во всём. Путь самоосознания - духовный мир (другая амплитуда времени).
10 июня 2013, 05:40
Автору.
Александр Вы написали:
"Посвященные называли его Пустотой или «Ничто», подразумевая под этим не отсутствие чего-либо, а бесконечное Присутствие и наполненность. Твердь. Абсолют. Бог".
"Пустая наполненность", "изначальная сдвоенность", "принцип сдвоенности"«единиценоля».

Кроме "принципа сдвоенности" Абсолют проявляет принцип своего единства.
Вы хотели сказать - два в единстве и единство двух?

Лагуз-Вуньйо - ЛеВ - единство.
Вуньйо-Лагуз - РАк - "изначальная сдвоенность".
10 июня 2013, 22:26
№ 3Свету
Свет, спасибо за отзыв. Да, Вы верно подметили по поводу единства двух. Чтобы подчеркнуть единство я употребил слово сдвоенность, а не двойственность. Смысл тот же, но двойственность имеет оттенок разделенности. По крайней мере, для меня.
11 июня 2013, 11:22
ИзТОЧники, РОДники, кЛЮЧи, КОЛОдцы подразумевают постоянный, неиссякаемый поток чистейшей, КРЕСТ АЛЬ ной ВОДы, ВЕДы. Что утоляет жажду и оживляет всё живое. Так вот, ведание - это непосредственное знание, чистое, прямое, проверенное на практике, именно прикладные знания, умения, навыки и есть ПРАВда жизни, чистая вода.
Самолёты летают не от того, что написаны формулы аэродинамики, а от того, что были проведены сотни тысяч испытаний на реальных образцах, моделях. Народом имеющим непосредственное знание, полученное путём проб и ошибок. И опыт – сын ошибок трудных и гений парадоксов друг…А.С.Пушкин. Гений не возможен без опыта, практики, техники, технологи, рабочие, вот настоящие гении мира. В их руках и головах изТОЧник знаний наполненный правдой – пра водой, правильной водой, веданием прави.
Но есть теоретики, что считают ниже своего достоинства работать руками, они чистые философы, академики, пастыри, писатели формул бытия, работают они всегда только языком, владея им в совершенстве. Източники ли вТОРЫе ? Несомненно, из их уст, устьев вытекает ЖИД КОСТЬ, кривда, кривая вода, муть, изТИНА. А чтобы люди всё это потребляли, жид кость подСЛАЩается и подкРАшивается в яркие цвета. Ведь чай и кофе и кокаколу пить приятнее, или нас с детства к ним приучили. Еще ложь внедряют о враче что пил только воду и наблюдал зеков, один из которых пил только чай, другой только кофе, а доктор помер первым. Яркий примет жидкостной изтины теория относительности языкастого еврея Энштейна. Сколько организмов он отравил, причём отравленные писали уже свои теории на основе бреда хитреца.
- Идеальный же Источник вообще не делает выбора. Выбор одного из состояний (сообщений) для него невозможен в принципе. Источник находится постоянно в самой верхней точке графика функции (Н=1) в состоянии парадоксального нераздельного «единиценоля» (энергоинформации, со-знания). Такой Источник содержит в себе безграничную полноту, поскольку его энтропия не убывает, не расходуется. Он самодостаточен.- А. Гребниченко

Глубочайшее заблуждение, опыт и выбор, сын ошибок трудных. Все реАЛЬные, а не ВИРтуАЛЬные люди и есть идеальный источник. Простой пример- дядя Вася имеет 10 Гб практических знаний по выращиванию яблок. Он научил 10 учеников, передав им всю информацию. Вопрос убыло ли у дяди Васи? Ответ нет, только прибыло, поскольку в процессе обучения он сам совершенствовал, оттачивал и шлифовал свои навыки. И незнайки ученики, задавая глупые вопросы вносили новизну. Далее ученики самостоятельно в течении долгих лет выращивали сады, выводили новые сорта. Учитель ещё обогатился, поскольку многие превзошли его. В итоге 1 пополнилась от 0. И это не парадокс, это реальность, если конечно 1 правдива и речёт только то что знает, а не то что думает.
- Чем дальше, тем более точные науки нуждаются в философском обосновании своих базовых предпосылок и полученных результатов, а философия в математическом описании и формализации её фундаментальных принципов и парадигм. Возможным инструментом и целью этого взаимодействия может быть поиск и изучение аналогий в различных сферах научного знания. Отдельные штрихи к возможности такого синтеза позволят в этой статье порассуждать об Источнике.- А. Гребниченко.

Практическая деятельность точных наук никогда не нуждалась в философах, они паразиты и сами ничего не умеют. Причём реальность открытая на практике оказывается всегда совершенно иной, нежели голословят и многословят теоретики.Подумайте над этим.
11 июня 2013, 23:46
Игорь Геннадьевич, благодарю за отзыв.
У нас с Вами, видимо, разные подходы к пониманию философии. Вы говорите о философах как они есть (в своем большинстве), а я думаю о них как они должны быть. Вы считаете философию бесполезной демагогией, а я - точной дисциплиной, способной объединить разрозненные ветви науки в целостное мировоззрение и практическое знание.
А то, что "практическая деятельность точных наук никогда не нуждалась в философах", в итоге привело к тому, что "реальность, открытая на практике оказывается всегда совершенно иной, нежели голословят и многословят теоретики".
Я думаю, в таких философах как Рунмастер, например, нуждаемся все мы.
12 июня 2013, 03:29
Александр Вы написали в статье:
"В тантризме это описание графически представлено в Пуруша-янтре — образе Космического Человека, в области живота которого располагается материальный мир, верхняя часть тела и голова представляют различные небесные сферы, а область таза и ноги — преисподние".

Три части Пуруши и Человека представляют три доши - это Вата, Пита, Кафа.
Рисунок есть на форуме.

Вата - это "ветер", движение. Вату составляют стихии акаши (эфир) и воздух. Вата главным образом находится в нижней части тела человека (кишечник и пр... У Пуруши на рисунке - это отрезок Сатурн-Юпитер (воздух-акаша). Это соответствует чакрам: муладхара, исток (Сатурн) и свадхистана, зарод (Юпитер).

Питта - это "огонь пишеварения", обменных процессов, преобразования. Питту составляют стихии огня и воды. Питта главным образом находится в середине тела человека (желудок, печень и пр... У Пуруши на рисунке - это отрезок Марс-Венера (огонь-вода). Это соответствует чакрам: манипура, живот (Марс) и анахата, перси (сердце, Венера).

Кафа - это "слизистые оболочки", структура, кости. Кафу составляют стихии земли и воды. Кафа главным образом находится в верхней части тела человека (голова, горло и пр... У Пуруши на рисунке - это отрезок Меркурий-Луна (земля-вода). Это соответствует чакрам: вишудха, устье (горло, Меркурий) и аджна, чело (Луна).
16 июня 2013, 17:22
Спасибо за хорошую и полезную статью.
Читая её, удивлялся тому, как могут так резонировать идеи ..., а так же тому насколько по-разному и оригинально они могут выглядеть у различных людей.
В связи с этим, хотел бы поделиться некоторыми своими соображениями …

То, что Вы описали о двойственной системе (двойственности или сдвоенности) и её т.н. Источнике, - это действительно предел возможностей любой двойственной системы. Китайцы в своей Книге Перемен назвали это Великим Пределом …
Однако у тех же древних китайцев существует ещё одна Книга Великой Тайны. Она менее известна, и даже самими китайскими специалистами относится лишь к одному из многочисленных подражаний (пародий) на великую (с их точки зрения) Книгу Перемен./У нас эта книга издавалась в переводе с английского, автор - Дерек Уолтерс, название – «Книга Великой Тайны»/.
Изюминкой [формальной] системы, изложенной в этой книге, является то, что в её основе лежит не двоичная система исчисления – формализации (непрерывная черта – Янь и прерывистая черта – Инь), а троичная система исчисления (непрерывная черта – Янь, черта с одним разрывом – Инь и черта с двумя разрывами – Жень... Интересным является даже то обстоятельство, что базовым элементом двоичной системы исчисления Книги Перемен является триграмма (трехчерточный знак) и далее гексаграмма, а в троичной системе исчисления Книги Великой Тайны – биграмма (двухчерточный знак) и далее тетраграмма …
Так вот, по моим сегодняшним представлениям, именно эта, троичная система исчисления и позволила проникнуть человеку (его мысли) за Великий Предел или приподнять покрывало Изиды … Поскольку эта система позволяет формализовать, - оформить и увидеть ТРИ т.н. нейтральных, или ничтойных, или «единиценулевых» «вида» или состояния одного и того же Единого Мироздания. Один из которых – это проявленная нейтральность - СЕРЕДИНА двойственности, другой – непроявленная Нейтральность - Источник, или Монада, или ... целой двойственности (Диады), а третий – НЕЙТРАЛЬНАЯ нейтральность! – Великая ПУСТОТА, или НИЧТО, или Дао …

Троичная система исчисления позволяет, с одной стороны, получить целостное и исчерпывающее представление о Диаде (двойственности), её статике и динамике, а, с другой стороны, - «заглянуть» за Великий Предел, в Великую ПУСТОТУ, чтобы увидеть в ней вневременную и внепространственную Великую ПОЛНОТУ!!!
17 июня 2013, 03:04
"Один из которых – это проявленная нейтральность - СЕРЕДИНА двойственности, другой – непроявленная Нейтральность - Источник, или Монада, или ... целой двойственности (Диады), а третий – НЕЙТРАЛЬНАЯ нейтральность! – Великая ПУСТОТА, или НИЧТО, или Дао …"

Проявленная нейтральность - вертикальный диаметр круга?
Непроявленная Нейтральность - точка в центре круга?
"НЕЙТРАЛЬНАЯ нейтральность" - пустота пустого круга (окружности)?
18 июня 2013, 00:01
№ 9Алеку
Алек, спасибо за отзыв.
В принципе, говоря о единстве двоицы, мы тем самым подразумеваем ее троичность. Вибрация бинера - это вибрация половинок целого. За двумя стоит единица - и вместе они составляют три.
Но бинер сам по себе тоже не существует. Он проявлен (вибрирует) только в паре со своим зеркальным двойником - в системе четверицы. Здесь уже сходятся понятия статика/динамика, единство/множество.
Четверица (энергия, квадрат) подразумевает стоящую за ней двоицу (информацию, треугольник), и все это едино по сути (1, точка, Абсолют). Что и иллюстрирует верховный символ Тота.
В эту же схему, как мне кажется, ложится и приведенная Вами троичная китайская система - проявленная нейтральность, непроявленная нейтральность и нейтральная нейтральность.
18 июня 2013, 10:44
№ 10Свету
Свет, Вы задали вопросы:

«Проявленная нейтральность - вертикальный диаметр круга?
Непроявленная Нейтральность - точка в центре круга?
"НЕЙТРАЛЬНАЯ нейтральность" - пустота пустого круга (окружности)?»

«Нейтральность» - это условное наименование …

На мой взгляд, гораздо более важнее постичь то, что в обычной и привычной двойственности заключено ЧЕТЫРЕ различных вида двойственностей … С первыми двумя из них, люди более или менее знакомы, а другие два – зачастую неизвестны (или мало известны). По моей сегодняшней оценке, в своем целом (или в среднем), человечество сейчас пребывает где-то на границе между двумя способами восприятия и образами мышления Мироздания, соответствующими второму и третьему виду двойственности … Это своего рода – критический (переломный) момент в целостном и закономерном процессе развития человечества, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому, по-моему, сегодня для подавляющего большинства людей является очень важным постичь такую кажущуюся парадоксальную «вещь», как «тройственную суть двойственности»!!! … А дальше будет уже гораздо легче … ;) , поскольку «центр тяжести» … перевалит уже на другую, противоположную сторону целостного процесса развития человека (в самом широком смысле) ….

В чем заключается тройственность двойственности?

Именно эта скрытая Тайна здесь, внизу …, и позволяет взлететь вверх, и полноценно и достоверно рассмотреть его «оком» разума, поскольку -
«1. Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно.
2. То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи …»

Любой путь всегда начинается с того места, где ты уже ЕСТЬ и с той опоры, на которой уже твердо стоишь! …
Там, где тебя нет, может представляться тебе определенным образом, казаться лучше, чем здесь, правильным, понятным, …, но все это будет, в лучшем случае, не более чем адекватные фантазии на тему … Поскольку наша общепринятая и уже привычная логика, позволяет вполне успешно «приземлить» практически любое представление о «верхе» (о «там», где тебя ещё НЕТ!), в условиях когда больше нет никакой другой надежной проверялки (опоры) … А в основе этой самой нашей сегодняшней логики как раз и лежит уже укоренившееся (закостенелое) представление о двойственности в образе её первого и второго вида, - дискретно-дилеммного вида, в которой противоположности выступают в роли взаимосвязанной СОВОКУПНОСТИ отдельных и несовместимых друг с другом дискрет (локальностей) …
18 июня 2013, 12:31
Саша (Alex) всё правильно сказал о двойственности.
"Орёл" не есть "решка". "Орёл" противоположен "решке". "Орёл" и "решка" друг без друга существовать не могут. А вместе они - "копейка". Вот вам и троица "копейка-орёл-решка". Третий компонент "копейка" как бы объединяет бинер.
Но... антагонисты "орёл" и "решка" одновременно существовать не могут. А только поочерёдно: или "орёл", или "решка". Вот этот принцип поочерёдности "ИЛИ" как раз и есть то, что мы в обиходе называем временем (выбор, 6-й аркан, руна Eihwaz).
Это и есть принцип волны. Вся материальная вселенная имеет волновую природу. И нематериальная мысль также имеет волновую природу. Разница: одна волна динамическая, другая статическая (резонанс стоячих волн, застывшая Твердь).
Волна имеет два крайних взаимоисключающих положения. Всего два экстремума. Третьего экстремума нет.

Теперь по поводу того, что нас там "наверху" нет, поэтому мы не можем судить о том, как там и что там.
Вообще-то мы там есть. И там и тут. Одновременно (и поочерёдно). Мысли наши виртуальны, следовательно мы там есть постоянно. Тело наше материально, следовательно мы тут есть, коптим небо на Земле грешной.
Всё зависит от точки зрения, откуда смотреть. Если смотреть снизу с позиции рационального приземлённого человека, тогда "там наверху" ничего неизвестно, "потусторонний мир" ("параллельный мир"), где мы бываем во сне. Большинство народу именно так и смотрит. Левополушарно.
Но если сменить точку зрения, смотреть сверху, тогда становится очевидным, что я (и ты, и все мы) есть бог. Всё, что есть вокруг, придумал я, сочинил иллюзию. Это взгляд Посвящённого (Атман=Брахман). Именно с этой позиции высказался Саша.
Многим людям не хватает жизни, чтобы сменить точку зрения.
18 июня 2013, 15:54
Мне кажется, что в данном контексте, простая и ясная аналогия двойственности с монетой (в обычном её представлении) и её двумя, кажущимися раздельными противоположными сторонами, является не совсем удачной … Ну, или, по крайней мере, в качестве такой монеты предпочтительнее использовать образ примитивного т.н. чекана … В чекане углубление на одной из его сторон присутствует одновременно и на другой его стороне, но уже в виде выпуклости, и наоборот … Таким образом, получается, что каждая из двух противоположных сторон одного и того же чекана, заключает в себе также и свою антитезу, в соответствующей степени … А это уже своеобразное внутреннее (локальное) единство той же двойственности, поскольку каждая отдельная из двух противоположных сторон чекана (противоположностей), в своем целом - Одном, заключает соответствующее соотношение между самой собой и своей антитезой – Двоицу … Вот и получается, что каждая из противоположных сторон чекана – это также Три!
Так, двойственность как бы замыкается на саму себя, реализуя в себе РАЗОМ единство и раздельность «Двух в Одном» и «одного из двух» на различных своих уровнях – целостном и частном …

В такой аналогии с чеканом уже становится достаточно очевидной единая природа противоположных сторон и «механизм» их перехода друг в друга. Ведь из желудя невозможно вырастить вишню …

Тогда получается, что:

- орёл заключает в себе в скрытом виде соответствующую частичку решки, а решка – соответствующую частичку орла. Поэтому на уровне отдельного (частного) проявления любой из противоположностей эти кажущиеся антагонисты вполне могут существовать разом (одновременно). В этом смысле, получается даже очень красиво и в полнее в духе двойственности, поскольку одна и та же двойственность заключает в себе РАЗОМ и проявленные противоположности, которые не могут существовать одновременно, и их скрытые противоположные составляющие, одновременное существование которых как раз и способствует проявлению различных степеней этих же противоположностей, т.е. частных единиц, заключающих в себе два … ;) ;

- орел противоположен решке, но у них одна и та же природа – «ровная металлическая пластина». Их различие заключается лишь в преобладании в их проявлении орла или решки (одного или другого);

- поэтому орел и решка не могут существовать друг без друга …

- любая степень проявления каждой из противоположностей (кроме Серединной, которая таковой и не может быть) заключает в себе (внутри) соответствующую напряженность между её внутренними составляющими, которая и обуславливает собой не только «количественную» степень проявления, но и соответствующий характер изменений (устремлений) этой самой степени проявления противоположности. Поэтому любая двойственность подвержена своим закономерным изменениям (переменам), характер динамики которых подобен качающимся качелям или маятнику, - вибрациям …

У меня такое ощущение, что мы говорим об одном и том же только по-разному …
Но ваш образ уже кое-что интересное мне подсказал …
Спасибо.
19 июня 2013, 05:36
Рунмастер написал:
"Вообще-то мы там есть. И там и тут. Одновременно (и поочерёдно). Мысли наши виртуальны, следовательно мы там есть постоянно. Тело наше материально, следовательно мы тут есть, коптим небо на Земле грешной."

Да, мы там и тут, одновременно и поочерёдно. Тело - здесь, Душа (Атман) - там. Здесь - в "бодрствовании", там - во сне и после "смерти". И миры для нас разные: здесь - материальный (реальный, макро) и там - виртуальный (мысли, микро).

"Третий компонент "копейка" как бы объединяет бинер".

1.Третий компонент - Дух находится между ними (трансцендентное состояние), когда мы переходим из одного состояние в другое, обычно мы его проскакиваем, не замечая, засыпая или просыпаясь.
2.Дух соединяет, связывает эти два в одно (Сознание), когда мы одновременно там и здесь."Это взгляд Посвящённого (Атман=Брахман)".
3. Дух является источником этих двух (Брахман) и фоном, на котором они проявляются (физическим вакуумом).

Так что это всё здесь и сейчас, в нас и в мире, постоянно, а не где-то там.
Всё взаимосвязано. Что внутри, то и снаружи. А что снаружи, то и внутри.
19 июня 2013, 11:13
Рунмастер:
«… Вообще-то мы там есть. И там и тут. Одновременно (и поочерёдно). …»

По большому счету, все верно. Человеческое сознание (разум) одновременно является локальным и не-локальным, поэтому он и способен постигать, в том числе и то, что «пребывает» за пределами его обычных воспринимательных возможностей, даже многократно усиленных разнообразными техническими приборами.
Человек там, где он способен воспринимать и на чем сосредоточено его внимание!!! …
Попробуйте привязать свое внимание к тому, что не можете воспринять, к тому, чего для вас нет … Зато, достаточно легко можно вообразить (нарисовать) себе (сам себе режиссер ;) ) практически любую картину, естественно внимая и воспринимая её. А затем, привязаться к ней настолько, что позабыв о её собственном творении, воспринимать её уже как некую действительность, пребывающую где-то вверху …

Поэтому в части восприятий, человек является буквально всеядным, и даже, в некоторой степени, магом … Поскольку всегда может найти и «увидеть» то, что желает и готов «увидеть», а так же оправдать практически любое свое действие или представление …
Он даже может реально умереть, от восприятия какой-то своей иллюзии … ;)
Кстати, это обстоятельство для многих может указать на то, что даже в восприятии несуществующей иллюзии, все же существует некая крупица реальности …
Что это за такая крупица, в чем её суть?
На мой взгляд, это очень хороший вопрос …
Кроме того, чувства так же могут и обманывать нас, подобно тому как чайная ложка в стакане с водой видится сломанной …

Здесь, внизу, в окружающем (внешнем) нас Мире, наше естественное и даденное чувственное восприятие (посредством пяти органов чувств) не только стало основой для творения сегодняшней логики, но и служит проверялкой (обратной связью) достоверности её применения, т.е. служит средством верификации …

Там, вверху, во внутреннем Мире, дело обстоит буквально противоположным образом, что является вполне закономерным, учитывая противоположность внешнего и внутреннего Миров человека.

Что там может послужить подобной адекватной проверялкой для применения той же и столь же ненадежной логики?
Для того, чтобы воспарить вверх, с учетом естественного порядка …, человек сначала должен, по меньшей мере, научиться выживать здесь, внизу … И здесь же, внизу, где он сначала и естественным образом ЕСТЬ, он может отыскать иную проверялку, в какой-то иной и универсальной сути внешнего восприятия (да и вообще любого восприятия – внешнего или внутреннего, реального или иллюзорного), позволяющей ему постигать вверху (во внутреннем Мире), как, впрочем, и ВЕЗДЕ … Помните, в любом "тезисе" всегда заключена в своем скрытом виде хотя бы мельчайшая крупица "антитезиса" … Именно эту крупицу «верха» и необходимо отыскать и обрести в преобладающем «низу», чтобы действительно воспарить уже вверх …
Иначе говоря, обычный современный человек пребывает в состоянии, в котором его сознание является более (преобладает) локальным, чем не-локальным (не-локальность подавляющего большинства людей спит, или дремлет, или пребывает в состоянии своей преобладающей потенциальности). Это его естественное и нормальное исходное состояние, таков обычный эмпирический опыт подавляющего большинства людей … И для того, чтобы ОСОЗНАННО обрести свойство сознания, в котором преобладает уже его не-локальность, необходимо отыскать особый Ключик, который спрятан в исходном, локальном состоянии сознания и в разнообразных его восприятиях, доступных ему ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (которое у каждого может быть разным) …
Потом, нужно еще научиться осознанно пользоваться этим самым состоянием не-локальности собственного сознания для того, чтобы Быть и внизу, и вверху - ВЕЗДЕ …, и знать МЕРУ …

«… 7 (9). Ты отделишь землю от огня, тонкое от грубого нежно, с большим искусством.
8 (10). Эта сущность восходит от земли к небу и вновь нисходит на землю, воспринимая силу высших и низших (областей мира). (11) Так ты обретаешь славу всего мира. Поэтому от тебя отойдет всякая тьма.
9. Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь. …»

Об этом и пытался сказать выше …

Конечно, существуют люди, которые способны отчасти осуществлять это спонтанно и неосознанно, особенно не заморачиваясь никакими Ключиками …, которые иногда попадают в десятку, даже не целясь … Но я говорил не о них.
19 июня 2013, 11:53
Цитирую Олега Наконечного:
"Для того, чтобы воспарить вверх, с учетом естественного порядка …, человек сначала должен, по меньшей мере, научиться выживать здесь, внизу …"
Другими словами, надо в разных сферах науки, культуры и деятельности человека познавать и познать - грызть гранит науки. То есть "съесть зубы". Помните русское выражение: "Я на этом деле зубы съел"?
В греческом мифе об аргонавтах, которые захотели стырить руны (золотое руно), Ясону пришлось посеять зубы Дракона (вопросы) и вступить с ними в драку (разрешать эти вопросы). И из каждого поверженного воина вырастала целая куча новых зубов-воинов. То есть процесс познания бесконечен. Дракона (мудрого Змия) не победить. Всё не познать.
Без кого? Без подключения Медеи (медиума, медитации, посредника между правым и левым полушариями, между локальностью и нелокальностью).
И только с помощью волшебницы Медеи аргонавтам удалось стырить золотое руно. Отчего у них "глаза повернулись внутрь". Но и эти знания не пошли им впрок. Обыденная суета всё испортила.

Далее опять цитирую Олега Наконечного:
"И для того, чтобы ОСОЗНАННО обрести свойство сознания, в котором преобладает уже его не-локальность, необходимо отыскать особый Ключик, который спрятан в исходном, локальном состоянии сознания и в разнообразных его восприятиях, доступных ему ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС (которое у каждого может быть разным) …"
Этот золотой ключик Буратино к волшебной двери (спрятанной за иллюзорным камином обыденности), откуда брызнет свет - как раз и есть "золотое руно" ("арго" - специфический язык для аргонавтов), полевой геном, дающий возможность "осознанно обрести свойство сознания, в котором преобладает уже его нелокальность".

Вообще-то, именно этим и занимается наш сайт - расширением сознания читателей. Стараемся делать это не халтурно. Без шарлатанства, выдумок и мистификации. Строго, выверенно и чётко.
Слава нашему Роду, нам это удалось.
23 июня 2013, 19:26
Существует всего лишь два начала существования, это Душа – иррациональное, и Дух – рациональное. То и другое занято тем, что пытается осознать противоположную сторону. Душа созерцая Дух, организует виртуальный мир архетипов, который компенсируется соответствующим изменением в реальном мире. Дух познавая Душу, организует реальный мир инстинктов, который компенсируется соответствующим изменением в виртуальном мире.

Фактическое примирение противоположностей в сдвоенное единство выражается в мгновенной энтропии, что есть врата божественного сотворения. Когда существо актуализируется собственным Духом, тогда Богом является его Душа, до которой оно снисходит. Когда существо актуализируется собственной Душой, тогда Богом является его Дух, до которого оно восходит. При нисхождении и восхождении, существо обладает выбором, исполнить план Бога или воплотить эгоизм. При служении Богу, существо свободно от меры добра и зла, но при служении эгоизму, существо ограничено этими понятиями.

И так, Бог – это коллективный Дух (высший разум) индивидуальной Души (подсознания), Душа восходит до Духа, жертвуя собой, а так же, Бог – это коллективная Душа (коллективное бессознательное) индивидуального Духа (разума), Дух снисходит до Души, жертвуя собой. Самопожертвование индивидуальности выражается в том, чтобы развиться с частичного, ограниченного, до целостного, абсолютного. Ведь именно индивидуальность является тем, что отделяет одно от остального.

Первая десятка арканов – это расчленение с единого до общих составляющих, а вторая десятка арканов – это собирание с общих составляющих до единого. Например, 20 аркан – это то, что стало 1 арканом, а 1 аркан – это то, чем станет 20 аркан. А сдвоенность 20 и 1 аркана порождает 10 или 11 аркан, что есть одно и то же. Можно утвердить иначе. Волна 1 и 20 арканов порождает пару частиц 11 и 10 аркана, а пара частиц 20 и 1 аркана порождает волну 10 и 11 арканов. Всякий аркан существует в синтезе с другими, а потому сам по себе является сдвоенностью арканов, чьё качество им же и определяется.

В глобальном смысле всякому аркану соответствуют принципы всех других арканов, даже в 15 аркане можно рассмотреть Абсолют всей последовательности полевого генома, открытого Рунмастером. Поэтому контекст качества аркана определяется смысловой или эмоциональной подразумеваемостью, тем, что подобно тому, чем является исследователь. Сам по себе аркан не обладает определенным качеством, его качества определены тем, кто его создает, а для остальных же аркан останется тайной. Так иллюзией является то, что создано другим, потому что интерпретация чужого творчества не является тем, чем является это творчество. Интерпретирование само является творчеством, но иллюзия его в том, что оно подразумевает нечто объективно и независимо от себя существующие.
24 июня 2013, 03:04
Цитирую Олега Наконечного:
"Для того, чтобы воспарить вверх, с учетом естественного порядка …, человек сначала должен, по меньшей мере, научиться выживать здесь, внизу …"

Помните русское выражение: "Дурак Дурака видит издалека"?
Самый главный вопрос Почему?
P.S. Без мистификации, истина не в говорящем и не в слушащем, а в самом процессе говорения.
24 июня 2013, 04:30
№ 18Anonymous
И так, Бог – это коллективный Дух (высший разум) индивидуальной Души (подсознания), Душа восходит до Духа, жертвуя собой, а так же, Бог – это коллективная Душа (коллективное бессознательное) индивидуального Духа (разума), Дух снисходит до Души, жертвуя собой. Самопожертвование индивидуальности выражается в том, чтобы развиться с частичного, ограниченного, до целостного, абсолютного. Ведь именно индивидуальность является тем, что отделяет одно от остального.

Помните русское выражение: "Живут Душа в Душу"? - означающее единство Духа и Души. Может классическое определение Духа и Души не соответствует реальности?
24 июня 2013, 19:47
№ 19Anonimous
И так, Бог – это коллективный Дух (высший разум) индивидуальной Души (подсознания), Душа восходит до Духа, жертвуя собой, а так же, Бог – это коллективная Душа (коллективное бессознательное) индивидуального Духа (разума), Дух снисходит до Души, жертвуя собой. Самопожертвование индивидуальности выражается в том, чтобы развиться с частичного, ограниченного, до целостного, абсолютного. Ведь именно индивидуальность является тем, что отделяет одно от остального.

Интересная геометрическая интерпретация Бога :)
И вот мне еще интересно: а как Бог интрепретирует тебя самого? Мне представляется это чем-то таким, что гораздо красивее, чем просто бесконечная игра взаимных слияний и обратных расчленений миров оцифрованных архетипов и организованных инстинктов. А может быть он вовсе тебя никак и не интрепретирует, а просто любит тебя таким - какой ты есть на самом деле, и желает тебе лишь одного - всегда оставаться самим собой? М-да, вопрос получился, уж точно - риторическим ;)
24 июня 2013, 23:13
А каковы мы есть на самом деле?
Для Бога наша суть есть архетип 5-го Аркана ("Есть") - фрактальная часть самого Бога и целостный Бог в части, единственный и неповторимый аспект Божественного, бессмертная индивидуальность - душа.
У него своя точка зрения.
У нас может быть иная, которая будет вращаться вокруг внешнего "Я", смертного Эго, личностной интерпретации своей кажущейся сути.
Мы любим себя такими, какими мы есть - придуманными, нереальными. Бог любит нас такими, какими мы есть - истинными, настоящими.
Поэтому нам часто кажется, что Бог любит не нас, а какого-то другого человека.
25 июня 2013, 19:42
№ 21Alex
Спасибо Александр за эту, - тоже очень красивую, интерпретацию Бога. Но мне все-таки представляется, что первичным является вопрос: "есть ли вообще у Бога "объективная" точка зрения?", а не вопрос: "какова она?". Судите сам - когда ты интерпретируешь Бога, ты, тем самым, "объективизируешь" его «субъективное» Абсолютное начало, т.е. этим ты изменяешь его природу. Значит "объективная" точка зрения уже не может являться Абсолютной, т.е. их должно быть не менее двух, ну а где есть две точки А и Б, там появляется третья - "И", и так далее - до бесконечности. Второй же вопрос: "какова она?", является для нас, т.е. по-человечески, конечно, наиглавнейшим. Ведь ответ на него зависит непосредственно от тебя самого, а именно от того: какой метод ты используешь для изменения природы Бога. И тут, из всего бесконечного количества вариантов, можно вычленить один-единственный - тот, при котором ты делаешь это не помимо его воли, а пересиливая ее своей любовью так, чтобы и он полюбил тебя, тем самым заставляя Бога менять его фундаментальное качество - Абсолютную целостность. Если рассуждать далее, то приходишь к выводу, что для того, чтобы влюбиться в Бога тебе обязательно придётся вывести его на тот уровень, где с ним можно установить связь и любить его, т.е. единственным возможным способом достижения этого является метод его олицетворения, например в форме Тотема, Божества или какого-то другого Образа. Если следовать дальше по пути этого рассуждения, то получится, что на самом деле вариантов олицетворений Бога опять можно вычленить бесконечное множество, т.к. выражение его Абсолютной природы содержится абсолютно во всем. Вопрос только в том,- что сможет объединить в себе все те качества, которые породят в каком-то конкретном Человеке это Абсолютное чувство любви, способное размягчить даже Бога.
Мне представляется, что следуя вышеописанной логической интерпретации, можно будет продолжать эту игру «взаимных слияний и обратных вычленений» бесконечно, но при этом мы рискуем выплеснуть с водой и ребенка. Ведь ответ на последний вопрос известен Абсолютно всем, например: каждой матери ясно, что нет ничего прекрасней улыбки ее ребенка, а каждому сыну понятно - что не бывает ничего лучше радости матери за его успехи. В общем - сколько не рассуждай, а итог все-равно будет один: Бог есть Любовь, и тогда опять возникает вопрос: а стоит ли, в таком случае, ломать копья, а?
P.S. Конечно же это была просто шутка – улыбайтесь Господа!
26 июня 2013, 01:12
№ 22Anonymous
Фактическое примирение противоположностей в сдвоенное единство выражается в мгновенной энтропии, что есть врата божественного сотворения. Когда существо актуализируется собственным Духом, тогда Богом является его Душа, до которой оно снисходит. Когда существо актуализируется собственной Душой, тогда Богом является его Дух, до которого оно восходит. При нисхождении и восхождении, существо обладает выбором, исполнить план Бога или воплотить эгоизм. При служении Богу, существо свободно от меры добра и зла, но при служении эгоизму, существо ограничено этими понятиями.

И так, Бог – это бесконечное эхо Я есть, от Первозданного Звона пустоты, до я есть - МЫ.
26 июня 2013, 13:39
№ 23Тьме
Интересные мысли …
Однако, мне кажется, что Душа и Дух не являются буквальными полярными противоположностями, т.е. они являются лишь частью целостной двойственности (дуальности или бинера), состоящей из таких противоположностей, как внешний и внутренний Миры человека, или Космос и Микрокосмос, или проявленный и не-проявленный Миры человека, или материальный и не-материальный Миры, или Природа и Дух, или Мать и Отец, или Тело и Дух, …
Наиболее распространенным образом этой двойственности является:
Тело – Душа – Дух,
где Душа занимает свое уникальное, Серединное «положение» между противоположностями - Телом и Духом …

Если в человеке преобладает восприятие (актуализируется) окружающей его Природы, то он познает Мать или Бога, изнутри Его … Поскольку в таком обычном восприятии существует определенная «дистанция» между его субъектом и объектом, то оно предполагает наличие соответствующего активного центра у субъекта, в виде его т.н. Эго. Поэтому, познавая окружающий Мир, по своей сути, человек пытается «достичь» Бога, «приближаясь» («восходя») к Нему изнутри Его (по частям), посредством своего деятельного (активного) Эго …

Если в человеке преобладает восприятие - переживание Духа, то он познает Отца или Бога, снаружи ЕГО … Поскольку в таком обычном переживании отсутствует какая-либо «дистанция» между его субъектом и объектом, т.е. переживание – это отождествленное восприятие субъектом неких внутренних объектов …, то оно предполагает наличие соответствующей пассивности у субъекта, т.е. нивелирование его Эго иди его значительное ослабление. Поэтому, переживая внутренний Мир (Дух), по своей сути, человек «сдает» (не совсем подходящее слово …) себя Богу, который приближается к нему посредством Своего нисхождения, как Целого …

Однако, не вдаваясь в длинные рассуждения, всё это происходит в одном и том же «месте» …, - в Душе человеческой, - в уникальной Середине между Телом и Духом …

В этом смысле, Душа, как Серединная актуализация человека, являет собой примирение и единение обоих противоположностей. Поэтому она уже изначально не нуждается ни в каком-то восхождении к Богу, ни в нисхождении Бога, ибо Душа уже Здесь и Сейчас – ЕСТЬ! Тождество с Богом!!! Единственно в чем она нуждается, так это в ОСОЗНАНИИ самой себя …
Именно это самое Тождество с Богом и проявляет человеческое «Я Есть», которое оживляет («окрашивает») собой любые пути достижения или нисхождения Бога … Поскольку любое неотождествленное внешнее восприятие или отождествленное внутреннее переживание, оживляется и осуществляется именно этой самой Естьностью Души человеческой.

Итак, все пути ведут к Богу!
Его можно пытаться достичь изнутри Его, устремляясь к Нему своим Эго …
Его можно обрести снаружи Его, удостоившись Его нисхождения в Пустоту растворившегося Эго …
Однако оба эти пути, как мне кажется, более напоминают стремление дойти до неуловимого горизонта, или змеи – поглотить свой собственный хвост …

А можно ничего активно не достигать и ничего пассивно не ожидать, а понять и пережить, что все это можно делать лишь потому, что ты уже изначально Есть! И это Есть, уже Здесь и Сейчас - Есть Бог!
Поэтому по всем этим путям к Богу, уже изначально идет сам Бог!
Но поскольку сам идущий, идет!, не понял и не пережил в себе всего этого …, поэтому по всем этим путям следуют лишь разнообразные подобия Бога …

Хотя, все, что я здесь так длинно написал, вполне умещается в Вашей короткой и красивой результирующей формуле ;) (если я правильно Вас понял) :
«… И так, Бог – это бесконечное эхо Я есть, от Первозданного Звона пустоты, до я есть - МЫ.»
26 июня 2013, 18:41
Чтобы не путаться, надо чётко определиться в терминах.
"Дух" и "душа" - слова похожие, поэтому вводят в заблуждение. На самом деле дух и душа - вещи совершенно разные.
Есть МИРОВАЯ ДУША - бесконечное информационное поле, попросту - Мысль. Или Бог. Природа Этого поля волна. Можете провести аналогию с электромагнитным полем. Итак, Мировая душа - волновое поле.
Есть ДУША. Это часть мировой Души. Не геометрическая, не пространственная часть, а частотная. Сколько информации тобой освоено (срезонировано) из общего бесконечного котла, то твоё, тем ты являешься, такова твоя душа.
Кстати, заметим, что интеллект тоже описывается частотной характеристикой.
А что такое ДУХ? Дух - это процесс информационно-энергетического обмена/перехода. Из информации рождается энергия, и наоборот.
Итак, душа - это набор частот, а дух - это процесс. Понятия далёкие друг от друга. Но слова созвучные, что многих путает.
28 июня 2013, 07:15
№ 25Алек
Алек, Вы написали: "Душа занимает свое уникальное, Серединное «положение» между противоположностями - Телом и Духом".

На мой взгляд Вы исходите из ошибочного исходного посыла. Что Дух и Тело - противоположности. А Душа - между ними, поэтому в середине. Я ещё недавно опирался на такое же "простое и естественное" рассуждение. И здесь на форуме публиковал рисунки и комментарии на основе этого. Но в результате пришёл к заключению, что всё наоборот, как это не странно может показаться на первый взгляд.

Душа и Тело - противоположности, крайние точки. А Дух - центр, их источник, как птица двумя крыльми их накрывает и охватывает. Я не буду перечислять доводы - их очень много. Вся картина мироздания говорит об этом.

Об этом же написал Рунмастер:
"ДУША - информационное поле", тело - материя, энергия.
"Дух - это процесс информационно-энергетического обмена/перехода. Из информации рождается энергия, и наоборот".

Дух - точка перехода, Дух дышит. В кресте: информация - вертикаль, горизонталь - материя, энергия. Дух - точка в центре. Разворачивается вертикаль из центральной точки, затем втягивается в точку, разворачивается горизонталь, втягивается в центральную точку.
28 июня 2013, 11:49
№ 26Алеку
В этом смысле, Душа, как Серединная актуализация человека, являет собой примирение и единение обоих противоположностей. Поэтому она уже изначально не нуждается ни в каком-то восхождении к Богу, ни в нисхождении Бога, ибо Душа уже Здесь и Сейчас – ЕСТЬ! Тождество с Богом!!! Единственно в чем она нуждается, так это в ОСОЗНАНИИ самой себя …

Алек, я с Вами полностью согласен, мы познаём Душу, она познаёт себя в нас.
Кто смог сказать Я есть - знает, что такое "Божий Суд при жизни".
Осознав, что Я есть МЫ, человек переходит на новую "Ступеньку".
Процесс не обратим...
28 июня 2013, 19:55
№ 27Свету
Вполне возможно, что я неправильно или некорректно использую некоторые общеупотребительные слова и понятия, однако они, отнюдь, не главное в том, о чем писал выше. Всегда найдутся люди, которые вкладывают в одни и те же слова разное.

Здесь я ничего не писал о своих каких-то исходных посылах относительно идеи противоположности Тела и Духа … Этой прямолинейной логикой здесь ничего не достичь …
Однако практически каждый может сам получить такие исходные посылы.
Для этого необходимо всего лишь следовать естественному порядку вещей, о котором уже писал.

Новорожденный младенец начинает свое жизненное дыхание с первого вдоха …
Умирающий человек (старец) заканчивает свое жизненное дыхание последним выдохом …
Таков естественный порядок «вещей» …

Воспринимая и зная свойства Тела, можно соответственно определить и свойства НЕ-Телесного, заключенного в человеке … Для этого достаточно использовать Принцип Полярности … Думаю, что этим я здесь не открываю Америки ...

Для начала можно определить соответствующие свойства НЕ-Телесного в человеке, не обозначая его никаким уже известным словом (понятием), а затем уже смотреть какое понятие из двух (Душа или Дух) более подходит для его наименования.

То, что НЕ-Телесное не может восприниматься обычным образом, - это понятно …
Однако, как мне кажется, помимо информации, под это свойство вполне может подойти, например, понимание или постижение, которое, по-моему, несколько выше по своему уровню, чем информация … Понимание (постижение) – это качественно иной ресурс человека …, который способен структурировать и самостоятельно порождать информацию …

Но я хотел бы обратить внимание на качественно иное свойство Тела, - оно является отдельной «частью» «целого» Космоса (Вселенной или окружающего Мира), в котором оно существует. Тогда НЕ-Телесное должно воплощать собой «целый» Космос …
Дальше подумайте сами …

В любом случае, понимание (постижение) это такой индивидуальный ресурс человека, который не может быть выражен или передан другому посредством слов или каких-либо иных формальных средств …
Поэтому я не стану настаивать на своем способе его выражения.
Поменяйте в моем тексте местами слова Душа и Дух, если Вам так понятнее, удобнее и привычнее, и хотя бы попробуйте отыскать в нем то, что скрывается за всеми его словами …

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1370731505.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Философия»