Начало



Если ты долго вглядываешься в Бездну, Бездна начинает вглядываться в тебя.


Открываю глаза и не пойму, сплю ли я. Или я проснулся?

Впрочем, какая разница.

Сплошная чернота. Ни зги не видно. Тишина и покой. Не просто звенящая тишина, а какая-то ватная. Состояние слепоглухого.

Протягиваю руку перед собой и не вижу её. А есть ли у меня рука? Я ощупываю себя и ничего не ощущаю. Ничего не чувствую. У меня нет тела.

Меня нет?

Я жив или мёртв?

Впрочем, какая разница. Если я думаю, значит, существую. Я есть. И это главное. Соображаловка работает. А жив я или мёртв — понятия относительные.

*

Стоп, стоп. Успокойся. Попробуй определиться. Повернись и оглядись.

Не получается. Не могу понять, поворачиваюсь ли я или неподвижен. Не с чем сравнить. Нет ориентира.

Так-с,.. делаем вывод: всякое движение относительно. А раз не с чем сравнить, значит, движение отсутствует. «Летящая стрела находится в покое». Неподвижность. Покой.

Странное состояние. Я думаю, значит, во мне происходит какой-то мыслительный процесс, что-то меняется. И не меняется. Изменчивая неизменчивость. Похоже, мне надо приноравливаться к парадоксам. Я ведь ужé думаю парадоксами. И тут важно не заблудиться, не потеряться в лабиринте собственных блужданий.

Впрочем, противоречивость — это хорошо. По крайней мере не скучно.

Что дальше?

*

Давай разберёмся: стою я, лежу, сижу или парю в этой бездонной черноте?

Не могу ни сориентироваться, ни понять. Значит, это не важно. Да какая разница? Ничего не беспокоит, разве только бешеные тараканы в голове шастают. С ума посходили. Ха-ха. Кстати, а мозги-то у меня есть?

Не нащупываю, не ощущаю своей головы. Чем же я думаю?  А ничем. Безмозглый типчик. Ха-ха. Но ведь думаю же. И почему надо обязательно думать чем-то? А если ничем?

Хорошенький вопросик: «Ты чем думаешь?»

А ничем.  

А если ничем, тогда я есть сама Мысль. Мысль, блуждающая в бесконечной Пустоте. Ничто, гуляющее в Ничто. Славненько.

И ещё можно спросить себя: «Ты кто?»

А никто. Существующее ничто и никто. Неопределённое существо. И несуществующее существование. Опять парадоксы.

А зачем мне определятся и называться, если ничего и никого кроме меня нет? Никто ведь не позовёт и не окликнет: «Эй ты, придурок, чего это ты там умничаешь? Будь как все, и к тебе потянутся люди».

Ничего, мы всё это себе придумаем. А пока продолжим исследование.

*

Что такое Пустота, что такое Бездна? Огромное пространство? Похоже, что никаких расстояний и размеров нет. Не вижу.

Ничего не вижу. Не могу понять, открыты у меня глаза или нет. Ах да, у меня же их нет.

Ноль?

Бесконечность?

Какая разница. Получается, что Бездна — это и есть я сам. И больше ничего нет. Вообще ничего нет. Полное абсолютное одиночество.

Да, но почему тогда меня не съедает тоска? Наверно, потому, что не с кем соотнестись. Нет толпы отчуждений, среди которой превосходно тоскуется и чувствуется одиночество. Ага, значит, здесь, сейчас в моём состоянии нет понятия «относительность». Следовательно, нет изменения, движения, времени и пространства. Вообще ничего нет. Даже понятий «здесь» и «сейчас» нет.

И тихо съезжает крыша, которой нет.

*

Откуда я взялся? Кто же меня родил, если никого нет? Да и самого понятия «вокруг» нет. Я что, сам вылупился из ничего? Нет, скорее, я был всегда?

Стоп. Я переживаю либо мгновение, либо растянутое до бесконечности время. Что есть одно и то же — вечное мгновение. Времени нет. Нет ни прошлого, ни будущего. А раз нет времени, значит, и относительные понятия «был», «есть» и «буду» неуместны. Нет начала и нет конца. Всё сразу. Всё одновременно. Нет понятий «всегда» и «никогда».

Сколько слов сокращается; как бы мне не оказаться вообще без слов. Чем же я тогда буду думать? Архетипами? Но тогда мне трудно будет выразить мысль даже самому себе. Как бы не оказаться бессловесной тварью. Будь осторожен с сокращением слов. Не спеши отбрасывать их.

*

Подберём слово. «Сущий». Существующий.

Я существую, значит, я всё-таки есть.

Уже легче. Я есть и я вечен. Я скорее жив, чем мёртв.

Могу ли я считать себя личностью? Пожалуй, нет. Потому что личность — это лицо, имеющее лик, отличный от других. А если никого нет, не от кого отличаться, то и понятие «личность» не нужно.

Я сам с собой говорю словами, я рассуждаю. Откуда я знаю слова-понятия, откуда мне известна логика рассуждения? Ну, тут ответ простой: если я есть всё, значит, я знаю всё. Изначально обладаю знанием всего. Собственно говоря, я и есть само знание — бесконечная Мысль. Это вдохновляет. Что ж, зарядимся оптимизмом, не так уж всё трагично.

При этом единственная проблема — это невозможность до конца познать самого себя. Потому что чем глубже я буду познавать себя, тем сложнее буду становиться. Самоусложняться. Процесс самопознания выглядит как бесконечный бег за удаляющимся горизонтом или собачье верчение за своим хвостом. Конца этому процессу нет, как нет границы у бесконечности.

Это хорошо. Значит, интерес и любопытство неисчерпаемы. Значит, скучно не будет.

*

Пока всё непроявленное. Невидимое, неслышимое и неощущаемое. Есть только Я-Мысль с кучей идей и проектов. И творить я могу только мыслью, то есть самим собой. Всё-таки, похоже, что я грезю во сне. Впрочем, даже самая бурная жизнь — это сон. Какая разница.

Какая разница? Эту фразу я уже несколько раз себе повторил. В состоянии Абсолюта нет никакой разницы, различия, соотношения и относительности.

А с кем я мысленно разговариваю? Сам с собой. Стоп. Как это сам с собой? Значит меня двое? Но никого рядом не вижу и не чувствую. Нет никого. Ага, значит, я сам сдвоен. Двойной. И могу даже спорить сам с собой. Уже веселее. Не так уж я и одинок. Два близнеца в одном — сладкая парочка. А кто этот второй? Тот же я.

Ага, значит, всё-таки Мысль представляет собой сдвоенную волновую сущность. Стоячая волна в застывшей бесконечной Бездне. Или в Нуле. Какая разница?

Если эту волну расшевелить, задвигать, можно что-нибудь проявить. Сотворить. Со-творить, совместно творить — то есть сделать вдвоём.

Делаю вывод, что Я — это Мы. Тогда выражусь: не «я есть», а «мы есть». Есмы. Тут недалеко до идеи рассыпаться на множество таких же «Мы», на кучу двойняшек. Как в зеркальной комнате. А потом подумать, как сделать этих близнецов непохожими и разными. Весело будет.

Если сам себя не развеселю, кто же это сделает?

Две половинки меня как бы смотрят друг на друга. Симметричные противоположности. Когда одна половинка говорит, другая молчит и слушает. Вежливая поочерёдность. Взаимоуважающий резонанс.

*

Подведём предварительные итоги моих грёз.

Мы есть. Мы — сдвоенность. Мы — единство противоположностей. Мы — ноль. Мы — бесконечность, причём, бесконечность, замкнутая на себя. Ведь больше не на что замыкаться. Мы — волна.

Что всё это значит? Что я перечислил? Я перечислил принципы. Изначальные принципы. Архетипы. И каждый из них есть Мы (то есть я). Следовательно, они — мои ипостаси. Следовательно, архетипы, как и я сам, живые. Мои боги, моя опора.

А сколько всего архетипов мне нужно для творения? Много. Но попробую прикинуть необходимый минимум самых главных.

Начинать надо с себя. Я един. И я сдвоен. Две самодостаточные половинки меня вместе составляют поочерёдное резонирующее единство. Получается троица. Запишем число 3.

Процесс размножения на множество начинается с первого шага — с раздвоения. Раздвоенная двойственность — это четверица. Запишем число 4.

Мир должен быть и может быть только основанным на принципах. И я намерен его создавать комбинированием этих принципов-архетипов. Минимально необходимое число таких комбинаций (перестановок) из четырёх по три равняется 24-м. Меньше нельзя, а больше и не нужно. Так я и кодоны ДНК запрограммирую комбинацией из 4 по 3.

Всего архетипов будет 24, и каждому я даю сокровенное имя. Ведь каждая живая сущность должна иметь имя для различения. Это мои боги, мои мудрые старцы, мои трудяги. Все они вместе и каждый в отдельности есть я. Каждого из них я характеризую полнотой и самодостаточностью. Мы есть. И мы хохочем до упаду. До умору. Отсюда слово «юмор». Проще, легче, веселей. С радостью. Некогда моим трудягам петь мне дифирамбы «свят, свят». Да и мне славящие подхалимы не нужны.

Имена моих богов-ипостасей вместе составляют моё бесконечное имя. Коротко меня зовут Род. Рождающий.

Или Ра. Радующийся.



Многоголосый хор хохочущих богов — это резонансная музыка творения.

Отлично, я из самого себя уже сотворил себе живых помощников. Можно считать, что я — Мысль — уже размножился. Начинается веселуха.

*

Для проявления чего-то надо иметь движущуюся волну. Надо задвигать мысль — стоячую волну. Как это сделать? Надо, чтобы её всплески существовали не одновременно, а поочерёдно. Или плюс, или минус. Или Да, или Нет. Или 0, или 1.  Нужен принцип «или». Ещё один архетип. Он называется временем. Становится ещё веселее.

Стоп. Подумаем ещё раз.

*

Что имеем? Есть я — Мысль, знание, ведение (сведение). Свед — информация. Застывшая бесконечная волна. Раздваиваясь, создаю из себя ей бинерную симметричную пару Свет — энергию, движущуюся волну. И то, и другое — Мысль. Но свед (информация) содержит в себе принцип одновременности «И», а свет (энергия) содержит принцип поочерёдности «Или».

К словам вед и вет добавлены приставки «с» для обозначения бинерности информации и энергии.

Что я делаю? Размышляю. Осуществляю процесс самопознания. И в результате рождаю сложное множество принципов и сущностей. Мысль рождает себе подобное. Но пока непроявленное.

Отмечу для себя важное. Я думаю словами. Следовательно, я творю словами. Моя речь состоит из слов и букв. Каждая буква выражает определённый принцип-архетип и вызывает его к действию. А слово — комбинацию архетипов. Поэтому моя речь есть не только способ выражения, но и проявления мысли.

«В начале было слово, и слово было у меня. И я был словом». И не просто словом, а логосом — то есть Мыслью, Разумом. Я есть Мысль и я есть её носитель.

Без мысли нет разума, без разума нет мысли. Одно и то же.

Ум, аоум, волновая вибрация мысли.

МЪIСЛЬ — МЪ I СЛОВО.

*

А как проявлять? Надо вдохнуть в сотворённое жизнь. Оживить. Как?

Рассуждаем.

Что такое информация? Это сведение, описание свойств и состояния чего-либо. В застывшем состоянии не изменяется информация, нет новизны. То есть, по сути, и нет информации. Энтропия. В застывшем неизменном информационном мире нет информации, сплошная энтропия. Какой интересный парадокс — она есть, но её нет. Ничего застывшего мы не замечаем. Его как бы нет. Мы различаем только само изменение, новизну. Поэтому я себя не вижу. И всё мне кажется чёрной Бездной. Нереализованным, невыявленным потенциалом огромных бесконечных возможностей.

Но я ведь думаю. Как же я воспринимаю застывшую мысль, если она — полнейшая энтропия? Я скольжу по ней, скольжу относительно неподвижного. И тогда появляется новизна. Скольжу как иголка по застывшей и неизменной грампластинке.

Хорошая идея. Вот примерно так и надо оживлять творение — делать из энтропии информацию.

Если информация определяется своим зёрнышком — информационной новизной, то её бинерный близнец-антипод — энергия — должна определяться подобным зёрнышком — энергетическим приростом, другими словами — разностью потенциалов. Получается, что само понятие «мысль» мы разложили на четверицу — «информация+новизна – энергия+прирост». Тогда мы сможем придумать материальный изменчивый мир.

Изменение состояния характеризуется информационной новизной. Есть новизна, есть изменение. Нет новизны, нет и изменения. Но с появлением изменения состояния, с ним появляется изменение энергии в виде разности потенциалов — энергетического прироста. Таким образом информация рождает энергию через новизну и прирост. И наоборот. Такой взаимный переход, подобный дыханию — вдоху и выдоху — назовём Духом. Лучшего названия не придумать.

Попутно мы задействовали ещё парочку архетипов.

А ведь я ничего не сделал. Я лишь осознавал то, что во мне изначально есть. Делаю для себя ещё один вывод: творчество есть процесс и способ познания. Лучший способ.

*

Ну, что ж. Пора провести эксперимент.

«Да будет свет», — подумал я и свечу в Бездну мысленным фонариком.

Бестолку свечу как в прорву. Ничего не изменилось. Как была тьма полнейшая, так и осталась.

А что ты хотел увидеть? Свет во тьме не виден. Ты вообще сможешь что-либо увидеть, если это «что-то» будет отражать свет в твою сторону. А если нечему отражать, то и тьма полнейшая будет. Да и тень можно видеть не в пустоте, а лишь на предмете, на который она проецируется. Вот если бы вокруг появился хоть какой-то слабенький воздух или туманчик, сразу бы посветлело. Свет в Пустоте ничего не проявляет. Не с того начал.

Да, дорогой, если мир не населён, его нет, он не существует. Пустота остаётся пустотой. И сколько ни свети своей мыслью, толку не будет. Глас вопиющего в пустыне.

Другими словами. Ты излучил в пустоту энергию, но не получил обратно информацию. Не получилось обратной связи, замкнутости процесса. Был выдох, но нет вдоха. Это не дыхание.

*

Ясненько. Значит, надо придумывать население. А как?

Что ты можешь?

Я могу фантазировать, грезить, воображать, придумывать.

Точно. Ты можешь воображать, то есть сотворять образы, облачая их в форму, наделяя их содержанием, свойством и исполняемой ролью. Но все они будут полным тождеством тебя любимого, неотличимы друг от друга, как капли воды в океане. Ведь целое состоит из частей, но каждая часть есть целое. Ты ничего не можешь сделать, чтобы в сделанном не сидел сам ты. Размножайся, не размножайся, а всё сотворённое будет унылым клоном тебя самого. Никакого разнообразия. А тебе хотелось бы, чтобы твои творения обладали индивидуальностью. Так ведь?

Да. Это означает, что необходим принцип отдельности, отделённости от меня. Я понимаю, что ничего, кроме меня, нет. И ничего от меня не отделить. Но ведь я уже сформулировал принципы-архетипы, которые являются моими ипостасями. То есть условно разделился. Вот такой же принцип условного, кажущегося отделения и нужен. Этот принцип совпадает с информационной новизной.

Появляется возможность сотворения новой сущности, условно отделённой от меня. По сути, она есть я. Но совершенно отдельная… понарошку. Такими шахматными куколками я заселю Бездну и буду играть сам с собой. Вживаясь в образ каждого персонажа, я по полной программе переживу его условную жизнь, судьбу и карму.

Мой сон, мой театр. Моя многоликость.

И не было этому начала. И не будет конца. Всё было всегда. Ничего не создавалось и не будет уничтожено.

Ну, что ж. План придуман.

*

Раз уж я представляю собой бинерную лево-правополушарную двойственность сознания, начну-ка я с самого приятного: создам себе для пары любимую Ладушку. Она будет олицетворять гармонию и порядок. И будет матерью мира. Я буду любоваться ею — моим созданием. А все дальнейшие мои задумки и действия будут своеобразным рассказом ей о моих фантазиях. Я расскажу ей реальную сказку не словами, а событиями, историями, явлениями. Я буду крутить ей бесконечное кино реальности с её участием.

Она — моя ипостась, моя женская половинка.

И весь мир будет жить парами. И будет среди них любовь.

*

Родит ум день.



 P.S.

Вот так всё и началось. Хотя, как ты понимаешь, никакого начала и не было. Всё было всегда. И конца не будет.

Будь счастлив, мой читатель.


© Юрий Ларичев, 2013



 

 







Вместо постскриптума


Некоторое пояснение к статье

Мы рассуждали о Тверди — застывшей голограмме стоячих волн. И сказали, что «в застывшем состоянии не изменяется информация, нет новизны. То есть, по сути, и нет информации. Энтропия. В застывшем неизменном информационном мире нет информации, сплошная энтропия. Какой интересный парадокс — она есть, но её нет».

Ещё мы определяли Твердь как Ничто. То есть абсолютный ноль, энтропия [(от др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — степень неполноты, неопределённости знаний].

Л.Сцилард сделал принципиальный вывод о том, что информация противоположна энтропии системы. К.Шеннон ввёл понятие информационной энтропии. И если информация есть мера организованности системы, то энтропия выражает противоположность количеству информации.

И если мы говорим, что Твердь является информационным источником всего сущего, и одновременно характеризуем её как энтропию, то наше утверждение выглядит бредом воспалённого ума. Разберёмся в очередном парадоксе.

Когда учёные рассуждают об информации и энтропии, они употребляют рядом термин «система». Этим они указывают, что имеют дело с чем-то конечным, замкнутым.

Замкнутый конечный путь может стать бесконечным. Но повторяющаяся бесконечное число раз информация перестаёт быть таковой, нет новизны. И замкнутость начала с концом и фрактальная замкнутость (самоподобие всё во всём) — не одно и то же.

Мы рассуждаем не о «системе», а о бесконечной информации. Бесконечной.

Вы можете прочитать книгу, и она потеряет для вас новизну, следовательно, и информационную ценность. Но вы никогда не сможете прочитать до конца бесконечную книгу, следовательно, она всегда будет для вас содержать новизну.

Другими словами, бесконечная информация всегда содержит в себе неисчерпаемую новизну, следовательно, всегда остаётся информацией.

Непознаваемость, неисчерпаемость — вот та характеристика, которая позволяет одновременно называть Твердь информацией и энтропией. Интереснейший парадокс, скрывающий в себе бинер. Удивительнейшим образом понятия «информация» и «энтропия» сходятся.






Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1372608232.html
30 июня 2013, 22:57
Спасибо, Юрий Анатольевич.
P.S. Будьте и Вы счастливы :)))
01 июля 2013, 15:25
№ 2+!
Коротко-и-ясно,как-ВХ-мир-создавал.
01 июля 2013, 15:39
Ясность -сестра таланта и истины.

Когда я пыталась что-то подобное изложить, то застряла на мысли : "А откуда я знаю слова, которыми сама с собой общаюсь? Они первичны или мысль, обличённая в слова? Мысль в словах и мысль в образах. А откуда образы?
В общем, дальше и не пошла.
Спасибо Юрий Анатольевич.
02 июля 2013, 04:06
Я многолик, мой сон - мой театр.
Я есть, кто Я есть? Чьим Ликом Я являюсь? Я отделяюсь от своей половинки, своего второго Я, от своего театра, от самого себя - мысль уходит в небытие. Больше нет пустоты – Бездна затягивает…
Я Лик, я ищу себя Всего. Я чувствую себя, я где-то есть, я хочу с собой соприкоснуться… Каждая попытка почувствовать соприкосновение порождает Звук – чистую ноту, насыщающую сущность. Только от желания соприкосновения с самим собой Бездна порождает Первозданный Звон. Звон обволакивает и нарождается мысль: Я есть, но кто Я и где Я? Надо найти себя - ещё глубже окунаюсь в Бездну к источнику Первозданного Звона. Бесконечность завораживает…, Я и есть Источник в Конце Времен…, Я есть Лик МЫ…

P.S. Мы есть.

Если вы говорите, что отделяетесь от своей половинки, значит, вы ничего не поняли из прочитанного. Но комментируете.
Модер
05 июля 2013, 09:51
Доброго времени суток!
Очень порадовала Ваша статья!
Готов подписаться под мыслью. Тем более странно, что мы не можем найти с Вами общего языка в реальности.
П.С. хотел выложить ссылку на статью в пейсбуке, но не нашёл соответствующего значка. Покинули?
07 июля 2013, 15:48
Добавил параграф "Некоторое пояснение к статье".
08 июля 2013, 21:49
На добавление Рунмастером пояснение к статье
Комментарии перенесены с Facebook из группы "Русские времена".

Юля Юрьева
"Но повторяющаяся бесконечное число раз информация перестаёт быть таковой, нет новизны."...Юрий Анатольевич, хочу задать вопрос. В повторении информации нет новизны , если она доходит и считывается во всей полноте? А если - нет, то тогда в повторении будет содержаться не освоенная ранее информация? Порой, мы возвращаемся к пересмотру непонятого, но впечатлившего или заинтересовавшего нас или для переоценки, переосмысления в связи с новым опытом. По-видимому, всё равно присутствует принцип информационной неполноты или неопределённости.

Юрий Ларичев
Всё верно, Юля. Даже больше: мы никогда не выбираем из книги всю полноту, заложенную автором. А бывают книги с многими слоями глубины, а иногда даже бездонные (если сделаны архетипически). Поэтому хорошую книгу мы чувствуем.

Юля Юрьева
И это не только с книгами. Вчера с удовольствием посмотрела в записи программу "Достояние Республики", посвящённую творчеству композитора Алексея Рыбникова - автора "Юноны и Авось" и многих других потрясающих душу произведений. Он поделился секретом создания своих шедевров. И я поняла, что он в резонансе с Божественным миром. Поэтому его произведения проникают до глубины, запоминаются, продолжают жить и вдохновлять много позже. Так, к слову и к теме.

Олег Доронин
может энтропия это одно из качеств информации? ЕЕ абсолют?

Александр Гребиниченко
Юрий Анатольевич, не поверите, уже несколько дней после Вашей статьи не выходит из головы этот парадокс. В принципе я к нему, вроде, подошел в своей статье Источник. Бесконечная информация (энергоинформация) воспринимается как бесконечная неопределенность. Информация и энтропия сродни порядку и хаосу. Хаос - неосознанный порядок. Или порядок на более глубоком уровне. Тогда Твердь можно назвать высокоорганизованным Хаосом или хаотичным Порядком.

Юрий Ларичев
Саша, здесь мы употребляем понятие "Хаос" в его привычном значении - бардак, беспорядок. А древние греки под Хаосом понимали Ничто. Видишь, даже язык наш постепенно совместил эти трактовки.

Александр Гребиниченко
Да, опять пришли к единой парадоксальной исходной двойственности. Или она существует только на уровне двойственности ума?

Юрий Ларичев
Вот тебе повод рыть. Рой, Саша, рой. Намётку я тебе дал. Готовь статейку.
01 сентября 2013, 13:45
Я всё время здесь, на вашем сайте. Всегда возвращаюсь в ранее прочитанное, ищу, нахожу. Радуюсь, что нашла. Ваши статьи , ваши материалы это неисчерпаемый источник информации. Вы подтверждаете свои же слова, всю сделано и написано архитипически. Спасибо, Рунмастер!
05 декабря 2013, 17:25
Новизна к информации не имеет никакого отношения. Новизна возникает для ВОСПРИНИМАЮЩЕГО СОЗНАНИЯ. ИН - ФОРМА - ЦИЯ - нечто в форме. Что угодно, любая неоднородность, которая может быть воспринята. А раз есть неоднородность, то есть и разность потенциалов - энергия, и любая неоднородность существует ГДЕ - в ПРОСТРАНСТВЕ и КОГДА - во ВРЕМЕНИ.

"повторяющаяся бесконечное число раз информация перестаёт быть таковой, нет новизны" - это не правильно, поскольку само число повторений тоже информация.
"Вы можете прочитать книгу, и она потеряет для вас новизну, следовательно, и информационную ценность." - Информационная ценность книги не изменится ни на йоту. Прочитавший будет знать изложенные в ней сведения, они каким-то образом отразятся в его сознании. Но книга как информация сохранится для читателя. Он может всегда ее перечитать и отразить в своем сознании сведения чуть-чуть по-другому.
14 февраля 2014, 00:48
Юрий Анатольевич! Интересна Ваша точка зрения на миры Нави, Слави, Прави. Они имеют различную энергетическую плотность? Либо Кастанедовскую "точку сборки" с его мирами сновидения. (Например, если физически я там бывал, значит они, во всяком случае для меня, не сомненно существуют). Как правильно увязать это с Вашей парадоксальной физикой? Нет желания написать статью на подобную тему?

С уважением, Вячеслав.
10 апреля 2014, 15:01
№ 11Начало
"Отмечу для себя важное. Я думаю словами. Следовательно, я творю словами. Моя речь состоит из слов и букв. Каждая буква выражает определённый принцип-архетип и вызывает его к действию. А слово — комбинацию архетипов. Поэтому моя речь есть не только способ выражения, но и проявления мысли."
Юрий Анатольевич! Если мы сможем наделить каждую букву её родным принципом-архетипом, например, через Мантру, то прочитав эти Мантры по очереди каждой буквы в слове, мы сможем "оживить" слово, т.е. проявить нашу мысль?

"Как же я воспринимаю застывшую мысль, если она — полнейшая энтропия? Я скольжу по ней, скольжу относительно неподвижного. И тогда появляется новизна. Скольжу как иголка по застывшей и неизменной грампластинке."
Вот эти дополнительные слова из предполагаемых Мантр и будут создавать новизну информации и скольжение иглы по застывшей пластинке, что даст возможность творения новой сущности, нового Образа, нового события, Нового Человека...

"Непознаваемость, неисчерпаемость — вот та характеристика, которая позволяет одновременно называть Твердь информацией и энтропией. Интереснейший парадокс, скрывающий в себе бинер. Удивительнейшим образом понятия «информация» и «энтропия» сходятся".
Как я понимаю, понятия "информация + новизна" и "энергия + прирост" и есть четверица - наш ДУХ и живут они в одном энерго-информационном поле. Как Добро и Зло. Можем ли мы приравнять энтропию и новизну, практически это одна и та же ниша и тогда, если информация Творит через новизну, а мы вместе с ней Со- Творяем, то через энтропию произходит обратный процесс - Рас-Творение. Но ведь ничего нельзя построить Новое не разрушив старое. Даже в наших головах надо разрушать старые матрицы стериотипов...

Благо Дарю за статью. У Вас удивительная способность заставлять человека думать.
С уважением, Фамара.
26 июня 2014, 16:21
Движение (Падение, Майя) стремится к покою (Абсолюту, Тверди).
Энтропия понятна.
Но как покой (Абсолют, Твердь) возбуждает движение (Падение, Майю) - это вопрос?
Тусклым отражением отвечаю: “Разницей” (Напряжением). Юрий Анатольевич неоднократно упоминал этот термин.
Хотите получить движение (энергию)? – создайте разницу потенциалов (состояний) и вы получите движение (энергию).
В данном случае Твердь (Абсолют) – Движение (Майя). Только силой Духа (напряжения) можно сократить разницу на пути уподобления Абсолюту.
Снять напряжение или сократить разницу между Твердью и Майей может только “Любовь”. Итог всего это “Сын”.
Промолчать о ненависти я не могу, т.к. ненависть присутствует в нашей жизни. Хоть она и снимает напряжение в виде “победы” и “поражения”, но радость наступит только тогда, когда ненависти больше нет, и её плоды вызывают только скорбь, слезы и разочарования.
Поэтому со слезами на глазах:
Себе я Майю сотворил,
Ее до смерти полюбил,
И в ней себя я воскресил.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1372608232.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Философия»