Прежде, чем рассуждать о национальной идее, надо разобраться с тем, что есть отдельный человек – уникальная информационная сущность. Для этого предлагаю статью русского семиотика, лингвиста, философа, теоретика психиатрии, ученика и продолжателя Юрия Лотмана, доктора филологических наук Руднева Вадима Петровича «Функциональная асимметрия полушарий головного мозга», взятую из его «Словаря культуры ХХ века».

Функциональная асимметрия полушарий головного мозга была открыта в ХIХ веке, но лишь в середине ХХ века нейрофизиология и нейросемиотика узнали гораздо больше о различии в функционировании полушарий.

Известно, что левое полушарие является доминантным по речи и интеллекту. Оно управляет правой рукой (за исключением левшей). Выяснилось, однако, что правое недоминантное полушарие также причастно к производству речи, но функции у них прямо противоположные.

Вероятно, функциональная ассиметрия полушарий головного мозга как раз и создаёт в человеческой деятельности принцип дополнительности, фундаментальность которого осознавали как физики (Нильс Бор), так и семиотики (Ю.М.Лотман), а также именно билатеральной асимметрией опосредовано то, что мы с такой универсальностью в нашей картине мира и науке пользуемся именно бинарными оппозициями (смотри также фонология).

Подробную картину функционирования полушарий показали эксперименты с выключением одного из полушарий под воздействием электросудорожного шока. Эти эксперименты проводились Л.Я.Балоновым и его группой в Ленинграде в 1970-е годы. Создавая искусственную однополушарную афазию, при помощи простого опроса (человек с отключённым полушарием может разговаривать) учёные установили следующие различия в том, что касается производства речи.

При угнетении доминантного левого полушария речь претерпевает такие изменения: количество слов уменьшается; высказывание в целом укорачивается; синтаксис упрощается; уменьшается количество формально-грамматических слов и увеличивается количество полнозначных слов; при этом существительные и прилагательные доминируют над глаголами и местоимениями – то есть лексика правого полушария более предметна, менее концептуальна; обострено восприятие конкретных явлений и предметов внешнего мира.

Когда же угнетено правое полушарие, то происходит нечто противоположное: количество слов и длина высказывания увеличиваются (человек становится разговорчив); при этом абстрактная лексика превалирует над конкретной, а грамматические формальные слова – над полнозначными; усиливается тенденция к рубрификации, к наложению абстрактных классификационных схем на внешний мир.

Иными словами, если правое недоминантное полушарие воспринимает внешний мир со всеми его красками и звуками, то левое полушарие одевает это восприятие в грамматические и логические формы. Правое полушарие даёт образ для мышления, левое мыслит.

Интересно, что человек с угнетённым доминантным левым полушарием ведёт себя как реалист-сангвиник (смотри характерология), а человек с угнётенным правым – как аутист-шизоид (смотри аутистическое мышление, характерология). Таким образом, ХХ век – век левополушарных аутистов.

Ю.М.Лотман отметил, что чередование больших культурных стилей, так называемая парадигма Чижевского (смотри также реализм) – ренессанс, барокко, классицизм, романтизм – тоже напоминает диалог между рассудочным левым и эмоциональным правым полушарием.

Была также высказана гипотеза, в соответствии с которой человек эволюционирует в направлении увеличения функций левого полушария, поскольку неразвитость левого и развитость правого характерна для детей и традициональных племён, а также для высших животных, мысль же левого полушария напоминает мысль гениального супертеоретика. Образно говоря, человечество эволюционирует от мифа к логосу.

Мир болтунов

Без образной картинки представления левое полушарие многого понять и решить не может. Сама же по себе картинка часто даёт полное представление, не нуждающееся в логическом обосновании.

О том, что правое полушарие мозга – образное, а левое – логическое, мой читатель знает. Нас в статье Руднева больше интересует их роль в формировании речи. Похоже, что упомянутая В.Рудневым гипотеза об эволюции в сторону левополушарного мышления сбывается. Нарушена гармония, и человек устал от всеобщей говорильни аутистов. Поток пустых слов затопил человека. Больше всех говорят те, кто не научился думать. Люди попросту тиражируют чужие шизоидные бредни, пропагандистские штампы и цитаты из фильмов. Ничего своего. Если вы думаете, что это следствие информационного бума, то это не так. Количество информации не зависит от количества слов. Информация – это не только сведение (сообщение), но и новизна в сообщении. В газетном листе, наполненном буквами, нет новизны, следовательно, нет информации. И телевидение научилось преподносить нам новости, в которых нет ничего нового. Слова, слова, слова… и зевота.

Мой постоянный читатель уже смекнул, чьи это поделки и куда мы катимся.

Левое полушарие соответствует 15-му аркану (дьявол, кси, чужой, отделённый), а правое – 14-му (ангел, наш, единый). Мы катимся к ещё большей обособленности от Единого, к обеднению восприятия. Мы уже не способны к яркой образной интуиции и звериному чутью предков. Нам трудно поверить в реальность неявного. Мы разучились разговаривать без слов. Предки думали не так, как мы. И сейчас, чтобы понять древнюю мудрость, нам надо научиться переводить с одного способа думать на другой. Людей, способных разговаривать с природой и богами, осталось очень мало. И мы считаем их либо чудаковатыми, либо шарлатанами.

Те, кто верит в Дьявола, могут в нашей всеобщей склонности к говорильне и демагогии увидеть его проделки. Он устроил нам всемирный информационный потоп – аналог библейского. В этом море мнений и пустозвонства человек теряется, тонет, теряет основу под собой. Кому это выгодно, додумайтесь сами. Напомню провидческие слова Рэя Бредбери.

«Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного... Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды; тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество... Если не хочешь, чтобы человек расстраивался из-за политики, не давай ему возможности видеть обе стороны вопроса. Пусть видит только одну, а ещё лучше – ни одной... Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, – ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперёд, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо факты, которыми они напичканы, это нечто неизменное. Но не давайте им такой скользкой материи, как философия и социология. Не дай бог, если они начнут строить выводы и обобщения» (Р.Брэдбери).

Делать всех людей одинаковыми с помощью 15-го аркана, олицетворяющего отдельность, завершение обособленности от целого Единого, – это утончённое лукавство. Наши диссидентствующие правозащитники, радетели свобод и приоритета прав личности не понимают, чьим орудием являются. Когда лень думать, мысль рождается не в мозгу, а на кончике языка в виде слюны.

Слова бывают разные. Есть слова – как вбитые гвозди. Ими можно исцелить, убить и перевернуть мир. А есть затёртые, как мелкие монеты. Слово не виновато. Виноват тот, кто вкладывает смысл. Виноват источник мысли.

Если бы все замолчали хотя бы на один день, как хорошо стало бы на Земле.

Не тянет ли вас пожить среди «традициональных племён» в молчаливом единении с природой?

Перспектива

Эволюционизируя в сторону левополушаного мышления, мы, конечно, лучше осваиваем информационные технологии, но не саму информацию. Мы таким путём придём к гуманитарной катастрофе. Уже сейчас поколение малолеток не умеет наслаждаться поэзией, музыкой и живописью, лишено вкуса и понимания. Даже дух родного языка теряется. Свою безграмотность молодёжь прячет за «олбанскими» вывертами. Духовные потребности удовлетворяет суррогатом.

Есть сферы человеческого знания, которые без образного мышления закрыты для ума. Например, герметизм понимается единицами. Это обстоятельство многих бесит. «Чего я не понимаю, то считаю ерундой». Человечество неуклонно превращается в стадо роботов с высоким IQ, способным сдать ЕГЭ. О том, что есть высокое знание для избраных, они не подозревают. Или с обидой требуют объяснить им в двух словах всё и сразу. Похоже, что план создания расы ущербных рабов успешно претворяется. И много ещё будет несостоявшихся моцартов, пушкиных и рембрантов. Процветает масскультура. Любовь превращается в секс, досуг – в тусовку и шоу, а мораль – в холодный расчёт типа «извини, ничего личного». «У нас нет друзей и врагов, у нас интересы». Принимает ли власть участие в духовном оболванивании народа? Реши сам. И подумай, может ли называться такая власть народной.

И то, что мы предполагаем в далёкой перспективе, наступает завтра утром. Внезапно, как зима для домоуправа.

Политкорректность

Если уменьшается популяция уссурийских тигров, власть бьёт тревогу и принимает меры. Если вымирает собственный народ и многие мечтают эмигрировать из собственного дома, власть особо не шевелится.

Каждому народу неплохо бы иметь своё государство. И это желание самостийности используется для обратного – разжигания сепаратизма и разрушения существующих государств. Провозглашён «новый мировой порядок». По глобалистскому плану национальные (и многонациональные) государства должны отмереть, как пережиток, и переродиться в транснациональные корпорации – типичная левополушарная логика интеграции денег. Не беда, что вымирает собственный народ, мы его заменим другим. Не беда, что не на что жить, мы продадимся чужому «инвестору». И всё это делается под громкие патриотические словеса. Ты можешь проснуться ненужным чужим и лишним: и земля уже не твоя, и Родина как бы не твоя. Само понятие «родина» стирается. В почёте «люди мира», люди без рода (безродные космополиты). Тебя попросту используют, и ты с тоской вспоминаешь лозунг ренессанса «человек есть мера всех вещей».

Такое происходит везде. В Америке, «плавильном котле» наций, толерантность и политкорректность доведена до совершенства: официально «исправляют» книги Марка Твена из-за слова «негр». В странах Евросоюза идёт замена коренного этноса на гастарбайтеров, которым безразличен Бальзак, Гюго, Гёте и прочие излишества чужой культуры. В Англии мало кто знает, кто такой Шекспир. Тех, кто возмущается гибелью национальной самобытности, объявляют националистами. И чумазого дикаря не одёрнуть. За это вполне политкорректно можно получить полицейской дубинкой по голове.

В России церковь претендует на роль эксперта в русском национальном вопросе. А на чём держится церковь? На Библии (Ветхом и Новом Завете). А что там? «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его…» Оно тебе надо? Полмира молится на историю еврейского народа и его пророков. А своей не ведают. Любой иудей знает о своей избранности. Их бог обещал им владение всем миром. Это их национальная идея, перспектива и долговременная цель. Попробуй, возрази. Неполиткорректно.

Глобалистский план ликвидации национальных государств не касается Израиля. Евреи политкорректно осуществляют геноцид коренного населения в его доме.

В сознании любого народа еврей в правительстве или в средствах СМИ воспринимается, как информационный вирус, с недоверием и подозрением. Политкорректное «молчание ягнят», скрытый антисемитизм – это нарыв, который может лопнуть. А ведь подавляющее большинство евреев вовсе не являются скрытыми агентами влияния. Именно их, заложников иудейской бредовой идеи богоизбранности, веками гнали отовсюду и массово уничтожали во время войны. В холокосте обвинили немцев. А вина лежит на иудейских идеологах.

Евреи ничем не отличаются от других народов. Они также грызутся между собой, легко зомбируются и также представляют собой «расходный материал» для мировых манипуляторов. Многие евреи являются более русскими, чем русские квасные антисемиты. Их внутреннюю обиду можно понять.

Национальная идея

Итак, еврейская шовинистическая национальная идея сформулирована в Торе, Талмуде и книгах Каббалы. У других народов никакой идеи нет. А сегодня, в период размывания наций, и не предвидится.

В оккультных недрах Германии тоже придумали свою национальную идею, попросту скопировали у евреев. Тот же принцип – мы превыше всех недочеловеков и неполноценных рас. Гитлер оседлал идею, и Германия показала невиданный рост и силу. Тихий бюргер превратился в монстра. Немцы легко поверили в пропагандистский бред. В этом массовом фанатизме ничего удивительного нет, потому что каждый народ в душе ждёт идею. Только обманывать народ нельзя. Нельзя придумывать мифы, потому что столкновение мифа с реальностью чревато национальной трагедией.

Некоторые идеологи полагают, что в мифе нет ничего страшного, человечество живёт историческими мифами и исповедует мифы религиозные. Поэтому мифотворчество – нормальная технология. Однако, это не так. Миф есть миф. В него можно только верить, а жить надо в реальности. Сказка не всегда становится былью.

Что такое национальная идея? Это нечто родное и близкое тебе, которое сидит глубоко в душе, в родовой памяти. Оно роднит тебя с твоим народом и отличает от других. Это самобытное нечто не должно быть похоже на идеи других народов. Общий корень, о котором не кричат на митингах, но который подразумевается. И о котором можно размышлять в тиши.

Национальная гордость – самый дешёвый вид гордости. Футбольные фанаты полагают, что испытывают национальную гордость. Но истинная национальная идея должна быть настолько глубокой и сложной, чтобы заставить каждого расти и соответствовать. Испытай удовлетворение не от чужих, а от своих достижений. Тогда и гордость за свой народ и предков будет спокойной и мудрой. Только тогда ты можешь уважать иные народы, когда сам ходишь с поднятой головой. Ведь причиной ревнивой агрессии некоторых народов является комплекс национальной неполноценности, а попросту, зависть.

Имеет ли право на существование русская национальная идея в многонациональной федерации? Политики боятся, что русская идея большинства унизит меньшинство. Но, может быть, вместо того, чтобы гнобить русское национальное сознание, лучше попробовать излечить ревнивых?

Поиски

Тем не менее, поиски национальной идеи не прекращаются. Пробуют все. Но когда чиновники упражняются в тонкостях философии, получается ляпсус.

Спикер Борис Грызлов сформулировал, какой, по его мнению, должна быть национальная идея в России. Он заявил, что ею должно стать лидерство «везде и во всём». «Стремиться к лидерству – это черта, присущая россиянам». Ну и что тут самобытного?

Сергей Иванов заявил, что российское общество должно сплотиться вокруг трёх национальных ценностей: суверенной демократии, сильной экономики и военной мощи. По поводу «суверенной демократии» Суркова интеллигентствующие острословы уже позубоскалили. А сплачиваться вокруг экономики и мощи, которых нет, как-то не хочется.

Ну а Владимир Путин, особо не мудрствуя, назвал поиск национальной идеи «старинной русской забавой» и добавил, что «это как поиск смысла жизни: этим можно заниматься бесконечно». Типичное левополушарное мышление рафинированного менеджера.

При таком отношении чиновников и академических институтов, ни русская, ни россиянская национальная идея не родятся никогда. Тем более, что согласно лукавому замыслу иноземных «консультантов», по Конституции Россия является государством без идеологии (безыдейным). А это значит, что путь в левополушарную мировую роботизцию открыт.

Примечание. Кстати, искусственный интеллект может быть сколь угодно мощным. Машина считает лучше и быстрее, решает сложнейшие задачи, умеет анализировать, распознаёт речь, разговаривает, переводит тексты, управляет сложными процессами. Она производит впечатление живого существа. Ты не отличаешь, с кем имеешь дело, с роботом или человеком. Но она, в отличие от тебя, левополушарна. Ей недоступно то, что имеешь ты. Сдвиг человечества в левополушарность есть деградация, а не прогресс. Упрощение вряд ли можно назвать эволюцией, скорее, это разгармонизация. Наносится планомерный удар по самому сокровенному – по твоему сознанию. Со-знание – совместное гармоничное бинерное мышление обоих полушарий, резонанс.

Ну, государство может быть безыдейным, если так уж хочется. А народ и государство – не одно и то же. Национальная (народная) идея нужна не государству, а людям, каждому отдельному человеку, его семье, его роду, его народу. Она не должна быть искусственным мифом, а должна представлять собой унаследованное от предков знание о том, кто мы, зачем живём, куда идём. И это знание должно соответствовать реальности и не противоречить самой современной науке.

Русскому народу исключительно повезло. Оказывается, у него всегда была и никуда не пропадала настоящая национальная идея. «Умом Россию не понять», иноземцам всегда была непонятна загадочная русская душа. А в чём загадка, мы и сами не знаем, потому что у нас стёрли память. Что-то чувствуем, но объяснить не можем. Мы только догадываемся, что в отличие от многих народов мы остаёмся «правополушарными». Чувствуем глубже, живём шире, парадоксально поступаем.

Русскую национальную идею можно выразить одной фразой. Но она будет выглядеть простой банальщиной и останется непонятной. Информация в свёрнутом виде всегда выглядит именно так – внутренняя сложность под маской внешней простоты, тайна, лежащая на виду и веками не привлекающая внимания. Попираемая ногами. Смотрим и не видим. Подобное понимает подобное. Духовно развиваясь и усложняясь, ты становишься способным развёртывать информацию, которая, в свою очередь, способствует твоему росту и усложнению. Поэтому для человека полезнее не то, что он получил в готовом виде, а что сам открыл собственными усилиями и ростом. Вот почему творцы ценнее потребителей.

Арканы

С древнейших времён знание для элиты избранных посвящённых хранилось и передавалось в свёрнутом виде не словами, а священными образами. Их принято называть арканами. Двадцать две с виду незатейливые картинки. Вариантов картинок много, но смысл одинаков. Для обывателя ничего в них особенного нет. Но в них нечеловеческая сложность. Говорят, это нижний предел, куда опускается божье откровение. Возможно, это духовное наследие прошлой цивилизации, которая была умнее нас. Картинки молчат. И только тогда, когда ты научишься думать по-иному, когда восстановится гармония полушарий мозга, арканы с тобой заговорят. Понимая символы (образы), ты открываешь для себя целый мир.

У рационального человека обыденное понятийное мышление. Он может достичь высоких академических высот, но без образного мышления арканы останутся для него закрытыми. Сплошь и рядом блестящие логики называют арканы древним пережитком, а церковники – мракобесием. Гадалки на телеэкранах, ничего не понимая в арканах, успешно шарлатанят, а «официальная» наука старается их не замечать.

В арканах содержится великое знание, к которому только начинает подбираться передовая наука. Кое-что мы опубликовали на нашем сайте. Арканы называют священной книгой Тота (бога просвещения, письменности и счёта). Но она предполагает особого читателя. Эта книга не для всех. Далеко не каждый жрец имел доступ к пониманию арканов. И сейчас попы и раввины ничего в них не понимают.

Священные книги – это писания. Но есть и предание, по-еврейски Каббала. Вся европейская эзотерика основана на иудейской Каббале. Читать многотомное собрание каббалистических книг жизни не хватит. Да и не нужно, если умеешь читать арканы без посредников.

Арканы называют «ключиками Соломона». Но иудеи их заимствовали, и у них недостаёт двух «ключей». Их они заменили двумя пустыми картами, обозначив их «Айн-соф». Всего ключей двадцать четыре.

Хоть и называют Арканы священной книгой, но надо признать, что арканы – это иллюстрированное приложение к первичной книге человечества, лежащей в основе всех философий и религий. Она написана не на человеческом языке. Следы и отголоски этой книги мы видим везде. О ней ниже.

Ключом к расшифровке арканов являются цифры, числа и буквы, которыми обозначены картинки.

Буквы

Каждый народ хочет быть великим. Каждый народ хочет быть древним. Чем можно подтвердить свою культурную древность? Памятниками письменности. Но книги жгут, надписи уничтожают. Не только Гитлер жёг книги, Александрийскую библиотеку жгли трижды. Всё материальное ветхо, поэтому не может быть надёжным свидетельством древней культуры и письменности. Что же остаётся? Буквы. Буквы сами по себе виртуальны. Они в головах людей.

А много ли вы назовёте народов, имеющих свои буквы? Их можно по пальцам пересчитать. Почти вся Европа и Америка не имеет своих букв. Пишут латиницей, заимствованной у Римской империи. Кстати, на Русь римские легионы нос не совали.

Нет никаких английских букв. Причём, для многих любимых звуков нет соответствующих обозначений, а многие слова произносятся не так, как пишутся. Потому и язык английский примитивный левополушарный.

Нет никаких немецких букв. Поэтому все заявления о величии Рейха и высшей расы не имеют под собой основания. Пробовали присвоить себе так называемые «готские руны Футарка», но и их не поняли и сократили до 13 штук.

Иной – не значит чужой. У американских индейцев были свои письменные знаки иной правополушарной культуры. Но приплыли левополушарные христианские дикари из Испании и Англии и уничтожили самобытную культуру. Теперь ахают и охают над утерянным, раскапывают остатки и пишут восторженные диссертации. Для папы римского есть повод для очередного извинения.

Хорошо бы и мусульманским экстремистам зарубить себе на носу простую заповедь «Иной – не значит чужой».

А у русского народа буквы есть. Да ещё какие. Полноценная азбука из 44-х букв.

Почему-то никто не обращал внимания на то, что русскими буквами обозначались числа. А оказалось, что русские буквы точно озвучивают арканы. Мало того, каждой букве соответствует кодовое слово, которое даёт точное однословное определение аркану. Русская азбука содержит в себе глубокое герметическое знание, которое и сегодня не освоено. Это азбука волхвов, с помощью которой можно лечить и составлять магические формулы. Русская азбука не имеет себе равных. И заимствовать её было не у кого. Может быть, Кирилл и изобретал какую-то азбуку, но не у нас, а в Моравии. Но там пишут латиницей. Даже после петровского «обрезания» наш алфавит остался полноценным для обыденного применения. Но сакральность потерял.

Велик ли народ, имеющий такую азбуку? Несомненно. Но церковники поют старую песню о своей заслуге в просвещении безграмотного народа, они и азбуку называют «церковнославянской». Недавно господин Гундяев (патриарх) заявил, что русские до принятия христианства были дикими варварами, чем вызвал раздражение у людей понимающих. Нам надоело национальное унижение.

С насильственным навязыванием Руси христианства, у неё обрезали память. Это был политтехнологический удар по самосознанию народа. Духовный переворот совершил усыновлённый Святославом Владимир, который был не князем, а каганом, сыном рабина (по словам Рогнеды, отказавшейся выходить замуж за еврея). И этим многое объясняется. Кстати, Владимир убил её отца, двух братьев и силой взял её в жёны. Церковью причислен к лику святых.

Что по этому поводу думают израильтяне? Цитирую (автора не указываю, ибо писано под ником).

«Я профессиональный историк. У себя в журнале я ответил Катерине Кинн на подробный вопрос, посмотрите. В летописи не сказано, что Владимира звали «робичич» именно как сына рабыни, да и сыном рабыни он не был.

В книге Н.Козлова «Плач по Иерусалиму» (1999) читаем: «Великий князь Владимир святой согласно летописным источникам являлся сыном рабыни по имени Малуша, состоявшей ключницей (милостивницей) его бабки великой княгини Ольги. Малуша была дочерью последнего хазарского царя (евр. – Малка), что подтверждается, в частности, фактом принятия на себя великим князем Владимиром титула кагана, зафиксированного летописями и совершенно не свойственного для славян». При этом Н.Козлов («суперправославный» историк), особое внимание читателя обращает на факт о происхождении хазарской верхушки от «исчезнувших с исторической сцены после ассирийского пленения 10-ти колен израилевых». Л.Гумилев также полагал, что правящий слой Хазарии был еврейским не только по вере, но и по крови (в отличие от хазарского народа – тюрков), представляя собой прообраз «комиссарской» касты в Советской России. Брат Малуши Добрыня (евр. «Добран»), его воспитатель и наставник, стал одним из главных воевод Владимира и отличился особой жестокостью при крещении Новгорода».

Заметим, задолго до костров святой инквизиции на Руси жгли волхвов.

«Мужь благъ, книженъ и постникъ» первый из «русин» митрополит Иларион свой знаменитый панегирик «Слово о законе и благодати» (между 1037-1050) начал со слов: «Благословен господь, бог израилев, бог христианский…» Будто у Руси своего бога не было.

Но иудео-христианская революция не смогла отлучить наших предков от родного языка. И мы в душе остались язычниками, благодаря чему сейчас возможно духовное возрождение.

Сегодня церковные чиновники пытаются изобрести русскую национальную идею на основе православного христианства. Примет ли народ мёртворождённое дитя? Но кроме московских церковных администраторов, возможно, где-то ещё сохранились непубличные мудрые старцы. Их послушать было бы гораздо интереснее. Впрочем, Ватикан и РПЦ давно превратились в корпорации по стрижке овец, льготной торговле и политическому влиянию. Церковь и раньше была самым крупным феодалом, владела обширными землями и крепостными крестьянами, лезла в политику и не раз обуздывалась царями. А в целом христианство – это иудейский вирусный проект завоевания мирового господства посредством контроля сознания, инструмент еврейской национальной идеи.

Архетипы

Слово архетип известно давно. Архетип (от греч. arhe – начало и typos – образ) – принцип, идея, прообраз, начало. Библия начинается с еврейского слова берешит – принцип, начало.

Бог един и двойственен. Как и человек. Фрактально-голографическая двойственность, уходящая в бесконечность. Для творения Бог прежде всего явил собой принцип двойственности. Библия назвала это принципом Неба и Земли, а индийская Вишну-пурана – принципом Вишну-Лакшми. А далее Бог размножился, то есть явил собой первопринципы, с помощью которых он придумал Вселенную. Бог есть Мысль, придумавшая весь этот мир. И чтобы понять Бога, надо понять сам процесс мышления.

У вас понятийное мышление. Когда вы думаете, вы оперируете понятиями. Что вы делаете? Вы сравниваете, выбираете, разделяете и складываете, замыкаете начало с концом и т.д. Если бы в вас не были заложены принципы выбора, разделения, сравнения и т.д., смогли бы вы думать? Таких принципов много, но основных начальных первопринципов всего двадцать четыре (обоснование в статье «Магия и политические технологии»). По этим принципам построена ваша ДНК.

В Каббале утверждается, что Бог создал мир комбинированием 22-х букв. Все европейские учёные герметисты, в том числе и христианские, признают, что Творец создал Вселенную еврейскими буквами. Этот алфавит признаётся священным, сакральным. Собственно говоря, это и есть базовый постулат, на основании которого сформирована еврейская национальная идея. Логика проста. Бог есть Мысль. Мысль говорит и действует еврейскими буквами и словами. Мы – частички Бога и тоже думаем по-еврейски. Этим мы существенно отличаемся от других народов, думающих и говорящих не по-божьи. Следовательно, мы – избранный божий народ. Остальные же – не являются людьми Бога. Бог нас избрал и вручил знание и право главенствовать. Вот так можно приватизировать Бога.

Тут можно возразить. Не буквами создан мир, а архетипами (принципами). Архетипы не только общечеловечны, но и принадлежат всей жизни. Да, архетипы выражаются (являются) образами и обозначаются символами (знаками), из комбинаций которых формируются слова и программные тексты. Являются ли эти символы еврейскими, звучат ли программные фразы по-еврейски, это ни один каббалист не доказал. Еврейский язык не настолько богат и роскошен, чтобы претендовать на язык богов. И мы уже говорили, что двух «ключиков» в Каббале недостаёт.

Поскольку Бог есть Мысль, то и принципы, явленные им из самого себя имеют ту же природу мысли. Поэтому мы эти архетипы называем богами. Каждый из них есть часть Бога, и одновременно целый Бог. Они дополняют друг друга и по значимости равны и самодостаточны. Иоанн назвал их «двадцатью четырьмя старцами». Поскольку боги (архетипы) есть часть и целое Бога, они живые. Не языческие идолы, а живая действующая мысль. Без них не было бы ни тебя, ни твоей мысли. Шутить с ними и неуважительно обращаться означает разрушать самого себя.

Говорим мы о Боге или богах – одно и то же. Кто не может это понять, назовите богов ролями (масками) Бога, играющего с самим собой. Бог един и множественен. Приписывание иудаизму прогрессивную заслугу в изобретении монотеизма происходит от неграмотности. Монотеизм или политеизм – разницы никакой.

На этой картине американского художника Михаила Хохлачёва я вижу двойственность Вишну-Лакшми. Принцип Ян-Инь – он чёрный, она белая. Вишну грезит Вселенной и показывает её своей половинке Лакшми.

Для понимания богов придуманы образные иллюстрации – арканы. Осознание того, что арканы образно изображают архетипы (живых богов), является решающим качественным скачком в понимании герметической философии.

Есть язык богов (язык архетипов) и есть языки человеческие – языки звуков, букв и слов. Их много. Ближе всех к языку богов тот, который находится в основании древа языков. Только на нём можно озвучить архетипы. Он является хранителем и выразителем знания, которое мы называем язычеством.

Иудаизм, а вслед за ним и христианство с исламом, возник в результате плагиата основных доктрин из язычества. Язычество объявили поганым (paganus) идолопоклонничеством и развязали против него политическую войну за умы. Сделано это было ради воплощения национальной идеи избранного народа. Другие народы её не имеют. Такая война не даёт быстрых результатов, её ведут много поколений. Библия и другие книги обеспечивают преемственность борцов. Чтобы прекратить это сумасшествие, надо развенчать саму основу идеи, доказать её ложность. Претензии, исходящие из заблуждений, могут не туда завести целые народы.

Зло часто оборачивается добром. Мы благодарны поколениям еврейских каббалистов за то, что они сохранили и донесли до наших дней систему арканов. Считается, что в Европе они впервые вылупились из тайников в XV веке. Французскому королю Карлу VII (1403-61) подарили колоду карт Таро.

Об арканах писано много и всякого. Но подлинную реконструкцию арканов совершил Владимир Шмаков («Священная книга Тота. Великие арканы Таро», Москва, 1916 г.). О том, что древняя русская азбука содержит в себе арканный смысл, вы узнали, прочитав книгу «Веда славяньска» и статьи на сайте. Кстати, то, о чём я сейчас пишу, давно усвоено моими постоянными читателями. Но я в очередной раз повторяюсь, ибо ориентируюсь на забредшего на сайт любопытного обывателя, остро интересующегося национальным вопросом и уставшего читать политических прохиндеев.

Язык

Созерцать – не значит мыслить. Созерцание – это представление образов, которые любезно предлагает вам через правое полушарие ваше подсознание. Ваше подсознание принадлежит не только вам, оно общее, его ещё называют коллективным бессознательным. Это информационное поле, можете назвать его вселенской голограммой или миром богов. Мозг сам ничего не производит. Он хоть и является сложнейшим творением природы, но является всего лишь резонатором. Для этого он устроен по фрактально-голографическому принципу, как и поле. Чтобы подобное резонировало с подобным. Каждая клетка является частью мозга и одновременно самостоятельным целым со своим мнением.

Созерцание, восприятие, представление – это чувство, но ещё не мысль. И вы с этим сталкивались, когда в момент озарения вдруг ощутили просветление, вам кажется, что вы осознали нечто запредельное, но выразить не можете. Откровение богов получают многие, и все говорят, что не находят слов для восторгов и описания увиденного. Почему так? Потому, что есть чувство, но нет мысли. Мне часто пишут: «Вы точно высказали мои мысли. Я так же думал, но не мог выразить». Если не смог выразить, значит, плохо думал.

Мысль – это чувство, сформулированное в словах (понятиях). Чем отличаются первооткрыватели от обычных людей? Умением переварить, усвоить образную подсказку-намёк и выразить её конкретной логической мыслью. Тут подключается левое полушарие. Конечно, разные оракулы и гуру вместо краткой конкретной речи предпочитают говорить притчами, водя вас за нос вокруг да около. Они чего-то недопоняли, поэтому вынуждены прибегать к иносказаниям и поэтической многомерности. Но вы старайтесь слушать тех, кто говорит чётко, понятно и логично. Ясно понимающий ясно излагает. Подтягивайте своё левое полушарие до уровня правого, но не наоборот.

Например, читаем в Библии: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привёл к человеку, чтобы видеть, как он назовёт их, и чтобы, как наречёт человек всякую душу живую, так и было имя ей». А ведь это можно сказать одной фразой – «человек наделён понятийным мышлением». Библеист мог бы сказать короче и точнее: «Человек думает словами». Но не сказал. Оттого и книга толстая.

Мы мыслим понятиями. Думая, мы молча проговариваем слова. Беседуем сами с собой. Заметьте, когда вы думаете, у вас ощущается невольное шевеление в гортани. И с кем же вы разговариваете втихаря? По образу и подобию. Вы двойственны, как Бог и каждый из богов. И чтобы их понять, смотри внимательно на себя.

Качество мышления зависит от языка, на котором вы думаете. Француз или араб думают не так, как вы. Если вы, размышляя о теле, под словом плоть чувствуете нечто плотное, твёрдое, то, например, грек под словом сома (производное от сэма – «гробницы» для духа) чувствует другое. Мы разные. Поэтому в области философии и религии трудно договориться.

Русский язык по-царски богат и сложен. Иностранцы не знают и недооценивают русскую литературу, потому что многое на другие языки не переводится. Не переводится Пушкин. И я искренне рад (и огорчён), что не переводится моя «Веда славяньска» и многие статьи. Без существенных искажений и потерь не переводятся саскритские тексты. Это нормально. Это говорит о ценности каждой культуры и гибельности глобалистской стандартизации под убогое англоязычие. Всякое упрощение вначале кажется удобным, но, в конечном счёте, приводит к деградации. Прогресс – это всегда усложнение.

Слова русского языка склеены из букв, которые содержат в себе арканные доктрины. Поэтому русские слова самообъясняемы и не требуют формулировок. Сейчас даже стало модным увлечение расшифровкой слов. Пробуют все, не понимая арканов, поэтому тут и там слышны лингвистические ляпы.

Мы – носители богатейшего наследства. Мы только приближаемся к пониманию, как распорядиться этим достоянием. Пока мы умеем только использовать его в обиходе, но не представляем его возможностей. Хранить родной язык – это одна из составляющих русской национальной идеи.

Без слов

А можно ли вообще обходиться без слов? Можно. На сайте вы читали наблюдения учёного, который жил в стае волков и участвовал в их коллективной охоте. Общаясь (резонируя) с волками на образном подсознательном уровне, он точно осуществлял каждый свой манёвр. Он не понимал, а чувствовал, куда именно надо ему бежать и что делать.

Но мы люди. Мы хотим не только чувствовать, но и понять смысл. Как? Молча в уединении послушать богов, воспринимая образы, и, извините, самому потрудиться, пошевелить мозгами, манипулируя внутри себя понятиями-словами. Бог (и боги) мыслит и действует парадоксально. И вы должны радоваться: если возник парадокс, значит, где-то рядом истина. Усвоить, разрешить парадокс и выразить его левополушарной логикой – высший пилотаж человеческого мышления и признак роста. Другого способа поумнеть не придумано, операционную систему в голове не поменяешь.

Руны

Теперь мы добрались до самого интересного, до языка богов. Удивительным образом до наших дней сохранились в неприкосновенности никем не понятые древнейшие знаки – руны. Сохранились они у северных племён белой расы. Видимо, они и есть ближайшие наследники прошлой цивилизации.

Руна – тайна, сказанная шёпотом. Добавлю, руны – шёпот богов. Их двадцать четыре. И здесь мы видим два главных недостающих «ключа» в Каббале. На владение рун претендуют все северные народы (немцы, датчане, скандинавы, исландцы и т.д.), однако, никто их прочитать не смог. До сих пор руны были закрытой для понимания системой.

Сакральную силу рун ощутили на себе все, кто пытался иметь с ними дело. Рунные знаки непосредственно обозначают богов, их имена, архетипы. Руны могут, но не очень годятся для повседневной логической письменности. Руны – инструмент парадоксального подсознания. Руны – это знаки письменности богов и волхвов. В отличие от конкретных букв, руны многозначны, омонимичны, расплывчаты и несут в себе божью парадоксальность. Поэтому обычный неподготовленный человек ощущает себя в обществе рун, как растерянный пловец в кромешной тьме океана.

Попытки взломать рунный код ни к чему не привели. Это может показаться мистикой, но руны сами выбирают собеседника. И сами подсказывают, как их расшифровать. Мы уже говорили, что боги (руны) живые. Вот они сами и выбрали время и место, когда надо заговорить. И они заговорили в полный голос.

Оказалось, что руны полностью совпадают с арканной системой и сакральной древнерусской азбукой. С помощью азбуки их удалось расшифровать. Руны заговорили по-русски. Руны оказались русскими. Русский язык – язык богов. Это и есть основной постулат русской национальной идеи. Мы – северный народ, носители и хранители языка богов и наследия прошлой цивилизации.

Что такое рунный ряд? Это полное имя Бога, которое тысячелетиями искали поколения великих мудрецов. Оно состоит всего из 24-х знаков, но оно бесконечно. Считалось, что владея именем Бога (философским камнем), человек обретает особые возможности. В разных религиях сохранилась память о необходимости держать имя Бога в тайне, но деяния жрецов свидетельствует о том, что настоящего имени они не знали. Оно озвучивается только по-русски.

Здесь мы видим и два недостающих «ключика» в Каббале. Это «альфа и омега» (начало и конец) рунного кода – первая и последняя руны, внутри которых находятся руны, составляющие полное имя. Руны читаются – Род. Это краткое имя древнейшего славянского (русского) бога. Никакого отношения к еврейскому языку и иудаизму не имеет. И здесь можно поставить крест на иудейской национальной идее. То, что когда-то было украдено у русского народа, боги пожелали вернуть законному владельцу.

Получается, что истинная национальная идея есть только у русского народа. И заключается она в осознании того факта, что русские являются носителями и хранителями языка богов. Каждый человек хранит его в своём подсознании, независимо от того, понимает ли он свою миссию. Мы думаем по-божьи. Здесь нет никакой политики и ощущения превосходства над другими. Чем пыжиться завоёвывать мировое господство, лучше нести свет знания и помогать каждой культуре.

Род – полевой геном

Руны обозначают двойственность Бога (в веданте это двойственность Вишну-Лакшми). Начало рунного кода положено замкнуть с концом в мёбиусоподобную бесконечность. И тогда мы получаем рунный полевой (волновой) геном.

Как видите, всё священное писание древних русских волхвов можно уместить на трамвайном билете. Бесконечная информация в свёрнутом виде. Это и есть та тайная первичная книга человечества, содержащая в себе всю полноту знания, следы и отголоски которой мы видим в священных книгах всех религий. О существовании её упоминали исследователи (например, Е.Блаватская), предполагали её сокрытие где-то в пещерах Гималаев. Но она была просто утеряна, хотя веками лежала перед самым носом. Таков герметический принцип сохранения тайны: положи на виду у всех.

И что мы видим? Двадцать четыре руны. Для постороннего ничего не выражающая абракадабра. Для посвящённого – читать, не перечитать.

Ругаемое профанами язычество – не есть вера, а высочайшее знание, хранящееся не в бумажных книгах, а в языке и подсознательных инстинктах. Оно в нашей природе и его оттуда не вышибить. Им пропитан весь наш фольклор. Имя нашего Рода сто раз на день упоминает политик и поп, произнося слова природа, народ, родители, родные, родичи, родник, не осознавая сакральной синонимичности понятий родник, исток, истина. Из Рода истекает истина. По-настоящему язычниками можно называть только славян. Словяне – словом владеющие; словене – слово венчающие.

И никакого идолопоклонничества. Разумеется, это знание предназначено только для посвящённых трудоголиков, умеющих думать парадоксами подсознания. Для простого люда, например, сложнейший принцип четверицы изображали в виде четырёхликого божества. Пусть народ мало чего понимал, но чувствовал. Каган Владимир спустил эти столбы по Днепру. По водам пустил, видать, всё-таки побаивался идолов русских богов.

Часто спрашивают

1. Как же так получилось, что Русь, обладавшая высоким знанием, сдалась на милость христианству? Так же, как и ты, такой умный, сдаёшься на милость монетарной идеологии ростовщиков-процентщиков. Всё видишь, а ничего поделать не можешь. А будешь в одиночку партизанить, почувствуешь собственной спиной политкорректность власти. И в старину не каждый русский был волхвом. А кто был, тех попросту сожгли. Сегодня активную молодёжь загоняют в левополушарие, чтобы они отлично соображали на работе, но ничего не понимали в глубинной скрытой сути.

И никто нам не поможет: ни бог, ни царь и не герой; добьёмся мы освобожденья своею собственной мозгой. Только через личное усилие каждого. Другого пути нет. Если бы это было не так, не стал бы я заниматься дилетантским графоманством. Меня учили другой профессии. Может быть, я только порчу дело. Классик написал бы красивее. Но уж не обессудьте.

2. От русских волхвов не осталось никаких писаний. По сути всё, что я написал, является реконструкцией из ничего. Часто спрашивают: где я научился, откуда взял информацию, просят дать ссылку на источники, желательно академические, которыми я пользовался. Таких источников нет, академиков и учителей тоже. Поэтому вам придётся не опираться на научные авторитеты, а довериться только своей логике и чутью. Ничего не навязываю, а призываю думать. Никакому авторитету научить человека герметизму невозможно. Это как раз тот случай, когда потолок собственной ограниченности пробивается только собственной головой.

Впрочем, вовремя подоспели научные исследования, подтверждающие адекватность древнего знания. Я имею в виду математику фракталов, волновую генетику, ДНК-генеалогию, квантовую физику, физиологию мозга и современную психологию.

3. Возможно ли практическое применение герметизма? Подружившись с рунами, вы можете получить в руки экзотическую технологию. Но можете и не получить. К счастью, руны не даются тому, кто нечист помыслами.

Агрессивная вирусная идея, подобная еврейской или немецкой, нам не нужна. Русская национальная идея по сути просветительская и не имеет отношение к государству и политике. Кесарю кесарево. И вы не можете заставить кого-либо думать по-русски. На Украине пробовали вынудить думать по-украински, получили обратный эффект.

Наши родичи арии (со славянским гаплотипом R1a1) принесли с собой в Индию ведическое знание. На его основе сформировалась блестящая философия, равной которой нет. Но никогда это знание не было использовано для завоевания гегемонии в мире. А вот уважение индийская мысль заслужила. «Правополушарные» индусы дали миру выдающихся физиков, программистов и литераторов.

Язычество никогда не навязывало своё мировоззрение, и было толерантно к другим. Воинственную экспансию не проявляло. Каждый волен идти своим путём, а не в стаде. Агрессивную нетерпимость проявили только семитские религии: иудаизм, христианство и ислам. Миссионерский зуд не даёт покоя.

4. Зачем нужна русская национальная идея? Для того, чтобы ты зауважал себя и свой народ. И никому не кланялся. Будешь поклоняться, наживёшь горб.

Колени – это суставы, а не стопы. Стоять на них больно, неудобно и чревато артритом.

Опущенный взгляд нужен тому, кто ищет на земле, а не в небесах. Лучше поверни взгляд внутрь себя, там найдёшь всё.

«Арий», «рус» и «царь» – рунические синонимы. Вот и подумай, кто ты есть. И стань достойным этого. Чувство превосходства над другими не присуще высокому. Заметь, стремление к самоутверждению, лидерству и диктаторству присуще карликам.

Не скули, боги этого не любят. Судя по Камасутре, безвыходных положений не бывает.

Боги подскажут тебе, но ничего за тебя не сделают. Ты подобен богам и отличаешься наличием материального тела и глупостью. Рождённый свободным, не будь рабом. Бог – не рабовладелец.

Услышав хохот богов, улыбнись над своей промашкой. Улыбнись, и мир улыбнётся тебе.

© Юрий Ларичев, 2011

Всё больше серьёзных людей задумываются над тем, куда катится человеческая цивилизация. Мир сошёл с ума, и Земля, видимо, стряхнёт нас с себя, как собака блох. Дальше нас терпеть нет никаких сил. Предупреждения планеты следуют одно за другим с нарастающей интенсивностью. Экологи, футурологи, геофизики, биологи и т.д. ищут причины каждый в своей области. И все правы. Но где же сам корень причины? Можно ли всё свести к простому и понятному для каждого? Оказывается, можно. Уже много тысячелетий рунный полевой геном даёт простой ответ: причина лежит в нарушении гармонии двойственности человека.

Есть два типа человека: и . Первый тип – это «наши», в психике которых заложен устойчивый принцип «один за всех и все за одного». Наши – люди «общей цели». Второй тип – это «чужие» (кси, ζένος (κсенос) чуждый), живущие по принципу «каждый за себя и против всех». Чужие – люди «своей цели». Наш и кси – названо точно.

В каждом отдельном человеке намешано всякое. Его мировоззрение вибрирует между полюсами «яН-иНЬ» (-) и не бывает постоянным. Два внутренних голоса: справа кричит: «Мальчик тонет. Прыгай, спасай!»; слева шепчет: «А был ли мальчик?» Вибрация выбора – это и есть жизнь – вечное мгновение, скользящее по мысленной Тверди. Ты наш, но через мгновение можешь оказаться чужим. Чего больше накапливается в памяти пути , зависит от выбора. Человек заново создаёт себя сам каждое мгновение. И только оно реально. Прошлого уже нет, а будущего ещё нет. Те искатели, которые идут по духовному пути в поисках истины и просветления, давно на себе и окружающих почувствовали, что путь туда открыт только для наших. Чужие остаются с носом: либо падают в манию величия, либо блуждают по лабиринтам ложных путей, приходя к разочарованию и повреждению психики. Вот так Изида поманит, подразнит и подсунет пустой фантик под хохот богов. Хуже нет.

Итак, есть два типа человека: «наши» и «чужие». Все остальные философские построения с далеко идущими политическими выводами можно нанизывать на этот основной постулат, данный нам геномом. Без понимания этой древней лаконичной истины любое философствование превращается в спекулятивную демагогию. Все социальные теории, все «учёные» -измы без этой простой геномной истины не работают.

Встарь быть изгнанным из общества изгоем (чужим, гоем) было самым суровым наказанием. Заповедь «возлюби ближнего» (возлюби наших) чётко разделяет людей на своих и чужих. Чужой – это эгоист, для которого права его личности выше прав общества. Таких диссидентствующих «общечеловеков», депрессирующих от собственной нереализованности и неудовлетворённости, общество недолюбливало. Весь мир им чем-то обязан. И все вокруг виноваты.

Наши – люди склонные к самопожертвованию. Они защищали Родину, кладя головы «за други своя», отправлялись «за туманом» строить БАМ, испытывали самолёты в режиме штопора, рискуя жизнью и не скуля о низкой зарплате и недостатке орденов и почестей. Наши созидали. Наши – это люди Рода . Они надёжны. Они не предают. Они щедры. Они живут ради других, и Род награждает их самым ценным – озарением.

Чужие берегут себя. Они ничего не сделают даром. Из них получаются отличные ростовщики, спекулянты и паразиты. Они даже словами умеют спекулировать. Им решительно наплевать на судьбы мира и Земли. Они торгуют ГМО, фальшивыми лекарствами, наркотиками, отравляют и обескровливают планету. Они наивно полагают, что в судный день спасутся за забором в личном раю на Рублёвке или на Майами.

Врачи отказываются лечить ребёнка из-за отсутствия денег, а в двух шагах скучающий олигарх выбирает очередную яхту для утех. Если это называется высокоразвитой цивилизацией, то грош ей цена. И пусть она сдохнет, не жалко. Недолго осталось. Земля уже приступила к действию. Ничего не бывает даром. И всё человечество уже оплачивает жизнью за удовольствие паразитов. Род начал исправлять порчу в геноме. Сбывается апокалиптическое пророчество Иоанна. Грустно, но это факт.

Можно возмущаться божьей несправедливостью, от которой страдают невинные. Но невинных нет. Мы все повязаны круговой порукой. Эти правила в мире установили чужие. А мы, как овечье стадо, покорно подчинились им. И ставящая свечу в церкви святая девственница с расширенным сознанием виновата тем, что в обыденной жизни на базаре или в магазине торгует отравой или вредной подделкой. И никакими словами о безысходности и обстоятельствах не оправдаться. Стадное «я как все» – не аргумент. Быть нашим не означает быть как все. Не потерять себя, оставаться самим собой, не предавать себя, и при этом быть в гармонии с Единым – вот что значит быть нашим. На словопрения и споры у нас уже нет времени. Эх, нам бы вырастить хотя бы одно поколение наших. Успеем ли?

Что делать? Можно ли что-нибудь исправить? На власть, заигравшуюся в чужие игры, надежды нет. Путь один. Одновременно. Каждому. Проснуться. Очнуться от наваждения «пира во время чумы». Задуматься. И действовать по-совести. Если не я, то кто? Может быть, тогда невозможное станет возможным.

© Юрий Ларичев, 2011

Богу богово, а кесарю кесарево. Есть науки естественные, а есть противоестественные. Экономика и юриспруденция – не божье дело, а кесарское установление людских правил поведения. Моисеевские заповеди и библейские законы для простого люда постарались облечь в форму божьих. Для крепости и на века.

Есть главные сокровенные вопросы, мучающие человека. Познай себя, познай Вселенную, – призывали мудрецы. Но ни экономика, ни юриспруденция ни на шаг не приблизят тебя к пониманию главного. А посмотрите, кто нами командует – сплошь юристы и экономисты (финансисты).

Если бы экономика была наукой, в ней не было бы столько различных и противоположных мнений и школ? Наши политики привыкли глядеть в рот всяким заокеанским экономическим гуру, не замечая их жуликоватого выражения лица. А что делают эти гуру? Они облекают в приличную наукообразную форму правила игры, выгодные в данный момент земным кесарям – Ротшильдам, Рокфеллерам и прочим. Эти в выигрыше всегда, потому что для них законы не писаны. Они придумывают законы и правила.

А что, если посмотреть на весь этот цирк незамыленным отрешённым взглядом и задать себе простые детские вопросы? Всё больше представителей естественных наук, обладающих действительно аналитическим умом, пробуют вникнуть в казуистические хитросплетения экономики и замечают в ней, мягко выражаясь, «странности». С одним из них я вас познакомлю.

Виталий Геннадьевич Насенник. Физик. Отслужил в армии. Работал в промышленности (горно-шахтная автоматика, машиностроение) и в финансовых организациях (коммерческий банк, биржа).

В.Насенник является членом оргкомитета по подготовке и проведению публичных общественных слушаний в Новосибирске. Это объединение, в состав которого входят представители более 50 общественных организаций и политических партий Новосибирска. Член оргкомитета по созыву политической партии с предполагаемым названием «Национально-консервативная партия России».

По своей профессиональной деятельности Виталий Насенник статей не пишет, зато у него есть много оригинальных работ по экономике. Он связался со мной и предложил свои статьи. Одна из них мне показалась наиболее интересной для читателей нашего сайта, ибо позволяет составить представление об авторе и его взглядах.

Ю.Ларичев

Предисловие

В этой брошюре автор излагает свой взгляд на причины финансового кризиса и предлагает меры по преодолению финансового кризиса в России.

В настоящее время Россия вместе со всем миром переживает финансово-экономический кризис. Этот кризис был предсказан многими известными и не очень экономистами. Он является не случайным стечением обстоятельств, а закономерным, более того, ожидаемым результатом функционирования нынешней мировой финансовой системы. Как я покажу в дальнейшем, никакой надежды на то, что ситуация может выправиться без участия России нет, но и Россия ничем не может помочь мировой экономике, зато Россия вполне может изолироваться от проблем мировой экономики.

Это кризис носит чисто финансовую природу, он не вызван ни природными катаклизмами, ни войной, ни какими-то другими объективными обстоятельствами. Корень проблемы, на мой взгляд, лежит в принципе долгового обеспечения фидуциарных (т.е. не обеспеченных золотом или другими драгоценными металлами) денег.

Россия обладает всеми необходимыми ресурсами для успешного функционирования даже в условиях автаркии – территорией, транспортной инфраструктурой, квалифицированными трудовыми ресурсами, природными ресурсами. Автор не призывает к самоизоляции, но подчёркивает, что если глобальный финансовый кризис будет усугубляться, то внешняя торговля России может деградировать даже без злонамеренных действий со стороны каких-либо государств. Тем не менее, даже в условиях полного коллапса мировой торговли Россия имеет все шансы для успешного развития при условии создания суверенной финансовой системы по принципам, изложенным в настоящей брошюре.

Автор заранее приносит свои извинения читателям, которым покажется непонятной используемая терминология. По-возможности, конечно, я буду пытаться давать толкование используемым экономическим терминам, но если что-то пропущу, то, уважаемый читатель, прошу меня извинить.

В настоящее время в экономике известно более дюжины теорий денег. Нет даже однозначного определения, что же такое «деньги». Возьмите 10 разных учебников – прочитаете 10 разных определений, спросите 1000 экономистов, что такое по их представлениям «деньги» - получите 1000 разных толкований – это характерный признак отсутствия общепринятого смысла у слова «деньги». Это очень затрудняет изложение и восприятие материала в силу неоднозначности интерпретации используемой терминологии и моделей, относящихся к разным теориям денег. Я заранее признаю безуспешность попыток изложить непротиворечивую, научно достоверную теорию денег в короткой брошюре. Как сетовал С.Г.Кара-Мурза, сложность рассматриваемых общественных проблем настолько велика, что даже в формате книги не удаётся толком раскрыть вопрос, не говоря уж о том, чтобы дать развёрнутый ответ; неизбежно приходится что-то упускать, что-то упрощать, скатываясь зачастую до недопустимых упрощений. Тем не менее, нужно пытаться разобраться в этой проблеме, поскольку «каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на понимающего больше».

Анализ сложившейся ситуации

На мой взгляд, причина кризиса заложена в заведомо порочном механизме эмиссии (выпуска денег в обращение) долларов. Дело в том, что в США эмиссия долларов осуществляется на самом деле не государством, а частной корпорацией под названием Федеральная Резервная Система (ФРС) по вот какому механизму. Правительство США выпускает долговые обязательства, которые продаёт ФРС, которая встречно выпускает доллары. Доллары считаются обеспеченными обязательствами Правительства США, а обязательства Правительства США считаются обеспеченными налоговыми поступлениями. На первый взгляд всё стройно и логично, не так ли? В чём же подвох?

Подвохов тут как минимум четыре.

Первый подвох в том, что долларов в США на самом деле существует два разных вида, хотя их учёт не разделяется – доллары, созданные ФРС под обеспечение обязательствами Правительства (назову их первичными), и доллары, создаваемые коммерческими банками под обязательства частных лиц и организаций (их буду называть вторичными). Первичные доллары могут существовать в виде напечатанных бумажек, а вот вторичные – либо в сугубо безналичном виде, как например, расчёты по пластиковым карточкам, либо в виде расчётных чеков. Первичные доллары имеют хождение везде, а вот вторичные доллары могут циркулировать только в пределах системы банка-эмитента. Вся конструкция сохраняет стабильность только пока первичных долларов достаточно для покрытия неравномерностей в обращении вторичных долларов.

Второй подвох в том, что долговые обязательства Правительства и частных лиц – процентные. Ежегодно Правительство платит ФРС из бюджета (считай – из налоговых поступлений) определённый процент от общего объёма выпущенных обязательств (это называется «обслуживание долговых обязательств»). Процент небольшой, но тут дело важно в принципе! Данный механизм эмиссии подразумевает экспоненциальный рост величины долга Правительства перед ФРС. На начальном этапе существования этой системы никто ничего не замечает, система показывает завидную эффективность и живучесть. На самом же деле физический предел у этой системы есть – когда собираемых налогов перестанет хватать на финансирование госрасходов и обслуживание долга. В этот момент банкиры перестанут покупать обязательства Правительства, поскольку станет очевидно, что Правительство не может выплатить свои обязательства, и, как следствие, выпускать доллары, более того, начнут требовать с Правительства урегулировать проблему задолженности Правительства перед банкирами. На самом деле кризис случится гораздо раньше, и причина его кроется в третьем подвохе!

Третий подвох состоит в том, что доллар используется в качестве мировой расчётной и резервной валюты! Причём в данном случае речь идёт только о первичных долларах. С одной стороны, выглядит, так, как будто бы США напечатали доллары и купили для себя товары, что позволяет им иметь самый высокий уровень потребления в мире. С другой стороны, циркулирование этих долларов за пределами США ничего не даёт самим США, однако, за то, что ФРС когда-то выпустила этот доллар в обращение, налогоплательщикам США приходится расплачиваться всё время существования этого доллара! Т.е. получив выгоду единовременно, американским налогоплательщикам приходится теперь расплачиваться за неё вечно! Проблема состоит в том, что американским налогоплательщикам приходится тащить на себе бремя оплаты процентов за выпуск не только долларов, циркулирующих внутри США, но и вообще всех долларов в мире! Лично мне очевидно, что это для них совершенно непосильная ноша, но у меня складывается такое ощущение, что самим американцам это совершенно неизвестно.

Четвёртый подвох заключается в том, что капиталистическая экономика в принципе функционирует только за счёт наращивания долга потребителей перед капиталом. Дело в том, что в капиталистической экономике доход всех предприятий обеспечивается только либо эмиссией денег, либо платёжеспособным спросом на рынке. Платёжеспособный спрос в точности равен уровню расходов потребителей. С точки зрения предприятия

Доход = Расход (включая зарплату) + Прибыль.

Прибыль = Потребление + Сбережение.

С точки зрения потребителей их

Доход = Расход (на потребление) + Сбережение.

Получается, что равновесие достижимо, только если у предприятия нет прибыли, а потребители абсолютно весь свой доход тратят на потребление. Однако, если у предприятия есть хоть какая-то прибыль, то на соответствующую величину упадут доходы рабочих, т.е. потребителей, стало быть, и доход предприятий. Есть ещё один способ увеличить потребление – заставить рабочих покупать в долг. Получается, что предприятия свою прибыль помещают в банк, а банки выдают эти деньги в кредит потребителям. Теоретически такая система может работать, только если капиталисты согласятся с тем, что их прибыль выдана рабочим в виде невозвратных кредитов. Дополнительной проблемой является то, что наращивание объёма долгов приводит к пропорциональному наращиванию процентов по долгу.

На этом о причинах финансового кризиса можно закругляться, поскольку есть ещё и другие факторы, но они нисколько не изменят картину качественно, хотя и несколько изменяют её количественно в плане ускорения сроков наступления кризиса.

Общая тенденция американцев жить в долг, подогреваемая финансовой олигархией США – вот в чём причина нынешнего кризиса. «Дай мне это сейчас, а я буду тебе должен!» (… а там либо шах, либо ишак...). Пропаганда (иначе и не назовёшь) понятий «кредит», «кредитоспособность», «положительная кредитная история» как раз и предназначалась для стимулирования потребления за счёт наращивания долга.

Одним существенным условием существования рынка долгов является наличие доверия участников этой системы друг к другу. И такое доверие у них было, поскольку сейчас американцы (частные лица и организации) должны друг другу астрономическую сумму более 50 трлн. долларов. Необходимым условием существования этой системы является хорошая ликвидность (способность быстро реализовать на рынке с минимальными потерями).

А теперь давайте рассмотрим, к чему приводит хотя бы небольшой дефицит долларов в обращении. Допустим, некий частный банк навыдавал кредитов неким частным лицам. Допустим, эти частные лица столкнулись с проблемой выплаты долгов и процентов по ним. Банк начинает выбивать из них возврат долгов путём обращения взыскания на предмет залога, однако банку не нужны подержанные автомобили или дома в каком-нибудь Буллшитвилидже. У банка обязательства перед другими субъектами экономических взаимоотношений выражены в долларах, а не автомобилях! Следовательно, банк должен кому-то продать эти дома и подержанные автомобили. Однако покупателей на это имущество нет! Банк пытается снизить цену, чтобы хоть какую-то часть вернуть, но вместо того, чтобы поправить своё положение, приводит это к лавинообразному распространению кризиса вот по какому механизму. Когда банк снижает цены на дома, автоматически он должен понизить оценку другого аналогичного имущества по имеющимся и вновь выдаваемым кредитам.

Тут надо поподробнее расписать механизм ипотечного кредитования, а то на эту тему возникает недопонимание. Когда человек хочет купить себе дом, но у него не хватает на него денег, он может взять в банке кредит. Банк может дать ему недостающую сумму в кредит, но у банка возникает закономерный вопрос об обеспечении возврата средств заёмщиком. Заёмщик подписывает обязательство, по которому в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредиту, к банку переходит право обращать взыскание на объект залога (в данном случае – дом). Это и есть ипотечный кредит – когда жильё, являющееся предметом залога по кредиту, находится в собственности должника. Многие думают, что если заёмщик оказался неплатёжеспособным, то банк просто отберёт у него дом, и на этом всё закончится, но это не так. Заёмщик брал у банка доллары и обязан вернуть доллары, а дом – всего лишь средство обеспечения. Если банк отнял дом, но не смог его продать за сумму, достаточную для погашения обязательств заёмщика, то сумма долга при этом полностью не гасится! Т.е. в случае невыплаты кредита заёмщик не только теряет жильё, но и всё равно остаётся должен банку!

Соответственно, если даже заёмщик полноценно и своевременно платит по кредиту, то это ещё не означает, что в его отношениях с банком всё хорошо и безоблачно. Допустим, заёмщик занял у банка 100 тысяч долларов под 12% годовых (это чтобы считать легче было) и платит тому по 1 тысяче долларов в месяц на выплату процентов и ещё одну тысячу на погашение основной суммы. Заёмщик купил дом за 100 тысяч долларов, который является предметом залога по ипотечному кредиту. Теперь, допустим, что сосед этого заёмщика, владеющий точно таким же домом, потерял работу, оказался неплатёжеспособным, и банк отнял у него дом и выставил его на продажу. За 100 тысяч никто дом не купил, но купили за 80. Тогда банк говорит первому заёмщику: «В результате изменения цен на рынке недвижимости в вашем районе понижена оценка стоимости имущества по вашему ипотечному кредиту. Теперь Ваш дом покрывает только 80 тысяч из тех 100, что Вы должны нам, соответственно, Вам надлежит незамедлительно либо предоставить обеспечение (т.е. заложить какое-то имущество) под недостающие 20 тысяч, либо погасить эту сумму деньгами.» Банку совершенно неохота, чтобы у него в отчётности промелькнуло, что у него только 80% от выданного кредита обеспечено имуществом должников, а 20%, получается, абсолютно ничем не обеспечена! Теперь представьте себе должника. Он весь из себя добропорядочный заёмщик с идеальной кредитной историей, а тут ему «маржин-колл»! (Так называется требование погасить недостающую часть; в законодательстве РФ оно отражено в положениях статьи 813 Гражданского Кодекса.) Где ему быстро взять 20 тысяч, чтобы откупиться от банка? Продать подешёвке хоть что-нибудь, и тем самым понизить оценочную стоимость залога для других заёмщиков?

Тут надо отметить, что если заёмщик не смог вернуть кредит банку, то это не только проблема заёмщика, но и проблема банка. Если банк выдавал несостоятельному должнику деньги, которые он сам в свою очередь занял у кого-то, то невозвращение кредита заёмщиком означает дыру в бюджете банка. Чем больше доля неплательщиков, тем меньше доля тех, кто продолжает платить банку. Если денег, которые платят банку добросовестные заёмщики, не хватит, чтобы рассчитаться по обязательствам банка по привлечённым средствам – банк лопнет.

Надо заметить, что в банковской сфере существует целая система мер, направленных на то, чтобы не допустить разорения банков, однако один из защитных механизмов в нынешней ситуации даёт сбой, и вместо того, чтобы предотвращать проблемы, он их создаёт. Речь идёт о рейтинге рискованности кредитов. Есть много организаций, которые оценивают рискованность разных кредитов – это и внутренние службы банков, и независимые рейтинговые агентства, и подразделение ФРС. Рейтинги выставляются не только отдельным фирмам или банкам, но и целым отраслям и даже государствам. Кредитные рейтинги выставляются из анализа очень многих показателей в надежде предсказать будущее, но тут есть две системные, принципиально неустранимые проблемы. Во-первых, невозможно учесть абсолютно все параметры, чтобы точно вычислить будущее, да и точно вычислить его нельзя. Во-вторых, распространение информации о присвоенном рейтинге само изменяет ситуацию. Возникает положительная обратная связь. Допустим, рейтинговое агентство понизило рейтинг некоторой фирме, поскольку, по её мнению, дела у этой фирмы в будущем пойдут хуже. Соответственно, те, кто мог бы дать кредит этой фирме, получив информацию о снижении оценки кредитного рейтинга данной фирме, либо вовсе откажут ей в кредите, либо дадут его уже на худших условиях. Разумеется, дела у этой фирмы тут же пойдут хуже, а рейтинговое агентство скажет «Ну вот видите! Мы же предупреждали!». Аналогично произойдёт, если агентство повысит оценку кредитного рейтинга. Этой фирме начнут давать кредиты, причём на более привлекательных условиях. А теперь рассмотрим, что происходит с ипотекой. Допустим, в каком-то банке у каких-то заёмщиков возникли проблемы с выплатой процентов по ипотечным кредитам. Агентство проанализировало эту ситуацию и понизило оценку всем ипотечным кредитам, поскольку оно вполне обоснованно решило, что все такие кредиты являются более рискованными. Далее, пересчитав кредитный портфель банка, оно увидело, что у данного банка доля рискованных кредитов (все ипотечные кредиты) повысилась, соответственно, оно понизило рейтинг уже всему банку. Оно может не сразу опубликовать информацию о пересмотре кредитного рейтинга (хотя инвесторы очень негативно относятся к сокрытию такого рода информации), а дать небольшое время на «оздоровление» кредитного портфеля банка, вынуждая его избавиться от проблемных кредитов. Это можно сделать двумя способами. Во-первых, известить заёмщиков о необходимости погасить проблемную задолженность, чем усугубить проблему. Во-вторых, можно попытаться продать проблемные долги кому-то ещё, кто согласен работать с такими кредитами. В США роль таких «сливных бачков» выполняли два крупнейших агентства – Федеральная национальная ипотечная ассоциация и Федеральная корпорация ипотечного кредитования, называемые по созвучию с их аббревиатурами «Фредди Мак» и «Фанни Мэй». Их готовность покупать такие проблемные долги как раз иными словами называется «генерация ликвидности для всего рынка». Объём их операций казался настолько велик – более 6 триллионов долларов в совокупности, что они считалось, что они смогут работать с любыми кредитами и нести любые риски. Теперь вместо них обсуждается создание специального банка для «токсичных» активов, т.е. не обязательств, оказавшихся ничем не обеспеченными. Вспоминается притча о том, как один азиатский правитель повелел своему народу к утру завтра наполнить молоком большой бассейн, для чего каждый подданный должен принести кувшин молока. Поскольку такого количества молока к следующему утру в природе всё равно нет, каждый из подданных подумал, что большой беды не случится, если он вместо молока принесёт кувшин воды, дескать, в большом бассейне молока его маленький кувшинчик воды будет незаметен. Легко догадаться, чем оказался наполнен бассейн на следующее утро…

Теперь смотрим, как сказывается понижение кредитного рейтинга для ипотечных кредитов. Агентство, понизив рейтинг для заёмщиков в определённой местности, не ограничивается заёмщиками только одного банка, и, не объясняя причин своего решения, понижает рейтинги для всех заёмщиков у всех банков, имеющих жильё в данной местности. Банки пытаются избавиться от проблемных кредитов, вследствие чего понижаются оценки для всех ипотечных кредитов в этих банках. Процесс носит лавинообразный характер.

Однако кризис ипотечного кредитования отнюдь не является проблемой только для рынка недвижимости! Из-за того, что у каждого заёмщика один карман, в котором учитываются все доходы и расходы каждого конкретного лица, и у каждого банка тоже один баланс, на котором учитываются все доходы и расходы в совокупности, проблемы с ипотекой отражаются на общем экономическом состоянии.

Дальнейшее развитие кризиса приводит к тому, что должники, столкнувшись с неожиданными требованиями банков по досрочному погашению задолженности, не имея возможности увеличить доходы, начинают сокращать свои расходы. Банки, в свою очередь, сокращают выдачу кредитов и начинают требовать их возврата. Получается отток денег из экономики в банки, денег в обороте начинает не хватать – развивается кризис ликвидности. Банки, столкнувшиеся с проблемой возврата ипотечных кредитов, как следствие, сокращают выдачу не только ипотечных кредитов, но и вообще всех видов кредитов. Это второй шаг в развитии кризиса после ипотечного.

Кризис ликвидности теоретически можно было бы купировать, быстро создав необходимое количество денег и вбросив их в экономику, но это неизбежно приведёт к инфляции в соответствии с уравнением обмена Фишера [1]. (Оно представляет собой просто сумму всех сделок купли-продажи в замкнутом экономическом пространстве за некоторый период времени и выглядит в обобщённом виде PQ=MV, где P – цена товарной корзины, Q – объём товаров, проданных и купленных в исследуемом экономическом пространстве за указанный период времени, M – количество денег в обращении, V – количество циклов обращения денег за тот же самый период времени; она является важным индикатором деловой активности.) Помешали этому также инерционность государственных структур, в чьих силах было бы организовать эту операцию, а также ущербный механизм эмиссии денег в США, как раз такого рода операции затрудняющий. Этого не было сделано, и кризис ликвидности перерос в кризис доверия. Банки перестали доверять не только предприятиям и отдельным заёмщикам, но и друг другу. Частные лица, в свою очередь, перестали доверять банкам и не спешат пускать свои деньги в оборот. Всё вместе приводит к резкому снижению скорости обращения денег (V в уравнении Фишера)! Очевидно, это приводит не только к уменьшению количества сделок, но и к снижению цен – ситуации, характерной для дефляции!

С августа 2008 ФРС США начала активно создавать доллары, скупая обязательства Правительства. Объём денежной базы к марту 2009 вырос уже в три раза, но поскольку инфляции ещё не заметно, это означает, что скорость обращения денег упала более чем в 3 раза, т.е. с купированием кризиса ликвидности ФРС опоздала, он уже перерос в кризис доверия. Выход из кризиса доверия случится тогда, когда доверие к долларам станет ниже, чем к другим активам – тогда доллары будут извлечены из «заначек» и пущены в оборот, что приведёт к резкому увеличению скорости обращения денег и гиперинфляции.

Фирмы, столкнувшиеся с необходимостью совершения текущих платежей по своим обязательствам, стремятся продать свои активы, но проблема заключается в том, что в такой ситуации находятся все! Это неизбежно ведёт к увеличению спроса на доллары и снижению цен на все активы, прежде всего – ценные бумаги, поскольку в США очень высока капитализация экономики. Падение цен на акции и рост индекса доллара (отношение обменного курса доллара к другим валютам, взвешенное пропорционально объёмам внешней торговли США в этих валютах) как раз и отражает процесс удорожания денег – дефляцию. В условиях дефляции и кризиса доверия происходит падение скорости обращения денег вплоть до нуля, притом, что все стремятся заполучить деньги с тех, кто должен им, но сами не спешат расстаться со своими деньгами, оплачивая только самые неотложные расходы. Все держат при себе те деньги, что удалось заполучить, и жалуются, что денег нет, в смысле, что новых не приходит.

Падение скорости обращения долларов, кризис ликвидности приводят к тому, что спрос на доллары в США растёт, при этом США как насос затягивают к себе все доллары со всего мира. Для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия, необходимо увеличение денежной базы до величины, сопоставимой с общим объёмом взаимных обязательств, в настоящее время в США оценивающимся примерно в 50 триллионов долларов. Очевидно, что даже если все крупнейшие Центробанки (Китая, Японии, России, да и арабских стран до кучи) бросят на помощь фондовому рынку Америки все свои валютные резервы, то речь идёт только о сумме порядка 4-5 триллионов долларов – капля в море по сравнению с общим объёмом задолженностей, которые надо погасить, прежде чем будет восстановлено взаимное доверие.

Учитывая вышеизложенное, легко понять почему, когда индекс Доу-Джонса проседает на 5%, индекс РТС падает на все 15%. Это свидетельствует о том, что основной капитал на российском фондовом рынке – как раз преимущественно американского происхождения. Когда инвесторы пытаются избавиться от своих российских портфелей, российских покупателей на их активы по прежней цене попросту нет. Собственно, Минфин и ЦБ РФ неоднократно критиковались за то, что они не инвестируют в российскую экономику.

По-моему, кризис является неизбежным следствием из базовых принципов, лежащих в основе современной финансовой системы. Резюмирую их:

- деньги являются обязательствами их эмитентов (Центробанков)

- обязательства должны быть обеспечены

- обеспеченность обязательств оценивается при помощи рыночных механизмов через баланс спроса и предложения и измеряется в тех же самых денежных знаках

- наилучшее средство для накопления сбережений - деньги

Каждый из этих принципов по отдельности кажется вполне логичным, но в совокупности они приводят к возникновению положительной обратной связи, которая лишает всю систему стабильности и приводит к возникновению автоколебаний. Дополнительно это всё осложняется тем, что Центробанки имеют возможность влиять на предложение новых денег, а население имеет возможность в неопределённый момент времени приступать к реализации своего отложенного спроса, т.е. предъявлению своих накопленных денег к отовариванию.

Очевидно, что если вместо доллара в качестве резервной мировой валюты будет использована любая другая валюта, будь то SDR («специальные права заимствования», выпускаемые МВФ), амеро (гипотетическая валюта, которая должна заменить собой доллары на территории США, Канады и Мексики) или любая другая – если принципы её эмиссии и обращения будут теми же самыми, то новый кризис неизбежен.

Проблемы российской финансовой системы

В России право на эмиссию денег находится в руках Центробанка, который, согласно Конституции, осуществляет это право независимо от других органов государственной власти (ч.2 статьи 75 Конституции РФ [6]). При этом Центробанк не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам Центробанка (ст. 2 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). (Теперь вас не должно удивлять отсутствие слова «государственный» в названии Банка России.)

В соответствии с ФЗ «О Центральном банке» рубли являются безусловными обязательствами ЦБ РФ. Интересно, что нигде не регламентировано, обязательствами чего же они являются, и в каком количестве.

У Правительства есть свой баланс – активы, пассивы, доходы, расходы. При этом Центробанку Конституцией запрещено финансировать дефицит государственно бюджета.

У Центрального банка тоже есть баланс – активы, пассивы, доходы, расходы… Количество пассивов ЦБ РФ должно строго равняться количеству активов. Активами Центробанка являются его международные резервы (раньше назывались «золотовалютными»), следовательно, ЦБ РФ может выпустить рубли только под скупку активов –золота и иностранной валюты. Этот принцип называется «currency board». Т.е. Россия, как страна, просто так вот взять и выпустить рубли для своего внутреннего обращения не может. Сначала из России нужно вывезти товары (например, нефть и газ), эти товары продать за иностранную валюту, эту валюту ЦБ РФ скупит и сложит в свои резервы, а для скупки валюты создаст необходимое количество рублей. Получается, что для того, чтобы отоварить эту валюту, её нужно выкупить у Центробанка, для чего нужно изъять из обращения все рубли, парализовав тем самым всю экономику. На самом деле, как показывает поведение ЦБ РФ в начале 2009 года, он так сделать не даст, просто девальвировав (обесценив) рубль, изменив обменный курс – т.е. если даже изъять таки все рубли из обращения и предъявить их Центробанку, он всю валюту, которую он держит у себя в резервах, не отдаст. Т.е. те нефть и газ, которые были отданы за эту валюту, можно смело считать подаренными.

Недостаток такого механизма эмиссии рублей заключается в том, что Россия обречена иметь положительное торговое сальдо, при этом количество эмитируемых рублей осуществляется не только не в соответствии с приростом товарной массы, но и вопреки ей! Более того, если положительное сальдо внешней торговли будет слишком велико, то и количество рублей в обороте будет слишком велико, что ничего кроме инфляции не даст.

ЦБ РФ пытается снизить объём денежной массы путём уменьшения скорости обращения денег. Для этого он увеличивает ставку по кредитам, увеличивает долю отчислений в Фонд Обязательных Резервов (ФОР) и т.д. Но эффект от этих мер явно недостаточный.

Дополнительно стерилизацией денежной массы занимается почему-то Правительство (хотя по Конституции обеспечение устойчивости рубля – функция Центробанка) [6]. Судя по опубликованной отчётности, Правительство собирает налогов на 2 триллиона рублей больше, чем тратит на финансирование государственных расходов. Полученный профицит бюджета Правительство складывает в Стабилизационный Фонд (с февраля 2008 – Фонд Развития и Фонд Национального Благосостояния). Т.е. деньги, аккумулированные в этих фондах, никакого товарного наполнения не имеют. По-хорошему, их следовало бы просто списать и забыть про них.

Таким образом, российский рубль фактически является деривативом (производным финансовым инструментом) доллара.

Получается интересная картина! Чем больше нефти добывает Россия, тем выше в ней цены на бензин. Нефтеэкспортёры вывозят из страны российские нефть и газ, а средства для стерилизации изымаются из карманов всех граждан и предприятий в виде налогов – например, в розничной цене бензина 60-70% составляют разные налоги и акцизы. Талантливый вражина эту схему придумал! Получается, что чем больше нефти и газа продаёт за рубеж Россия, тем больше денег достаётся нефтеэкспортёрам и банкам, которые их обслуживают, и тем меньше средств для своего развития остаётся у всех остальных предприятий и организаций!

Такой перекос в доходах и расходах приводит к имущественному расслоению населения, выражаемого децимальным коэффициентом (отношение доходов 10% самой богатой части населения к доходам 10% самой бедной части населения) или близким по сути коэффициентом Джини. В настоящее время децимальный коэффициент в России уже превысил 15 и продолжает нарастать. Мало того, что при децимальном коэффициенте более 10 социальная напряжённость грозит народными волнениями, при этом очень сильно страдает структура потребления, что крайне негативно сказывается на экономике. Дело в том, что 1 рубль, потраченный на потребление самыми богатыми, вызывает цепочку транзакций в экономике на сумму 2-3 рубля, а рубль, потраченный на потребление самыми бедными и «средним классом», вызывает цепочку транзакций на сумму 7-10 рублей. Для роста экономики нужно увеличивать доходы не самой богатой части населения, а именно самой бедной, у которой имеется самый большой неудовлетворённый спрос; нужно сокращать децимальный коэффициент.

В свете финансового кризиса, разразившегося в США, упало потребление, снизились цены на энергоносители, сократился приток валюты в Россию.

Экскурс в теорию денег

Для дальнейшего понимания природы денег я несколько углублюсь в историю денег и рассмотрю несколько моделей. Я заранее извиняюсь перед специалистами за изложение тривиальных, может быть, даже банальных для них утверждений, но, как показывает мой опыт, эти тривиальности вообще неизвестны подавляющему большинству аудитории, которая будет читать данную брошюру. Я начну рассмотрение с самой простой модели, постепенно усложняя её, развивая, приближая тем самым к реальной жизни.

Для начала рассмотрим некое замкнутое экономическое пространство, например, жизнь папуасов на уединённом, но достаточно большом острове. Сначала папуасы обменивались плодами своего труда, выстраивая сами цепочки товарообмена. Среди разных прочих товаров они обменивались красивыми редкими ракушками, которые они собирали на побережье своего острова и собрали их все. Потом папуасы довольно быстро обнаружили, что ракушки пригодны не только для изготовления красивых ожерелий, но и чрезвычайно удобны для обмена как универсальный промежуточный товар, на который можно выменять у любого другого островитянина всё, что угодно. Это удобство являлось важным фактором, усиливавшим привлекательность ракушек для товарообмена. Эти ракушки стали универсальным средством обмена, т.е. фактически явились прообразом современных денег. Важным отличием ракушек от других обменивавшихся товаров являлось то, что эти ракушки нельзя было съесть или потребить каким-нибудь способом, выводящим их из оборота; ещё они могли храниться неограниченно долго. Отсюда можно заметить ещё два важных свойства денег. Во-первых, деньги могут выполнять функцию накопления, сбережения (тезаврации). Во-вторых, деньги ни в коем случае не могут быть потребительскими товарами, т.е. деньги должны не иметь потребительской полезности. Доказывается это утверждение очень просто – если товар не производится, но потребляется, то рано или поздно он будет весь потреблён; а если он производится, то за какие деньги покупать данный потребительский товар у его производителя?

Что было дальше? Довольно быстро папуасы выяснили, какой товар может быть обменян на какой товар в каком соотношении, в том числе, в какой пропорции товары вымениваются на ракушки. Так появились цены. Прошло несколько лет. Папуасы возделывали землю, строили дома, плодились и размножались, создавали потребительские товары и накапливали тем самым национальное богатство (накопленный национальный продукт). В нормальном состоянии общества количество производимого национального продукта за период времени превышает количество потребляемого продукта, поскольку если бы было наоборот, то очевидно, что через некоторый достаточно большой промежуток времени накопленного национального продукта не осталось бы вовсе, и популяция папуасов банально бы вымерла от голода. Итак – в нормальном состоянии общества при его развитии происходит увеличение товарной массы и рост товарооборота. Сравнивая ситуацию сейчас и спустя несколько лет, мы заметим, что товарооборот вырос, а количество ракушек в обращении осталось неизменным (их ещё давным-давно собрали все без исключения), из-за чего на одну ракушку при обмене приходится всё большее и большее количество товаров, т.е. деньги становятся дороже, а товары – дешевле. Это явление называется дефляция. Папуасы, выменивающие свои товары на ракушки, стремились их не тратить на товары, а хранить, потому что с течением времени на них можно выменять всё большее и большее количество товаров. Наоборот, папуасы, производящие товары и пытающиеся их продать, сталкиваются с нежеланием покупателей расставаться со своими ракушками, поскольку им выгоднее потратить их завтра, чем сегодня, а послезавтра – выгоднее, чем завтра. Отсюда можно сделать ещё три вывода. Во-первых, способность денег к хранению вносит принципиальную неопределённость в скорость обращения денег, более того, скорость обращения денег зависит от динамики цены денег, что даёт положительную обратную связь и создаёт принципиальную неустойчивость. Для создания устойчиво функционирующей системы денежного обращения нужно учитывать способность денег к хранению и стараться эту функцию по возможности нейтрализовать. Во-вторых, денежная система, основанная на любом товаре, всегда склонна к дефляции, поскольку любого количества любого товара всегда будет заведомо недостаточно, чтобы обеспечить деньгами постоянно растущий товарооборот. С учётом сказанного выше про потребительские товары получается, что товары вообще не могут быть деньгами. В-третьих, дефляция из-за ограниченной денежной массы не только не стимулирует рост товарного производства и его сбыт, но и всячески его ограничивает. В случае с одним-единственным островом дефляцию можно рассмотреть даже как положительный фактор – она стимулирует снижение потребление каждым на уровне прожиточного минимума, соответственно, обеспечивая минимальную нагрузку на экологию. Однако в реальности существует конкуренция между сообществами, из которой следует необходимость роста экономики, чтобы обеспечить собственную безопасность от соседей. Да, совокупные действия всех государств усиливают нагрузку на экологию Земли, эта проблема известна в экономике под названием «проблема общего пастбища», но у каждого отдельного государства выбора нет.

Следовательно, для обеспечения стабильного роста товарного производства и товарообмена денежная масса должна всегда расти вслед за ним, чтобы избегать дефляции – крайне негативного явления, возможного в рыночной экономике.

Вот мы уже и подбираемся к основному вопросу главы. Мы уже выяснили, что денежная масса должна расти, для чего должны создаваться новые деньги. Процесс создания денег называется эмиссией. Теперь нужно выяснить:

- какими должны быть деньги?

- как они должны создаваться?

- кем?

- и в каком количестве?

Что же наши островитяне? Столкнувшись с проблемой дефицита денежной массы в обороте, они стали искать другие средства обмена. С развитием науки и ремёсел они научились добывать и выплавлять металлы, среди которых их особо привлекло золото – оно не портилось с течением времени, а трудоёмкость его добычи и плавки естественным образом ограничивала его эмиссию. Да и оказалось, что ракушки, даже при аккуратном с ними обращении всё-таки слишком хрупкие, и могут ломаться, а из золота можно делать даже ещё более красивые украшения, чем из ракушек. Эти факторы привели к тому, что благородные металлы вытеснили собою все остальные средства товарообмена. Однако, как я уже упоминал, никакого конкретного товара никогда не хватит для использования в качестве денег. Островитяне вслед за золотом стали использовать серебро, а затем и медные сплавы в качестве денег, но количество денег всё равно не поспевало за ростом товарооборота.

И тогда островитяне перешли к использованию долговых расписок (обязательств) вместо металлических слитков и монет. Но тут сразу же выяснились следующие проблемы. Во-первых, оказалось, что долговые расписки настолько легко выписываются, что их можно понавыписывать гораздо больше, чем исполнить потом. Отсюда возникло естественное недоверие к обязательствам, поскольку их можно исполнить, а можно и не исполнить, причём, подчас даже по независящим от тебя обстоятельствам. Отсюда возникло вполне обоснованное требование обеспечения исполнения обязательств. Если в качестве обеспечения использовать товары, например, всё то же золото, то эти обязательства в плане достаточности для покрытия товарообмена ничем не лучше самого золота. Кроме того, трудоёмкость выписывания обязательства настолько ниже эквивалентной цены этого обязательства, что у эмитента этих обязательств возникает непреодолимый соблазн выписать обязательств больше, за счёт чего приобрести себе разные товары и блага. Этот доход эмитента валюты имеет даже специальное название – сеньораж. Периодически возникающие скандалы с разоблачением эмитентов, которые понавыписывали обязательств больше, чем у них имелось обеспечения, подорвали доверие к такой форме денег.

И тут в дело вступило государство. Оно взяло в свои руки эмиссию денег. Тем не менее, население всё ещё с неохотой отнеслось к такой форме денег, поскольку доверять государству у населения было оснований не больше, чем доверять частным эмитентам, и тогда государство, пользуясь своим правом на насилие, обязало всё население платить налоги только своими деньгами. Вот тут и выяснилось, что раз налоги нужно платить всем, то всем нужно где-то эти деньги доставать, сразу же эти деньги всем стали нужны. Т.е. государство посредством налогов обеспечило ликвидность своим деньгам. Сначала государство ещё чего-то там обещало давать в обмен на свои деньги, но потом перестало это обещать, поскольку оказалось, что необходимость платить этими деньгами налоги обеспечивает деньгам значительно лучшую ликвидность, чем обязательство их обеспечения чем-нибудь со стороны государства (такие деньги, не обеспеченные благородными металлами, называются фидуциарными). Отсюда следует очень важный вывод – деньги не обязаны быть чем бы то ни было обеспечены, если они обязательны к уплате налогов.

Однако государство, точнее – правительство государства, оказалось неустойчивым перед лицом соблазна вместо сбора налогов обеспечить финансирование своих расходов через эмиссию новых денег. Государство стало печатать денег много, денежная масса стала расти быстрее, чем товарооборот, и тут островитяне столкнулись с другим явлением – инфляцией. Деньги стали дешеветь, населению стало невыгодно копить деньги, оно стало стремиться избавиться от них, скорость обращения денег выросла, но, учитывая, что движение денежной массы гораздо мобильнее, чем товарное производство и потребление, случилась гиперинфляция, сопровождающаяся утратой доверия населения к деньгам, соответственно, параличу товарно-денежных отношений, переходу к прямому товарообмену (бартеру), параличу кредитования и т.д. При гиперинфляции продавцу нет смысла увеличивать сбыт своего товара, поскольку завтра он сможет продать его дороже, чем сегодня, а послезавтра – ещё дороже. Продавцы начинают придерживать товар, соответственно, снижаются заказы на производство этих товаров. Отсюда следует другой важный вывод – слишком большая эмиссия денег – это тоже плохо. Создание денег не подменяет собой создание соответствующих товаров. Более того, как показывают примеры из истории, гиперинфляция может произойти даже с золотыми деньгами при условии резкого сокращения товарной массы, например, в результате войны или природного катаклизма [10]. К инфляции я ещё вернусь чуть позже.

Настало время чуточку усложнить модель. Теперь у нас будет несколько государств и специализированные финансовые институты (банки). Проанализируем образующиеся модели «от противного».

В одном из государств банк продавил решение, что для того, чтобы государство не злоупотребляло своим правом на эмиссию, нужно отнять у государства право на эмиссию и передать его центральному банку. А чтобы банк не злоупотреблял правом на эмиссию, банк будет создавать деньги только в обмен на обязательства государства. Соответственно, сами деньги будут являться обязательствами банка, но не конкретно чего-то, а абстрактными обязательствами. Это для того, чтобы если правительству вздумается выкупить свои обязательства у банка, банк не мог отказаться принять свои деньги. Дескать, при такой системе банк будет следить, чтобы правительство не злоупотребляло объёмом эмиссии, т.е. если даже правительство захочет выпустить обязательств больше, банк их просто не купит у правительства, и денег лишних не создаст. Однако тут есть тонкий нюанс – как только право на эмиссию денег оказалось в руках банка, он тут же установил процент, под который он согласен покупать у правительства его обязательства. Этот процент, хоть он и невелик по своей величине, тем не менее, важен принципиально! Он означает, что теперь банк будет ни за что ни про что иметь доход, пропорциональный всему объёму привлечённых обязательств и, соответственно, выпущенных в обращение денег. (Собственно, этот доход и являлся целью банка, когда он проталкивал такую систему [5].) Несмотря на то, что процент невелик, тем не менее, общий объём денежной массы достаточно большой, чтобы годовой доход банка был очень значительным. А поскольку собственно затраты банка на изготовление денег и их учёт весьма незначительны, то доходность данного бизнеса приведёт к тому, что банкиры будут медленно, но верно обогащаться, постепенно прибирая к рукам всё. Т.е. при таком механизме эмиссии весь доход от сеньоража достаётся банку. Отсюда следует важный вывод – обязательства не могут быть обеспечением денег.

В другом государстве банк постановил, что он свои деньги будет создавать не под приобретение обязательств правительства, а выдавать их в кредит под залог имущества частных лиц, поскольку правительство может единолично отказаться от своих обязательств, а множество мелких кредиторов – это более надёжно и менее рискованно для банка. Дескать, банк создаст деньги, заёмщик их использует для своих нужд, обернёт, а когда вернёт, банк эти деньги уничтожит (стерилизует), а заёмщику возвратит его залог. Разумеется, банк и тут установил процент по кредиту. Этот процент столь же принципиально важен, как и в первом случае. Подробно эта ситуация расписана в сказке для взрослых «Хочу весь мир и ещё 5%» [8]. Допустим, банк выдал 100 миллиардов долларов под 5% в год. Это означает, что через год заёмщики должны вернуть 105 миллиардов долларов! Но ведь банк не создавал эти 5 миллиардов долларов! Стало быть, либо на эту сумму заёмщики будут вынуждены расстаться со своим имуществом в пользу банка, либо они должны ещё занять у банка 5 миллиардов, разумеется, под всё те же 5%! Такая система требует постоянного притока обязательств, пропорционально уже выданному объёму денег. Очевидно, что система забуксует, как только количество имущества, которое заёмщики могут заложить банку, станет недостаточным – тут же начнётся волна банкротств, ипотечный кризис и другие «ягодки». В любом случае банк ежегодно становится богаче на величину 5% от суммы выданных кредитов, а в данной модели абсолютно все деньги, находящиеся в обороте, выданы в кредит под процент. Отсюда следует другой, ещё более важный вывод – эмитированные деньги не могут выдаваться в кредит под процент.

При этом собственно в ссудном проценте, как таковом, ничего особо патологического нет. Допустим, у частного лица есть лишние 100 тугриков. Ему они прямо сейчас не нужны, он копит, скажем, 1000 тугриков на корову. Он занял их коммерческому банку на 1 год под 3% годовых (дал в рост). Банк одолжил эти 100 тугриков предпринимателю на год под 5%. Через год предприниматель заработал 110 тугриков, 100 тугриков вернул в качестве основной суммы долга, ещё 5 тугриков отдал банку, из которых банк 3 тугрика отдал вкладчику, а два оставил себе за услуги (маржа), а ещё пятью тугриками прибыли предприниматель распорядился по своему усмотрению. В такой системе ссудный процент носит функцию перераспределения доли от прибыли, объём денежной массы при этой операции не изменяется. Важным свойством здесь является то, что никто из участников не может эмитировать деньги. Т.е. можно сформулировать вывод – только тот, кто не может создавать деньги сам, может ссужать их под процент. При этом, если маржа банка будет не сильно велика, то и чрезмерного обогащения банка за счёт ссудного процента не произойдёт. Также и ростовщик чрезмерно не обогатится – таким образом он не столько обогатится, сколько меньше потеряет, чем если будет просто хранить деньги у себя дома под матрасом. Таким образом, инфляция препятствует тезаврации денег и стимулирует их инвестирование в другие средства сбережения – облигации, акции, банковские депозиты, драгоценности и т.д.

В третьем государстве банк отказался скупать обязательства правительства или частных лиц, поскольку он им всем не доверяет, а установил, что свои деньги он будет выпускать только в обмен на деньги других государств, надёжных, чья валюта не обесценивается, поэтому ликвидна и всегда пользуется устойчивым спросом. Такая система называется «currency board», и вот к чему она приводит. Для того, чтобы банк создал свои деньги, кто-то должен принести ему деньги другого государства, для чего он должен либо занять их у кого-то под процент, либо он должен продать иностранному покупателю свои товары (экспорт). Насчёт процента всё понятно из рассмотрения предыдущих случаев, а вот с экспортом мы сейчас разберёмся. Получается, что обязательным условием для функционирования такой системы является превышение экспорта над импортом (положительное сальдо внешней торговли). При этом получается, что часть производимого товара нужно отдать иностранным покупателям за валюту для того, чтобы банк смог скупить иностранную валюту для того, чтобы иметь возможность выпустить национальную валюту. При этом, отдаваемая часть товара уменьшает товарную массу, торгуемую за национальную валюту, и приводит к увеличению объёма национальной валюты! Получается, что в соответствии с этим механизмом эмиссия денежной массы производится не только не в соответствии с приростом товарной массы, но и строго напротив – за счёт её сокращения в виде превышения экспорта над импортом! Иностранную же валюту банк ещё и стерилизует! При этом национальная валюта автоматически обесценивается быстрее иностранной! Более того, если экспорт слишком сильно превышает импорт, то и темпы прироста объёма национальной валюты и вызываемая этим приростом инфляция (товарная-то масса заведомо не поспевает за денежной) может стать совершенно неприличной. При этом товары, которые были вывезены из страны, можно фактически считать подаренными, поскольку полученную за них валюту отоварить невозможно – для того, чтобы её отоварить, нужно её сначала выкупить у банка, для чего полностью лишить экономику денег и парализовать весь товарообмен. Из этой модели получаем ещё один важный вывод – одни деньги не могут являться обеспечением других денег.

В четвёртом государстве было создано несколько банков, которые сами стали создавать деньги неважно каким образом («частные деньги Хайека»). Это действительно неважно, каким именно способом они насоздавали свои деньги, сейчас я просто покажу, к чему приводит сосуществование нескольких видов денег на одном экономическом пространстве. Допустим, все банки изначально находились в равных условиях, наэмитировали одинаковые объёмы своих денег и, наконец, суммарный объём денежной массы стал достаточным для обеспечения всего товарооборота. И тут начинается самое интересное! Возникает проблема обмена одних денег на другие, точнее, по какому обменному курсу производить обмен. Оказывается, эта ситуация принципиально неустойчива! Допустим, какой-то торговец захотел свои товары продавать не за деньги банка А, а за деньги банка Б. Это приводит к тому, что товарное наполнение денег банка Б стало чуточку больше, а денег банка А чуточку снизилось, к тому же и спрос на деньги банка Б стал чуть больше, чем на деньги банка А. Это немедленно отразилось на динамике обменного курса – деньги банка А тут же стали дешевле, чем деньги банка Б, это удешевление денег А и укрепление денег Б тут же заметили другие продавцы, ещё торговавшие до того за деньги А, и тоже переметнулись в своих пожеланиях с денег А на деньги Б. Спрос на деньги Б ещё больше вырос, а на деньги А – ещё больше упал. Возникает положительная обратная связь. Когда все деньги банка Б будут расхватаны, обменный курс А/Б установится в более-менее стабильное состояние, снова возобновится спрос на деньги банка А и обменный курс А к Б начнёт расти – колебание по точно такому же механизму разовьётся в другом направлении. Никакие усилия банков на этот процесс повлиять не в состоянии – банку, на чьи деньги спрос растёт, невыгодно его ограничивать, а банк, на чьи деньги спрос падает, ничего сделать не может. Получается, что мультивалютная система заведомо неустойчива, вне зависимости от конкретного механизма эмиссии денег. Ни о какой финансовой стабильности, ни о каких долговременных инвестициях тут речи и быть не может. Отсюда следует ещё один важный вывод – деньги в стране должны быть одни, и эмитент этих денег тоже должен быть единственным.

Пятое государство решило своих денег вовсе не выпускать, а пользоваться для своего внутреннего товарооборота деньгами другого, более мощного государства (метрополии). Закончилось это тем, что представители метрополии, манипулируя кредитно-денежной политикой, просто скупили всё в пятом государстве, которое фактически утратило суверенитет и стало играть сугубо декоративную роль, существуя благодаря милости метрополии и действуя в её интересах. Отсюда следует очень простой вывод – деньги в государстве должны быть свои, право на выпуск своих денег является важнейшим элементом государственного суверенитета.

Теперь рассмотрим инфляцию. Очевидно, что дефляция – крайне негативное для рыночной экономики явление, приводящее к стагнации производства. Стало быть, для предотвращения дефляции рост денежной массы должен превышать прирост товарооборота, т.е. должна быть заведомая инфляция. В каком размере? Очевидно, что темп прироста инфляции с учётом возможных колебаний относительных цен на разные товары должен быть достаточен, чтобы заведомо превышать величину этих колебаний, чтобы заведомо предотвратить возможность спонтанного возникновения и развития дефляции на каком-либо сегменте рынка, и дальнейшего распространения дефляционного процесса на всю экономику. В настоящее время этот порог находится примерно на уровне 2-4% в год. Это нижняя граница. А как с верхней границей инфляции? Существует ли она, и на каком уровне? Оказывается – да! Верхняя граница существует, и сейчас я её покажу. Верхняя граница допустимого уровня инфляции выводится из требования расширенного воспроизводства производственной базы. Дело в том, что для строительства новых производственных мощностей или модернизации существующих необходимы инвестиции, т.е. кредиты. Очевидно, что банк даст кредит под процент не ниже, чем уровень инфляции плюс маржа банка. Предел ставки по кредиту определяется минимальной доходностью промышленности, поскольку банк либо не даст кредит, точно зная, что промышленность не сможет выплатить проценты, ибо у неё доходность ниже, либо, что ещё хуже, банк даст кредит, а потом обанкротит предприятие. Так что верхняя граница есть, и она устанавливается по минимальной доходности какой-то отрасли промышленности. Тут как в марш-броске – зачёт всей роте идёт по последнему, самому медленному. Дело в том, что для промышленности в целом важна непрерывность всей технологической цепочки, а если обанкротится какое-то одно звено, какая-то одна отрасль, то вся цепочка прервётся, не сможет продолжать выпуск продукции, каждому оставшемуся предприятию придётся искать другую «экологическую нишу», и не факт, что у него есть для этого достаточные ресурсы. Эта верхняя граница равна примерно 10% в год, что знал ещё Чингисхан, когда устанавливал размер дани для Руси – «десятина». Дело в том, что если брать больше – народ разорится и деградирует, дань станет не с кого и нечем брать, а если брать меньше – народ сможет разбогатеть, развиться, стать сильным и сбросить иго. С тех пор ничего фундаментально не поменялось. Может быть, в результате технического прогресса минимальная доходность промышленности и стала выше, но точный размер этой минимальной доходности не важен в данном случае. Для определённости оставлю его на уровне всё тех же 10%. Соответственно, предел ставки долгосрочного кредитования промышленности не должен превышать 10%. При ставке 10% обеспечивается просто воспроизведение производственной базы. Если ставка будет выше 10% в год – долгосрочные инвестиции в производство становятся невозможны, производство продолжается без модернизации за счёт износа оборудования, но это не может продолжаться долго. Если же хочется иметь не просто воспроизводство, а расширенное воспроизводство производственной базы, то ставка кредита должна быть заведомо ниже 10%, чем ниже – тем большая часть дохода будет оставаться у производителя и инвестироваться в расширение. Т.е. чем дешевле кредиты – тем быстрее растёт производство. Вот отсюда и следует очевидный вывод, что уровень инфляции нужно поддерживать как можно ближе к нижней границе (вот почему точная величина верхней границы не важна), но таким, чтобы обеспечить у населения устойчивые инфляционные ожидания, и не допустить спонтанного возникновения дефляции, т.е. наиболее оптимальным уровнем инфляции следует считать 2-4% в год. При этом нужно учесть, что развитие дефляции нужно не допустить ни в коем случае, прибегая к необходимым вбросам денег в оборот (валютным интервенциям), не боясь на некоторое время даже превысить уровень инфляции в 4% годовых. В конце-концов, такое превышение следует рассматривать как инфляционный налог, как плату за стабильность и недопущение дефляции.

Из всего вышесказанного следует вот какой ВЫВОД:

Деньги в государстве должны быть одни, они должны быть свои, эмитент этих денег должен быть единственным.

Поскольку государство своими налогами обеспечивает ликвидность денег, а вся экономика государства, все предприятия и производства обеспечивают товарное наполнение этих денег, то и выпускать эти деньги должно государство, получая при этом в своё распоряжение весь доход от сеньоража и перераспределяя его в пользу своих граждан-налогоплательщиков.

Государство должно выпускать эти деньги в оборот бесплатно, не взимая никакой платы ни с кого за использование денег, никому не платя никаких процентов, не выпуская никаких встречных обязательств и не гарантируя никакого конкретного товарного обеспечения этих денег. Для этого эмиссию денег следует производить в форме дефицита государственного бюджета – растворяя доход от эмиссии в бюджете, ведь в расходах государства будет совершенно неважно, какая часть денег была собрана в виде налогов, а какая эмитирована.

Объём эмиссии (дефицит бюджета) должен быть таким, чтобы обеспечить поддержание устойчивой и равномерной инфляции на уровне 2-4% в год (таргетирование инфляции).

Соответственно, и стерилизацию избыточной денежной массы (в случае крайней на то необходимости) производить также должно государство в виде профицита государственного бюджета (превышения доходной части бюджета над расходами).

Остаётся ещё один очень важный вопрос, который нужно ещё продумать, – как надёжно обеспечить исполнение государством необходимого объёма эмиссии, не позволяя государству злоупотребить своим правом на эмиссию денег. Я не уверен, что простое регламентирование параметров инфляции и механизма эмиссии в законодательстве будет достаточным. Во всяком случае, очевидно, что недопустимо отдавать эту наиважнейшую функцию в частные руки – это то же самое, что под предлогом защиты капусты от кроликов поручать её охрану козлам.

Предлагаемые антикризисные меры

С целью не просто выбраться из кризиса, а впредь никогда больше в него не попадать, мною были разработаны несколько антикризисных мер. Поскольку они предназначены для исправления различных проблем, а при реализации они не должны мешать друг другу, эти меры должны быть разнообразными как по форме, так и по сути. Цель всех этих мер – создать финансовую систему, которая обеспечивала бы экономику расчётными средствами (деньгами) в необходимом количестве, не допуская как недостатка, так и переизбытка денег в обращении с тем, чтобы не допускать резких изменений, т.е. кризисов.

1. Изменение порядка эмиссии рублей

Необходимое количество денег в обороте должно обеспечивать государство, проводя эмиссию денег через дефицит государственного бюджета (превышения расходов над доходами). Для этого нужно изменить Конституцию РФ и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», передав право на эмиссию денег от ЦБ РФ к Правительству и регламентировав объём эмиссии равномерной инфляцией 2-4% в год, оставив ЦБ РФ чисто техническую роль, обосновав это решение тем, что осуществлявшаяся в декабре 2008 – январе 2009 девальвация рубля противоречит основной задаче ЦБ РФ, обозначенной в части 2 статьи 75 Конституции РФ – «Защита и обеспечение устойчивости рубля.»

2. Обеспечение товарного наполнения рубля

Для обеспечения ликвидности рубля на валютных биржах нужно законом установить, что экспорт российских товаров (прежде всего – нефти и газа) за рубеж должен осуществляться только за рубли и только через механизм биржевых торгов (поставочный фьючерсный контракт на условиях DAF-граница России [9]) на российской торговой площадке. Помимо обеспечения ликвидности рубля эта мера позволит автоматически сбалансировать внешнюю торговлю России, а также сделает прозрачным таможенное обложение экспортируемых товаров (в частности, данные по объёмам внешней торговли России по сведениям Федеральной Таможенной Службы и по сведениям ЦБ РФ различаются на несколько десятков миллиардов долларов в год), гарантирует сроки поставок и качество товаров.

3. Обеспечение безналичных расчётов

Для безналичных расчётов между предприятиями идеальным решением являются клиринг. Это такая форма взаимозачётов, которую проводит клиринговая палата – расчётная организация вроде обычного банка, только если обычный банк осуществляет платежи со счёта клиента только в пределах остатка по счёту, то клиринговая палата – в пределах остатка по счёту с учётом входящих платежей. При клиринговых расчётах замечательным является то свойство, что количество расчётных средств автоматически соответствует товарообороту, поскольку средства в обороте клиринговой палаты существуют только во время проведения расчётного сеанса, они не накапливаются, а их количество строго равно количеству проводимых платежей.

Особо следует отметить, что для расчётов по клирингу не требуется брать деньги в кредит для пополнения оборотных средств. Допустим, есть две фирмы А и Б. У фирмы А на счёте 100 рублей, у фирмы Б – ничего. Фирма А должна фирме Б 1000 рублей, а фирма Б должна фирме А 900 рублей. Проблема в том, что даже если счета обоих фирм находятся в одном банке, то банк не может провести эти платежи на суммы 900 рублей и 1000, поскольку банк проводит платежи только в пределах остатка по счёту. Т.е. одна из фирм (или даже обе) должна взять краткосрочный кредит, заложить под него какое-то своё имущество, заплатить проценты по кредиту, тогда фирмы смогут провести платежи и рассчитаться. Как вариант, фирмы могут договорами оформить взаимозачёт встречных требований, но бухгалтерское оформление и налогообложение этой операции будет весьма непростым. Если же цепочка взаимных обязательств оказывается более длинной, то взаимозачётом и переуступкой прав требования урегулировать взаимные обязательства будет совсем сложно, а если одним из участников цепочки является бюджет, то ситуация становится совсем патовой. А вот клиринговая палата такую цепочку платежей, в том числе и с участием бюджета, проведёт.

Очень удачной базой для создания такой клиринговой палаты является Союз России и Белоруссии. России и Белоруссии, опираясь на соглашение о создании единого экономического пространства, нужно подписать международное соглашение о создании некоммерческого партнёрства "Международная Клиринговая Палата". (НП "МКП" должна быть учреждена именно международным договором, это принципиально важно, чтобы вывести её из-под рисков со стороны российского законодательства!).

Основные моменты:

1. Клиринговая палата осуществляет оказание услуг по открытию счетов, осуществление расчётно-кассового обслуживания и проведение клиринговых расчётов на безвозмездной основе (т.е. не берёт никакой платы за эти операции). Финансирование расходов, связанных с хозяйственной деятельностью клиринговой палаты, осуществляется исключительно из бюджета государств-участников НП "МКП" пропорционально доле платежей клиентов из соответствующих стран.

2. Расчёты ведутся исключительно в российских рублях. МКП не ведёт операций в других валютах, а так же с золотом и другими металлами.

3. Клиринговая палата не эмитирует денег, не выпускает собственных обязательств и не даёт банковских гарантий по чужим обязательствам.

4. Клиринговая палата не осуществляет кредитных операций - не выдаёт и не привлекает кредитов, не покупает и не продаёт иностранной валюты и ценных бумаг, золота, серебра и других металлов.

5. Правительства стран-участниц обязуются открыть свои расчётные счета в МКП и осуществлять взаиморасчёты через МКП.

6. Центральные банки стран-участниц обязуются открыть корреспондентские счета в МКП и для МКП (лоро и ностро).

7. Клиринговая палата обязана принимать на обслуживание (на условиях пункта 1) любые юридические лица, включая банки и другие расчётные организации, зарегистрированные в стране-участнице, имеющие действующие контракты с предприятиями в другой стране-участнице (скажем, если у российского предприятия есть контракт с предприятием из Белоруссии, и наоборот), или с предприятием, уже имеющем расчётный счёт в МКП, о чём должна сделать бессрочную публичную оферту.

8. МКП обязуется открыть офисы (представительства) во всех городах стран-участниц с населением не менее 200 тысяч, страны-участницы обязуются обеспечить финансирование этих расходов. Открытие представительств в населённых пунктах с меньшим населением будет рассмотрено впоследствии.

9. Поскольку деятельность самой МКП является бесприбыльной, то никаких налогов с МКП не взимается ни в одной из стран-участниц.

10. Другие страны могут присоединиться к участию в НП "МКП" при согласии всех других участников НП "МКП" на условиях пп. 1-9).
11. Эти условия должны быть зафиксированы в международном договоре и в Уставе НП "МКП", их изменение впоследствии невозможно - можно только распустить НП "МКП", но не изменить этих ключевых положений.

4. Обеспечение наличного денежного обращения

Для решения проблемы наличного денежного обращения, связанного с потенциальной возможностью населения хранить деньги существует парадоксальная идея денег с отрицательной доходностью (демерредж – плата за простой). Дело в том, что функция накопления у денег антагонистична функции обеспечения расчётов, поскольку накопление денег лишает экономику расчётных средств, тормозя её вплоть до паралича – чем меньше денег в обороте, тем сильнее растёт спрос на деньги, тем сильнее у населения стремление делать накопления именно в деньгах. Денежные системы с отрицательной доходностью на практике применялись правительствами британского о.Гернси, а также в ряде стран Европы – в Германии, Австрии, Лихтенштейне, Швейцарии, Франции, Испании, Эстонии [4]. Эти системы показали потрясающую эффективность, но везде эти эксперименты были прекращены по инициативе Центробанков или центральной власти.

Теоретические исследования денег с отрицательной доходностью были проведены аргентинским экономистом немецкого происхождения Иоханном Сильвио Гезеллем [2]. К сожалению, как временные деньги, так и марочные сертификаты по технологическим причинам могут применяться только на достаточно компактных экономических пространствах; для применения на территории такой большой страны, как Россия, а также с учётом распространённости автоматизированных платёжных терминалов, они непригодны. Поэтому я предлагаю адаптированную версию денежной системы с отрицательной доходностью, вполне пригодную для применения в России, которую я назвал «Горячие деньги».

1. Наличные деньги.

Реформа денег заключается в том, что нынешние банкноты, не имеющие срока обращения, в течение года плавно заменяются на банкноты с лимитированным сроком обращения – на каждой купюре будет явным образом обозначено, до какого месяца какого года включительно эта купюра имеет хождение и обязательна к приёму во всех платежах. Начиная с первого числа следующего месяца она уже недействительна, и не обязательна к приёму в платежи, но её можно обменять в банке, доплатив 10% от номинала за каждый полный и неполный год просрочки. Скажем, если купюра провалялась под матрасом два года, её можно обменять на новенькую, доплатив 20%, а вот через 10 лет её уже совсем нельзя обменять. Нынешние купюры можно будет обменять по тому же правилу – доплатив 10% от номинала за каждый год просрочки.

Зарплаты работодатели обязаны выдавать только купюрами со сроком обращения более 3 месяцев, для чего можно обменять купюры, у которых остался срок обращения 3 месяца и менее на новенькие с доплатой 9% (если остался 1 месяц), 8% (если 2 месяца), 7% (если 3 месяца). Аналогично пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

Для удобства пользования корешок банкноты имеет двухцветное обозначение года и месяца, до которого действительна данная банкнота, а также рельефное обозначение для слепых.

Металлические монеты не имеют срока обращения, но они сами своим весом ограничивают своё применение в качестве средства обращения – крупную сумму в металлических монетах буквально тяжело хранить, перевозить и ею расплачиваться.

2. Безналичные деньги

С расчётных счетов и вкладов «до востребования» ежедневно взимается налог 0.025% от суммы, а вот с депозитов (сроком более 3 месяцев) налог не взимается – за пользование депозитом банк платит вкладчику, так что депозитные деньги жгут руки банку, банк ищет, куда бы их пристроить в оборот, так что деньги в любом случае не залёживаются.

Разумеется, я полностью осознаю, что предлагаемая система также небезупречна, но это всё-таки лучше, чем те рецепты, которые предлагают нынешние финансисты. Убыток от хранения денег по этой системе составляет всего-то 10% в год, т.е. в 2 раза меньше, чем от инфляции 20% годовых, но он гораздо нагляднее и успешно преодолевает тягу к хранению денег. Для тех, кто предпочитает делать накопления в деньгах, остаётся вариант хранить их на банковском депозите, при этом налог с них не взимается.

"Горячие деньги" поддерживают скорость обращения денег на стабильно высоком уровне, при этом ажиотажный спрос на товары, избыток предложения денег и гиперинфляция просто невозможны. Ажиотаж и гиперинфляция возникают только тогда, когда резко увеличивается количество денег в обороте, что преимущественно вызывается увеличением скорости обращения денег, что возникает только когда население достаёт деньги из заначек и бежит в магазины реализовывать отложенный спрос. Если же скорость обращения денег и без того была на максимуме, то её ещё больше ускорить на сколь-нибудь заметную величину просто невозможно. При этом дефицита денег в обращении нет - дефицит денег в обращении возникает только тогда, когда их скорость обращения падает, а с "горячими деньгами" это практически невозможно.

5. Реформа налоговой системы

Нужно в полной мере использовать преимущества т.н. «стимулирующего налогообложения» – перенести основную тяжесть налогообложения с деятельности на имущество: отменить НДС, зато увеличить налог на имущество, предназначенное для получения прибыли. При такой системе владельцу предприятия невыгодно, чтобы оно простаивало, зато, чем больше оно работает, тем меньшую долю от получаемого дохода будут составлять налоги.

Чтобы компенсировать неравномерность развития регионов, нужно сделать дифференцированное налогообложение «структурного ресурса». Почему бизнесу выгоднее вкладывать капитал в развитых финансово-промышленных центрах? Потому что в них сосредоточены все ресурсы, необходимые для бизнеса – территория, коммуникации, инфраструктура, партнёрские предприятия, клиенты, кредитные организации, органы власти, кадровые ресурсы… При наличии всех этих ресурсов бизнес вести легче и выгоднее, при их недостатке – сложнее и менее доходно вплоть до полной невозможности. Уравновесить привлекательность разных регионов для бизнеса можно путём регулирования налоговой ставки – обложить налогом «структурный ресурс». В населённых пунктах с высокой концентрацией ресурсов бизнес вести удобнее, следовательно, размер ставки можно повысить, а в населённых пунктах с недостатком ресурсов размер ставки нужно понижать, чтобы сделать их более привлекательными для бизнеса. В качестве индикатора концентрации капитала можно использовать объём денежной массы. Методика такая – в течение года подсчитывается население в населённом пункте и среднее количество наличных денег в кассах предприятий и банков, а также безналичных средств на расчетных счетах предприятий в банках и счетах «до востребования». Подсчитываются величины в среднем по России. Если в данном населённом пункте денежная масса в расчёте на одного жителя меньше, чем в среднем по России, то на следующий год ставка налога понижается, если денежная масса выше, чем в среднем по России – ставка налога повышается. Таким образом, всего за несколько лет произойдёт выравнивание привлекательности для бизнеса всех регионов России, а в дальнейшем будет происходить автоматическое выравнивание условий – развитие всей территории России будет происходить равномерно.

© Виталий Насенник, 2010

Ссылки

1. И.Фишер «Покупательная сила денег»

malchish.org/lib/economics/fisher/fishsod.htm

2. И.С.Гезелль «Естественный экономический порядок»

demandandsupply.ru/gesell.html

3. М.Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции»

malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm

4. Афанасьев А.А. «Мена и временные деньги в экономике США периода Великой депрессии и начала «нового курса», Приложение 1 «Об обращении денег с отрицательной доходностью в странах Европы»

cemi.rssi.ru/ecr/2002/2/afanas/pril202-1.htm

5. С.Егишянц «Тупики глобализации»

globook.narod.ru

6. Конституция Российской Федерации constitution.ru

7. ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf

8. Сказка для взрослых «Хочу весь мир и ещё 5%»

malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm

9. Инкотермс-2000 (INCOTERMS 2000)

nge.ru/info/inf_inc.htm

10. В.Насенник «Стабфонд имени Бориса Годунова»

duel.ru/200641/?41_1_4