Преодоление финансового кризиса

Богу богово, а кесарю кесарево. Есть науки естественные, а есть противоестественные. Экономика и юриспруденция – не божье дело, а кесарское установление людских правил поведения. Моисеевские заповеди и библейские законы для простого люда постарались облечь в форму божьих. Для крепости и на века.

Есть главные сокровенные вопросы, мучающие человека. Познай себя, познай Вселенную, – призывали мудрецы. Но ни экономика, ни юриспруденция ни на шаг не приблизят тебя к пониманию главного. А посмотрите, кто нами командует – сплошь юристы и экономисты (финансисты).

Если бы экономика была наукой, в ней не было бы столько различных и противоположных мнений и школ? Наши политики привыкли глядеть в рот всяким заокеанским экономическим гуру, не замечая их жуликоватого выражения лица. А что делают эти гуру? Они облекают в приличную наукообразную форму правила игры, выгодные в данный момент земным кесарям – Ротшильдам, Рокфеллерам и прочим. Эти в выигрыше всегда, потому что для них законы не писаны. Они придумывают законы и правила.

А что, если посмотреть на весь этот цирк незамыленным отрешённым взглядом и задать себе простые детские вопросы? Всё больше представителей естественных наук, обладающих действительно аналитическим умом, пробуют вникнуть в казуистические хитросплетения экономики и замечают в ней, мягко выражаясь, «странности». С одним из них я вас познакомлю.

Виталий Геннадьевич Насенник. Физик. Отслужил в армии. Работал в промышленности (горно-шахтная автоматика, машиностроение) и в финансовых организациях (коммерческий банк, биржа).

В.Насенник является членом оргкомитета по подготовке и проведению публичных общественных слушаний в Новосибирске. Это объединение, в состав которого входят представители более 50 общественных организаций и политических партий Новосибирска. Член оргкомитета по созыву политической партии с предполагаемым названием «Национально-консервативная партия России».

По своей профессиональной деятельности Виталий Насенник статей не пишет, зато у него есть много оригинальных работ по экономике. Он связался со мной и предложил свои статьи. Одна из них мне показалась наиболее интересной для читателей нашего сайта, ибо позволяет составить представление об авторе и его взглядах.

Ю.Ларичев









Предисловие


В этой брошюре автор излагает свой взгляд на причины финансового кризиса и предлагает меры по преодолению финансового кризиса в России.

В настоящее время Россия вместе со всем миром переживает финансово-экономический кризис. Этот кризис был предсказан многими известными и не очень экономистами. Он является не случайным стечением обстоятельств, а закономерным, более того, ожидаемым результатом функционирования нынешней мировой финансовой системы. Как я покажу в дальнейшем, никакой надежды на то, что ситуация может выправиться без участия России нет, но и Россия ничем не может помочь мировой экономике, зато Россия вполне может изолироваться от проблем мировой экономики.

Это кризис носит чисто финансовую природу, он не вызван ни природными катаклизмами, ни войной, ни какими-то другими объективными обстоятельствами. Корень проблемы, на мой взгляд, лежит в принципе долгового обеспечения фидуциарных (т.е. не обеспеченных золотом или другими драгоценными металлами) денег.

Россия обладает всеми необходимыми ресурсами для успешного функционирования даже в условиях автаркии – территорией, транспортной инфраструктурой, квалифицированными трудовыми ресурсами, природными ресурсами. Автор не призывает к самоизоляции, но подчёркивает, что если глобальный финансовый кризис будет усугубляться, то внешняя торговля России может деградировать даже без злонамеренных действий со стороны каких-либо государств. Тем не менее, даже в условиях полного коллапса мировой торговли Россия имеет все шансы для успешного развития при условии создания суверенной финансовой системы по принципам, изложенным в настоящей брошюре.

Автор заранее приносит свои извинения читателям, которым покажется непонятной используемая терминология. По-возможности, конечно, я буду пытаться давать толкование используемым экономическим терминам, но если что-то пропущу, то, уважаемый читатель, прошу меня извинить.

В настоящее время в экономике известно более дюжины теорий денег. Нет даже однозначного определения, что же такое «деньги». Возьмите 10 разных учебников – прочитаете 10 разных определений, спросите 1000 экономистов, что такое по их представлениям «деньги» - получите 1000 разных толкований – это характерный признак отсутствия общепринятого смысла у слова «деньги». Это очень затрудняет изложение и восприятие материала в силу неоднозначности интерпретации используемой терминологии и моделей, относящихся к разным теориям денег. Я заранее признаю безуспешность попыток изложить непротиворечивую, научно достоверную теорию денег в короткой брошюре. Как сетовал С.Г.Кара-Мурза, сложность рассматриваемых общественных проблем настолько велика, что даже в формате книги не удаётся толком раскрыть вопрос, не говоря уж о том, чтобы дать развёрнутый ответ; неизбежно приходится что-то упускать, что-то упрощать, скатываясь зачастую до недопустимых упрощений. Тем не менее, нужно пытаться разобраться в этой проблеме, поскольку «каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру своего непонимания – на понимающего больше».



Анализ сложившейся ситуации


На мой взгляд, причина кризиса заложена в заведомо порочном механизме эмиссии (выпуска денег в обращение) долларов. Дело в том, что в США эмиссия долларов осуществляется на самом деле не государством, а частной корпорацией под названием Федеральная Резервная Система (ФРС) по вот какому механизму. Правительство США выпускает долговые обязательства, которые продаёт ФРС, которая встречно выпускает доллары. Доллары считаются обеспеченными обязательствами Правительства США, а обязательства Правительства США считаются обеспеченными налоговыми поступлениями. На первый взгляд всё стройно и логично, не так ли? В чём же подвох?

Подвохов тут как минимум четыре.

Первый подвох в том, что долларов в США на самом деле существует два разных вида, хотя их учёт не разделяется – доллары, созданные ФРС под обеспечение обязательствами Правительства (назову их первичными), и доллары, создаваемые коммерческими банками под обязательства частных лиц и организаций (их буду называть вторичными). Первичные доллары могут существовать в виде напечатанных бумажек, а вот вторичные – либо в сугубо безналичном виде, как например, расчёты по пластиковым карточкам, либо в виде расчётных чеков. Первичные доллары имеют хождение везде, а вот вторичные доллары могут циркулировать только в пределах системы банка-эмитента. Вся конструкция сохраняет стабильность только пока первичных долларов достаточно для покрытия неравномерностей в обращении вторичных долларов.

Второй подвох в том, что долговые обязательства Правительства и частных лиц – процентные. Ежегодно Правительство платит ФРС из бюджета (считай – из налоговых поступлений) определённый процент от общего объёма выпущенных обязательств (это называется «обслуживание долговых обязательств»). Процент небольшой, но тут дело важно в принципе! Данный механизм эмиссии подразумевает экспоненциальный рост величины долга Правительства перед ФРС. На начальном этапе существования этой системы никто ничего не замечает, система показывает завидную эффективность и живучесть. На самом же деле физический предел у этой системы есть – когда собираемых налогов перестанет хватать на финансирование госрасходов и обслуживание долга. В этот момент банкиры перестанут покупать обязательства Правительства, поскольку станет очевидно, что Правительство не может выплатить свои обязательства, и, как следствие, выпускать доллары, более того, начнут требовать с Правительства урегулировать проблему задолженности Правительства перед банкирами. На самом деле кризис случится гораздо раньше, и причина его кроется в третьем подвохе!

Третий подвох состоит в том, что доллар используется в качестве мировой расчётной и резервной валюты! Причём в данном случае речь идёт только о первичных долларах. С одной стороны, выглядит, так, как будто бы США напечатали доллары и купили для себя товары, что позволяет им иметь самый высокий уровень потребления в мире. С другой стороны, циркулирование этих долларов за пределами США ничего не даёт самим США, однако, за то, что ФРС когда-то выпустила этот доллар в обращение, налогоплательщикам США приходится расплачиваться всё время существования этого доллара! Т.е. получив выгоду единовременно, американским налогоплательщикам приходится теперь расплачиваться за неё вечно! Проблема состоит в том, что американским налогоплательщикам приходится тащить на себе бремя оплаты процентов за выпуск не только долларов, циркулирующих внутри США, но и вообще всех долларов в мире! Лично мне очевидно, что это для них совершенно непосильная ноша, но у меня складывается такое ощущение, что самим американцам это совершенно неизвестно.

Четвёртый подвох заключается в том, что капиталистическая экономика в принципе функционирует только за счёт наращивания долга потребителей перед капиталом. Дело в том, что в капиталистической экономике доход всех предприятий обеспечивается только либо эмиссией денег, либо платёжеспособным спросом на рынке. Платёжеспособный спрос в точности равен уровню расходов потребителей. С точки зрения предприятия

Доход = Расход (включая зарплату) + Прибыль.

Прибыль = Потребление + Сбережение.

С точки зрения потребителей их

Доход = Расход (на потребление) + Сбережение.

Получается, что равновесие достижимо, только если у предприятия нет прибыли, а потребители абсолютно весь свой доход тратят на потребление. Однако, если у предприятия есть хоть какая-то прибыль, то на соответствующую величину упадут доходы рабочих, т.е. потребителей, стало быть, и доход предприятий. Есть ещё один способ увеличить потребление – заставить рабочих покупать в долг. Получается, что предприятия свою прибыль помещают в банк, а банки выдают эти деньги в кредит потребителям. Теоретически такая система может работать, только если капиталисты согласятся с тем, что их прибыль выдана рабочим в виде невозвратных кредитов. Дополнительной проблемой является то, что наращивание объёма долгов приводит к пропорциональному наращиванию процентов по долгу.

На этом о причинах финансового кризиса можно закругляться, поскольку есть ещё и другие факторы, но они нисколько не изменят картину качественно, хотя и несколько изменяют её количественно в плане ускорения сроков наступления кризиса.

Общая тенденция американцев жить в долг, подогреваемая финансовой олигархией США – вот в чём причина нынешнего кризиса. «Дай мне это сейчас, а я буду тебе должен!» (… а там либо шах, либо ишак...). Пропаганда (иначе и не назовёшь) понятий «кредит», «кредитоспособность», «положительная кредитная история» как раз и предназначалась для стимулирования потребления за счёт наращивания долга.

Одним существенным условием существования рынка долгов является наличие доверия участников этой системы друг к другу. И такое доверие у них было, поскольку сейчас американцы (частные лица и организации) должны друг другу астрономическую сумму более 50 трлн. долларов. Необходимым условием существования этой системы является хорошая ликвидность (способность быстро реализовать на рынке с минимальными потерями).

А теперь давайте рассмотрим, к чему приводит хотя бы небольшой дефицит долларов в обращении. Допустим, некий частный банк навыдавал кредитов неким частным лицам. Допустим, эти частные лица столкнулись с проблемой выплаты долгов и процентов по ним. Банк начинает выбивать из них возврат долгов путём обращения взыскания на предмет залога, однако банку не нужны подержанные автомобили или дома в каком-нибудь Буллшитвилидже. У банка обязательства перед другими субъектами экономических взаимоотношений выражены в долларах, а не автомобилях! Следовательно, банк должен кому-то продать эти дома и подержанные автомобили. Однако покупателей на это имущество нет! Банк пытается снизить цену, чтобы хоть какую-то часть вернуть, но вместо того, чтобы поправить своё положение, приводит это к лавинообразному распространению кризиса вот по какому механизму. Когда банк снижает цены на дома, автоматически он должен понизить оценку другого аналогичного имущества по имеющимся и вновь выдаваемым кредитам.

Тут надо поподробнее расписать механизм ипотечного кредитования, а то на эту тему возникает недопонимание. Когда человек хочет купить себе дом, но у него не хватает на него денег, он может взять в банке кредит. Банк может дать ему недостающую сумму в кредит, но у банка возникает закономерный вопрос об обеспечении возврата средств заёмщиком. Заёмщик подписывает обязательство, по которому в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредиту, к банку переходит право обращать взыскание на объект залога (в данном случае – дом). Это и есть ипотечный кредит – когда жильё, являющееся предметом залога по кредиту, находится в собственности должника. Многие думают, что если заёмщик оказался неплатёжеспособным, то банк просто отберёт у него дом, и на этом всё закончится, но это не так. Заёмщик брал у банка доллары и обязан вернуть доллары, а дом – всего лишь средство обеспечения. Если банк отнял дом, но не смог его продать за сумму, достаточную для погашения обязательств заёмщика, то сумма долга при этом полностью не гасится! Т.е. в случае невыплаты кредита заёмщик не только теряет жильё, но и всё равно остаётся должен банку!

Соответственно, если даже заёмщик полноценно и своевременно платит по кредиту, то это ещё не означает, что в его отношениях с банком всё хорошо и безоблачно. Допустим, заёмщик занял у банка 100 тысяч долларов под 12% годовых (это чтобы считать легче было) и платит тому по 1 тысяче долларов в месяц на выплату процентов и ещё одну тысячу на погашение основной суммы. Заёмщик купил дом за 100 тысяч долларов, который является предметом залога по ипотечному кредиту. Теперь, допустим, что сосед этого заёмщика, владеющий точно таким же домом, потерял работу, оказался неплатёжеспособным, и банк отнял у него дом и выставил его на продажу. За 100 тысяч никто дом не купил, но купили за 80. Тогда банк говорит первому заёмщику: «В результате изменения цен на рынке недвижимости в вашем районе понижена оценка стоимости имущества по вашему ипотечному кредиту. Теперь Ваш дом покрывает только 80 тысяч из тех 100, что Вы должны нам, соответственно, Вам надлежит незамедлительно либо предоставить обеспечение (т.е. заложить какое-то имущество) под недостающие 20 тысяч, либо погасить эту сумму деньгами.» Банку совершенно неохота, чтобы у него в отчётности промелькнуло, что у него только 80% от выданного кредита обеспечено имуществом должников, а 20%, получается, абсолютно ничем не обеспечена! Теперь представьте себе должника. Он весь из себя добропорядочный заёмщик с идеальной кредитной историей, а тут ему «маржин-колл»! (Так называется требование погасить недостающую часть; в законодательстве РФ оно отражено в положениях статьи 813 Гражданского Кодекса.) Где ему быстро взять 20 тысяч, чтобы откупиться от банка? Продать подешёвке хоть что-нибудь, и тем самым понизить оценочную стоимость залога для других заёмщиков?

Тут надо отметить, что если заёмщик не смог вернуть кредит банку, то это не только проблема заёмщика, но и проблема банка. Если банк выдавал несостоятельному должнику деньги, которые он сам в свою очередь занял у кого-то, то невозвращение кредита заёмщиком означает дыру в бюджете банка. Чем больше доля неплательщиков, тем меньше доля тех, кто продолжает платить банку. Если денег, которые платят банку добросовестные заёмщики, не хватит, чтобы рассчитаться по обязательствам банка по привлечённым средствам – банк лопнет.

Надо заметить, что в банковской сфере существует целая система мер, направленных на то, чтобы не допустить разорения банков, однако один из защитных механизмов в нынешней ситуации даёт сбой, и вместо того, чтобы предотвращать проблемы, он их создаёт. Речь идёт о рейтинге рискованности кредитов. Есть много организаций, которые оценивают рискованность разных кредитов – это и внутренние службы банков, и независимые рейтинговые агентства, и подразделение ФРС. Рейтинги выставляются не только отдельным фирмам или банкам, но и целым отраслям и даже государствам. Кредитные рейтинги выставляются из анализа очень многих показателей в надежде предсказать будущее, но тут есть две системные, принципиально неустранимые проблемы. Во-первых, невозможно учесть абсолютно все параметры, чтобы точно вычислить будущее, да и точно вычислить его нельзя. Во-вторых, распространение информации о присвоенном рейтинге само изменяет ситуацию. Возникает положительная обратная связь. Допустим, рейтинговое агентство понизило рейтинг некоторой фирме, поскольку, по её мнению, дела у этой фирмы в будущем пойдут хуже. Соответственно, те, кто мог бы дать кредит этой фирме, получив информацию о снижении оценки кредитного рейтинга данной фирме, либо вовсе откажут ей в кредите, либо дадут его уже на худших условиях. Разумеется, дела у этой фирмы тут же пойдут хуже, а рейтинговое агентство скажет «Ну вот видите! Мы же предупреждали!». Аналогично произойдёт, если агентство повысит оценку кредитного рейтинга. Этой фирме начнут давать кредиты, причём на более привлекательных условиях. А теперь рассмотрим, что происходит с ипотекой. Допустим, в каком-то банке у каких-то заёмщиков возникли проблемы с выплатой процентов по ипотечным кредитам. Агентство проанализировало эту ситуацию и понизило оценку всем ипотечным кредитам, поскольку оно вполне обоснованно решило, что все такие кредиты являются более рискованными. Далее, пересчитав кредитный портфель банка, оно увидело, что у данного банка доля рискованных кредитов (все ипотечные кредиты) повысилась, соответственно, оно понизило рейтинг уже всему банку. Оно может не сразу опубликовать информацию о пересмотре кредитного рейтинга (хотя инвесторы очень негативно относятся к сокрытию такого рода информации), а дать небольшое время на «оздоровление» кредитного портфеля банка, вынуждая его избавиться от проблемных кредитов. Это можно сделать двумя способами. Во-первых, известить заёмщиков о необходимости погасить проблемную задолженность, чем усугубить проблему. Во-вторых, можно попытаться продать проблемные долги кому-то ещё, кто согласен работать с такими кредитами. В США роль таких «сливных бачков» выполняли два крупнейших агентства – Федеральная национальная ипотечная ассоциация и Федеральная корпорация ипотечного кредитования, называемые по созвучию с их аббревиатурами «Фредди Мак» и «Фанни Мэй». Их готовность покупать такие проблемные долги как раз иными словами называется «генерация ликвидности для всего рынка». Объём их операций казался настолько велик – более 6 триллионов долларов в совокупности, что они считалось, что они смогут работать с любыми кредитами и нести любые риски. Теперь вместо них обсуждается создание специального банка для «токсичных» активов, т.е. не обязательств, оказавшихся ничем не обеспеченными. Вспоминается притча о том, как один азиатский правитель повелел своему народу к утру завтра наполнить молоком большой бассейн, для чего каждый подданный должен принести кувшин молока. Поскольку такого количества молока к следующему утру в природе всё равно нет, каждый из подданных подумал, что большой беды не случится, если он вместо молока принесёт кувшин воды, дескать, в большом бассейне молока его маленький кувшинчик воды будет незаметен. Легко догадаться, чем оказался наполнен бассейн на следующее утро…

Теперь смотрим, как сказывается понижение кредитного рейтинга для ипотечных кредитов. Агентство, понизив рейтинг для заёмщиков в определённой местности, не ограничивается заёмщиками только одного банка, и, не объясняя причин своего решения, понижает рейтинги для всех заёмщиков у всех банков, имеющих жильё в данной местности. Банки пытаются избавиться от проблемных кредитов, вследствие чего понижаются оценки для всех ипотечных кредитов в этих банках. Процесс носит лавинообразный характер.

Однако кризис ипотечного кредитования отнюдь не является проблемой только для рынка недвижимости! Из-за того, что у каждого заёмщика один карман, в котором учитываются все доходы и расходы каждого конкретного лица, и у каждого банка тоже один баланс, на котором учитываются все доходы и расходы в совокупности, проблемы с ипотекой отражаются на общем экономическом состоянии.

Дальнейшее развитие кризиса приводит к тому, что должники, столкнувшись с неожиданными требованиями банков по досрочному погашению задолженности, не имея возможности увеличить доходы, начинают сокращать свои расходы. Банки, в свою очередь, сокращают выдачу кредитов и начинают требовать их возврата. Получается отток денег из экономики в банки, денег в обороте начинает не хватать – развивается кризис ликвидности. Банки, столкнувшиеся с проблемой возврата ипотечных кредитов, как следствие, сокращают выдачу не только ипотечных кредитов, но и вообще всех видов кредитов. Это второй шаг в развитии кризиса после ипотечного.

Кризис ликвидности теоретически можно было бы купировать, быстро создав необходимое количество денег и вбросив их в экономику, но это неизбежно приведёт к инфляции в соответствии с уравнением обмена Фишера [1]. (Оно представляет собой просто сумму всех сделок купли-продажи в замкнутом экономическом пространстве за некоторый период времени и выглядит в обобщённом виде PQ=MV, где P – цена товарной корзины, Q – объём товаров, проданных и купленных в исследуемом экономическом пространстве за указанный период времени, M – количество денег в обращении, V – количество циклов обращения денег за тот же самый период времени; она является важным индикатором деловой активности.) Помешали этому также инерционность государственных структур, в чьих силах было бы организовать эту операцию, а также ущербный механизм эмиссии денег в США, как раз такого рода операции затрудняющий. Этого не было сделано, и кризис ликвидности перерос в кризис доверия. Банки перестали доверять не только предприятиям и отдельным заёмщикам, но и друг другу. Частные лица, в свою очередь, перестали доверять банкам и не спешат пускать свои деньги в оборот. Всё вместе приводит к резкому снижению скорости обращения денег (V в уравнении Фишера)! Очевидно, это приводит не только к уменьшению количества сделок, но и к снижению цен – ситуации, характерной для дефляции!

С августа 2008 ФРС США начала активно создавать доллары, скупая обязательства Правительства. Объём денежной базы к марту 2009 вырос уже в три раза, но поскольку инфляции ещё не заметно, это означает, что скорость обращения денег упала более чем в 3 раза, т.е. с купированием кризиса ликвидности ФРС опоздала, он уже перерос в кризис доверия. Выход из кризиса доверия случится тогда, когда доверие к долларам станет ниже, чем к другим активам – тогда доллары будут извлечены из «заначек» и пущены в оборот, что приведёт к резкому увеличению скорости обращения денег и гиперинфляции.

Фирмы, столкнувшиеся с необходимостью совершения текущих платежей по своим обязательствам, стремятся продать свои активы, но проблема заключается в том, что в такой ситуации находятся все! Это неизбежно ведёт к увеличению спроса на доллары и снижению цен на все активы, прежде всего – ценные бумаги, поскольку в США очень высока капитализация экономики. Падение цен на акции и рост индекса доллара (отношение обменного курса доллара к другим валютам, взвешенное пропорционально объёмам внешней торговли США в этих валютах) как раз и отражает процесс удорожания денег – дефляцию. В условиях дефляции и кризиса доверия происходит падение скорости обращения денег вплоть до нуля, притом, что все стремятся заполучить деньги с тех, кто должен им, но сами не спешат расстаться со своими деньгами, оплачивая только самые неотложные расходы. Все держат при себе те деньги, что удалось заполучить, и жалуются, что денег нет, в смысле, что новых не приходит.

Падение скорости обращения долларов, кризис ликвидности приводят к тому, что спрос на доллары в США растёт, при этом США как насос затягивают к себе все доллары со всего мира. Для того чтобы распутать клубок взаимных обязательств в условиях кризиса доверия, необходимо увеличение денежной базы до величины, сопоставимой с общим объёмом взаимных обязательств, в настоящее время в США оценивающимся примерно в 50 триллионов долларов. Очевидно, что даже если все крупнейшие Центробанки (Китая, Японии, России, да и арабских стран до кучи) бросят на помощь фондовому рынку Америки все свои валютные резервы, то речь идёт только о сумме порядка 4-5 триллионов долларов – капля в море по сравнению с общим объёмом задолженностей, которые надо погасить, прежде чем будет восстановлено взаимное доверие.

Учитывая вышеизложенное, легко понять почему, когда индекс Доу-Джонса проседает на 5%, индекс РТС падает на все 15%. Это свидетельствует о том, что основной капитал на российском фондовом рынке – как раз преимущественно американского происхождения. Когда инвесторы пытаются избавиться от своих российских портфелей, российских покупателей на их активы по прежней цене попросту нет. Собственно, Минфин и ЦБ РФ неоднократно критиковались за то, что они не инвестируют в российскую экономику.

По-моему, кризис является неизбежным следствием из базовых принципов, лежащих в основе современной финансовой системы. Резюмирую их:

- деньги являются обязательствами их эмитентов (Центробанков)

- обязательства должны быть обеспечены

- обеспеченность обязательств оценивается при помощи рыночных механизмов через баланс спроса и предложения и измеряется в тех же самых денежных знаках

- наилучшее средство для накопления сбережений - деньги

Каждый из этих принципов по отдельности кажется вполне логичным, но в совокупности они приводят к возникновению положительной обратной связи, которая лишает всю систему стабильности и приводит к возникновению автоколебаний. Дополнительно это всё осложняется тем, что Центробанки имеют возможность влиять на предложение новых денег, а население имеет возможность в неопределённый момент времени приступать к реализации своего отложенного спроса, т.е. предъявлению своих накопленных денег к отовариванию.

Очевидно, что если вместо доллара в качестве резервной мировой валюты будет использована любая другая валюта, будь то SDR («специальные права заимствования», выпускаемые МВФ), амеро (гипотетическая валюта, которая должна заменить собой доллары на территории США, Канады и Мексики) или любая другая – если принципы её эмиссии и обращения будут теми же самыми, то новый кризис неизбежен.




Проблемы российской финансовой системы


В России право на эмиссию денег находится в руках Центробанка, который, согласно Конституции, осуществляет это право независимо от других органов государственной власти (ч.2 статьи 75 Конституции РФ [6]). При этом Центробанк не отвечает по обязательствам государства, а государство – по обязательствам Центробанка (ст. 2 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). (Теперь вас не должно удивлять отсутствие слова «государственный» в названии Банка России.)

В соответствии с ФЗ «О Центральном банке» рубли являются безусловными обязательствами ЦБ РФ. Интересно, что нигде не регламентировано, обязательствами чего же они являются, и в каком количестве.

У Правительства есть свой баланс – активы, пассивы, доходы, расходы. При этом Центробанку Конституцией запрещено финансировать дефицит государственно бюджета.

У Центрального банка тоже есть баланс – активы, пассивы, доходы, расходы… Количество пассивов ЦБ РФ должно строго равняться количеству активов. Активами Центробанка являются его международные резервы (раньше назывались «золотовалютными»), следовательно, ЦБ РФ может выпустить рубли только под скупку активов –золота и иностранной валюты. Этот принцип называется «currency board». Т.е. Россия, как страна, просто так вот взять и выпустить рубли для своего внутреннего обращения не может. Сначала из России нужно вывезти товары (например, нефть и газ), эти товары продать за иностранную валюту, эту валюту ЦБ РФ скупит и сложит в свои резервы, а для скупки валюты создаст необходимое количество рублей. Получается, что для того, чтобы отоварить эту валюту, её нужно выкупить у Центробанка, для чего нужно изъять из обращения все рубли, парализовав тем самым всю экономику. На самом деле, как показывает поведение ЦБ РФ в начале 2009 года, он так сделать не даст, просто девальвировав (обесценив) рубль, изменив обменный курс – т.е. если даже изъять таки все рубли из обращения и предъявить их Центробанку, он всю валюту, которую он держит у себя в резервах, не отдаст. Т.е. те нефть и газ, которые были отданы за эту валюту, можно смело считать подаренными.

Недостаток такого механизма эмиссии рублей заключается в том, что Россия обречена иметь положительное торговое сальдо, при этом количество эмитируемых рублей осуществляется не только не в соответствии с приростом товарной массы, но и вопреки ей! Более того, если положительное сальдо внешней торговли будет слишком велико, то и количество рублей в обороте будет слишком велико, что ничего кроме инфляции не даст.

ЦБ РФ пытается снизить объём денежной массы путём уменьшения скорости обращения денег. Для этого он увеличивает ставку по кредитам, увеличивает долю отчислений в Фонд Обязательных Резервов (ФОР) и т.д. Но эффект от этих мер явно недостаточный.

Дополнительно стерилизацией денежной массы занимается почему-то Правительство (хотя по Конституции обеспечение устойчивости рубля – функция Центробанка) [6]. Судя по опубликованной отчётности, Правительство собирает налогов на 2 триллиона рублей больше, чем тратит на финансирование государственных расходов. Полученный профицит бюджета Правительство складывает в Стабилизационный Фонд (с февраля 2008 – Фонд Развития и Фонд Национального Благосостояния). Т.е. деньги, аккумулированные в этих фондах, никакого товарного наполнения не имеют. По-хорошему, их следовало бы просто списать и забыть про них.

Таким образом, российский рубль фактически является деривативом (производным финансовым инструментом) доллара.

Получается интересная картина! Чем больше нефти добывает Россия, тем выше в ней цены на бензин. Нефтеэкспортёры вывозят из страны российские нефть и газ, а средства для стерилизации изымаются из карманов всех граждан и предприятий в виде налогов – например, в розничной цене бензина 60-70% составляют разные налоги и акцизы. Талантливый вражина эту схему придумал! Получается, что чем больше нефти и газа продаёт за рубеж Россия, тем больше денег достаётся нефтеэкспортёрам и банкам, которые их обслуживают, и тем меньше средств для своего развития остаётся у всех остальных предприятий и организаций!

Такой перекос в доходах и расходах приводит к имущественному расслоению населения, выражаемого децимальным коэффициентом (отношение доходов 10% самой богатой части населения к доходам 10% самой бедной части населения) или близким по сути коэффициентом Джини. В настоящее время децимальный коэффициент в России уже превысил 15 и продолжает нарастать. Мало того, что при децимальном коэффициенте более 10 социальная напряжённость грозит народными волнениями, при этом очень сильно страдает структура потребления, что крайне негативно сказывается на экономике. Дело в том, что 1 рубль, потраченный на потребление самыми богатыми, вызывает цепочку транзакций в экономике на сумму 2-3 рубля, а рубль, потраченный на потребление самыми бедными и «средним классом», вызывает цепочку транзакций на сумму 7-10 рублей. Для роста экономики нужно увеличивать доходы не самой богатой части населения, а именно самой бедной, у которой имеется самый большой неудовлетворённый спрос; нужно сокращать децимальный коэффициент.

В свете финансового кризиса, разразившегося в США, упало потребление, снизились цены на энергоносители, сократился приток валюты в Россию.




Экскурс в теорию денег


Для дальнейшего понимания природы денег я несколько углублюсь в историю денег и рассмотрю несколько моделей. Я заранее извиняюсь перед специалистами за изложение тривиальных, может быть, даже банальных для них утверждений, но, как показывает мой опыт, эти тривиальности вообще неизвестны подавляющему большинству аудитории, которая будет читать данную брошюру. Я начну рассмотрение с самой простой модели, постепенно усложняя её, развивая, приближая тем самым к реальной жизни.

Для начала рассмотрим некое замкнутое экономическое пространство, например, жизнь папуасов на уединённом, но достаточно большом острове. Сначала папуасы обменивались плодами своего труда, выстраивая сами цепочки товарообмена. Среди разных прочих товаров они обменивались красивыми редкими ракушками, которые они собирали на побережье своего острова и собрали их все. Потом папуасы довольно быстро обнаружили, что ракушки пригодны не только для изготовления красивых ожерелий, но и чрезвычайно удобны для обмена как универсальный промежуточный товар, на который можно выменять у любого другого островитянина всё, что угодно. Это удобство являлось важным фактором, усиливавшим привлекательность ракушек для товарообмена. Эти ракушки стали универсальным средством обмена, т.е. фактически явились прообразом современных денег. Важным отличием ракушек от других обменивавшихся товаров являлось то, что эти ракушки нельзя было съесть или потребить каким-нибудь способом, выводящим их из оборота; ещё они могли храниться неограниченно долго. Отсюда можно заметить ещё два важных свойства денег. Во-первых, деньги могут выполнять функцию накопления, сбережения (тезаврации). Во-вторых, деньги ни в коем случае не могут быть потребительскими товарами, т.е. деньги должны не иметь потребительской полезности. Доказывается это утверждение очень просто – если товар не производится, но потребляется, то рано или поздно он будет весь потреблён; а если он производится, то за какие деньги покупать данный потребительский товар у его производителя?

Что было дальше? Довольно быстро папуасы выяснили, какой товар может быть обменян на какой товар в каком соотношении, в том числе, в какой пропорции товары вымениваются на ракушки. Так появились цены. Прошло несколько лет. Папуасы возделывали землю, строили дома, плодились и размножались, создавали потребительские товары и накапливали тем самым национальное богатство (накопленный национальный продукт). В нормальном состоянии общества количество производимого национального продукта за период времени превышает количество потребляемого продукта, поскольку если бы было наоборот, то очевидно, что через некоторый достаточно большой промежуток времени накопленного национального продукта не осталось бы вовсе, и популяция папуасов банально бы вымерла от голода. Итак – в нормальном состоянии общества при его развитии происходит увеличение товарной массы и рост товарооборота. Сравнивая ситуацию сейчас и спустя несколько лет, мы заметим, что товарооборот вырос, а количество ракушек в обращении осталось неизменным (их ещё давным-давно собрали все без исключения), из-за чего на одну ракушку при обмене приходится всё большее и большее количество товаров, т.е. деньги становятся дороже, а товары – дешевле. Это явление называется дефляция. Папуасы, выменивающие свои товары на ракушки, стремились их не тратить на товары, а хранить, потому что с течением времени на них можно выменять всё большее и большее количество товаров. Наоборот, папуасы, производящие товары и пытающиеся их продать, сталкиваются с нежеланием покупателей расставаться со своими ракушками, поскольку им выгоднее потратить их завтра, чем сегодня, а послезавтра – выгоднее, чем завтра. Отсюда можно сделать ещё три вывода. Во-первых, способность денег к хранению вносит принципиальную неопределённость в скорость обращения денег, более того, скорость обращения денег зависит от динамики цены денег, что даёт положительную обратную связь и создаёт принципиальную неустойчивость. Для создания устойчиво функционирующей системы денежного обращения нужно учитывать способность денег к хранению и стараться эту функцию по возможности нейтрализовать. Во-вторых, денежная система, основанная на любом товаре, всегда склонна к дефляции, поскольку любого количества любого товара всегда будет заведомо недостаточно, чтобы обеспечить деньгами постоянно растущий товарооборот. С учётом сказанного выше про потребительские товары получается, что товары вообще не могут быть деньгами. В-третьих, дефляция из-за ограниченной денежной массы не только не стимулирует рост товарного производства и его сбыт, но и всячески его ограничивает. В случае с одним-единственным островом дефляцию можно рассмотреть даже как положительный фактор – она стимулирует снижение потребление каждым на уровне прожиточного минимума, соответственно, обеспечивая минимальную нагрузку на экологию. Однако в реальности существует конкуренция между сообществами, из которой следует необходимость роста экономики, чтобы обеспечить собственную безопасность от соседей. Да, совокупные действия всех государств усиливают нагрузку на экологию Земли, эта проблема известна в экономике под названием «проблема общего пастбища», но у каждого отдельного государства выбора нет.

Следовательно, для обеспечения стабильного роста товарного производства и товарообмена денежная масса должна всегда расти вслед за ним, чтобы избегать дефляции – крайне негативного явления, возможного в рыночной экономике.

Вот мы уже и подбираемся к основному вопросу главы. Мы уже выяснили, что денежная масса должна расти, для чего должны создаваться новые деньги. Процесс создания денег называется эмиссией. Теперь нужно выяснить:

- какими должны быть деньги?

- как они должны создаваться?

- кем?

- и в каком количестве?

Что же наши островитяне? Столкнувшись с проблемой дефицита денежной массы в обороте, они стали искать другие средства обмена. С развитием науки и ремёсел они научились добывать и выплавлять металлы, среди которых их особо привлекло золото – оно не портилось с течением времени, а трудоёмкость его добычи и плавки естественным образом ограничивала его эмиссию. Да и оказалось, что ракушки, даже при аккуратном с ними обращении всё-таки слишком хрупкие, и могут ломаться, а из золота можно делать даже ещё более красивые украшения, чем из ракушек. Эти факторы привели к тому, что благородные металлы вытеснили собою все остальные средства товарообмена. Однако, как я уже упоминал, никакого конкретного товара никогда не хватит для использования в качестве денег. Островитяне вслед за золотом стали использовать серебро, а затем и медные сплавы в качестве денег, но количество денег всё равно не поспевало за ростом товарооборота.

И тогда островитяне перешли к использованию долговых расписок (обязательств) вместо металлических слитков и монет. Но тут сразу же выяснились следующие проблемы. Во-первых, оказалось, что долговые расписки настолько легко выписываются, что их можно понавыписывать гораздо больше, чем исполнить потом. Отсюда возникло естественное недоверие к обязательствам, поскольку их можно исполнить, а можно и не исполнить, причём, подчас даже по независящим от тебя обстоятельствам. Отсюда возникло вполне обоснованное требование обеспечения исполнения обязательств. Если в качестве обеспечения использовать товары, например, всё то же золото, то эти обязательства в плане достаточности для покрытия товарообмена ничем не лучше самого золота. Кроме того, трудоёмкость выписывания обязательства настолько ниже эквивалентной цены этого обязательства, что у эмитента этих обязательств возникает непреодолимый соблазн выписать обязательств больше, за счёт чего приобрести себе разные товары и блага. Этот доход эмитента валюты имеет даже специальное название – сеньораж. Периодически возникающие скандалы с разоблачением эмитентов, которые понавыписывали обязательств больше, чем у них имелось обеспечения, подорвали доверие к такой форме денег.

И тут в дело вступило государство. Оно взяло в свои руки эмиссию денег. Тем не менее, население всё ещё с неохотой отнеслось к такой форме денег, поскольку доверять государству у населения было оснований не больше, чем доверять частным эмитентам, и тогда государство, пользуясь своим правом на насилие, обязало всё население платить налоги только своими деньгами. Вот тут и выяснилось, что раз налоги нужно платить всем, то всем нужно где-то эти деньги доставать, сразу же эти деньги всем стали нужны. Т.е. государство посредством налогов обеспечило ликвидность своим деньгам. Сначала государство ещё чего-то там обещало давать в обмен на свои деньги, но потом перестало это обещать, поскольку оказалось, что необходимость платить этими деньгами налоги обеспечивает деньгам значительно лучшую ликвидность, чем обязательство их обеспечения чем-нибудь со стороны государства (такие деньги, не обеспеченные благородными металлами, называются фидуциарными). Отсюда следует очень важный вывод – деньги не обязаны быть чем бы то ни было обеспечены, если они обязательны к уплате налогов.

Однако государство, точнее – правительство государства, оказалось неустойчивым перед лицом соблазна вместо сбора налогов обеспечить финансирование своих расходов через эмиссию новых денег. Государство стало печатать денег много, денежная масса стала расти быстрее, чем товарооборот, и тут островитяне столкнулись с другим явлением – инфляцией. Деньги стали дешеветь, населению стало невыгодно копить деньги, оно стало стремиться избавиться от них, скорость обращения денег выросла, но, учитывая, что движение денежной массы гораздо мобильнее, чем товарное производство и потребление, случилась гиперинфляция, сопровождающаяся утратой доверия населения к деньгам, соответственно, параличу товарно-денежных отношений, переходу к прямому товарообмену (бартеру), параличу кредитования и т.д. При гиперинфляции продавцу нет смысла увеличивать сбыт своего товара, поскольку завтра он сможет продать его дороже, чем сегодня, а послезавтра – ещё дороже. Продавцы начинают придерживать товар, соответственно, снижаются заказы на производство этих товаров. Отсюда следует другой важный вывод – слишком большая эмиссия денег – это тоже плохо. Создание денег не подменяет собой создание соответствующих товаров. Более того, как показывают примеры из истории, гиперинфляция может произойти даже с золотыми деньгами при условии резкого сокращения товарной массы, например, в результате войны или природного катаклизма [10]. К инфляции я ещё вернусь чуть позже.

Настало время чуточку усложнить модель. Теперь у нас будет несколько государств и специализированные финансовые институты (банки). Проанализируем образующиеся модели «от противного».

В одном из государств банк продавил решение, что для того, чтобы государство не злоупотребляло своим правом на эмиссию, нужно отнять у государства право на эмиссию и передать его центральному банку. А чтобы банк не злоупотреблял правом на эмиссию, банк будет создавать деньги только в обмен на обязательства государства. Соответственно, сами деньги будут являться обязательствами банка, но не конкретно чего-то, а абстрактными обязательствами. Это для того, чтобы если правительству вздумается выкупить свои обязательства у банка, банк не мог отказаться принять свои деньги. Дескать, при такой системе банк будет следить, чтобы правительство не злоупотребляло объёмом эмиссии, т.е. если даже правительство захочет выпустить обязательств больше, банк их просто не купит у правительства, и денег лишних не создаст. Однако тут есть тонкий нюанс – как только право на эмиссию денег оказалось в руках банка, он тут же установил процент, под который он согласен покупать у правительства его обязательства. Этот процент, хоть он и невелик по своей величине, тем не менее, важен принципиально! Он означает, что теперь банк будет ни за что ни про что иметь доход, пропорциональный всему объёму привлечённых обязательств и, соответственно, выпущенных в обращение денег. (Собственно, этот доход и являлся целью банка, когда он проталкивал такую систему [5].) Несмотря на то, что процент невелик, тем не менее, общий объём денежной массы достаточно большой, чтобы годовой доход банка был очень значительным. А поскольку собственно затраты банка на изготовление денег и их учёт весьма незначительны, то доходность данного бизнеса приведёт к тому, что банкиры будут медленно, но верно обогащаться, постепенно прибирая к рукам всё. Т.е. при таком механизме эмиссии весь доход от сеньоража достаётся банку. Отсюда следует важный вывод – обязательства не могут быть обеспечением денег.

В другом государстве банк постановил, что он свои деньги будет создавать не под приобретение обязательств правительства, а выдавать их в кредит под залог имущества частных лиц, поскольку правительство может единолично отказаться от своих обязательств, а множество мелких кредиторов – это более надёжно и менее рискованно для банка. Дескать, банк создаст деньги, заёмщик их использует для своих нужд, обернёт, а когда вернёт, банк эти деньги уничтожит (стерилизует), а заёмщику возвратит его залог. Разумеется, банк и тут установил процент по кредиту. Этот процент столь же принципиально важен, как и в первом случае. Подробно эта ситуация расписана в сказке для взрослых «Хочу весь мир и ещё 5%» [8]. Допустим, банк выдал 100 миллиардов долларов под 5% в год. Это означает, что через год заёмщики должны вернуть 105 миллиардов долларов! Но ведь банк не создавал эти 5 миллиардов долларов! Стало быть, либо на эту сумму заёмщики будут вынуждены расстаться со своим имуществом в пользу банка, либо они должны ещё занять у банка 5 миллиардов, разумеется, под всё те же 5%! Такая система требует постоянного притока обязательств, пропорционально уже выданному объёму денег. Очевидно, что система забуксует, как только количество имущества, которое заёмщики могут заложить банку, станет недостаточным – тут же начнётся волна банкротств, ипотечный кризис и другие «ягодки». В любом случае банк ежегодно становится богаче на величину 5% от суммы выданных кредитов, а в данной модели абсолютно все деньги, находящиеся в обороте, выданы в кредит под процент. Отсюда следует другой, ещё более важный вывод – эмитированные деньги не могут выдаваться в кредит под процент.

При этом собственно в ссудном проценте, как таковом, ничего особо патологического нет. Допустим, у частного лица есть лишние 100 тугриков. Ему они прямо сейчас не нужны, он копит, скажем, 1000 тугриков на корову. Он занял их коммерческому банку на 1 год под 3% годовых (дал в рост). Банк одолжил эти 100 тугриков предпринимателю на год под 5%. Через год предприниматель заработал 110 тугриков, 100 тугриков вернул в качестве основной суммы долга, ещё 5 тугриков отдал банку, из которых банк 3 тугрика отдал вкладчику, а два оставил себе за услуги (маржа), а ещё пятью тугриками прибыли предприниматель распорядился по своему усмотрению. В такой системе ссудный процент носит функцию перераспределения доли от прибыли, объём денежной массы при этой операции не изменяется. Важным свойством здесь является то, что никто из участников не может эмитировать деньги. Т.е. можно сформулировать вывод – только тот, кто не может создавать деньги сам, может ссужать их под процент. При этом, если маржа банка будет не сильно велика, то и чрезмерного обогащения банка за счёт ссудного процента не произойдёт. Также и ростовщик чрезмерно не обогатится – таким образом он не столько обогатится, сколько меньше потеряет, чем если будет просто хранить деньги у себя дома под матрасом. Таким образом, инфляция препятствует тезаврации денег и стимулирует их инвестирование в другие средства сбережения – облигации, акции, банковские депозиты, драгоценности и т.д.

В третьем государстве банк отказался скупать обязательства правительства или частных лиц, поскольку он им всем не доверяет, а установил, что свои деньги он будет выпускать только в обмен на деньги других государств, надёжных, чья валюта не обесценивается, поэтому ликвидна и всегда пользуется устойчивым спросом. Такая система называется «currency board», и вот к чему она приводит. Для того, чтобы банк создал свои деньги, кто-то должен принести ему деньги другого государства, для чего он должен либо занять их у кого-то под процент, либо он должен продать иностранному покупателю свои товары (экспорт). Насчёт процента всё понятно из рассмотрения предыдущих случаев, а вот с экспортом мы сейчас разберёмся. Получается, что обязательным условием для функционирования такой системы является превышение экспорта над импортом (положительное сальдо внешней торговли). При этом получается, что часть производимого товара нужно отдать иностранным покупателям за валюту для того, чтобы банк смог скупить иностранную валюту для того, чтобы иметь возможность выпустить национальную валюту. При этом, отдаваемая часть товара уменьшает товарную массу, торгуемую за национальную валюту, и приводит к увеличению объёма национальной валюты! Получается, что в соответствии с этим механизмом эмиссия денежной массы производится не только не в соответствии с приростом товарной массы, но и строго напротив – за счёт её сокращения в виде превышения экспорта над импортом! Иностранную же валюту банк ещё и стерилизует! При этом национальная валюта автоматически обесценивается быстрее иностранной! Более того, если экспорт слишком сильно превышает импорт, то и темпы прироста объёма национальной валюты и вызываемая этим приростом инфляция (товарная-то масса заведомо не поспевает за денежной) может стать совершенно неприличной. При этом товары, которые были вывезены из страны, можно фактически считать подаренными, поскольку полученную за них валюту отоварить невозможно – для того, чтобы её отоварить, нужно её сначала выкупить у банка, для чего полностью лишить экономику денег и парализовать весь товарообмен. Из этой модели получаем ещё один важный вывод – одни деньги не могут являться обеспечением других денег.

В четвёртом государстве было создано несколько банков, которые сами стали создавать деньги неважно каким образом («частные деньги Хайека»). Это действительно неважно, каким именно способом они насоздавали свои деньги, сейчас я просто покажу, к чему приводит сосуществование нескольких видов денег на одном экономическом пространстве. Допустим, все банки изначально находились в равных условиях, наэмитировали одинаковые объёмы своих денег и, наконец, суммарный объём денежной массы стал достаточным для обеспечения всего товарооборота. И тут начинается самое интересное! Возникает проблема обмена одних денег на другие, точнее, по какому обменному курсу производить обмен. Оказывается, эта ситуация принципиально неустойчива! Допустим, какой-то торговец захотел свои товары продавать не за деньги банка А, а за деньги банка Б. Это приводит к тому, что товарное наполнение денег банка Б стало чуточку больше, а денег банка А чуточку снизилось, к тому же и спрос на деньги банка Б стал чуть больше, чем на деньги банка А. Это немедленно отразилось на динамике обменного курса – деньги банка А тут же стали дешевле, чем деньги банка Б, это удешевление денег А и укрепление денег Б тут же заметили другие продавцы, ещё торговавшие до того за деньги А, и тоже переметнулись в своих пожеланиях с денег А на деньги Б. Спрос на деньги Б ещё больше вырос, а на деньги А – ещё больше упал. Возникает положительная обратная связь. Когда все деньги банка Б будут расхватаны, обменный курс А/Б установится в более-менее стабильное состояние, снова возобновится спрос на деньги банка А и обменный курс А к Б начнёт расти – колебание по точно такому же механизму разовьётся в другом направлении. Никакие усилия банков на этот процесс повлиять не в состоянии – банку, на чьи деньги спрос растёт, невыгодно его ограничивать, а банк, на чьи деньги спрос падает, ничего сделать не может. Получается, что мультивалютная система заведомо неустойчива, вне зависимости от конкретного механизма эмиссии денег. Ни о какой финансовой стабильности, ни о каких долговременных инвестициях тут речи и быть не может. Отсюда следует ещё один важный вывод – деньги в стране должны быть одни, и эмитент этих денег тоже должен быть единственным.

Пятое государство решило своих денег вовсе не выпускать, а пользоваться для своего внутреннего товарооборота деньгами другого, более мощного государства (метрополии). Закончилось это тем, что представители метрополии, манипулируя кредитно-денежной политикой, просто скупили всё в пятом государстве, которое фактически утратило суверенитет и стало играть сугубо декоративную роль, существуя благодаря милости метрополии и действуя в её интересах. Отсюда следует очень простой вывод – деньги в государстве должны быть свои, право на выпуск своих денег является важнейшим элементом государственного суверенитета.

Теперь рассмотрим инфляцию. Очевидно, что дефляция – крайне негативное для рыночной экономики явление, приводящее к стагнации производства. Стало быть, для предотвращения дефляции рост денежной массы должен превышать прирост товарооборота, т.е. должна быть заведомая инфляция. В каком размере? Очевидно, что темп прироста инфляции с учётом возможных колебаний относительных цен на разные товары должен быть достаточен, чтобы заведомо превышать величину этих колебаний, чтобы заведомо предотвратить возможность спонтанного возникновения и развития дефляции на каком-либо сегменте рынка, и дальнейшего распространения дефляционного процесса на всю экономику. В настоящее время этот порог находится примерно на уровне 2-4% в год. Это нижняя граница. А как с верхней границей инфляции? Существует ли она, и на каком уровне? Оказывается – да! Верхняя граница существует, и сейчас я её покажу. Верхняя граница допустимого уровня инфляции выводится из требования расширенного воспроизводства производственной базы. Дело в том, что для строительства новых производственных мощностей или модернизации существующих необходимы инвестиции, т.е. кредиты. Очевидно, что банк даст кредит под процент не ниже, чем уровень инфляции плюс маржа банка. Предел ставки по кредиту определяется минимальной доходностью промышленности, поскольку банк либо не даст кредит, точно зная, что промышленность не сможет выплатить проценты, ибо у неё доходность ниже, либо, что ещё хуже, банк даст кредит, а потом обанкротит предприятие. Так что верхняя граница есть, и она устанавливается по минимальной доходности какой-то отрасли промышленности. Тут как в марш-броске – зачёт всей роте идёт по последнему, самому медленному. Дело в том, что для промышленности в целом важна непрерывность всей технологической цепочки, а если обанкротится какое-то одно звено, какая-то одна отрасль, то вся цепочка прервётся, не сможет продолжать выпуск продукции, каждому оставшемуся предприятию придётся искать другую «экологическую нишу», и не факт, что у него есть для этого достаточные ресурсы. Эта верхняя граница равна примерно 10% в год, что знал ещё Чингисхан, когда устанавливал размер дани для Руси – «десятина». Дело в том, что если брать больше – народ разорится и деградирует, дань станет не с кого и нечем брать, а если брать меньше – народ сможет разбогатеть, развиться, стать сильным и сбросить иго. С тех пор ничего фундаментально не поменялось. Может быть, в результате технического прогресса минимальная доходность промышленности и стала выше, но точный размер этой минимальной доходности не важен в данном случае. Для определённости оставлю его на уровне всё тех же 10%. Соответственно, предел ставки долгосрочного кредитования промышленности не должен превышать 10%. При ставке 10% обеспечивается просто воспроизведение производственной базы. Если ставка будет выше 10% в год – долгосрочные инвестиции в производство становятся невозможны, производство продолжается без модернизации за счёт износа оборудования, но это не может продолжаться долго. Если же хочется иметь не просто воспроизводство, а расширенное воспроизводство производственной базы, то ставка кредита должна быть заведомо ниже 10%, чем ниже – тем большая часть дохода будет оставаться у производителя и инвестироваться в расширение. Т.е. чем дешевле кредиты – тем быстрее растёт производство. Вот отсюда и следует очевидный вывод, что уровень инфляции нужно поддерживать как можно ближе к нижней границе (вот почему точная величина верхней границы не важна), но таким, чтобы обеспечить у населения устойчивые инфляционные ожидания, и не допустить спонтанного возникновения дефляции, т.е. наиболее оптимальным уровнем инфляции следует считать 2-4% в год. При этом нужно учесть, что развитие дефляции нужно не допустить ни в коем случае, прибегая к необходимым вбросам денег в оборот (валютным интервенциям), не боясь на некоторое время даже превысить уровень инфляции в 4% годовых. В конце-концов, такое превышение следует рассматривать как инфляционный налог, как плату за стабильность и недопущение дефляции.

Из всего вышесказанного следует вот какой ВЫВОД:

Деньги в государстве должны быть одни, они должны быть свои, эмитент этих денег должен быть единственным.

Поскольку государство своими налогами обеспечивает ликвидность денег, а вся экономика государства, все предприятия и производства обеспечивают товарное наполнение этих денег, то и выпускать эти деньги должно государство, получая при этом в своё распоряжение весь доход от сеньоража и перераспределяя его в пользу своих граждан-налогоплательщиков.

Государство должно выпускать эти деньги в оборот бесплатно, не взимая никакой платы ни с кого за использование денег, никому не платя никаких процентов, не выпуская никаких встречных обязательств и не гарантируя никакого конкретного товарного обеспечения этих денег. Для этого эмиссию денег следует производить в форме дефицита государственного бюджета – растворяя доход от эмиссии в бюджете, ведь в расходах государства будет совершенно неважно, какая часть денег была собрана в виде налогов, а какая эмитирована.

Объём эмиссии (дефицит бюджета) должен быть таким, чтобы обеспечить поддержание устойчивой и равномерной инфляции на уровне 2-4% в год (таргетирование инфляции).

Соответственно, и стерилизацию избыточной денежной массы (в случае крайней на то необходимости) производить также должно государство в виде профицита государственного бюджета (превышения доходной части бюджета над расходами).

Остаётся ещё один очень важный вопрос, который нужно ещё продумать, – как надёжно обеспечить исполнение государством необходимого объёма эмиссии, не позволяя государству злоупотребить своим правом на эмиссию денег. Я не уверен, что простое регламентирование параметров инфляции и механизма эмиссии в законодательстве будет достаточным. Во всяком случае, очевидно, что недопустимо отдавать эту наиважнейшую функцию в частные руки – это то же самое, что под предлогом защиты капусты от кроликов поручать её охрану козлам.




Предлагаемые антикризисные меры


С целью не просто выбраться из кризиса, а впредь никогда больше в него не попадать, мною были разработаны несколько антикризисных мер. Поскольку они предназначены для исправления различных проблем, а при реализации они не должны мешать друг другу, эти меры должны быть разнообразными как по форме, так и по сути. Цель всех этих мер – создать финансовую систему, которая обеспечивала бы экономику расчётными средствами (деньгами) в необходимом количестве, не допуская как недостатка, так и переизбытка денег в обращении с тем, чтобы не допускать резких изменений, т.е. кризисов.



1. Изменение порядка эмиссии рублей


Необходимое количество денег в обороте должно обеспечивать государство, проводя эмиссию денег через дефицит государственного бюджета (превышения расходов над доходами). Для этого нужно изменить Конституцию РФ и ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», передав право на эмиссию денег от ЦБ РФ к Правительству и регламентировав объём эмиссии равномерной инфляцией 2-4% в год, оставив ЦБ РФ чисто техническую роль, обосновав это решение тем, что осуществлявшаяся в декабре 2008 – январе 2009 девальвация рубля противоречит основной задаче ЦБ РФ, обозначенной в части 2 статьи 75 Конституции РФ – «Защита и обеспечение устойчивости рубля.»



2. Обеспечение товарного наполнения рубля


Для обеспечения ликвидности рубля на валютных биржах нужно законом установить, что экспорт российских товаров (прежде всего – нефти и газа) за рубеж должен осуществляться только за рубли и только через механизм биржевых торгов (поставочный фьючерсный контракт на условиях DAF-граница России [9]) на российской торговой площадке. Помимо обеспечения ликвидности рубля эта мера позволит автоматически сбалансировать внешнюю торговлю России, а также сделает прозрачным таможенное обложение экспортируемых товаров (в частности, данные по объёмам внешней торговли России по сведениям Федеральной Таможенной Службы и по сведениям ЦБ РФ различаются на несколько десятков миллиардов долларов в год), гарантирует сроки поставок и качество товаров.



3. Обеспечение безналичных расчётов


Для безналичных расчётов между предприятиями идеальным решением являются клиринг. Это такая форма взаимозачётов, которую проводит клиринговая палата – расчётная организация вроде обычного банка, только если обычный банк осуществляет платежи со счёта клиента только в пределах остатка по счёту, то клиринговая палата – в пределах остатка по счёту с учётом входящих платежей. При клиринговых расчётах замечательным является то свойство, что количество расчётных средств автоматически соответствует товарообороту, поскольку средства в обороте клиринговой палаты существуют только во время проведения расчётного сеанса, они не накапливаются, а их количество строго равно количеству проводимых платежей.

Особо следует отметить, что для расчётов по клирингу не требуется брать деньги в кредит для пополнения оборотных средств. Допустим, есть две фирмы А и Б. У фирмы А на счёте 100 рублей, у фирмы Б – ничего. Фирма А должна фирме Б 1000 рублей, а фирма Б должна фирме А 900 рублей. Проблема в том, что даже если счета обоих фирм находятся в одном банке, то банк не может провести эти платежи на суммы 900 рублей и 1000, поскольку банк проводит платежи только в пределах остатка по счёту. Т.е. одна из фирм (или даже обе) должна взять краткосрочный кредит, заложить под него какое-то своё имущество, заплатить проценты по кредиту, тогда фирмы смогут провести платежи и рассчитаться. Как вариант, фирмы могут договорами оформить взаимозачёт встречных требований, но бухгалтерское оформление и налогообложение этой операции будет весьма непростым. Если же цепочка взаимных обязательств оказывается более длинной, то взаимозачётом и переуступкой прав требования урегулировать взаимные обязательства будет совсем сложно, а если одним из участников цепочки является бюджет, то ситуация становится совсем патовой. А вот клиринговая палата такую цепочку платежей, в том числе и с участием бюджета, проведёт.

Очень удачной базой для создания такой клиринговой палаты является Союз России и Белоруссии. России и Белоруссии, опираясь на соглашение о создании единого экономического пространства, нужно подписать международное соглашение о создании некоммерческого партнёрства "Международная Клиринговая Палата". (НП "МКП" должна быть учреждена именно международным договором, это принципиально важно, чтобы вывести её из-под рисков со стороны российского законодательства!).

Основные моменты:

1. Клиринговая палата осуществляет оказание услуг по открытию счетов, осуществление расчётно-кассового обслуживания и проведение клиринговых расчётов на безвозмездной основе (т.е. не берёт никакой платы за эти операции). Финансирование расходов, связанных с хозяйственной деятельностью клиринговой палаты, осуществляется исключительно из бюджета государств-участников НП "МКП" пропорционально доле платежей клиентов из соответствующих стран.

2. Расчёты ведутся исключительно в российских рублях. МКП не ведёт операций в других валютах, а так же с золотом и другими металлами.

3. Клиринговая палата не эмитирует денег, не выпускает собственных обязательств и не даёт банковских гарантий по чужим обязательствам.

4. Клиринговая палата не осуществляет кредитных операций - не выдаёт и не привлекает кредитов, не покупает и не продаёт иностранной валюты и ценных бумаг, золота, серебра и других металлов.

5. Правительства стран-участниц обязуются открыть свои расчётные счета в МКП и осуществлять взаиморасчёты через МКП.

6. Центральные банки стран-участниц обязуются открыть корреспондентские счета в МКП и для МКП (лоро и ностро).

7. Клиринговая палата обязана принимать на обслуживание (на условиях пункта 1) любые юридические лица, включая банки и другие расчётные организации, зарегистрированные в стране-участнице, имеющие действующие контракты с предприятиями в другой стране-участнице (скажем, если у российского предприятия есть контракт с предприятием из Белоруссии, и наоборот), или с предприятием, уже имеющем расчётный счёт в МКП, о чём должна сделать бессрочную публичную оферту.

8. МКП обязуется открыть офисы (представительства) во всех городах стран-участниц с населением не менее 200 тысяч, страны-участницы обязуются обеспечить финансирование этих расходов. Открытие представительств в населённых пунктах с меньшим населением будет рассмотрено впоследствии.

9. Поскольку деятельность самой МКП является бесприбыльной, то никаких налогов с МКП не взимается ни в одной из стран-участниц.

10. Другие страны могут присоединиться к участию в НП "МКП" при согласии всех других участников НП "МКП" на условиях пп. 1-9).
11. Эти условия должны быть зафиксированы в международном договоре и в Уставе НП "МКП", их изменение впоследствии невозможно - можно только распустить НП "МКП", но не изменить этих ключевых положений.



4. Обеспечение наличного денежного обращения


Для решения проблемы наличного денежного обращения, связанного с потенциальной возможностью населения хранить деньги существует парадоксальная идея денег с отрицательной доходностью (демерредж – плата за простой). Дело в том, что функция накопления у денег антагонистична функции обеспечения расчётов, поскольку накопление денег лишает экономику расчётных средств, тормозя её вплоть до паралича – чем меньше денег в обороте, тем сильнее растёт спрос на деньги, тем сильнее у населения стремление делать накопления именно в деньгах. Денежные системы с отрицательной доходностью на практике применялись правительствами британского о.Гернси, а также в ряде стран Европы – в Германии, Австрии, Лихтенштейне, Швейцарии, Франции, Испании, Эстонии [4]. Эти системы показали потрясающую эффективность, но везде эти эксперименты были прекращены по инициативе Центробанков или центральной власти.

Теоретические исследования денег с отрицательной доходностью были проведены аргентинским экономистом немецкого происхождения Иоханном Сильвио Гезеллем [2]. К сожалению, как временные деньги, так и марочные сертификаты по технологическим причинам могут применяться только на достаточно компактных экономических пространствах; для применения на территории такой большой страны, как Россия, а также с учётом распространённости автоматизированных платёжных терминалов, они непригодны. Поэтому я предлагаю адаптированную версию денежной системы с отрицательной доходностью, вполне пригодную для применения в России, которую я назвал «Горячие деньги».


1. Наличные деньги.

Реформа денег заключается в том, что нынешние банкноты, не имеющие срока обращения, в течение года плавно заменяются на банкноты с лимитированным сроком обращения – на каждой купюре будет явным образом обозначено, до какого месяца какого года включительно эта купюра имеет хождение и обязательна к приёму во всех платежах. Начиная с первого числа следующего месяца она уже недействительна, и не обязательна к приёму в платежи, но её можно обменять в банке, доплатив 10% от номинала за каждый полный и неполный год просрочки. Скажем, если купюра провалялась под матрасом два года, её можно обменять на новенькую, доплатив 20%, а вот через 10 лет её уже совсем нельзя обменять. Нынешние купюры можно будет обменять по тому же правилу – доплатив 10% от номинала за каждый год просрочки.

Зарплаты работодатели обязаны выдавать только купюрами со сроком обращения более 3 месяцев, для чего можно обменять купюры, у которых остался срок обращения 3 месяца и менее на новенькие с доплатой 9% (если остался 1 месяц), 8% (если 2 месяца), 7% (если 3 месяца). Аналогично пенсии, пособия и другие социальные выплаты.

Для удобства пользования корешок банкноты имеет двухцветное обозначение года и месяца, до которого действительна данная банкнота, а также рельефное обозначение для слепых.

Металлические монеты не имеют срока обращения, но они сами своим весом ограничивают своё применение в качестве средства обращения – крупную сумму в металлических монетах буквально тяжело хранить, перевозить и ею расплачиваться.


2. Безналичные деньги

С расчётных счетов и вкладов «до востребования» ежедневно взимается налог 0.025% от суммы, а вот с депозитов (сроком более 3 месяцев) налог не взимается – за пользование депозитом банк платит вкладчику, так что депозитные деньги жгут руки банку, банк ищет, куда бы их пристроить в оборот, так что деньги в любом случае не залёживаются.

Разумеется, я полностью осознаю, что предлагаемая система также небезупречна, но это всё-таки лучше, чем те рецепты, которые предлагают нынешние финансисты. Убыток от хранения денег по этой системе составляет всего-то 10% в год, т.е. в 2 раза меньше, чем от инфляции 20% годовых, но он гораздо нагляднее и успешно преодолевает тягу к хранению денег. Для тех, кто предпочитает делать накопления в деньгах, остаётся вариант хранить их на банковском депозите, при этом налог с них не взимается.

"Горячие деньги" поддерживают скорость обращения денег на стабильно высоком уровне, при этом ажиотажный спрос на товары, избыток предложения денег и гиперинфляция просто невозможны. Ажиотаж и гиперинфляция возникают только тогда, когда резко увеличивается количество денег в обороте, что преимущественно вызывается увеличением скорости обращения денег, что возникает только когда население достаёт деньги из заначек и бежит в магазины реализовывать отложенный спрос. Если же скорость обращения денег и без того была на максимуме, то её ещё больше ускорить на сколь-нибудь заметную величину просто невозможно. При этом дефицита денег в обращении нет - дефицит денег в обращении возникает только тогда, когда их скорость обращения падает, а с "горячими деньгами" это практически невозможно.



5. Реформа налоговой системы


Нужно в полной мере использовать преимущества т.н. «стимулирующего налогообложения» – перенести основную тяжесть налогообложения с деятельности на имущество: отменить НДС, зато увеличить налог на имущество, предназначенное для получения прибыли. При такой системе владельцу предприятия невыгодно, чтобы оно простаивало, зато, чем больше оно работает, тем меньшую долю от получаемого дохода будут составлять налоги.

Чтобы компенсировать неравномерность развития регионов, нужно сделать дифференцированное налогообложение «структурного ресурса». Почему бизнесу выгоднее вкладывать капитал в развитых финансово-промышленных центрах? Потому что в них сосредоточены все ресурсы, необходимые для бизнеса – территория, коммуникации, инфраструктура, партнёрские предприятия, клиенты, кредитные организации, органы власти, кадровые ресурсы… При наличии всех этих ресурсов бизнес вести легче и выгоднее, при их недостатке – сложнее и менее доходно вплоть до полной невозможности. Уравновесить привлекательность разных регионов для бизнеса можно путём регулирования налоговой ставки – обложить налогом «структурный ресурс». В населённых пунктах с высокой концентрацией ресурсов бизнес вести удобнее, следовательно, размер ставки можно повысить, а в населённых пунктах с недостатком ресурсов размер ставки нужно понижать, чтобы сделать их более привлекательными для бизнеса. В качестве индикатора концентрации капитала можно использовать объём денежной массы. Методика такая – в течение года подсчитывается население в населённом пункте и среднее количество наличных денег в кассах предприятий и банков, а также безналичных средств на расчетных счетах предприятий в банках и счетах «до востребования». Подсчитываются величины в среднем по России. Если в данном населённом пункте денежная масса в расчёте на одного жителя меньше, чем в среднем по России, то на следующий год ставка налога понижается, если денежная масса выше, чем в среднем по России – ставка налога повышается. Таким образом, всего за несколько лет произойдёт выравнивание привлекательности для бизнеса всех регионов России, а в дальнейшем будет происходить автоматическое выравнивание условий – развитие всей территории России будет происходить равномерно.


© Виталий Насенник, 2010



Ссылки

1. И.Фишер «Покупательная сила денег»

malchish.org/lib/economics/fisher/fishsod.htm

2. И.С.Гезелль «Естественный экономический порядок»

demandandsupply.ru/gesell.html

3. М.Кеннеди «Деньги без процентов и инфляции»

malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm

4. Афанасьев А.А. «Мена и временные деньги в экономике США периода Великой депрессии и начала «нового курса», Приложение 1 «Об обращении денег с отрицательной доходностью в странах Европы»

cemi.rssi.ru/ecr/2002/2/afanas/pril202-1.htm

5. С.Егишянц «Тупики глобализации»

globook.narod.ru

6. Конституция Российской Федерации constitution.ru

7. ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf

8. Сказка для взрослых «Хочу весь мир и ещё 5%»

malchish.org/lib/economics/Plus_5.htm

9. Инкотермс-2000 (INCOTERMS 2000)

nge.ru/info/inf_inc.htm

10. В.Насенник «Стабфонд имени Бориса Годунова»

duel.ru/200641/?41_1_4



Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1290775832.html
28 ноября 2010, 21:03
Меры - утопия. Все всё знают, но ничего не предпримут. Так и останется, а меняться будет к худшему.
Sever
30 ноября 2010, 11:23
В теоретичнеской части , ничего нового и оригинального автор не сказал, а в прктической - утопия, которая, к тому же, врядли была бы популярной мерой, вздумай власти ее осущиствить. Но в качестве ликвидации экономической безграмотности статья хороша.
30 ноября 2010, 11:57
Вот пишут: "Ничего нового". Не расстраивайтесь, явление знакомое. Об этом я давно ещё в Предисловии "Веды славяньской написал". Потому что испытал на себе. Стоит что-либо написать простым доступным языком, сразу же говорят, что ничего нового не видят. Или пишут: "Я это давно сам чувствовал, только не мог выразить".
Чтобы увидеть новое, надо хорошо знать старое.
Со студенческих лет меня научили писать только то, что моё, что новое, а переписывать известный ликбез не надо. Потому что писать надо для умных людей. Так и старался.
Но сколько я ни писал нового, касательно физической парадигмы, никто никакой новизны не заметил, потому что люди плохо понимают физику и толком не знают, что в ней открыто, что в ней уже есть. Да ещё спрашивают ссылки на источники, которыми я должен был пользоваться. А вот профессора видят новизну, и это утешает.
Виталий Геннадьевич, если вам говорят, что вы не сказали ничего нового, значит, с задачей популяризации своих взглядов на экономику вы справились отлично. А на парадоксы психологии не обращайте внимания. Во всём Гёдель виноват. :)
01 декабря 2010, 20:54
Не знаю как там с "новизной и психологией" , но М.Хазин о "структурном" кризисе мировой экономики говорит с 1999 года.
А.Кобяков, М.Хазин "Закат империи доллара и конец Pax Americana". Рекомендую - очень познавательно!
А Гёдель, я смотрю, как мамкин подол - любой грех прикроет.
дедА
11 декабря 2010, 18:02
Мне кажется, что ценность этой статьи заключается как в том, что простыми словами говорится о сложном, так и в том, что предлагаются какие-то варианты выхода из сложившейся кризисной ситуации (по крайней мере, для России). К большому сожалению, уважаемый мною М.Хазин и его соавторы много и совершенно правильно говорят о причинах кризиса, но почему-то не предлагают путей выхода из него (по крайней мере, публично).
А что касается Гёделя, то он же не виноват, что с помощью его теоремы можно объяснить многое непонятное.
12 декабря 2010, 23:37
NicKos. Последние 300 лет в основе модели экономики лежит "ссудный процент" ,который присваивает себе кредитор-ростовщик. Поэтому любое производство может существовать только за счёт расширения рынка сбыта - иначе нечем будет отдавать "ссудный процент". Но , в конце-концов, разорение неизбежно, когда расширяться будет некуда. Что мы сейчас и наблюдаем. Кризис носит "структурный" т.е. системный характер - его породила системная ошибка, а не локальная. Поэтому исправить положение в рамках существующей экономической системы невозможно. Надо менять систему - вот в чём суть предложений М.Хазина. И Россия здесь не исключение. Поэтому меры предлагаемые Насенником носят локальный характер и способны только "растянуть удовольствие от кризиса" - и не более того.
А в отношении Гёделя вы правы. Гёддель не виноват, что с помощью его теоремы пытаются "объяснить многое непонятное" - зачастую даже не вникая в суть теоремы, которая носит, в общем-то, сугубо прикладной, локальный матаматический характер. Поэтому я не согласен с "можно объяснить многое непонятное".
дедА
20 декабря 2010, 19:24
Гёдель... Ха! Не смешно даже... Вы не встречали такое - "коэн гадоль"? Поинтересуйтесь.

Хазин... Ха! Совсем не смешно... Маленький еврейский мальчик ругает банду гопников за их успех и процветание, и защищает другую банду гопников, у которой стоит на довольствии...

Мировой финансовый кризис... Да нет никакого кризиса! Есть гоп-стоп, который устроила американская банда гопников, чтобы зафиксировать накопившуюся прибыль и скупить по дешёвке те лакомые куски, которые обесценились в результате гоп-стопа...

Какие могут быть меры по преодолению гоп-стопа? Отловить гопников, надрать им задницу и вернуть награбленное. А то, что пишет Автор статьи, - бред какой-то...
23 декабря 2010, 13:19
Петр, ну и как? Много гопников уже наотлавливали? Или ждете, что кто-то другой руки марать будет? Давайте, отловите хотя бы одного гопника Ротшильда (для затравки) и надерите ему задницу. Сделайте хоть что-то! А то предлагать все мастера. Только не надо рассказывать, как Вы геройски отлавливаете гопников на ближайшем к Вам рынке.

Юрий Анатольевич, Вы напрасно бросились на защиту автора статьи, никто его не обижал. Все отмечают, что он хорошо и доступно изложил сложные понятия, а меры... Неужели Вы, правда, считаете, что их можно реализовать и люди (простые, не читавшие ни Хазина, ни этой статьи) не возмутятся?
23 декабря 2010, 13:19
Развелись на корабле "крутые" крысы,
И вредят, и бедокурят, спасу нет.
От шпаны до пресловутой "закулисы"
Отбирают всё, - от чести до штиблет.
Эпидемия чумы паразитизма.
Апокалипсис?! Пророчил Богослов
Не об этих ли бездушных катаклизмах?!
Так когда же тот конец в конце концов?
Ну а крысы лишь плодятся да толстеют,
И не думая корабль покидать,
Растащили всё на свете, лиходеи,
Ну а если всё твоё, твоя и власть.
Мелочёвка стала им не интересна,
У народа-то уж нету ничего,
Аппетиты-то растут, хоть злись, хоть тресни,
Вот и пыжатся - кто круче, кто кого.
В старину на короблях премудрый предок,
Крысоедами затравливал всех крыс,
А избавившись от оных, на последок,
Истреблялся крысоед. Корабль чист!
"...и увидел выползающего зверя
С богохульствами в рогатых головах..."
Закулисный крысоед распух без меры...
Апокалипсис?! А может, чей-то крах?!
23 декабря 2010, 21:37
Пётр! Ну что вы ,право-дело, сразу-то в такие теоретические дебри-то полезли - гоп-стоп, "коэн гадоль" ,экспроприация экспроприаторов. "Попрошше" надо-бы ,"попрошше"! Почитайте хотя-бы КОБ, Рунмастера, того же Гёделя, в конце концов. А то ведь местные пейзане и напугаться до эзотерики могут. Будьте проще и они ,глядишь, и к вам потянутся!
А головой можно не только шапку носить.
дедА
26 декабря 2010, 18:26
>> А головой можно не только шапку носить

А ещё головой я ем. Вот!

>> "Попрошше" надо-бы ,"попрошше"!

Чего уж проще-то?
Европейская еврейская аристократия... Банкиры еврейские... Устроили в США печатный станок... ФРС... Ссудный процент... Финансовая пирамида... Всех кинули... Мошенничество... Жульничество...

Вы же сами об этом говорили...

Что Хазин, что КОБ, что Автор статьи, предлагают только одно - изменить существующие правила мошенничества. Чтобы им больше уворованного доставалось.

Ну, не бред ли?
30 декабря 2010, 09:11
Пётр, всё не только не так просто, но и просто не так.
дедА
15 января 2011, 00:53
Только прошу Вас не принимать нижесказанное на свой счёт.

Ход развития человечества неопровержимо доказал, что для умного человека всё проще пареной репы, а дурак и об пивную открывалку голову сломает.

"Всё гениальное просто". Не забывайте.
16 января 2011, 20:19
Хорошо, Пётр.
Только прошу и Вас обратить внимание на то, что:
"Всё простое не всегда гениально". Не правда- ли?
дедА
07 февраля 2011, 03:50
После прочтения статьи всё встало на свои места. Стало понятно как уводится богатство из России, почему при гигантских объемах продаж нефти, газа и прочих ресурсов, мы живём хуже большинства стран.
И, самое главное, предложена, на мой взгляд, неплохая альтернатива существующей системе.
Благодарю Виталия Геннадьевича за "просто о сложном".
09 февраля 2011, 18:32
«Проблема состоит в том, что американским налогоплательщикам приходится тащить на себе бремя оплаты процентов за выпуск не только долларов, циркулирующих внутри США, но и вообще всех долларов в мире!»
Американцы несут бремя только по долгам собственного бюджета. ФРС имеет возможность напрямую рефинансировать банки, минуя государство, не говоря уже о том, что статистика этого ведомства аудиту не подлежит. Поэтому американцам переживать следует только за свой госбюджет. Отсутствие причин для переживаний подтверждается столетней практикой и тем, что ФРС до сих пор ни разу не отказало в рефинансировании долгов США. Если же это случится, всем ясно, что США исчезнет. Но почему это должно случиться? Почему американцы сделают себе харакири?

«Получается, что равновесие достижимо, только если у предприятия нет прибыли, а потребители абсолютно весь свой доход тратят на потребление.» Суть монетаризма (свободных денег Гезелля) и заключается в том, что основным источником реального устойчивого экономического роста есть контролируемая эмиссия. Потому любой независимый эмиссионный центр есть угроза ФЕДу.

И главное. Насколько я понял, Вы видите в качестве основной причины кризисов необеспеченность денег-обязательств центрорбанков. Хотя сами ниже пишите, что «вся экономика государства, все предприятия и производства обеспечивают товарное наполнение этих денег».
Что же касается налога на деньги, то Ваша идея уже реализована, после отвязки доллара от золота такой налог называется инфляция. И платят его поголовно все владельцы денежных знаков, даже владельцы страховок, деривативов и аннуититов.
Что же касается денежно-кредитной политики, она примерно так сейчас и осуществляется.

И PS хочу высказаться в защиту Петра. Он по простому но без вреда для истины высказал суть рассматриваемых явлений "кризис" и "финансовая система".
А мы просто как типа опытные наперсточники рассуждаем как шарик лег и как стаканчик стал
08 марта 2011, 13:01
Потом есть у денег еще важная функция, создание новых предприятий и поддержание в конкурентноспособном состоянии старых. Соотношение мировых денег выполняющих эту функцию к общему обьему мировых денег находится сейчас на минимальном уровне и в этом первопричина теперешнего кризиса. По моим расчетем в результате окончания кризиса будет сформированна новая экономическая система комунизма на новых принципах. Главный принцип нью коммунизма Роботы под управлением искуственного интелекта должны производить товар, люди получать пособие от государства и потреблять товары. У денег останется функция распределения.
rollm
05 апреля 2011, 10:13
С древних времен евреям запрещено давать (деньги, товары и пр.) друг другу в рост, но поощряется давание в рост иным. Задумайтесь. Один раз в 60 лет все имущщество (земельные наделы, закрепленные за конкретным родом, коленом), взятое евреем у еврея в качестве обеспечения должно быть возвращено безвозмездно; должны быть выпущены на волю евреи, продавшие себя в рабство по нужде. Задумайтесь. Какое государство (общество) строили себе евреи? С точностью до наоборот предписывалось поступать с иноплеменниками.
С моей точки зрения, автор выстроил неплохую теорию преодоления кризиса и последующего устройства мировой экономики. Беда только в том, что возможности внедрить эту теорию (или любую другую справежливую, замечательную и прю) нет ни у автора ни у читателей. Изменить существующее положение, представляется, может либо революция, либо эволюция.
Эволюция по определению требует большого значения временного ресурса, а его, видимо нет. Ждем революцию?
16 мая 2012, 06:15
Очень хорошо изложено! Понятно, и есть реальный план действий!!! Вот только как заставить ГОСУДАРСТВО реализовать его? Поддерживаю инициативу по созыву политической партии с предполагаемым названием «Национально-консервативная партия России». Похоже ВРЕМЯ ПРИШЛО!!! Удачи!
14 сентября 2012, 12:00
Виталий, извините за прямоту, но нужно статьи делать очень короткие, минимум эпитетов и рассуждений. Подавляющее большинство людей не будут читать длинные статьи. Во-первых. Посмотрите в интернете данную ссылку. Скорее всего Федоров работает по заданию власти, чтобы от нее (от власти), наконец, отстали. У Вас очень многие вопросы отпадут. Только все посмотрите.

Link

Во-вторых. Посмотрите мою переписку с Львом Владимировичем по теме "Страна уже богата, все дело в умах."
21 сентября 2012, 21:57
Виталий Измайлов, извините за прямоту, как то не совсем правильно упрекать автора в многословности, но при этом предлагать LINK на пространные беседы, да еще и читать вашу переписку.
Во-вторых, если есть, что сказать по теме статьи, так вперед, только здесь и лаконично.
DEN
19 мая 2014, 11:12
Большое спасибо за анализ!
Комментировать не буду, потому что не форумный формат.
Предлагаю вниманию Автора материала небольшой материал "Конец ссудного процента?" - Link
18 августа 2015, 22:43
Новая архитектура мировой финансовой системы

С целью передача мировому сообществу финансовых технологий предоставляется Глобальная Финансовая Система и Глобальные Средства, как составляющая часть парадигмы развития общества при сохранении природной среды и проекта глобального развития человечества, объединяющие цивилизованное сообщество в культуре, экологии, науке, образовании.
Группой авторов и правообладателей в составе: Викулов С.В., Жегунов С.М., Ковалёв С.А., Кузьмин В.М., Лимонов В.Н., Тарасов Ю.И., Хомяков А.А., Школьников Д.О. созданы и зарегистрированы в РОСПАТЕНТе: "Распределенная база данных производства эмиссии Резервной Валюты, инвестирования и управления Объединённой Резервной Системой экономического сообщества" (Свидетельство о государственной регистрации №2009620397 от 28 июля 2009 года) и Электронный учебник: "Глобальная Финансовая Система и Глобальные Средства" (Свидетельство о государственной регистрации №2012621329 от 20 Декабря 2012 года).

Геополитическая парадигма финансов третьего тысячелетия основывается на поставленных целях и задачах в Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, и выводах доклада ООН "Обзор мирового экономического и социального положения, 2010 год: переоснащение мирового развития".
Правовое поле мировой экономики находится в процессе формирования, есть исторический шанс применить наилучший законотворческий опыт многих государств, учесть уроки международного финансового кризиса и создать защищённую финансовую систему и валюту, не зависящую от субъективных факторов, как внутреннего, так и внешнего влияния.

Глобальная Финансовая Система

Создаваемая Глобальная Финансовая Система состоит из трех функциональных и взаимосвязанных блоков: Аукционного, Учетно-Расчетного и Эмиссионно-Инвестиционного. ГФС является инструментом производства и выпуска эмиссии Глобальных 8-мерных Средств, как Всемирной наднациональной валюты.
Система управления состоит из территориальных подразделений во всех субъектах экономического сообщества - это территориальная сетка, отраслевая сетка может располагаться в местах удобного размещения для деятельности и соответствовать структуре отраслевых профсоюзов и транснациональных корпораций.
Выбор не коммерческой организационно правовой формы определяется тем, что:
• Эмиссия Глобальных Средств не может быть коммерческой или государственной, а управление инвестициями не может находиться в одних частных руках, как в ФРС.
• Все участники Глобальной Финансовой Системы, как собственники капитала, должны быть и собственниками своей части эмиссии.
Взаимодействие внутри ГФС осуществляется на основании Генерального соглашения всех трех сторон как в простом товариществе. Для согласования и утверждения бюджетов всех уровней и инвестиционных проектов и программ, создается Координационный Совет из руководителей учреждений, который и является постоянно действующим руководящим органом ГФС.


Глобальные Средства

Средства (деньги, валюта) – это информация о стоимости прав и обязательств субъектов экономических отношений для эквивалентного обмена результатами их труда и природными ресурсами.
Впервые в современной мировой экономической истории предлагается создание постоянной финансовой единицы – константы.
То есть: считать Одну (1) единицу Глобальных (8-мерных) Средств равной стоимости Одного (1) грамма химически чистого золота пробы 9999 в конкретный момент времени и в конкретном месте. Рабочее название - КОНСТАНТА (Const), символ - Сφ, где: С - обозначение собственно самой константы, φ - обозначение золотого сечения.
Такие средства не предполагают наличие обеспечения в золоте, как металле, а является лишь эталоном. Можно измерять: нефть в константах, автомобиль в константах, запасы зерна в константах, рабочий день дворника в константах и т.д.. Это позволяет производить в реальном масштабе времени перерасчеты в любую национальную валюту при исполнении каждого платежа в любой точке, в соответствие с базисом поставки товара или предоставления услуг.
Перерасчет в любую национальную валюту и обратно производится в данный момент времени и в конкретном месте в автоматическом режиме. Собственная стоимость Сφ, при этом не изменяется по определению, а лишь показывает обеспеченность эмиссии национальной валюты, относительно которой производятся расчеты. При этом укрепляются и все национальные валюты сообщества, так как они постепенно выравнивают свое обеспечения и могут сторнировать необеспеченную эмиссию.


Пропорция эмиссии Глобальных Средств

Известно, что Средства = Капитал + Обязательства, тогда:
а) мы имеем три типа капитала,
б) можем принять пять видов обязательств по капиталу,
в) соответственно можем произвести эмиссию восьми единиц средств.
Три единицы капитала, плюс пять единиц обязательств, получаем - восемь единиц средств – это не что иное, как числа Фибоначчи, стремящиеся к золотому сечению. Применение золотых сечений в экономике позволит сознательно получить устойчивое развитие общественного производства. Косвенно это можно определить, рассматривая экономику и отыскивая связи между ней и всей остальной частью общественной жизни.
Таким образом, логическая последовательность аксиом приводит к новой аксиоме, которая гласит – что соотношение средств, обязательств и капитала – есть золотое сечение. Любая эмиссия, произведенная по иной пропорции, будет нелегитимной и приведет к нарушению баланса. Эмитированные средства не могут выдаваться в кредит под ссудный процент, а используются только для инвестиций. Ссудный процент не создает прироста капитала и нарушает пропорцию золотого сечения, а значит и баланс.

Любой участник ГФС получает 90% эмиссии обеспеченной стоимостью собственного капитала в форме инвестиций, так как эмиссия не может выдаваться в форме кредита, а 10% остается ГФС на обслуживание и развитие системы, как со-инвестиции. Вновь созданный капитал становится обеспечением новой эмиссии с той же пропорцией взаиморасчета между сторонами. Эмиссия зачисляется создателю прироста нового капитала за вычетом амортизации по его старому капиталу.

Последствия создания Глобальной Финансовой Системы и Глобальных Средств:

 Создание "Мировых денег". Возврат в экономику измерения с соответствующим стабильным эталоном, не обязательно золотым (или только золотым), но обязательно материальным (вещным), и создание во всём мире только обеспеченных средств.
 Установление объективной пропорции эмиссии Глобальных Средств и направление их в реальный сектор экономики в качестве инвестиций для создания прироста капитала, а не предоставление кредита с его ссудным процентом.
 Соблюдение права собственника капитала на свою часть эмиссии средств для создания прироста капитала.

От имени и по поручению авторско-экспертной группы.
С уважением,
КОВАЛЁВ Сергей Александрович
Академик Международной академии экологической безопасности и природопользования
Контакты: 117342, Россия, Москва, ул. Генерала Антонова, д.7, корпус 2, кв.178
Tel.: 8-965-387-48-44
@: 1@glofis.net, glofis.net@gmail.com
Сайт: Link

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1290775832.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Политика»