И да и нет, ни то ни сё, и день и ночь, ни жив ни мёртв, и смех и грех. Мы привыкли к  её величеству Неопределённости и не замечаем её. Как воздух, которым дышим. И этим принципиально отличаемся от «всемогущего» искусственного интеллекта, который от неконкретности попросту зависает. Мы умеем принимать решения при недостатке информации. По наитью, по чутью, по велению сердца, по зову совести — понятиям, которые научно не определены, неконкретны, их не пощупать и не понюхать.

Посмотрите на береговую линию с высоты полёта. Вы чётко определяете где ещё суша и где уже море. А теперь гляньте вблизи. Береговая линия уже не прямая и чёткая, а извилистая и размытая. Постепенно увеличивая изображение, вы вообще потеряете границу.

Так же вы можете с помощью микроскопа рассматривать свою руку. И вы не найдёте грань между «это ещё я» и «это уже не я».

Великий хитрец Зенон из Элеи своим парадоксом «Ахилл и черепаха» уже 2,5 тысячелетия морочит голову высокоумным философам. Его шустрый Ахилл никак не может догнать ленивую черепаху. Вроде уже догнал и вроде как бы ещё нет. «Движения нет, времени нет», — заявляет Зенон, ему вторят древние буддисты. А всё видимое и ощущаемое тобой оказывается иллюзорным на экране твоего сознания, пока боженька кадр за кадром крутит киноплёнку с очень большой частотой. И, кстати, в этой «кине» ты тоже являешься сотворцом киномеханика.

Рассуждая о природе времени, ты говоришь: «Прошлого уже нет, будущего ещё нет, а настоящее — миг равный нулю». И приходишь к выводу о том, что времени нет. Живёшь в нуле, живёшь в том, чего нет. Но вполне себе ощущаешь этот несуществующий миг. Как же так? А весь фокус в том, что этот «ноль», в котором ты живёшь, неконкретный, размытый, неопределённый. Математики придумали лукавую фразу «бесконечно малая величина». Хотя ты понимаешь: чтó бы ты ни делил на бесконечность, получишь ноль, пустоту.

Если приравнять длительность времени к нулю или к бесконечности (между событиями бесконечное время), эффект один — отсутствие времени. Если приравнять частоту колебаний к нулю или к бесконечности, эффект одинаков — отсутствие колебаний. Крайности сходятся: ноль и бесконечность тождественны. Но в математике на ноль делить нельзя, а на бесконечность можно, хотя при этом получишь ноль. И от крамольной мысли о том, что бытие тождественно небытию, у тебя взрывается мозг и напрочь сносит крышу.

«Я есть!», — орёшь ты. Успокойся, если ты уже есть, значит, будешь всегда.

А как весь этот вселенский цирк начался? Откуда всё взялось? Поковыряв в носу, ты пришёл к выводу, что никакого начала и не было. Всё было всегда. И конца не будет. В этом смысл бесконечности. У неё не бывает краёв.

И ты стал умно рассуждать о «Тверди небесной» — информационном поле, застывшей голограмме стоячих волн. И пришёл к выводу, что «в застывшем состоянии не изменяется информация, нет новизны. То есть, по сути, и нет информации. Энтропия. В застывшем неизменном информационном мире нет информации, сплошная энтропия. Какой интересный парадокс — она есть, но её нет».

Ты ведь определял «Твердь» как «Ничто». То есть абсолютный ноль, энтропия [(от др.-греч. ἐντροπία — поворот, превращение) — степень неполноты, неопределённости знаний]. Л.Сцилард сделал принципиальный вывод о том, что информация противоположна энтропии системы. К.Шеннон ввёл понятие информационной энтропии. И если информация есть мера организованности системы, то энтропия выражает противоположность количеству информации. И если ты говоришь, что Твердь является информационным источником всего сущего, и одновременно характеризуешь её как энтропию, то твоё утверждение выглядит бредом воспалённого ума. Но ты лихо разобрался в этом мировом парадоксе. Как?

Ты заметил, что когда учёные рассуждают об информации и энтропии, они употребляют рядом термин «система». Этим они указывают, что имеют дело с чем-то конечным, замкнутым. Замкнутый конечный путь может стать бесконечным. Но повторяющаяся бесконечное число раз информация перестаёт быть таковой, нет новизны. И замкнутость начала с концом и фрактальная замкнутость (самоподобие всё во всём) — не одно и то же. А ты рассуждаешь не о «системе», а о бесконечной информации. Бесконечной.

Ты можешь прочитать книгу, и она потеряет для тебя новизну, следовательно, и информационную ценность. Но ты никогда не сможешь прочитать до конца бесконечную книгу, следовательно, она всегда будет для тебя содержать новизну. Другими словами, бесконечная информация всегда содержит в себе неисчерпаемую новизну, следовательно, всегда остаётся информацией.

Непознаваемость, неисчерпаемость — вот та характеристика, которая позволяет одновременно называть Твердь информацией и энтропией. Интереснейший парадокс. Удивительнейшим образом понятия «информация» и «энтропия» сходятся. И вот тут у любого академика напрочь улетает крыша. Окончательно и бесповоротно. И возразить нечем.

Ты уже пришёл к выводу, что всё состоит из одного и того же. «Океан состоит из капель, но в каждой капле весь океан», «целое состоит из частей, но каждая часть есть всё целое». Голограммное самоподобие, фрактал. Но и тут фокус: чем мельче самоподобная часть, тем более она размыта и неконкретна по отношению к Целому.

Рассуждая о себе любимом, ты убедился в своей фрактальной тождественности Богу. То есть ты и тождественен, и подобен (парадокс). «Я есть Бог», — звучит гордо и элегантно. Но о своём богоподобии делаешь вывод — чем менее я развит, тем менее подобен богу. Самоуверенным дебилом быть невыгодно и вредно для здоровья.

Всё предельно ясно только дураку. И он требует конкретного ответа на все вопросы. Вынь и положь ему знание в готовом виде. А эти сволочи мудрецы либо отмалчиваются, ухмыляясь, либо мямлют неконкретное «и да и нет». Тебе кажется, что они «врут гады, скрывают тайну», а они предельно честны перед тобой.

Тебе наговорили кучу красивых слов. Ты думаешь, что тебе в голову переложили всю информацию без искажения? Да ничего подобного. Ты получил лишь то, что сумел переварить и понять. И тут опять вопиющая неконкретность и неопределённость.

Истина — то, что есть. Истина предельно конкретна. Конкретна в своей неконкретности, потому что наши понятия о ней размыты и весьма условны. И у каждого умника своя правда, которой он размахивает, как дубиной, и лупит по головам ближних.

Добравшись до элементарных частиц, из которых состоит Всё, ты попытался вздохнуть с облегчением. Но не тут-то было. Оказалось, что частиц как бы нет, а есть как бы волна. И так и эдак, и «цифра» и «аналог». Всё состоит из ничего. И никакой конкретики. И на всё влияешь лично ты сам — неконкретный и размытый. С расширенными зрачками. Не поймёшь, где заканчивается твоё «Я» и начинается «Мы».

Тупо поковыряв в носу, ты засомневался в собственном существовании. Мираж, блин. «Я жив или нет? Я сплю или бодрствую?».

Самое время бросать пить и вызывать санитаров.

Этот гад ползучий Рунмастер, провокатор, нигде не соврал и был предельно откровенен. Виноват не он, а мир, в котором мы живём. А написал он всю эту запредельную муть не для того, чтобы тебя несусветной заумью просвещать, а чтобы раскачать твой многострадальный мозг, вогнать в резонанс и снести крышу. Вот теперь отсутствие чердака позволяет тебе нарастить новый этаж твоего  ̶с̶о̶з̶н̶а̶н̶и̶я̶  здания. Для чего? Чтобы ты, усложнившись, приблизился к Богу. Помня о том, что в неопределённости комфортнее всех плавает шизофреник.

Но это уже твоя забота.

© Юрий Ларичев, 2017

Вот и квантовая физика начинает приходить к убеждению, что мы живём в иллюзии (Майе), зависящей от нашей мысли. И всё больше думающих людей перестают удовлетворяться религиозными сказками и начинают искать истину в закрытой досель философии — в герметизме. А в глобальной политике начинают видеть скрытые «мистические» пружины, логика которых убедительна.

А простой, но вполне образованный, плебс продолжает ждать обещанного пришествия Учителя: иудеи — Мошиаха (מָשִׁיחַ), буддисты — Майтрейю (मैत्रेय), христиане — Христа (Χριστός), мусульмане — Махди (مهدي). Вот придёт Мессия и со всеми тут, блин, разберётся, наведёт «новый мировой порядок». Причём, каждый ожидающий надеется, что этот «New World Order» (англ.), «Novus ordo mundi» (лат.), будет соответствовать его представлениям о божьей справедливости.

Представьте себе, что бы было, если бы все ожидаемые мессии вдруг пришли одновременно: один в пейсах и шляпе, другой в оранжевой киваре, третий в хитоне, а четвёртый в чалме и белом халате? Кому бы вы поверили?

Для вас ведь никто не авторитет. Поэтому никакого Спасителя в человеческом обличьи не ждите. Не придёт. А если кто таким назовётся — что произойдёт? Правильно, его взревнует жреческое сословие и распнут как последнего шарлатана. Ведь среди современных сереньких жрецов, погрязших в догматизме, мало кто дотягивает до брахманского уровня.

И что, нет никакой надежды? Никто не придёт нас спасать от нынешнего порядка?

Придёт. Только не человек, а ИДЕЯ.

И она давно уже среди вас.

Вам требуется доказательство? Хорошо.

1. Для начала ответьте сами себе на важнейший вопрос: что по сути есть человек и человечество?

Правильно, человек и человечество по сути есть ГЕНОМ, плавно по времени поколений перетекающий из тела в тело, из рода в род. А что такое геном? Разум (λόγος), замысел, программа. Можете смело называть его именем РОД. Программа всего, программа жизни и развития.

Просвещённые люди понимали это давно. Иоанн Богослов называл это КНИГОЙ, «написанной внутри и отвне, запечатанной семью печатями», которую вправе распечатать только «Агнец как бы закланный», который посреди «24-х старцев».

2. Теперь ответьте себе на второй вопрос: что есть молекула ДНК, которая присутствует в каждой клетке вашего бренного организма?

Правильно, молекула ДНК — это материальный носитель информации. Не геном, а его носитель. А что учёными понимается под геномом? Последовательность кодов вдоль геномной цепи. Кстати, признаком разумности Генома являются логические так называемые «проскоки» для понимания и формулирования контекста. Как если бы вы умышленно пропускали в словах некоторые буквы, что часто делаете. Вторым признаком разумности Генома является омонимичность кодов, трактовка которых зависит от всего контекста.

3. И теперь ответьте себе на главный вопрос: а где же сам смысл и что он собой представляет?

Если молекула ДНК — это последовательность кодов, то сам смысл выражен последовательностью ПРИНЦИПОВ (בְְּרֵאשִׁית), НАЧАЛ, из которых состоит всё на свете. Таких первопринципов всего лишь 24 (24 «старца»). Они находятся в «виртуале» в информационном «поле», поэтому геном называется полевым.

И вот, наступили времена. Какие?

«Полевой геном» расшифрован. То есть божья Книга, «написанная внутри и отвне» распечатана и читается. Она сама словами «клянь опечь» или «клято печать» сказала, что опечатана семью печатями. И мы каждую печать расшифровали, то есть вскрыли.

И уже есть много просвещённых людей, которые способны читать божью Книгу — полевой геном, который даёт объяснение всем тысячелетним тайнам и нынешним событиям и явлениям, даёт понимание научным открытиям.

О чём это говорит?

Времена уже наступили. Не ждите никаких мессий. Идея уже пришла. Она среди вас. Она открыта для вас. Она уже давно работает независимо от того, знаете ли вы о ней и верите ли вы в неё. Она доступна критике, пробуйте опровергнуть.

И ещё.

Полевой геном читается по-русски. На самом древнейшем языке. Корневом. Самом богатом и самом сильном. И вам — носителям этого языка — повезло. Повезло в чём? А в том, что вы думаете на этом языке. Следовательно, ваша мысль — не пустой глас вопиющего в пустыне, а сила, способная влиять на материю и события. А это налагает на вас ответственность. Вы — народ магов, народ волхвов.

Иоанн Богослов был евреем. Знал ли он русский язык, мы не ведаем. Сам ли он писал «Апокалипсис» или рядом был «консультант» — мы не знаем. Но писанное им сбылось. Сбылось в наше время.

С чем вас и поздравляю.

© Юрий Ларичев, 2017

Татьяна Владимировна Черниговская (род. 7 февраля 1947, Ленинград) — советский и российский учёный в области нейронауки[1] и психолингвистики[2], а также теории сознания[3], доктор биологических наук, профессор. Заслуженный деятель науки РФ (2010).

До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И.М.Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). Заместитель директора НБИК Центра Курчатовского института.

Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов СПбГУ, Факультета свободных искусств и наук, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге. Неоднократно была приглашённым лектором в крупнейших университетах США и Европы, координатором международных симпозиумов. Регулярно читает публичные лекции в лектории «Прямая речь». Вела цикл телевизионных передач на канале «Культура» — «Звёздное небо мышления», «Покажем зеркало природе…», «Встреча на вершине» и «Петербург — Пятый канал» — «Ночь», рубрика «Интеллект».

В 2006 году избрана иностранным членом группы философии и филологии секции гуманитарных и социальных наук Норвежской академии наук. В 2017 году номинирована РАН на Золотую медаль за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний.

Мысль, сознание, мозг, геном, язык, человек — вот главнейшие вопросы, которые встали перед современной наукой. Сложнейшие вопросы. Этим вплотную занялись научные сообщества и университеты всего мира. На это в США выделены огромные деньги. Этим занимаются умнейшие люди планеты. Причём, здесь востребованы учёные с широким взглядом, работающие на стыках наук, осмеливающиеся мыслить парадоксально и не падать в обморок от кажущегося абсурда. Научных публикаций на эту тему огромное количество, их уже невозможно не только прочитать, но и обозреть. Несомненная заслуга Т.Черниговской в том, что она умеет из этого бурного потока информации выделить главное, самую соль, и доходчиво в популярной форме рассказать непрофессионалам — представителям смежных наук. Её лекции заражают любопытством тех, чьё сознание до сих пор спит наяву.

Наш сайт «Русские времена» на первый взгляд посвящён славянскому герметизму. Но ушлый читатель давно заметил, что мы занимаемся тем же — ищем ответы на важнейшие вопросы, стоящие перед человеком. И, как оказалось очевидным, древний жреческо-волховской герметизм (наука для царей) занимался этим же — изучением и описанием природы мысли, сознания и языка. Вот почему древнее знание — язычество.

До сих пор тиражируется глупость — «труд превратил обезьяну в человека». Этот лозунг предназначен для рабов, не задумывающихся о том, что ни трудящегося в поте лица муравья, ни пчелу, ни лошадь, ни паука, плетущего сложную паутину, ни птичку, вьющую гнёзда, ни обезьяну, орудующую палкой, труд не превратил в человека. А бездельник дельфин оказался весьма разумным.

Человека разумного сотворил язык.

«Почему исследование языка, сознания и обеспечивающих их мозговых механизмов так важно? Потому что мы познаём мир так, как это может наш мозг. Мир для нас таков, каким мы способны его воспринять, классифицировать и описать» (Т.Черниговская).

У животных тоже есть мозг и свои системы коммуникаций, функционирующие на иных частотах и принципах, недоступных нашему восприятию. Поэтому мы не понимаем, каким они видят мир и в каком своём мире они живут. Мы легкомысленно не наделяем их разумностью только потому, что не понимаем их иной разум. Хотя часто видим логичность их действий и поступков. Но мы так же плохо понимаем друг друга, хотя можем разговаривать на одном языке, и уж совсем не хотим признавать, что каждый из нас имеет право на своё восприятие мира и на свой внутренний мир. Мы похожи только внешне, на самом же деле каждый из нас — уникальная обособленная вселенная. Яростно споря и не понимая, мы с лёгкостью называем друг друга дураками. Хотя критерия «умности» человеком не придумано. Кто умнее? Скорее всего, тот, кто сложнее. Ведь и сверхвысокочастотный с быстродействующей соображаловкой компьютер может быть всего лишь примитивным калькулятором, если он программно прост до дури. У гениев (Пушкина, Эйнштейна) вполне может быть низкий IQ. Мода сравнивать мозг с компьютером быстро проходит.

«Есть невычисляемые вещи. Интеллект требует понимания и осознания. Но мы не знаем, что такое понимание и что такое осознание. А уж как это происходит формально, об этом даже речи нет» (Т.Черниговская). Такое заявление ставит в тупик математика и программиста — разработчика искусственного интеллекта. Не всё есть «цифра», есть и «аналог».

И вместе с тем мы на сайте дали определение души как способности воспринимать, перерабатывать и усваивать информацию (ширина спектра частот). На каком основании мы сделали такое определение? Мы полагаем, что природа мысли — волновая. Почему мы так решили? Потому, что мир, который создан мыслью, имеет волновую природу. И мы это обосновали физически, что совпадает с передовой наукой.

Татьяна Черниговская показывает две картинки. На одной нейронная сеть мозга, на другой сетевая структура космоса. Они похожи. И цитирует: «Мозг находится в мире, а мир — в мозге». И смотрит на реакцию слушателей. Аудитория с вытаращенными глазами. Для нашего же читателя это уже стало привычным парадоксом фрактальности.

Человек не есть материальный мешок мяса и костей. Человек — это мысль внутри Мысли, сознание, живущее внутри Сознания. А бесконечный Вселенский Разум древние обозначили как вибрацию АОУМ. Это Ум. Это волна, но волна не материальная, не электромагнитные колебания.

А что есть мысль? Мысль — это чувство (восприятие, ощущение, понимание) облечённое в слова, то есть сформулированное по правилам логики.  Русское слово точно даёт определение. МЪIСЛЬ — МЪ I СЛОВО — вибрация АОУМ и СЛОВО.

Без слова нет мысли, а только чувство и мычание.

У человека понятийное мышление. Мы думаем словами. Даже молча думая, мы про себя проговариваем слова. И часто не можем выразить мысль из-за того, что не можем подобрать нужные слова.

А что такое слова? В русском языке они называются понятиями. Как понял, так и назвал (обозначил понятием, именем). Чем точнее понятия, тем ближе к истине. Чем больше понял, тем больше понятий. Чем больше понятий (слов), тем богаче язык и тем умнее народ. В этом смысле русский язык соперников не имеет.

По сути все люди на Земле являются закоренелыми язычниками, только не догадываются об этом.

А как же мыслят новорожденные дети с казалось бы непроснувшимся сознанием, если они ещё не владеют речью? И вот тут Т.Черниговская упоминает так называемые «врождённые концепты» (Jerry Fodor). «Маленькие дети обладают врождёнными концептами, которыми они не могли ещё обучиться. И это концепты типа «конец-начало», «живое-неживое», «что-то во что-то можно положить» и т.д. Их примерно 30 штук» (Т.Черниговская).

Мы можем обрадовать Татьяну Черниговскую и её коллег. Врождённые — значит, генетически запрограммированные. Эти «врождённы концепты» правильно назвать принципами, архетипами. Их 24 штуки. Их не найти ни в материальной ткани молекулы ДНК, ни в волновом электромагнитном излучении молекулы (П.Гаряев). Они есть сам смысл генома. Из них состоит геном. Мы его называем полевым геномом. Библия называет его запечатанной семью печатями книгой, написанной внутри и отвне.

И эти принципы, оказывается, знали древние волхвы, они давно обозначены и нами описаны. Кстати, читаются только по-русски, что может огорчить мировых биологов и нейролингвистов.

Как оказалось, древний герметизм, очищенный нами  от церковно-религиозных глупостей, оказался вовсе не примитивным языческим мракобесием, а вполне современной наукой. Не ищите новое, ищите вечное.

Мир создан из принципов. Берешит (ברשית) — принцип, начало, архетип. С этого слова начинается Библия.

Татьяна Черниговская рассуждает: «Окна в мозг (глаза, уши, кожа, носы, вкус, тактильная и т.д.) — входы в мозг. Но мы ушами слушаем, а слышим мозгом, глазами смотрим, а видим мозгом. Вот, я говорю. Звуковая волна летит, ударяется вам в барабанную перепонку и дальше поехало: молоточки, наковаленки, волосковые клетки, приехало это на слуховой нерв, едет, едет… приехало сюда [показывает на область черепной коробки]. А здесь образовался смысл. Это как вышло так? Как из электрического сигнала смысл появился? Это объяснить не может никто.

Так же как и наоборот. Я подумала пошевелить пальцем, и электрический сигнал пришёл в руку.

Что произошло между тем, как я подумала, и моментом, когда мозг послал сигнал?»

Как нематериальный смысл превратился в материальный сигнал? Вопрос для науки кардинальный. Это вопрос материализации. Это вопрос превращения информации в энергию.

Герметизм ответ на этот вопрос обозначает двумя геномными принципами , которые по-русски читаются «Дух», «дыхание», «действие».

Вы задумали пошевелить пальцем. Появился замысел — некое изменение информации. То есть появилась информационная новизна [азбучное ЕСТЬ] , которая, в свою очередь, порождает энергетический прирост [азбучное ДОБРО] (появляется разность потенциалов). Вот и появляется «ниоткуда» энергия в виде управляющего сигнала в руку. Мы это описывали неоднократно (рунная четверица ), повторяться не буду.

То есть, работают геномные принципы (врождённые архетипы). Насколько это герметической знание поможет учёным, не знаю. Пусть думают.

Идеальное и материальное связано языком. «Язык способен перевести идеальное в материальное — в звук, в частоты того диапазона, который способно переработать человеческое ухо» (Т.Черниговская). И не случайно к изучению сознания и мозга активно подключились лингвисты. Пора бы уже перестать ругать язычество.

«Нет субъекта без объекта, как нет объекта без субъекта» (А.А.Ухтомский). Процитировав его, Татьяна Черниговская говорит: «Если здесь будет лежать том Шекспира, он является томом Шекспира только тогда, если есть тот, который умеет это читать. Если нет читателя, то это не том Шекспира, а физический объект вроде камня. Вещь присутствует или отсутствует, если есть тот, кто имеет с ней дело. Если нет того, кто смотрит, то этого и нету. У нас удовлетворительной теории функционирования нет. Это тема номер один в мире».

Да, проблема присутствия наблюдателя (участника) является центральной в квантовой физике. Волна становится частицей при участнике (наблюдателе). И это доказанный факт. И хоть и говорит Т.Черниговская о том, что не верит в материальность мысли («у кого есть доказательства, карты на бочку»), над этим стоит задуматься.

Исследователи сознания и мозга уже приходят к мысли, что пора отдать эту проблему физикам. Но проблема-то философская. Ведь предмет изучения (сознание, мысль, мышление) виртуален, не пощупаешь и прибором не измеришь. Сложнее ничего нет. И где же взять философов?  

Для папуаса магнитофонная лента с записанной теорией Эйнштейна является всего лишь мотком верёвки. И не более. К сожалению, для большинства людей таким же пустым местом является поганый языческий герметизм. А жаль.

РА ВХОДЕ ЗМИЙ ТОК КАМЕНЬ У ПЕЧЕР СЛОВО.

© Юрий Ларичев, 2017

[1] Нейробиология — наука, изучающая устройство, функционирование, развитие, генетику, биохимию, физиологию и патологию нервной системы. Изучение поведения является также разделом нейробиологии, которая всё сильнее проникает в сферы психологии и другие науки.

Изучение человеческого мозга является междисциплинарной наукой и включает в себя много уровней изучения, от молекулярного до клеточного уровня (отдельные нейроны), от уровня относительно небольших объединений нейронов до уровня больших систем, таких как кора головного мозга или мозжечок, а также на самом высоком уровне — уровне нервной системы в целом.

Нейробиологов несведущие люди часто путают с психологами. В отличие от психологии, нейробиология является более точной наукой. Нейробиология связана также с нейрофизиологией, которая изучает особенности протекания физиологических процессов в мозге человека и порождаемое ими изменение в психической деятельности.

[2] Психолингвистика — дисциплина, которая находится на стыке психологии и лингвистики. Изучает взаимоотношение языка, мышления и сознания. Возникла в 1953 году.

[3] Модель психики человека (англ. Theory of Mind (ToM). В литературе можно встретить и другие варианты перевода этого термина, например: понимание чужого сознания, теория намерений, теория сознания, теория разума и пр. (в фильмах «Би-би-си» встречается как «теория разума») — система репрезентаций психических феноменов (метарепрезентаций), интенсивно развивающаяся в детском возрасте. Обладать моделью психического состояния — означает быть способным воспринимать как свои собственные переживания (убеждение, намерение, знание и пр.), так и переживания других людей, — что позволяет объяснять и прогнозировать их поведение. Важнейший аспект модели психического состояния — это восприятие другого субъекта как интенционального агента, — другими словами: осознание того факта, что собственное психическое состояние не тождественно психическому состоянию другого человека.

Сегодня «модели психического состояния» посвящён широкий спектр современных (конца 70-х гг. ХХ в. — начала ХХI в.) исследований в области когнитивных наук и других междисциплинарных исследований мозга, мышления и сознания.