«По поводу «Есмы». Простой, но прелюбопытнейший опыт провёл профессор математики Маркус Дю Сотой. Он набил большую стеклянную банку драже и прошёлся с ней, задавая вопрос: «Сколько драже в банке?». Угадать не удалось никому, все сильно промахнулись. Разброс ответов был велик: от 400 штук до 50000. Но средний результат, на удивление, оказался правильным ответом. 160 опрошенных ошиблись всего на 0,1%. Если бы число респондентов было больше, ошибки не было бы вовсе.

Что из этого следует? Коллективное бессознательное — наша общая на всех душа — изначально знает всё. Поэтому общий результат точен. Но оно коллективное, а не личное. Угадать не удалось никому» (цитата из «Книги Рунмастера 2»).

 

***

На планете 7,5 миллиардов человек, подавляющее большинство из которых недовольны жизнью. У каждого из них есть «особое мнение» о справедливости и том, как обустроить жизнь. Есть, конечно, мнение и план у всяких Ротшильдов и их кукловодов. Но…

Но жизнь катится по своему сценарию, несмотря на рёв муравейника, потому что «нам не дано предугадать, как наше слово отзовётся». И каждый раз нам хотелось, как лучше, а получилось, как всегда. И никуда из этой колеи не деться.

Можно было бы хоть как-то приблизиться к пониманию происходящего с помощью статистики. Но она, пардон, лукавая и продажная, и давно превратилась из инструмента изучения в орудие пропаганды, навязывания каждому «его особое мнение».

Слушать же тех, кто «с волей небесною дружен» никто не желает. Да и где их днём с огнём искать?

Так что, дружок, как ни дёргайся со своей «свободной волей», всё идёт по божьему плану, который нам неведом.

 

***

Это я написал для разных «воинов света», великих борцунов, реформаторов и преобразователей, которые пыжатся перевернуть мир вверх тормашками до основанья, а затем… всё будет не так, как хотелось. У большинства потуги кончаются дурно пахнущим звуком под дружный хохот богов. Майданщики подтвердят.

Если вы хотите рассмешить богов, расскажите им о ваших планах.

 

***

И что же делать? Опустить руки?

Нет. Но для того, чтобы ты смог что-то дельное совершить, твоя воля должна совпасть с небесной. И это будет уже не твоя воля, и это будешь уже не ты.

Готов ли ты принести в жертву себя любимого?

То-то и оно.

 

© Юрий Ларичев, 2017

 

 

ИЗ ФАУСТА

Фауст, «остановив мгновенье», умер, и далее слова Мефистофеля в двух разных переводах, наиболее известных: Пастернака и Холодковского.

Борис Леонидович Пастернак (1890 — 1960) — русский писатель, поэт, переводчик; нобелевский лауреат.

Николай Александрович Холодковский (1858 — 1921) — русский зоолог, поэт-переводчик, член-корреспондент Петербургской Академии Наук.

I вариант

Конец? Нелепое словцо!

Чему конец? Что, собственно, случилось?

Раз нечто и ничто отождествилось,

То было ль вправду что-то налицо?

Зачем же созидать? Один ответ:

Чтоб созданное всё сводить на нет.

«Всё кончено». А было ли начало?

Могло ли быть? Лишь видимость мелькала,

Зато в понятье вечной пустоты

Двусмысленности нет и темноты.

(перевод Б.Пастернака)

II вариант

 

Прошло! Вот глупый звук, пустой!

Зачем прошло? Что, собственно, случилось?

Прошло и не было — равны между собой!

Что предстоит всему творенью?

Всё, всё идёт к уничтоженью!

Прошло… что это значит? Всё равно,

Как если б вовсе не было оно —

Вертелось лишь в глазах, как будто было!

Нет, вечное Ничто одно мне мило!..

(перевод Н.Холодковского)

Какой перевод больше нравится — дело вкуса. Спорить не надо, они оба дополняют смысл. А вот над смыслом надо крепко подумать.

Да уж, мощный человек был Гёте. Мощный.

ФАУСТ И МЕФИСТОФЕЛЬ

— Мефистофель, ответь мне: моральна ли Истина и истинна ли мораль?

— Эх, Фауст. А что, по-твоему, есть Истина?

— Истина — есть исток всего, родник (от Рода), причина, следовательно, — сам смысл всего сущего.

— Копай глубже, Фауст. У слова «смысл» (со-мысл) есть синоним — «резон». Резонанс, совпадение, согласие, созвучие. С чем совпадаешь, на что настроен, то для тебя есть Истина. А моральна ли она, решать тебе. Поэтому каждый по-своему недоволен жизнью.

— А что, Мефистофель, по-твоему, есть Истина?

— Истина — то, что есть. И никакого лукавства. Оглянись вокруг и услышишь зубовный скрежет. Дурак вопит о несправедливости, мудрец добро и зло приемлет равнодушно. Ибо всё относительно.

— Относительно чего?

— Относительно тебя, мой доктор. Потому что ты в центре вселенной и ты есть мера всех вещей.

— Следовательно, я могу всё вмиг разрушить, обнулить, чтоб всё исчезло?

— Да.

— И как это сделать?

— Так, как это делает кинооператор, останавливая киноплёнку. Останови мгновенье, и «кина не будет».

— Искуситель, ты хочешь сказать, что вечного счастья не бывает? И что мои потуги напрасны?

— Счастье длится миг, равный нулю. Лови моменты и будь доволен этим.

— Но ведь счастье (с-частье) — это совпадение, резонанс, ощущение себя частью Единого. Разве мне в этом отказано?

— Нет. И ты помнишь те мгновения, когда тебя озаряло прозрением. Ты был на вершине блаженства.

— А где в эти мгновения был ты, Искуситель?

— Я всегда с тобой. Я в тебе и ты во мне. Ты есть внешнее Эго, а я — твоё внутреннее «Я», с кем ты вечно бормочешь, когда разговариваешь сам с собой.

— Хм… Говорят, что замысел Мефистофеля состоит в том, чтобы завладеть душой Фауста, заставить его принять какой-либо из миражей за смысл жизни человека. Его стихия — разрушать всё, что возвышает человека, обесценивать его стремления.

— Это болтают те, кто не дорос до Гёте. А ведь Гёте дал подсказку. Он ведь придумал мне имя Мефистофель. Откуда? Слова «Фауст» () и «Мефисто» () органично входят в геномное понятие «Змий» (). То есть мы с тобой представляем собой двойственность, искушающую саму себя. Мы есть внутренний диалог между смертной и бессмертной частями одного. И мне вовсе незачем завладевать твоей душой, потому что я и есть бессмертная часть тебя.

— Лукав ты, однако.

— Я честен. Ведь ты не упрекнёшь меня в невыполнении хотя бы одного обещания. Булгаков назвал меня Воландом (анд). Первые две руны этого слова дают имя Род.

— А кто же тогда Сатана, Дьявол, Бафомет, чёрт?

— А это, дорогой, и есть ты — самоуверенное Эго, временный персонаж, кукла на сцене, возомнившая себя актёром, режиссёром и сценаристом спектакля. И когда раздаётся «кина не будет, остановись мгновенье», кукла исчезает.

— Грустно. И как жить после этого?

— Весь мир — театр. Жизнь — игра. Играй красиво, играй умно, таких спектаклей будет у нас много. Ты — целая самодостаточная Вселенная, ты — одинокая Мысль, блуждающая в пустоте Ничто, поэтому никогда не кланяйся дуракам и будь счастлив.

О ХОХОТЕ ШАМАНА

В своей книге «Хохот шамана» доктор психологии Владимир Сёркин определяет шамана как «не человека» или «не совсем человека». Сам же Шаман называет себя вороном, медведем, волком, деревом и т.д.

Так кто же он — шаман? Человек или не человек?

Человек — двойственность. С одной стороны он состоявшийся Ф[]ауст — мудрый старец 9-го аркана с фонарём, ищущий себя, Истину и братьев по разуму. Это наше земное Эго, блуждающее в иллюзии.

С другой стороны он М[]ефистофель — искуситель, «кинооператор», материализатор иллюзии под названием жизнь, египетский Сет 7-го аркана. Это наше глубинное внутреннее Я.

И тот, и другой являются принципами.

А кто же шаман? Шаман — оборотень-перевёртыш, умеющий осуществлять принцип жертвенности 12-го аркана. То есть он может быть тем и другим: или обычным материальным вполне земным человеком, или виртуальным божеством, ошарашивающим толпу.

Как он это делает? Вообще-то, секрет прост — смена точки зрения. Ты тот, кем себя считаешь.

Обе сути находятся в тебе. И ты можешь смотреть на всё с точки зрения приземлённой разумной твари или с точки зрения богов. Вживаться в роль человека тебе просто, ты уже привык к этому самогипнозу. А вот вжиться в небесную сущность трудно, хотя теоретически запросто. Для этого надо понимать то, что всегда являлось большой тайной для толпы, что является герметическим знанием. Чтобы вжиться в кого-то, надо понять его. Верно и обратное. Но для этого надо отречься от себя, что для многих боязно[1] и неприемлемо.

А почему это тайна? Потому что, возомнивший о себе дурачок может наломать дров и, в лучшем случае, попасть в палату №6 к братьям по шизофрении.

***

Простите меня, боги, за болтливость. Но, рассыпая бисер всем под ноги, я помогаю тем редким людям, которые подберут то, что им позарез нужно и до чего они уже созрели. Они понимают. Остальные же пролетают на фанере над Парижем[2].

Многих умноглаголящих здесь «специалистов по всем вопросам» мне надоело тщетно уговаривать читать книги, поэтому я периодически подбрасываю вот такие провокационные посты[3] с единственной целью — раздразнить упрямых и заинтересовать ищущих.

А на нет и суда нет.

© Юрий Ларичев, 2017

 

---

[1] Кстати, почему для многих боязно отречение от себя? Ведь что такое смерть? Смерть — это смена точки зрения.

[2] «Подобное понимает подобное» (Гермес). Это же доказано теоремой Гёделя. Это же сказал Гёте.

Фауст:

Ты целый мир обширный обнимаешь: О деятельный дух, как близок я тебе!

Дух:

Ты близок лишь тому, кого ты постигаешь —

Не мне.

[3] О чём тут я вякал? О каббалистической Меркабе.

«Запрещено объяснять двум лицам сразу Бытие, даже одному — Меркаба — или Небесную Колесницу, если только сам не мудрый человек и не понимает этого сам по себе» (трактат Мишна).

 

От Рунмастера

Читатели нашего сайта «Русские времена» знакомы с человеком, которого я с удовольствием могу назвать своим учеником, по его статьям и книге «Принципы мироздания». Блестящий ум. Александр Гребиниченко — киевский учёный, кандидат наук, работает в Институте стратегических исследований.

Предлагаю вашему вниманию его новую статью, в которой дан анализ происходящего и даётся научно обоснованный прогноз будущего. Статья уникальная. Хочу заметить, что с этой точки зрения ничего подобного нигде не публиковалось. Думаю, что кукловоды мировых процессов и политики, если прочитают, тщательно задумаются. А они прочитают. Обязательно прочитают. Но чтобы понять глубинную суть происходящего и будущего и грамотно действовать в изменяющихся обстоятельствах, наступающих шёпотом, им придётся вникать в славянский герметизм, реконструкция которого представлена авторами нашего сайта.

 

 

 

Будущее будет прекрасным и добрым. Но придёт оно безжалостно.

 

Как-то незаметно мир пришёл в движение. Эра Водолея неумолимо близит исход эпохи Рыб. Большие и малые циклы сходятся в одной точке.

4-я научно-техническая революция,  становление 6 и 7-го технологических укладов, технологии 3d, 4d, 5d копирования и производства оказывают грандиозное влияние на ход обыденной жизни.

Всё тяжелее не только успевать за изменениями, но и осмысливать происходящее. Тем более, прогнозировать будущее.

Тень больших изменений делит людей на два больших лагеря. Одни всеми силами стараются сохранить статус-кво и цепляются за привычную картину мира, другие — не менее яростно продвигают и поддерживают изменения, творя новое и разрушая старое.

Первые обосновывают концепцию «Долгого Мира», надеясь, что инновации просто дополнят существующий порядок вещей и встроятся в него. Вторые считают неизбежной «Большую Войну», в которой инновации установят принципиально новый порядок.

Первые чувствуют, что потеряют. Вторые знают, что приобретут. Первые несут «мир», но сеют смерть; вторые несут «войну», но сеют жизнь.

Этот символический антагонизм только усугубляет НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ текущего момента.

Поэтому в интеллектуальной среде разгораются дискуссии в попытках осмыслить причины настоящего и природу будущего. Очень активны в этом плане Украина (С.Дацюк, В.Стус), Россия (С.Переслегин, П.Щедровицкий, С.Карелов) и условный Запад без спящей Европы (С.Пинкер, В.Виндж, Н.Талеб).

Какую бы парадигму не отстаивали современные мыслители, они сходятся в одном — для понимания ситуации необходимо отказаться от старых ранее наработанных шаблонов восприятия и мышления. Необходимо отказаться от любых «очков» и с чистотой ребёнка вглядываться в бездну происходящего — чутко наблюдая, критически осмысливая, стремительно действуя — стараясь сместить акценты от того «О ЧЁМ ДУМАТЬ» к тому «КАК ДУМАТЬ».

В принципе, можно выделить два рамочных процесса, которые в большой степени раскрывают характер происходящих изменений и их последствия:

1) Научно-технологический прорыв и внедрение технологическо-сетевых инноваций — новые способы организации и производства (трёхмерная печать, роботизация, распределённая сеть, блокчейн, альтернативная электроэнергетика, трансструктурные (нано-, фемто-, квантовые технологии), новая валюта (сетевая распределённая электронная валюта), новая коммуникация (сетевая), новые способы войны (кибервойны, информационные, коммуникативные войны).

2) Гуманитарная деградация — обесценивание гуманитарных знаний в условиях развития знаний прикладных естественных, технологических и инженерных — как следствие, громадный разрыв и отставание социальных инноваций от технологических; специализация способов мышления, которая не соответствует уровню глобальных проблем. Например, технологические инновации высвобождают огромный человеческий потенциал — только в США готовятся к появлению 40 млн армии безработных в результате роботизации.

В связи с этим формулируется один из главнейших вызовов  современности и ближайшего будущего — необходимость социальной адаптации и внедрения соответствующих социальных инноваций (в том числе, инструментов ускоренного развития человека), способных компенсировать (сбалансировать) влияние новых технологий; а также продуцирование новых смыслов, поскольку в рамках старых смыслов, задаваемых СМИ и образованием, места человеку остаётся все меньше и меньше.

Пока учёные и технологи спорят об искусственном интеллекте, роботизации, клонированни и т.д., один из недавних номеров влиятельного журнала The Economist выходит с картами Таро на обложке и пытается дать расклад развития событий на 2017 год. Потрясающий контраст Таро на фоне современных нано-технологий и дискуссий о них.

Это послужило для автора толчком к осмыслению происходящих изменений с точки зрения развития массовых информационных процессов и процессов коммуникации. Ведь информационные потоки являются «кровеносной системой» обществ и государств.

Итак, в данной публикации я предлагаю рассмотреть проблему современных сдвигов и порождаемой ими неопределенности в рамках эволюции массовых информационно-коммуникационных процессов.

 

Теоретическая модель

 

Для этого воспользуемся известным и широко применимым коммуникационным подходом к изучению общественно-политических процессов. В рамках указанного подхода все социально-политические объекты и связи между ними представляются в виде информационно-коммуникационных систем (ИКС), которые обмениваются информацией и коммуникациями в рамках общего управленческого процесса. Проблема управления и шире — развития рассматривается в рамках триады ИНФОРМАЦИЯ — КОММУНИКАЦИЯ — УПРАВЛЕНИЕ.

Поэтому структурно ИКС содержат три принципиально отличных (хоть и близких) логических уровня:

- информационный – информация и данные, обмен информацией и потоками данных, установление связи между ИКС;

- коммуникационный – сообщения и коммуникативные акты, обмен коммуникациями, обеспечение взаимодействия на разных уровнях ИКС и между различными ИКС;

- уровень управления – формирование общих подходов и принципов по управлению ИКС.

В ИКС циркулируют и взаимодействуют три типа потоков:

1) информационные данные, сведения, факты и т.д.;

2) коммуникации, образы, символы, интерпретации;

3) смыслы, идеи, принципы.

 

Триадная модель ИНФОРМАЦИЯ — КОММУНИКАЦИЯ — УПРАВЛЕНИЕ является очень простой и удобной, плюс обладает свойством подобия (голографичности), поскольку на каждом из её уровней можно выделить указанную триаду. Это позволяет сколь угодно точно масштабировать модель, применяя её к микро- и макропроцессам.

Например, в системе «управление автомобилем» ИНФОРМАЦИОННЫМ уровнем является сам автомобиль, уровнем КОММУНИКАЦИИ — все приборы и устройства, которые позволяют управлять автомобилем и взаимодействовать с ним, уровнем УПРАВЛЕНИЯ — водитель, который определяет маршрут и скорость движения. Но на уровне ИНФОРМАЦИОННОМ (автомобиль) также можно выделить свои уровни коммуникации и управления, и т.д.

Каждый предыдущий уровень является основой для следующего. Так, без информации невозможна коммуникация, а без коммуникации невозможно управление.

В этом смысле эволюция обществ (ИКС) заключается в переходе всего общества на более сложные уровни — от ИНФОРМАЦИОННОГО (создание структуры организации, обмена информацией) до КОММУНИКАЦИОННОГО (на основе информации развитие всех видов коммуникаций и создание связей, которые будут их обеспечивать) и затем до уровня УПРАВЛЕНИЯ (управление смыслами, идеями и их внедрением).

Проблемы современного развития, о которых говорилось в начале статьи, связаны именно с переходом общества с информационного на коммуникационный уровень. Переходом от диктата средств массовой информации (СМИ) к доминированию средств массовой коммуникации (СМК — социальных сетей) и сервисов WEB-2.0; переходом от иерархических организационных структур к распределённым сетевым.

 

Информационный уровень. Прошлое

 

Создание информационного уровня завершается на пике влияния СМИ и в условиях развития сети Интернет. Работа многих поколений людей увенчалась созданием глобальных систем связи, компьютерных сетей, информационных магистралей, которые опоясали планету и связали её в единое целое. Достигают пика развития и власти средства массовой информации. Мировую повестку дня определяют всего несколько информагентств. То же самое происходит в отдельных странах и на континентах. Это нормально для данного уровня развития общества.

Если охарактеризовать эту эпоху одним словом, то это — «медиа» (посредник). Медиа­ — один из основных инструментов управления массами, который применяется властвующими элитами. Посредник — тот элемент, который необходим для передачи управляющих сигналов от правящих элит к массам; тот элемент, который разъясняет и утверждает для масс ту или иную картину мира.

Этим посредником являются СМИ, проповедники, эксперты, популярные и публичные люди, так называемые «лидеры мнения». Таким посредником могут быть государства и правительства, которые под видом государственной политики проводят интересы частных корпораций или групп влияния. Посредники всюду — от политики до религии, от искусства до быта. Это маски, за которыми скрываются властвующие.

Это общая модель передачи управляющего воздействия как для тоталитарных, так и демократических систем. Ибо на информационном уровне они ничем не отличаются — это вертикальные иерархические структуры, в которых информационные сигналы передаются сверху вниз — от элит к массам через посредников (медиа).

Это системы с односторонней коммуникацией и передачей информации. Двусторонняя связь (связь от общества) как таковая отсутствует. Иногда присутствует общественное мнение — но оно предформировано и управляемо. Поэтому так необходимы инструменты, которые определяют и изучают реакцию аудитории — социологические службы, маркетинговые, «пиар» и рекламные структуры. Профессии, связанные с медиа и влиянием на массы (журналисты, редакторы, рекламщики, медийщики, маркетологи, социологи, пропагандисты) хорошо оплачиваются и спонсируются. Пропаганда в основном ориентирована на массы и базируется на демографических и социальных характеристиках аудитории, а также психологии толпы.

Влияние общества на процессы «снизу-вверх» минимизировано и практически невозможно. Информация подается дозированно и облекается в нужные формы. Поэтому утечка закрытой информации в СМИ может оказывать огромное воздействие и быть эффективной (развенчивание культов личности, журналистские расследования, «уотергейты» и т.д.).

На информационном уровне происходит накопление информации, фактов, научных знаний. Формируются огромные массивы информационных данных. Количество данных увеличивается катастрофически быстро. Их слишком много (вопрос о том, увеличивается ли количество информации, оставим открытым). Больше, чем человек способен переварить и усвоить. Их анализ уже почти всюду отдаётся на откуп программам, которые делают это лучше и быстрее человека. Манипуляции на информационном уровне автоматизируются. Вмешательство человека в эту сферу требует всё меньшего участия. Напротив, возрастает необходимость в коммуникационных мостах — услугах или сервисах (людях), способных объяснить ценность тех или иных данных (знаний), их практическую применимость для конкретных общественных групп. Все более ценны знания (сведения), которыми можно поделиться в процессе коммуникации. Факты сами по себе постепенно теряют свою значимость (не в информационном, а в коммуникационном смысле). Это говорит о переходе на иной, более качественный уровень организации — уровень коммуникации (сети).

С технической точки зрения огромный цифровой мир приходит к своему насыщению и достигает пределов роста. После революционного скачка к «цифре» (0 или 1) технологии принципиально не изменились. Всё развитие связано с увеличением количества обрабатываемых данных и скорости передачи цифровых сигналов. Но скоро и этого будет недостаточно.

Единица измерения количества информации — бит (0 или 1). Ячейка памяти имеет два состояния и кодирует два сигнала (0 или 1). Современность требует того, чтобы одна ячейка кодировала множество сигналов. Этого стараются достичь в разработках био- и нанокомпьютеров, в использовании так называемой «спутанности» электронов.

Смысл увеличения информационной ёмкости и производительности компьютеров сводится в конечном итоге к способности понимания ими (программирования) различных контекстов, в зависимости от которых одно и то же состояние ячеек памяти будет кодировать разное множество данных. При этом, все ячейки должны будут как будто коммуницировать (общаться) между собой, понимая не только своё состояние, но и состояние других элементов памяти. Действовать как одно целое.

Это говорит о переходе на иной, более качественный уровень организации — уровень коммуникации (сети).

 

Коммуникационный уровень. Настоящее

 

В социальном смысле становление коммуникационного уровня связано з развитием средств массовой коммуникации (СМК) — социальных сетей и сервисов WEB-2.0, предусматривающих активный отклик (действия) интернет-пользователей.

Только с их развитием стала возможной массовая коммуникация на горизонтальном уровне между различными людьми и общественными группами, в которую вынужденно (реактивно) стали вступать и традиционные посредники, о которых мы говорили выше. СМК полностью изменяют ландшафт не только информационного поля, но и социально-политического.

Самое главное — СМК устраняют «посредника» (медиа) во всех его смыслах.

В прошлом году в США закрылся один из модных и раскрученных журналов — он проиграл конкуренцию блогерам, которые писали о моде и рынке товаров. Блогерам, которые имели в разы большую аудиторию, не привлекая для этого ни рекламщиков, ни маркетологов. Блогерам, коммуникация которых с аудиторией основывалась на доверии, и тех знаниях и опыте, которые они могли ей передать. В этом смысле блогер хоть и остаётся «лидером мнения», но не является посредником — а скорее коммуникатором, или проповедником, проводником ценностных запросов аудитории. Скорее слуга, а не властитель.

Подобным образом массовые коммуникации будут уменьшать и в перспективе устранять влияние других посредников — церкви, правительств, глобальных корпораций.

На коммуникационном уровне будут массово формироваться устойчивые горизонтальные связи между различными общественными группами. Происходить одновременные процессы сегментации и объединения — то есть формирования сетевых общественных структур. Их роль станет возрастать.

В политическом смысле это означает размывание власти и влияния государств, передача каких-то сфер под управление и ответственность гражданского общества. Кроме того, под ударом находится и идея современного глобализма. Считалось, что основным препятствием распространению глобализма станут суверенные государства — что в общем частично и происходит. Но пока  длится эта битва титанов, в рамках интернет-сервисов и сетей формируются различные (пока разрозненные) гражданские сети. А у сети своя логика и гармония построения. Можно сказать, что происходит альтернативное развитие идей государственности и глобализации на сетевом уровне.

Если информационный уровень — это время элит и масс, то на коммуникативном уровне — это время элит и сетевых общностей.

Властные элиты стараются подчинить сети своим интересам и влиять на происходящие в них процессы. Пробуются разные варианты: где-то путем управления коммуникационными потоками, где-то путем закрытия доступа в социальные сети, где-то путем массовой авторизации и подтверждения идентичности пользователей. В целом перспективы такого регулирования туманны, поскольку, как уже говорилось, сеть имеет свою логику — она создаётся отдельными сегментами, но как единый организм. Как целое.

К тому же возникает проблема контроля огромного количества коммуникаций и сообщений. Коммуникационные потоки возрастают лавинообразно. Интересным западным подходом к их изучению и систематизации является «визуализация коммуникаций» — графическое представление всего массива сообщений, где, допустим, изображение красивой розы будет нормой, а её искажение будет говорить о попытке вмешательства в коммуникационные процессы.

Это является хорошей иллюстрацией к тенденции проигрыша текстовой информации в пользу визуальной. В соцсетях люди больше смотрят, чем читают. Большой массив текста можно представить всего одной картинкой.

С другой стороны возникает феномен «мемизации» всего массива сообщений. Мем — короткая фраза (слово), которая содержит в себе целые пласты сообщений, коммуникаций пользователей и связанных с ними контекстов и опытов. Таким образом происходит упаковка информации (коммуникаций). Так коллективное бессознательное справляется с увеличением количества сообщений. Зачастую общение в сети происходит на уровне мемов. Употребление хэштэгов из этой же серии.

Коммуникационный уровень — это уровень образов, символов, интерпретаций, визуализаций и одновременно мемов. Это время психологов, художников, графиков, визуализаторов.

Если единицей количества информации является «бит», то единицей количества коммуникаций можно назвать «мем».

Переход на коммуникационный уровень оказывает огромное воздействие на сферу пропаганды и информационного влияния.

Устранение «посредников» приводит к тому, что правящие элиты и массы входят в непосредственное соприкосновение. Массовая аудитория сегментируется и кластеризуется вокруг общих для себя интересов, ценностей и смыслов, задавая альтернативную повестку дня. Вынужденно пропаганда опускается в эти сети, пытаясь подстроиться под них. Пропаганда сегментируется и становится максимально адресной (таргетированной). Выращиваются и действуют в сетях целые армии автоматизированных ботов, которые обеспечивают троллинг с целью влияния.

Пропаганда в соцсетях — это сфера психологического влияния, в первую очередь. При этом, чуть ли не адресного и индивидуального. Возможностей для психологического манипулирования появляется гораздо больше, поскольку каждый пользователь своими действиями в сети сам составляет свой портрет — и этот портрет гораздо точнее и честнее, полученного в результате соцопросов.

Классические (прежние) подходы к изучению аудитории уже не выдерживают конкуренции. Аудитория сегментируется не по социальным характеристикам (пол, возраст, социальное положение), а по психотипам. Поэтому психология рулит. Победа на президентских выборах Трампа в США и Макрона во Франции это наглядно продемонстрировала. Анализ «больших данных» (big data), полученных из профилей пользователей соцсетей даёт гораздо больше информации, нежели классические социологические подходы с точки зрения разработки стратегии электорального влияния. Кроме того, соцсети гораздо более удобны для рассылки адресных сообщений, чем обычные медиа.

В современной пропаганде и коммуникациях факт не имеет никакого значения — важна его интерпретация. В сетях не борются с утечкой информации — а борются за создание выгодного контекста, интерпретации, направление обсуждения или формирование тренда. Поэтому говорят о «постправде». Опереться не на что, кроме истины. Но это другая история.

Пройдёт ещё некоторое время пока человечество освоит и сформирует коммуникационный уровень. Пока сетевые сообщества институализируются и начнут массово оказывать своё влияние. Пока оформятся наиболее эффективные коммуникационные потоки. Но уже сейчас заметны признаки формирования отдельных элементов уровня управления.

Например, большое влияние получают те, кто контролирует big data через системы управления соцсетями и сервисами Интернет. Facebook, Google, ВКонтакте — любая другая система, включившая в себя миллионы пользователей, становится обладателем важнейшей информации об обществе и конкретных персонах, глобальных и локальных тенденциях; она может быть инструментом разведки и социально-политического влияния. Эти компании гораздо более могущественны нежели традиционные медиа.

Или в качестве другого примера — тенденция к уходу молодежи из соцсетей в мессенджеры. С одной стороны это объясняется попытками уйти от контроля в соцсетях, огромного количества визуальной информации и графики, а также постправды и манипуляций. С другой стороны — это один из признаков перехода к уровню управления — к выражению конкретного смысла и обмена идеями с помощью слов, мемов, и различных символов.

 

Уровень управления. Будущее

 

На этом уровне сообщества сосредоточатся на создании, внедрении и обслуживании разного рода систем массового управления (СМУ). Поскольку основные процессы по выработке и обмену информацией и коммуникациями будут автоматизированы. Из огромных массивов данных, информации и коммуникаций, а также потенциала сетевых сообществ необходимо будет генерировать смыслы развития и управленческие идеи.

Отличительной особенностью информационно-коммуникационных процессов станет наличие обратной связи, необходимой для управления. Информационно-коммуникационные процессы будут замкнуты, формируя единое фрактальное информационное поле. Дефективные коммуникации будут оказывать негативное воздействие на всех, поэтому будут сразу устраняться. Аналогичным образом позитивный опыт и практики будут наследоваться всеми.

СМУ будут развиваться в двух основных измерениях — технологическом и гуманитарном:

- технологическое — массовая роботизация и автоматизация, управление автоматизированными системами, искусственный интеллект, нейронные сети, развитие языков программирования, виртуализация реальности;

- гуманитарное — постижение природы мышления, развитие сознания, формирование единой науки, управление психической и мыслительной энергией, в широком смысле — предпосылки к сотворчеству и созиданию Вселенной.

Стремительное развитие технологических аспектов управления приведёт к освобождению от труда огромных масс людей. Возникает вопрос — что с ними делать и как преодолевать возникающие при этом социальные последствия? Некоторые считают, что социально адаптировать и трудоустроить их не получится, поэтому надо от них избавляться (есть якобы такие глобальные планы). Но это будут сотни миллионов и миллиардов. Слишком хлопотно. Невозможно во время войн и слишком долго при использовании вирусов и стерилизации.

Есть одна точка, в которой технологическое измерение и гуманитарное сойдутся — и это даёт всем шанс. Это произойдёт, когда программирование станет возможным не на машинных языках, а на человеческом. Разработанный интерфейс позволит создавать программы и алгоритмы с помощью обычных языков и алфавитов, позже — с помощью воображения и мысли.

Это, видимо, не устранит технико-гуманитарного дуализма — ведь кто-то захочет создавать и управлять виртуальной реальностью, а кто-то действительностью — но объединит их общим подходом. Человек будет мыслить принципами, алгоритмами, идеями. Природа мышления, сознания, языка станет краеугольным камнем созидания реальности. Для сотворения и создания управляющих алгоритмов потребуется огромная психическая энергия и мощность мышления.

Хочется верить и надеяться, что именно здесь потребуются усилия миллионов людей, освобожденных от физического труда.

Если на информационном уровне ценны информационные данные и их обработка (анализ), на коммуникационном — умение взаимодействовать и коммуницировать, то на уровне управления наиболее ценным будет создание смыслов и генерация идей. Если раньше смыслы создавала элита, то теперь смыслы должны будут создавать массы — в лице сетевых сообществ и конкретных индивидуумов.

Все структуры, которые будут генерировать деструктивные смыслы, будут устраняться.

Наиболее востребованной профессией станет что-то вроде смыслоконструктора. Философы, программисты или художники будут подобны — они станут смыслоконструкторами.

Единицей измерения количества информации является «Бит». Мы предложили количество коммуникаций измерять в «Мемах». Пусть единицей измерения количества управления будет — «Рун».

 

 

О мышлении

 

Для каждого из рассмотренных уровней характерен свой тип и способ мышления. На информационном уровне доминирует понятийное «последовательное» мышление, рациональность, ценится способность обрабатывать и анализировать большие объёмы информации, находить причинно-следственные связи, ориентироваться на линию времени (из прошлого в настоящее-будущее и наоборот).

Для коммуникационного уровня характерно óбразное «параллельное» мышление, чувственность и чуткость, способность синтеза и целостного восприятия (представления) вещей; отсутствует жёсткая ориентация на время — одновременность, ценится умение выстраивать двусторонние коммуникации и действовать в интересах общего блага. Присутствует склонность к символизации и визуализации.

На уровне управления человек начинает мыслить принципами, алгоритмами, идеями и архетипами. Характерно ощущение вневременности (вечности). Нацеленность на созидание и разрушение как составляющие общего процесса управления. Сетевые общности формируются не на основе коммуникации (взаимопонимания), а по принципу подобия (резонанса) идей и смыслов. Каждый становится творцом.

 

Рунная аналогия

 

 

Странным образом читается последовательность СМИ.

Действие ЗМИя. Развёртывание информации высочайшей плотности и ёмкости.

В аббревиатуре СМК (коммуникационный уровень, сеть) — присутствует 11-й Аркан (Како) — мощь и сила материальных стихий, энергия сетевой материальной матрицы, сила взаимодействия.

В последовательности СМУ (уровень управления) — наличие 21/22 Аркана (Оук) — символизация проявленной Вселенной, управление её элементами под воздействием информации Тверди (0/21 Аркан).

 

Вместо выводов

 

Колесо движения 10-го Аркана всё ощутимей. Рушится старое, обнажая новое. Быть самоуверенным всезнайкой всё опасней. Подходить к оценке происходящего с прежними стереотипами и установками — верх легкомыслия и беспечности. Сколько ещё будет актуальна геополитика, когда начинает проявляться топологическая политика (топополитика)? Скоро многое, о чём так активно сегодня рассуждают телеэксперты, канет в Лету.

Время, когда многие верования и убеждения будут легко сорваны шёпотом перемен.

Время, когда опора и истина могут быть найдены только где-то внутри.

Змий несёт в себе зародыш мудрости 9-го Аркана. Фита — одинокий скиталец и одновременно мудрец. Осознание и понимание. Весь мир сейчас напоминает этого скитальца, ищущего дорогу в кромешной тьме.

Время не королей и магов, но неофитов. Смиренных и жаждущих. Но потому и готовых к принятию нового.

Понимающих, что будущее будет прекрасным и добрым. Но придет оно безжалостно.

© Александр Гребиниченко, 2017