Отечество или государство - кому служить?

Леонов Николай Сергеевич – депутат Госдумы четвертого созыва с декабря 2003 г., член фракции «Родина», профессор МГИМО.

Родился 22 августа 1928 г. в с. Алмазово Горловского района Рязанской области, окончил МГИМО в 1952 г. В 1953-1956 гг. учился в Национальном университете Мексики.

С 1958 г. по 1991 г. работал в Службе внешней разведки, руководил информационно-аналитической деятельностью, 1984-1991 гг. – заместитель начальника Первого главного управления КГБ СССР. Генерал-лейтенант. Автор ряда научных трудов и книг, в том числе «Лихолетье» (мемуары), «Очерки новейшей истории стран Центральной Америки», «Политическая биография Фиделя Кастро» (в соавторстве). В МГИМО создал курс «Информационно-аналитическая работа в загранпредставительствах», ведёт активную публицистическую деятельность. Является политическим комментатором телевизионной программы «Русский дом», депутатом ГД избран по федеральному списку избирательного объединения «Родина» (Народно-патриотический союз). Член Комитета ГД по безопасности, член Комиссии ГД по противодействию коррупции, член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение обороны и государственной безопасности РФ.

Женат, имеет двоих детей.

Придерживается последовательно государственно-патриотических позиций, резко критически оценивает итоги деятельности т.н. «перестроечников и реформаторов». Не отказывается от социалистических воззрений, видя в них будущее человечества, работает в тесном контакте с патриотическим православным духовенством.

***

Господь дал человеку бесценные сокровища: душу, сердце и разум, чтобы объективно оценивать окружающую действительность, в том числе и действия властей. А для этого полезно и правильно почаще задаваться вопросом: соответствуют ли действия государства вечным интересам Отечества, которое завещали нам поколения предков?

Правящая власть во все времена и у всех народов старалась создать видимость тождественности или полного равенства между понятиями «отечество» и «государство», сознательно объединить между собой национальные и государственные интересы так, как будто это одно и то же. А на самом деле госбезопасность — понятие, не совместимое с национальной безопасностью. Изменник Родины может и не быть государственным преступником, если государство не служит интересам Отечества. Такая путаница происходит оттого, что всякая власть норовит представить себя в качестве вечного и полного выразителя интересов Отечества. Ей очень выгодно оправдывать свои действия высокими национальными целями.

Повторяем, что на самом деле Отечество и государство — не одно и то же. Отечество — категория вечная в истории человечества. Это понятие включает в себя территорию со всеми природными богатствами и народ или народы, населяющие ее, их нравы, традиции, веру и культуру. Все это в Отечестве эволюционирует в соответствии с общим развитием мира, но эта эволюция происходит постепенно, ненасильственно и даже малозаметно.

Государство же представляет собой лишь форму управления обществом, оно в любом случае остается инструментом принуждения населения к соблюдению устанавливаемых им, государством, правил и законов, определяющих нормы поведения. В одном и том же Отечестве типы государственного устройства могут часто меняться. Это зависит от того, какая социальная группа приобретет наибольшую силу в обществе и начнет диктовать свои условия всем гражданам.

В нашем многострадальном Отечестве только на протяжении одного столетия наблюдалось четыре или пять разных форм государственного устройства. Сначала была Российская империя, на смену ей после Февральской революции 1917 года пришла буржуазно-демократическая республика, в октябре того же года она была заменена Советской республикой, которая за 70 лет существования прошла путь от диктатуры пролетариата до так называемого общенародного государства. СССР в 1991 году был разрушен, и новое государство стало называть себя демократической республикой.

Пять раз мы разрушали и перестраивали на новый лад наше социально-экономическое бытие, ломался наш жизненный уклад, наши судьбы, в конце концов. И каждая новая государственная власть после революции клятвенно заверяла народ в том, что именно она является выразительницей коренных и вечных интересов нашего Отечества. Новая власть каждый раз яростно охаивала своих предшественников, старалась уничтожить по мере возможности всякую память о них. Одного этого достаточно, для того чтобы усомниться в честности и порядочности всех этих властей, частая смена которых нанесла нашему Отечеству непоправимый ущерб. Прав президент В.В.Путин, называя события 1991 года величайшей геополитической катастрофой в мире. По своим последствиям ХХ век оказался для нас хуже татаро-монгольского нашествия.

Говоря о том, кто виноват в этих частых сменах власти в России, мы не можем снять вины с самих себя, ибо мы — народ данного нам Богом Отечества. И, к стыду своему, не научились четко разделять вечные интересы его и временные интересы того или иного государственного строя. Вспомните покаянную фразу одного знаменитого диссидента: «Метили в коммунизм, а попали в Россию». Не будем забывать, что любая власть при теперешних «демократических» (выборных) порядках — временная, от выборов до выборов. Понятно, что она будет цепляться зубами и руками за кресла, крушить и уничтожать политических противников, внушать гражданам, что именно они — лучшие, единственные и самые надежные выразители интересов Отечества. Ныне технология борьбы за власть и за удержание её ничем не отличается от технологии борьбы за пивные ларьки, нефтяные компании, городскую недвижимость или сельскохозяйственные угодья. То есть допустимы и нормальные акты купли-продажи, но позволительны и незаконные захваты, «черное рейдерство», отстрелы конкурентов и неугодных в подъездах и прочие мерзости.

В стародавние времена государственная власть в России старалась придерживаться принципа соборности. Даже цари — помазанники Божии — подписывали клятвенные грамоты, в которых обязывались проводить политику в согласии с боярской думой; в деревнях практически всеми делами управлял сход; всё сообща решала сельская община.

Теперь власть обособилась и от Бога, и от народа. Она стала разновидностью бизнеса: сама себя воспроизводит, сама себе ставит задачи и оценивает. Она не допускает никакого контроля над собой со стороны общества. И при всём этом не моргнув глазом говорит о себе как о выразительнице национальных интересов. Для утверждения своих претензий власть нанимает сотни и тысячи «экспертов», «политологов», журналистов (по словам Н.В.Гоголя, — «щелкопёров, бумагомарак, чернильных душ»), которые будут петь и соло, и хором, славославя её. Им бросят пригоршню серебряников — они сделают чёрное белым, проходимца превратят в благодетеля, провал объявят успехом. Помните, как в свое время достижения советской власти один остроумный философ назвал «зияющими высотами»?

Кому служит государство — народу России или бюрократической и олигархической верхушке? Оценку нужно давать только на основании практических результатов деятельности властей. «Практика — критерий истины». Если мы с этой точки зрения посмотрим на «достижения» нынешнего государства и сопоставим их с интересами Отечества, то увидим все в истинном свете.

Первая и главная беда России — гибель населения. Сейчас уже все эксперты сходятся во мнении, что наши демографические потери невосполнимы. Столько русских, сколько было в 1990 году, уже никогда не будет. Как бы ни извивались «эксперты» в рассуждениях о причинах этой катастрофы, мы никогда не уйдем от того факта, что она началась в 1991 году и длится по сей день.

Русские вымирают, а государство забыло, что его главная задача состоит в сохранении и приумножении нации. Принятые недавно по инициативе президента меры по созданию материнского капитала заслуживают одобрения, но они недостаточны для перелома ситуации.

Народы России будут вымирать, потому что реально нами правят олигархи, жиреющие на сырьевой экономике, они вообще не нуждаются в людях: скважины, трубы, компрессорные станции не требуют слишком большого количества рабочих рук по сравнению, например, с самолётостроением, где заняты десятки и сотни тысяч высококвалифицированных специалистов. Потому такие высокотехнологичные производства закрыли.

Все, кто любит Россию, хотели бы видеть своё Отечество высокоразвитым в научно-техническом отношении, граждане которого гордились бы своими открытиями и достижениями. Памятны те времена, когда мы ни в чём не уступали по этим показателям самым развитым государствам мира. Что сделало для нашего развития нынешнее государство? Вспомните самые значимые стройки последних лет: газопроводы в Турцию по дну Черного моря, в Западную Европу по дну Балтики, нефтепровод из Сибири к Тихоокеанскому побережью, нефтепровод из Болгарии в Грецию, нефтеналивные терминалы под Петербургом, проекты «Сахалин-1» и «Сахалин-2» по добыче нефти на островном шельфе. Всё машиностроение — в развале, о высоких технологиях (кроме военно-промышленного комплекса) только говорят, наука хиреет на глазах.

Создаётся ощущение, что государство лихорадочно торопится опустошить природные кладовые России и сбыть всё за границу. Зачем этому государству деньги, если оно не знает, что делать с нынешними огромными золотовалютными запасами? Прячет достояние Отечества в сейфах чужих иностранных банков. Может быть, эта власть боится, что однажды её вытряхнут из страны недовольные граждане, и тогда она будет жировать на нашем золотом запасе, спекулируя своим «легитимным» правом распоряжения этим запасом? Всякий, кто радеет за Отечество, не может найти вразумительного объяснения такому странному поведению власти.

Родина, Отечество — это единая семья, где «один за всех и все за одного». В любой нормальной семье и стране главное богатство — дети; старикам стараются обеспечить почёт и достойную старость, их мнение и авторитет ценятся в обществе. И сейчас нет-нет, да и вспомнят о «советах старейшин». Заседания Государственной Думы нового созыва всегда открывает самый старший по возрасту депутат. Но фактически нынешнее государство почти публично провозгласило политику скорейшей ликвидации стариков-пенсионеров, ставших якобы социальной обузой общества. И бывший премьер-министр Е.Гайдар, и нынешний министр здравоохранения М.Зурабов последовательно проводят курс на истребление пожилых людей, создавая невыносимые для них материальные и моральные условия жизни. Только живодёры могли придумать закон № 122, который вызвал публичные бунты по всей стране.

Государство не сплачивает российскую семью, а всячески раскалывает её. Каждая народность старается нахватать себе побольше привилегий за общий счет. Молодёжь противопоставляется старшим поколениям. Культурное, духовное пространство раскалывается. Партии и общественные организации создаются для взаимного стравливания или для достижения эгоистических клановых целей. Сила Отечества в таких условиях резко снижается. Оно становится уязвимо и для внутренних неурядиц, и для угрозы извне. Настоящих управителей российского государства — 50 с лишним олигархов — на Западе уже называют «миллиардерами с российскими паспортами», не россиянами и уж тем более — не русскими. Ныне территориально-административное единство страны стянуто только силовыми обручами.

С какой стороны ни посмотришь на нынешнее государство, надо признать, оно очень мало соответствует высокой категории служения Отечеству. Народ остро чувствует это несоответствие. Вспомните, как еще недавно государство было готово отдать Японии Курильские острова, и только поднявшийся всенародный ропот остановил это преступление против Отечества.

Нигде в мире не существует так называемых «плоских» (т.е. одинаковых) налогов на прибыль для самых бедных и самых богатых. А у нас те же 13% платят со своих прибылей и Абрамович, имеющий состояние в 13-15 млрд. долларов, и уборщица. Более высокие налоги для богатых на Западе хоть чуть-чуть снижают социальную напряженность и помогают решать национальные проблемы. Одна Россия лелеет своих миллиардеров, число которых растёт, а власти убеждают народ в непозволительности думать об ограничении их безмерных аппетитов. Нужно ли это Отечеству? Ведь наша Родина ничего, кроме позора и срама, от этих миллиардеров не получила. В который раз поведение государства не вписывается в рамки служения Отечеству.

Итак, служение Отечеству было и остается делом чести и славы, а служение государству зависит от того, укрепляет ли политика этого государства Родину или направлена на удовлетворение интересов одной социальной группы и хуже того — одного клана.

Николай Леонов

(журнал «Русский дом»)

Понятие информационной войны очень широкое, оно затрагивает разные отрасли, экономические, военные, культурные, управленческие – до прямых вторжений в информационное поле страны, например выведение из строя информационных систем, линий связи и так далее… Поскольку по профессии я телевизионный журналист, проработавший на первом канале ОРТ десять лет, из них большую часть специальным корреспондентом программы «Время», меня интересует роль средств массовой информации, которые занимают в информационной войне основное место.

Что же такое информационная война? Информационную войну можно определить как способ организации мирового информационного пространства в своих интересах. Еще есть другое определение. Информационная война – это комплекс информационных операций, которые воздействуют на систему государственную, на руководство, что уже в мирное время приводило бы к тем решениям, которые хочет видеть противоборствующая сторона. (Пример проигранной информационной войны – это Югославия, Грузия, Украина, когда с помощью исключительно информационных операций меняется политический режим на проамериканский. Не нужно вводить сегодня в страну ни одного танка, достаточно овладеть информационными технологиями, используя в том числе средства массовой информации.)

Что есть информационное пространство? Это то, что сформировано научно-техническим прогрессом и выразилось в развитии средств передачи информации: от книгопечатания – телеграфа, телефона, радио – до появления телевидения, компьютера, Интернета. На этой основе произошла информационная революция. Ежедневно во всем мире с помощью компьютера и телекоммуникационных сетей перемещается около триллиона долларов. За счет развития информационных технологий ускоряется прирост знаний. Представьте, в 70-е годы объем знаний человечества увеличивался вдвое раз в 10 лет. В 80-е – раз в пять лет. А к концу 90-х каждый год знание человечества удваивается! Убыстряется способ передачи информации, и это позволяет увеличивать объем знаний. Вот чем сегодня характеризуется информационное поле.

Идея, что информацию можно рассматривать как нечто самостоятельное, возникла вместе с наукой – кибернетикой, доказавшей, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития. Вот что такое сегодня информационное пространство. И неслучайно Черчилль сказал, что империи будущего – это империи интеллекта (это хорошо понимают в США, именно поэтому там идет скупка молодых гениев и талантов со всего мира). Сегодня кто владеет информацией, тот владеет всем. Неслучайно господин Березовский, выступая перед студентами Великобритании, откровенно признался, что ему не интересна открытая власть (на вопрос, хочет ли он избираться в президенты России, он ответил отрицательно), он сказал, что ему интересно владеть информацией. Мы знаем, что он финансировал миллионами долларов украинскую «оранжевую» революцию. Сейчас он и не скрывает, что готовит финансовые вливания в оппозицию России. Да, намного интереснее передвигать фигуры на шахматном поле, чем оказаться в роли шахматного короля или ферзя…

Сегодня информационное противоборство – это важнейший фактор, определяющий судьбы стран и цивилизаций. Поражение СССР когда-то в холодной войне (1947-1991), которую советская политическая элита проиграла. Сейчас идет четвертая мировая война – информационно-интеллектуальная. Ведется она на новых фронтах – финансовом, культурном, цивилизационном, этническом, религиозном. И это надо понимать. Собственно, министр обороны Российской Федерации С.Иванов на заседании Академии военных наук однажды подчеркнул: «Против России идет война, и идет не один год… Это одна из войн нового типа, в том числе информационная» (Интерфакс, 18 января 2003 года).

Не нужно объяснять, что роль средств массовой информации в этой войне огромна. Первые инструкции о том, как ее вести, мы находим… в сионских протоколах. С этой точки зрения их проанализировал доктор технических наук Расторгуев в своей книге «Информационная война». Данные протоколы, напечатанные Сергеем Нилусом, носят методический характер, они составлены так, что их может использовать любой, понимающий значимость такой войны.

Протокол 2: «В руках современных государств имеется великая сила, создающая движение мысли в народе, - это пресса».

Протокол 10: «Чтобы привести наш план к такому результату, мы будем подстраивать выборы таких президентов, у которых в прошлом есть какое-нибудь нераскрытое темное дело, какая-нибудь «панама», - тогда они будут верными исполнителями наших предписаний из боязни разоблачений и из свойственного всякому человеку, достигшему власти, стремления удержать за собою привилегии, преимущества и почет, связанный со званием президента».

Протокол 12: «Ни одно оповещение не будет проникать в общество без нашего контроля. Это и теперь уже достигается нами тем, что все новости получаются несколькими агентствами, в которых они централизуются со всех концов света. Эти агентства будут тогда уже всецело нашими учреждениями и будут оглашать только то, что мы им предпишем».

Но если тогда эти методы только нарабатывались, то сегодня они действуют и реализуются в полную силу. В XXI веке можно сделать вывод, что информационная война есть основное средство современной мировой политики, доминирующий способ достижения экономической и политической власти.

Российское телевидение в этом информационном противоборстве играет огромную роль и сегодня стоит отнюдь не на позициях интересов государства и народа, отечественного зрителя. Причин основных две.

Первая. Произошла потеря государственного контроля над телевидением. Вторая – отсутствие национальной идеи в телевизионном вещании, потому что без национальной идеи средства массовой информации (по крайней мере которые являются государственными, рупором власти – законодательной или правительственной) существовать не могут.

Свято место пусто не бывает. Что происходит в итоге с телевидением и на телевидении?

Идет процесс коммерционализации (начало процесса, могу точно сказать, - убийство Влада Листьева). Это привело к огромной власти рекламных группировок на телеканалах, которые сегодня и определяют формирование эфирной сетки вещания. Эфир превращен в бизнес, который позволяет зарабатывать огромные деньги. Отсюда погоня за рейтингом и наличие в эфире огромного количества развлекательных программ самого дешевого толка, которые растлевают аудиторию, апеллируют к низменным человеческим страстям.

Когда я говорю об этом, я не выступаю против коммерческого телевидения. Я против того, что государство не ставит «независимым» каналам ряд жестких условий. Независимость не есть вседозволенность. А именно такое понимание существует в странах с давними традициями коммерческого ТВ. Там понимают главное: вещание – это национальное достояние, которое используется во благо всего населения, а не отдельных групп. Вещатель принимает на себя обязательство не только развлекать аудиторию, но и духовно развивать ее. В Великобритании критериями развития телевидения считаются:

1) географическая универсальность;

2) удовлетворение различных интересов и вкусов;

3) забота об общности и духе нации, при том, что не забываются интересы нацменьшинств;

4) устранение эфира от интересов частных лиц и правительства;

5) стремление повысить качество программ должно преобладать над стремлением расширить аудиторию.

Кроме того, существует ограничение времени, отводимого под рекламу. И множество оговорок в отношении нравственного уровня передач, касающихся сугубо детей и подростков.

Таким образом, безграничности свободы слова не может быть, ТВ не может расшатывать устои общества.

Когда произошла потеря государственного контроля над развитием телевизионного процесса, произошло еще одно – разрушение творческих профессиональных коллективов и отечественной школы телевизионного вещания. Были ликвидированы детское вещание, литературно-драматическое, музыкальное и т.д. Судьба отечественного телевидения по технологии развала повторила судьбу очень многих мощных предприятий в России. И что же произошло дальше? Сегодня в телевизионном эфире насаждены телевизионные американские технологии. Это ставка на нерв в программе, на кровь, на насилие, все это выносится на первые позиции при верстке программ, выпуске новостей, и очень мало кто думает о том, как это воздействует на сознание населения.

Программы развлекательного толка направлены на разжигание духа индивидуализма, конкуренции, стяжания. Большинство из них из серии «утопи ближнего». «Большая стирка», «Последний герой», «Слабое звено» и подобные им шоу – это не наши выдумки, это в чистом виде калька с телевизионных западных программ. Это полная антитеза тем эксклюзивным творческим авторским программам, которыми когда-то был насыщен наш телевизионный эфир. И все эти шоу, реалити-шоу, по сути, направлены на то, чтобы изменить менталитет русского человека – то есть духу соборному (коллективному) противопоставить дух индивидуализма, нарушить, изъять из памяти принцип «Сам погибай – товарища выручай», духу жертвенности противопоставить дух стяжания. А дух стяжания, как предвещал Нил Мироточивый, есть дух антихристов. Я уж не говорю о программах из серии «за стеклянной дверью» и «замочная скважина», цель которых – свести понятие о человеческом достоинстве к животному началу (когда происходит вторжение в интимную жизнь, показывают в прямом эфире, как люди совершают отправления или совокупляются). Все это направлено на формирование человека совсем другого качества, который будет готов принять антихриста, его печать, человека, который изберет антихриста только за то, чтобы вот этой его плоти, разнузданности дали существовать. Молодое поколение формируется под влиянием именно этого телевидения. А это наше будущее. И очень скоро мы получим поколение «монстриков» (может быть, уже получили), если не будем этому противодействовать.

80% всех новостей носят негативный характер информации. Хотя существует одно из вещательных правил: информация не должна вызывать у людей чувства безысходности.

Одним словом, через свое отечественное ТВ мы сами себя разрушаем, мы из него сами сделали оружие духовного самоуничтожения. И в этом смысле мы представляем сегодня из себя информационную колонию.

Все эти процессы происходили не один день. И когда я говорю об информационной колонии, я имею в виду не только крупные каналы. Десять лет вплотную занималась региональными каналами такая «Интерньюс» - общественная организация американского происхождения. Ее цель вроде бы благородна: поддержка и развитие независимого телевидения в России, на которую конгресс США выделял определенные суммы. Действовала система грантов и спонсорства. И вот десять лет происходило натаскивание местных журналистов навыкам американской прессы – через фестивали, конкурсы на лучший материал, выезды на места, отсмотр программ. Итоговый фестиваль проводился в Москве несколько лет назад. Огромные деньги, широчайший охват, активная работа в 139 регионах. Были выявлены талантливее журналисты и подготовлены в соответствующем духе. И я думаю, из имен которых была составлена база данных. Которая всегда сработает в нужное время, за нужные деньги – например, если будет поставлена задача разваливать Россию изнутри и проводить «оранжевые» революции где-нибудь в Сибири и на Дальнем Востоке. По сути, была подготовлена армия солдат для информационной войны внутри страны, которая рассредоточена по крупным городам и глубинке. Сейчас «Интерньюс» ушел под крышу Телевизионной Академии, которую возглавляет проамериканский человек, журналист Познер, и которая продолжает поставлять кадры для российских телеканалов в духе западной школы телевидения.

Мне до сих пор непонятно, почему у нас нет законодательной базы, которая защитила бы нашего зрителя от демонстрации по ТВ насилия, откровенной порнографии. Все эти законы приняты в цивилизованных странах, регламентируют, сколько показывать фильмов отечественного производства, сколько иностранного… Если мы сегодня проанализируем недельную программу российских каналов, то обнаружим абсолютное большинство в ней американских фильмов. Это при том, что в Америке на ТВ наше кино вообще не показывают. Через телевизионный экран происходит деформация русской речи, замена многих слов, выражений американизированным сленгом. При этом опросы показывают, что большинство граждан России считают ТВ наиболее достоверным источником информации. И это связано с особенностью телевидения. Зритель как бы присутствует при действии, которое показывают в данную минуту, является его свидетелем. Отсюда эффект достоверности, эффект доверия.

Все факторы вместе приводят к страшным последствиям. Информационное пространство нашей страны мы используем против себя. Достаточно рассмотреть несколько примеров, связанных с крупными катастрофами, и их освещение в прессе. Скажем, трагедия с подводной лодкой «Курск». Исходя из нашего менталитета эта трагедия могла бы послужить сплочению общества перед лицом общей беды, она могла бы быть осознана как национальная трагедия. Тем не менее, эта трагедия была превращена в фарс, в показательную пляску на костях общества, флота и власти. И как результат информационной войны, развернувшийся вокруг «Курска», - отчуждение между властью и обществом и слом российских фундаментальных стереотипов, которые веками были основаны на взаимодействии общества и власти. От СМИ все чаще зависит, выглядит политическая акция победой или поражением.

Я говорила о том, что цель любой информационной войны – это воздействие на психику населения России, ее подавление. В этом смысле классические примеры – теракты на Дубровке, в Беслане. Цель их – вызывать хаос, дестабилизацию в стране, межнациональные конфликты. И в первом случае, и во втором террористы продемонстрировали, что они управляют информационными потоками в России и мире. Сразу после захвата заложников террористы обратились к СМИ. Заложники по приказу террористов мгновенно оповестили весь мир об акции террора. Эта система управления информационными потоками успешно продолжает действовать в России и мире и после успешного штурма. И никто в России не смог организовать в этот момент управление информационными потоками. А вот некий зарубежный аналитический центр работал очень хорошо. Террористы полностью управлялись извне, были просто исполнителями приказов. Именно этот центр организовал многочисленные антироссийские публикации в российских и западных СМИ после профессионального штурма спецназа. Началась мощная информационная атака в прессе на тех, кто спас Россию, спас людей. Передачи НТВ «Итоги» и «Намедни» тогда попросту поддержали террористов, проявили симпатии к убийцам и террористам, недовольство спецслужбами. Ни в одной стране мира не бывает чего-нибудь подобного тому, что мы видели. Потому что в момент беды люди должны направлять энергию общества против террористов, и только против них. Но российские тележурналисты занимались прямо противоположным. Это говорит о том, что власть не имеет сегодня никакого контроля над прессой. Государство не контролирует свое информационное пространство, его контролируют политические противники. Если государство не будет контролировать свои СМИ, их будут контролировать другие государства.

Все это свидетельствует о том, что в комплексной антироссийской операции – подавить психику людей в стране, вызвать дестабилизацию, вызвать хаос – было задействовано очень много людей.

Если сказанное обобщать с точки зрения православного мировоззрения, развитие всего информационного поля происходит целенаправленно в одну сторону – к принятию антихриста. В нем, безусловно, существуют небольшие «острова» здравого смысла, разума, истины и духовности. Есть отдельные передачи, журналисты, которые вопреки вот этому мутному потоку еще выходят в эфир (достаточно привести в пример работу моего однокурсника Аркадия Мамонтова, который делает программу «Специальный корреспондент» на Российском канале, выпустил цикл православных программ; Алексея Денисова, документальные фильмы которого редко, но появляются на российском телевидении, - это фильмы о крейсере «Варяг», об Иване Ильине, сейчас он снимает фильм о генерале Скобелеве).

Хотелось особо сказать о новом явлении в информационном поле – православной видеопродукции. Это православные документальные фильмы, которые сегодня распространяются среди людей на видеокассетах или DVD-дисках. Православное видео родилось всего несколько лет назад и сейчас переживает настоящий бум. И это свидетельствует о том, что есть духовный голод у людей, определенные информационные запросы (в области духовной), которые не утоляют российские СМИ. Именно поэтому православное видео, я в этом уверена, стало сегодня альтернативой телевидению. Человек на видеокассете стремится увидеть то, что никогда не покажут по ТВ, он это знает. Это явление и вся продукция оказалась в роли диссидентской с точки зрения официального взгляда на вещание (диссидент – это человек, отколовшийся от господствующей идеологии). И от этого она становится только популярнее. К тому же потребности души никуда не денешь. Каждый человек рано или поздно задумывается над смыслом жизни, над тем, в чем же истина.

Зритель для себя открывает неведомую жизнь в сфере духа, он открывает для себя православную Россию, узнает о ее жизни. А это огромный пласт, который сегодня от нас скрывают средства массовой информации. Но, правда, туда все чаще просачиваются темы, которые сначала затронуты были в православной видеопродукции. Это темы, связанные с православными чудесами, с жизнью семьи последнего царя-мученика. Вообще, информация имеет свойство множиться. И именно поэтому сегодня так важен любой самый скромный вклад, работа в этом направлении. Даже тонкий «писк» в информационном поле может быть услышан.

В США очень хорошо понимают, что такое информационная война, они успешно ее ведут и побеждают на локальных участках. Накануне распада СССР только в США изучением нашей страны занимались 170 университетов и исследовательских центров. Несколько лет назад там создано специальное агентство ЮСИА, которое занимается информационным противодействием. Его задача – работать только с зарубежной аудиторией. Весной 2002 года радио «Свобода» начало специальное вещание на Северный Кавказ. Передачи ведутся на чеченском, аварском, черкесском и русском языках. Решение вещать на Чечню было принято конгрессом США. Это вещание – прямое вмешательство во внутренние дела России. Передачи тенденциозны, в них фактически оправдывается диверсионная деятельность боевиков и критикуется федеральный центр. В США сейчас создаются мощные информационные кулаки для информационного воздействия на психику населения всех стран.

Что нам нужно делать?

Возвращать контроль государства над крупными телевизионными каналами России – либо это прямой контроль, введение цензуры (которая стала бы фильтром на пути безнравственных программ и информационных атак на население), либо контроль через законодательную базу. Законы должны быть выработаны на понимании, что эфир является национальным достоянием страны и должен служить объединению нации, объему ее духа. Другого пути нет. Иначе телевизионный эфир превратится в еще более страшное орудие, которое взорвет ситуацию изнутри.

Нужно вновь формировать журналистские кадры, расставлять на ключевые места людей, которые любили бы Россию и обладали элементарной журналистской этикой, ответственностью.

И, конечно, нужна державная идея, потому что пресса собственно проводник и сама держится на некой идее.

Чудо сопровождает Россию сквозь века. По всем планам мы должны были уже захлебнуться в смраде, в потоке насилия и бесстыдства, космополитизма и богоборчества, животных страстей. Наше государство должно было давно рухнуть, а наши дети – убивать друг друга на полях новой гражданской войны, для разжигания которой затрачено так много усилий. Но нет, хранит Господь! Ход истории зависит не от нас. Но от нашего выбора зависит то место, которое мы займем в истории. Надо научиться защищать себя, свою веру, свои святыни. Главные причины всех русских бед нам надо искать в себе. Надо, чтобы телевидение вновь начало культивировать традиционные для российского общества качества – духовность, коллективизм, бескорыстие, стремление помочь ближнему, отзывчивость, жертвенность, обостренное чувство социальной справедливости.

И, конечно, нужно создавать более широкую систему национальной информационной безопасности, которая бы защитила наше население от информационных диверсий и от прямого информационного терроризма.

Елена Козенкова