Нелинейность времени

    "Человечество никогда не знало, как ответить на три вопроса: зачем нужны деньги и что такое любовь и красота? А вы, Владимир Николаевич, хотите..." - было сказано мне где-то в середине восьмидесятых годов Михаилом Григорьевичем Мещеряковым, создателем первого отечественного ускорителя - синхроциклотрона в Дубне (1949), директором Лаборатории вычислительной техники и автоматизации Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ).

    Наш разговор был о числовых характеристиках красоты, с использованием которых мы создавали программы распознавания изображений в задачах физики высоких энергий (ядерные треки), авиации (графики полетной информации) и других. Снижая затраты на выполнение этих работ в 10-100 раз, что равноценно ускорению времени научных разработок. Не времени нашей жизни, а той его части, которая использовалась для исследований и преобразования Вселенной, наполняя жизнь высшим смыслом. Где применимо понятие о нелинейности времени.

    Особенностью этих исследований является то, что они относятся не к философским, а к научным. В течение 20 лет эти работы проводились в ОИЯИ, а в период 1995-2003 годов - в Европейской организации ядерных исследований (ЦЕРН, Женева). В первом случае это была задача обработки фотоизображений (включая распознавание изображений), во втором - создания компьютерных систем для поддержки управления научными работами (электронный документооборот, контроль финансов и др.). И везде был достигнут указанный показатель сокращения затрат для сложных разработок - на уровне десяти раз и более.

    Это должно было бы стать сенсацией. Но не стало.

    В Советском Союзе разговор о связи между временем и красотой нельзя было даже поднимать. И автор, чтобы опубликовать в 1978 году приводимый ниже график, пошел на самый что ни на есть подлог: подготовил один текст научной статьи, а после прохождения через комиссию сдал в издательский отдел "не совсем тот" [1]. После чего возникли некоторые проблемы. Что же касается условий, в которых существует наука в современной "демократической" России, то здесь трудности иные: опубликовать можно все, но свобода на этом же может и закончиться.

    Остается заграница. Но теперь представьте, что ваш метод использован там, где у них "что-то не получалось", а тут вдруг все пошло. И дало, к примеру, эффект в десятки миллионов долларов, что открыло дорогу в карьере сразу нескольким, большим и не очень, руководителям. Неужели человек сам пойдет наверх и скажет, что это все достигнуто не из-за его таланта, а благодаря применению подхода "некоего русского"?

    Есть ли выход?

    Есть и очень простой: стать философом. А еще лучше - поэтом (ибо проще). Чтобы переместиться в "другое пространство", где ценности все смещены, правда, в опасном направлении. Это пространство имеет название: хаос. Но только это не тот хаос, в который опускаются, а тот, в который входят - с оружием. Откуда есть лишь один выход: победа. Но именно это и дается легче всего, надо только последовать за предлагаемыми здесь новыми ценностями: чистотой (в сердце) и красотой.

    И не важно, что у кого-то нет большого таланта или выдающегося ума. Ведь можно написать не тысячи стихотворений, а всего одно. И даже не до конца. Но все написанное должно быть чистым. И тогда перед вошедшим откроется совершенно иной мир. Во всяком случае, на это можно надеяться. Для чего и был поставлен эксперимент сорок лет назад, когда автор сделал набросок одного стихотворения, конец которого ему "Бог нашептал на ушко" (Виктор Астафьев) только в 2001 году.

    Это стихотворение, названное "Ночь на Черном озере", было связано с юношеской любовью (где, разумеется, была драма), а найденное окончание может быть отнесено как к тому далекому времени, так и к настоящему (это то странное в слове, на что обратил внимание еще Лермонтов). И самое интересное во всем этом - я сужу по себе - то, что этот двойной смысл, если кто и вкладывает, то только не автор. А может, именно "автор"? Тот…

Может, завтра нас не будет,

Может, кто-нибудь другой

Позовет и все забудет,

Будет петь тебе одной.

Пой струна, звени гитара,

Про надежду и любовь

Расскажи мне в песне старой,

Уведи меня тоской

За звездою голубою,

В лунном свете над водой

Нас свяжи одной судьбою.

Нет надежды? Никакой?

………………………………

Нет печали, нет разлуки,

Нет начала и конца.

Расчертив огнем, звезда

Протянула в небе руки -

Никуда. Одна вода

От нее засеребрилась.

Снова тьма. И снова мгла.

И тоска волной разлилась,

Набежала и устало

Расплескалась в камышах.

Взмах крыла. Чья тень пропала?

Месяц вышел в облаках.

Он всю ночь в тумане бродит

Безнадежно желтым светом.

Что он ищет? Не находит?

Даль светла. Но нет рассвета.

…………………………………

Ни тоски, ни тайной муки,

Ни надежды, ни креста.

Гаснет пламя, стынут руки,

Тихо катится слеза.

    Особенностью этого стихотворения, по мнению автора, является то, что оно чистое. Объяснить это не берусь. Но, по ощущениям, именно хаос с его абсолютной свободой и чистота, зависящие от выбора человека, открывают дорогу к восприятию красоты. Красоты нисходящей. Позволяющей находить то, что другие назовут талантливыми решениями. Что подчас опережает свое время на многие годы, а иногда и на столетия. Что совершенно невозможно "придумать". Это можно только ощутить и описать.

    Описать словами то, что пришло к тебе в виде откровения, через настроения и случайные мысли. Что, выдвинутое в виде обоснованной затем теории или после проверки на практике, может быть изложено в виде результатов научных исследований [1-5,7,8] и становится, пользуясь терминологией древних греков, "физикой".

    Но над тем, что уже известно (даже если и не признано), существует то, что называлось "за-физикой". То, что идет после "физики" и не может иметь в существующих условиях экспериментального подтверждения в полном объеме. Метафизика. Самое прекрасное для человека-философа. А если этот человек предполагает, что он еще и знает метод проникновения в таинственное неизвестное, то остановить его не сможет уже ничто: хотя страх считается самым сильным из чувств, однако есть нечто еще более могущественное - захватывающая сила красоты.

    Вошедшая в чистое сердце, красота ведет неуверенного человека по дороге подвига. И нет, похоже, иного пути… Во всяком случае - в России: не многие знают, что слово подвиг существует только в русском языке. Как и слова тоска и истина.

    Заканчивая вводную часть этой статьи, выполняющую роль оправдания за смелость говорить о чужой тематике, я перехожу в пространство истории и философии. С надеждой на то, что хотя бы что-то из того важного, что сказано ниже, окажется истиной.

    И прошу простить за упрощенность языка и мыслей: текст пишется "нефилософом". Своего рода "язычником", каковыми видятся первые философы во времена Пифагора, еще не знавшие изложенного в четырех томах "Новой философской энциклопедии" (2001). Но уже догадывающимся о том, что в этой энциклопедии должно отсутствовать: о четырех "началах" в живой и неживой природе. Что много проще найти именно "нефилософу" - тому, кто занимается научными исследованиями и разработками.

    Но прежде чем перейти к рассуждениям на скучные темы про нелинейность времени и числовые характеристики красоты, сидящие на двух стульях - науки и философии, обратимся к более занимательному - истории. Подвиньте кресло ближе к огню, налейте что-нибудь в хрустальный бокал. У вас нет ни того, ни другого? Тогда у вас, наверное, есть простая печка и граненый стакан. Что ничуть не хуже. И давайте разберемся, кто мы, русские, такие?

Какая-то неведомая сила

    Рассуждения на эту тему, по-видимому, никогда не станут предметом науки. Это было и останется метафизикой. Что, однако, не значит, что здесь все непонятно. Тем более, что другие, пишущие о русском человеке, и нередко с позиций недоброжелательного отношения к нему, своих сомнений не выносят на обсуждение. А просто заявляют: мы имеем право, потому что самые умные. И действительно именно умные, ибо если нас и победили, то не на полях сражений, а деньгами. Но является ли ум (не признавать который за "победившими" было бы ошибкой) чем-то самым высоким?

    Рассматривая этот вопрос, наверное, можно согласиться с тем, что ум без знаний - ничто. Но как тогда понять нашего Пушкина: "В глубоком знанье жизни нет"? Обратимся к созданию танка Т-34, этого чисто русского творения.

    Все знают, что Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. Но когда заходит речь о том, чтобы дать объяснение - в чем его основная идея и есть ли она? - никто ответить не может. Ответ: "совокупность параметров" - неверен. Не потому, что это не правда, а потому, что этот ответ принижает русский дух. В конце концов немцы во время войны создали два танка, "Тигр" и "Пантеру", которые были сильнее Т-34. Но победа осталась за русским танком.

    И правильный ответ о Т-34: это "оружие победы". Чтобы создать такой танк, знаний недостаточно. Требуется еще подключить дух. А вот дух-то как раз бывает разный. И если мы и не можем объяснить разницу между "немецким духом" и "русским духом" (о чем автор собирается говорить ниже), то это еще не значит, что мы ее не ощущаем.

    Но оставим пока философско-метафизические объяснения на эту тему, а дадим ответ в простом виде научного взгляда на изложенные в разрозненном виде события более чем полувековой давности. Главными создателями танка Т-34 было бы правильно назвать двух русских конструкторов - Михаила Кошкина и Василия Грабина, а с ними и еще одного - Александра Морозова. Что же они сделали?

    Самым интересным из них был Грабин, ставший со временем генерал-полковником и профессором МВТУ им. Баумана. И проживший дольше всех - до 80-летнего возраста (умер в 1980 году, похоронен на Новодевичьем кладбище - уверен, что к "нему" будут приходить). Это он еще в 1935 году заложил в свои пушки будущую победу над "тиграми" и "пантерами", созданными немцами ко времени и для участия в Курской битве (1943). Тогда он выступил с концепцией, которую и должно назвать победной: пушка должна быть "легкой и мощной". Даже в ущерб точности стрельбы.

    И оказался один против всех. За исключением одного: Сталина.

    Немного истории. В 1925 году Дмитрий Григорович создает первый советский истребитель, принятый на вооружение. В 1928 году Троцкий организовывает первую "шарашку", полутюрьму для русских талантов, и сажает туда Григоровича. А годом позже - Николая Поликарпова, когда тот уже поднял в небо знаменитый биплан У-2 (По-2). Ничего толкового из этого не вышло, их выпустили (1931), после чего Поликарпов создал истребитель И-16, воевавший в Испании. Но И-16 проиграл "мессершмитту" Bf 109, когда тот в 1938 году получил 20-мм пушку и новый мотор. Видимо, чего-то нашим отсидевшим ведущим уже недоставало… Тогда Сталин вызвал молодого авиаконструктора Александра Яковлева и поручил ему создать к весне 1940 года истребитель для борьбы с Bf 109. Яковлев создаст и победит, но не самолет Bf 109, а немецкую истребительную авиацию [6,7]. И я бы решился сказать, что между годом рождения первой "шарашки" и войной 1941-1945 годов был период перелома во взглядах Сталина на русский интеллект, который можно датировать 1934 годом. Когда он от ориентации на методы Ивана Грозного (Ленина, Троцкого) повернулся в сторону Петра Великого.

    Доказательств этому мной видится два. Первое связано с переводом на русский язык и изданием в единственном экземпляре книги Гитлера "Майн кампф", сделанным (как я вычислил) в 1934 году. Книгу эту, найденную около 1990 года в спецхране одной из библиотек ЦК КПСС, пустили в тираж, я ее купил и прочел в ней про то, что затем обнаружил в изменении политики Сталина и именно с этого времени: гитлеровскую идею индивидуальной поддержки народных талантов. (Что можно увидеть и в русской истории времен Петра Великого.) Второе связано с тем, что с 1935 года стали проводиться "открытые" конкурсы на создание боевой техники, на которых Сталин лично искал эти самые "таланты из народа". Так в его поле зрения появился никому до этого не известный конструктор пушек Грабин, выигравший в том конкурсе 1935 года.

    Тогда все светила в области артиллерийских систем оказались захвачены идеей создания универсальной пушки, способной стрелять и по танкам, и по самолетам. Да еще с высокой точностью. И лишь один конструктор, Грабин, предложил создать простую пушку, предназначенную для борьбы только против танков. Такая пушка и была принята на вооружение по высказанному мнению "одного из членов Совета". Легкая и мощная, она позволяла в распутицу осени 1941 года тащить ее на руках по дорогам войны. А все остальные пушки из-за их большого веса и отсутствия лошадей (немцы их перебили в первый же месяц наступления) остались "где-то там". Но когда на нашего солдата шла стальная немецкая машина, у него теперь было чем ее остановить. Правда, она (пушка), сделанная для облегчения веса с пружинным дульным тормозом и пружинящими же станинами и потому подпрыгивающая при каждом выстреле, была не очень точной. Но с расстояния в 30-50 метров и из нее можно было стрелять без промаха.

    Последняя модель этой мощной 76-мм пушки, прошедшей до самого Берлина, была, однако, создана в 1940 году как бы случайно. Задания на нее не было, но Грабин вдруг увидел ее и - создал. Как Пушкин. Наступил 1941 год, а получить задание все не удавалось. И тогда директор горьковского завода Елян принял решение начать выпуск этих пушек "просто так", без задания. И ко времени битвы под Москвой, в декабре 1941-го, их было выпущено 1000 штук. А после разгрома немцев, уже в январе 1942-го, о ней стало известно Сталину. Тотчас поступил приказ: дать задание на ее разработку, создать и провести испытания, чтобы начать производство. В январе-феврале требуемые испытания были проведены, после чего пушка получило свое имя - ЗИС-3. Роль коммунистической партии, "вдохновителя и организатора всех наших побед", в этом случае как бы не проявилась.

    Примерно здесь заканчивается книга Грабина "Оружие победы", хотя звездный час для созданных им артиллерийских систем наступил в следующем, 1943 году. Но это уже относится к чистой воды метафизике: предвидеть защитную крепость брони танка "Тигр", когда о нем еще и не начинали думать. А значит, как это считалось еще и в год завершения работы над книгой (1980), этого просто не могло было быть. Но это было.

***

    Оставим, однако, пока в стороне 1943 год и Курскую битву и возвратимся немного назад. 1937 год. Переведенный с Кировского завода в Ленинграде на Харьковский паровозостроительный завод конструктор Кошкин предлагает наряду с государственным заданием по созданию скоростного колесно-гусеничного танка (во время войны таких танков не оказалось) по чертежам инженера Кристи (США) построить в те же сроки и за те же средства еще один танк - будущий Т-34, вездеход с широкими гусеницами и мощным дизельным двигателем, наклонной передней броней и предназначенной для установки могучей пушки башней. Что здесь было главным? И было ли это "что-то"?

    Выступая время от времени в течение около 25 лет с лекцией на эту тему, я говорю слушателям: назовите самое главное в танке Т-34, выбрав это из следующих характеристик - скорость, маневренность, броня, пушка. И объясните свой выбор.

    Задача всегда оказывалась нерешаемой. А ответ существует: мощная пушка. Силуэт танка с длинноствольной пушкой впервые был продемонстрирован на Т-34. К тому же она имела калибр 76 мм против 37 мм (позже - 50 мм)у немецких танков серии Т-III, главных на первом этапе войны. В результате в танковых боях русский танк просто-напросто расстреливал немецкие танки с недоступного для стрельбы из их слабых пушек (малого калибра и к тому же короткоствольных) расстояния.

    Создание этой пушки для Т-34 также оказалось связанным с именем Грабина. Ее ему не заказывали, просто однажды во время отдыха в санатории города Сочи у Грабина состоялся случайный разговор, в котором его собеседник сказал: а почему бы не сконструировать пушку для среднего танка? И он ее сконструировал - на одном дыхании. Так, в начале войны у нас появился на редкость удачный танк, не имевший, правда, права на существование. Но в августе Сталин все же узнал о нем - от пленных немцев.

    Однако Кошкина в живых уже не было. В марте 1940 года он предпринял перегон двух созданных им машин из Харькова в Москву, чтобы испытать их возможности в суровых условиях снежного бездорожья. Но военные заказчики, которые все были против Т-34, не дали согласия на этот эксперимент. Тогда Кошкин вывел ночью свои машины из ворот завода и, тотчас свернув с дороги, повел их в Москву. Последовал приказ: остановить.

    Но с помощью чего можно было остановить лучший в мире боевой танк?

    И все же недалеко от Тулы чекист, которому была поручена задача перехвата, подловил их на единственном в этом месте железнодорожном переезде. Поймал, увидел и… влюбился. Сел за рычаги одной машины и, увлекшись, сломал ее. Оставался второй танк. Он и был приведен - под охраной самого чекиста - на смотр в Москву. И вышел в нем победителем. Но Кошкин не выдержал трудностей этого перехода, где он простудился, и через полгода умер. Вместо него главным конструктором Т-34 стал Морозов, который за оставшийся до начала войны год, опять-таки без согласования, так переделал конструкцию, что она стала совсем простой и технологичной.

    "Ваша боевая техника была настолько примитивной, что даже не ломалась", - сказал мне по этому поводу один немец, участник войны на русском фронте. Но он, ставший мне другом по работе в ЦЕРН (Женева), как нам это понятно, был далеко не прав.

    Заканчивая рассказ о первом периоде создания и применения танка Т-34, не могу не сказать об одном странном случае. В августе или сентябре 1941 года немецкая авиация разбомбила участок кладбища в Харькове, где был похоронен Кошкин. От могилы ничего не осталось.

    И вторая, не менее любопытная, история: в мире, помимо Кошкина и Грабина, был еще один человек, который предлагал строить средние танки с мощной длинноствольной пушкой. Этот человек - Гитлер. Но его предложение, сделанное в 1940 году, было высмеяно немецкими специалистами. Тогда он издал приказ, однако его куда-то "замотали". В результате у немцев только в 1942 году по приказу Гудериана стали устанавливать длинноствольные пушки калибра 75 мм на пригодный для этого танк Т-IV, а создание танков T-V "Пантера" и Т-VI "Тигр" с мощными длинноствольными пушками было развернуто только с конца ноября 1941 года. Эти новые немецкие машины должны были быть уже неуязвимыми для Т-34, но этого не получилось.

***

    Курская битва должна была начаться в начале мая 1943 года, но Гитлер несколько раз откладывал ее и, наконец, начал 5 июля. За эти примерно 60 дней Германия заметно увеличила количество "тигров" и "пантер" - приблизительно до 250 единиц для первого и 200 для второго типа машин. Правда, в Курской битве реально участвовало только 100 "тигров" и примерно столько же "пантер", остальные оказались с техническими неполадками. При том, что всего в немецкой армии было около 6000 танков и самоходок, а в русской - около 10000, в основном танки Т-34. Но это были уже не совсем те Т-34. И в их молниеносном преобразовании мне видится самое главное, что отражает русский дух.

    Немцам в то время что-то не везло. Сначала они потеряли первые два "тигра", выпущенные для пробы в феврале 1943 года на Волховский фронт. Синявинские высоты. Одна наша артиллерийская батарея, в составе которой были 122-мм корпусные пушки, замаскирована в болотистой местности. На эту батарею и вышли случайно два незадачливых "тигра". Выстрел в упор, с расстояния в 50 метров, раскалывает башню одного танка, а куски башни с такой силой ударяют по броне второго, что немцы от страха выскакивают из него и бегут, даже не выключив двигатель. Оба танка достались русским.

    После этого в дело вступает наш разведчик. Обворожив дочку одного из германских стальных магнатов, он, такой "патриот", предложил изготовить обручальные кольца из брони новых танков. И вслед за помолвкой сбежал с кольцом через Швецию в Советский Союз. Так где-то в апреле или мае, незадолго до первой даты начала битвы, нашему руководству стали известны характеристики новейшей брони "тигра". Грабинские 76-мм пушки, стоявшие на Т-34, и такие же противотанковые ЗИС-3 оказались бессильными. И здесь начинается самое интересное, о чем, похоже, не было разрешено рассказывать.

    Но я все же прочел однажды где-то (кажется, это был журнал "Огонек" во второй половине 1980-х годов) про то, что нам, простым людям, обычно не говорят. Тогда Грабин пришел к Сталину и сказал, что в стволы всех его пушек, в соответствии с его концепцией пушки ("легкая и мощная"), заложен двойной запас металла и потому их можно перевести одним проходом сверла с калибра 76 мм на калибр зенитных орудий - 85 мм. А с этим калибром уже можно было воевать против новых немецких танков.

    Так у нас появились танки Т-34/85 и пушки ЗИС-3/85. К счастью, помог и Гитлер, отложивший начало битвы на два месяца. И после шести недель тяжелейших боев победа в Курской битве, которую еще называют битвой танков, досталась русским солдатам.

    К курьезам этой великой битвы относится приказ Гитлера, где он требовал брать в плен пушки ЗИС-3/85 из-за их необыкновенной эффективности. Мой друг-немец называл их "die Kanonen von General Grabin". Русские имени Грабина не знают до сих пор.

    Разведчика, доставившего кольцо из новой танковой брони, наши "органы" через год расстреляли. Ему, кажется, вменили в вину как политическую ошибку некоторые детали его поведения.

***

    В изложенном о создании русского боевого оружия читатель, без сомнения, увидит присутствие красивых решений. И согласится, что красивое означает победоносное.

    А в ходе тех событий мне видится то, что наводит на не совсем обычные вопросы и выводы:

- что вело Грабина и Кошкина по пути создания оружия, против которого были все военные заказчики? Что вообще ведет русского человека на подвиг?

- что вело того чекиста, который сам привел танк Т-34 на смотр в Москву, нарушив тем самым приказ о задержании? Ведь он знал, что мог попасть под расстрел;

- почему в то время слежек и доносов никто не "настучал" на Грабина, который пошел на перерасход дефицитного легированного металла для создания двойного запаса в толщине стволов его пушек?

- почему оказалось, что переход с калибра 76 мм на калибр 85 мм уже опасен для танков "Тигр" и "Пантера"? Немцы ведь могли сделать броню еще мощнее;

- а если бы два первых "тигра" не наехали на батарею из 122-мм орудий, мы бы не оказались готовыми к встрече с ними? Или если бы наш разведчик не сумел заполучить кольцо из новой секретной брони? Или не смог бы перебежать через границу?

- что обратило внимание Сталина на идею Гитлера искать и поддерживать таланты из народа? А если бы в борьбе за власть победил не Сталин, а Троцкий, мы бы имели что-либо, кроме "шарашек", не давших ко времени, когда это было жизненно необходимо, ни одного достойного вида оружия?

    И так далее. Можно насчитать полтора десятка подобных крайне важных случайностей [6], все до единой выпавших счастливо для русских в этой борьбе. Не много ли?

    С точки зрения теории вероятностей - даже слишком много. Что и наводит на мысли о том, что Россию в ее нелегкой судьбе, когда она была, казалось бы, разрушена и не раз, защищает распростертым над ней крылом какая-то неведомая сила.

    "Храм оставленный - все храм, / Кумир поверженный - все бог" (Лермонтов). Но что создает храм?

    Если всмотреться в приведенный выше текст об оружии, то в нем можно проследить за проявлением четырех "начал" в Природе, формирующих дух великих народов.

Четыре "начала" в Природе. Русское староправославие

(Взгляд на русскую историю и философию)

    Излагая свой взгляд (и не более) на некоторые важнейшие события русской истории и на философию простого русского человека, являющегося носителем "русского духа", я ставлю перед собой цель: попытаться понять, чем мы отличаемся от других и как нам в будущем строить свою жизнь с ними. Имея в виду приход новых возможностей в коммуникации между людьми в XXI веке (Internet, Web и др.), которые позволяют думать о том, что вместо денег на первое место выдвинется интеллект.

***

    "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет" - эти слова знает каждый русский. Нас так учили в школе, ссылаясь на "Повесть временных лет" киево-печерского монаха Нестора (XI век). И почти никто не знает, что это тонкая ложь. Порожденная первыми русскими историками Петровского времени, которые все были немцами, а затем поддержанная и нашими историками, находившимися на чьей-то службе. И направленная на разрушение изнутри, через насаждение в наших душах неуверенности в себе, нашего духа. Дескать русские сами ничего не могут…

    Но обратимся к летописи. В ее оригинале написано "а наряда в неи нетъ", что никак нельзя отождествлять с отсутствием порядка (из чего и делается вывод о неспособности русских его устанавливать), как нам это внушают. Слово "наряд" имеет другое смысловое значение: поддержание чего-то уже существующего. Так, заступить в наряд в армейской службе означает принять власть над чем-то (с целью поддержания порядка). Именно поддержание (продолжение) порядка, а не его наведение по причине собственной неспособности было основой обращения новгородцев, пригласивших Рюрика (ближайшего родственника умершего бездетным новгородского князя Гостомысла) править в Новгороде. (Ссылаюсь здесь на книгу С. Лесного "Откуда ты, Русь?", 1964. И приведу начало исследуемого текста: "Изъгнаша Варяги за море и не даша имъ дани…" Это кто же изъгнаша? Те, кто "не могут"?)

    Если сказанное выше - правда, если нас продолжают обманывать и сейчас, в век привнесенных в Россию "демократических свобод", то это вызывает желание взять в руки меч.

    Но где враг? Кругом все "по закону", даже приватизация в миллиарды долларов. И они, эти миллиарды, уже работают, превращая нас - в кого? Понимаем ли мы - в кого?

    Понимаем: в послушных.

    Но нравится ли нам это? Буду исходить из ответа: не нравится. И писать буду для них - тех, кто со мной согласен. Которых, в моей оценке, среди русских - цифры моя "слабость" - не менее одного процента.

    И больше, возможно, для аристократов и не требуется. В данном случае я говорю о возникающем в русском народе классе интеллектуалов-аристократов, которые должны объединяться с такими же, как они, нерусскими во всем мире. Создавая с применением новейших технических средств надгосударственные Intellectual Communities на основе таких понятий, как свобода и честь. Вне бизнеса и вне денег. Предложат и принесут.

    Ибо - мы говорим об умных - не захотят отстать от участия в таких задачах, как, например, исследование нелинейности времени или, двигаясь еще дальше, поиск "управляющего начала" в Природе [2,3,4,5]. Что из-за большой сложности под силу только чистому коллективному разуму.

    В этом предложении намечено устранение, возможно, самого главного противоречия в человеческом существовании: отсутствия взаимодействия между мужским началом в Природе, несущим "радость борьбы", и женским, управляющим через победы красоты (проявляется в нелинейности времени - см. ниже) направлением "движения". Что, по мнению автора, является метафизической (остающейся непонятной) основой всех войн.

    Вместе с тем, я говорю лишь о предложении организации сотрудничества на уровне интеллектуалов-одиночек. И отсюда еще не следует, что мир придет к сотрудничеству и между приводимыми в коллективистское ("стадное") состояние разными народами, на что нас ориентируют институты государства, Церкви и власти денег. Возможно, с решением первой из этих задач мир сам придет и к решению второй - через обучение уже "избранных". Либо что-то, что правит миром, заменит последних на более умных.

***

    Есть ли что-то над нами? Это наши метафизические построения или же есть уже какие-то физические (научные) доказательства этого? Есть ли здесь хоть какая-нибудь ниточка, за которую можно было бы потянуть?

    Почему-то я думал, что повествование о создании танка Т-34 (см. выше) дает положительный ответ на этот вопрос. Впрочем, никакого предубеждения против тех, кто с этим утверждением не согласен, у меня нет. Скептицизм, считается, демонстрирует проявление ума. Как минимум его низшей ступени. К тому же те, кто требуют настоящих доказательств (которые можно потрогать и даже положить к себе в карман), могут гордиться тем же, чем гордятся наиболее цитируемые авторы в мире науки: принадлежностью к надежному большинству. Что дает им возможность надеяться не только не остаться простыми человеками, но стать директорами, министрами, даже Римским папой. И, безусловно, избежать распятия на кресте.

    А так как скептически (здравомысляще) настроенные умные люди составляют, по моей оценке, большую часть читателей этой книги, то я честно предлагаю им: не читать дальше. И не менее честно говорю о том, что многое из написанного ниже (как и выше) не является результатом надежных научных исследований, а может быть отнесено лишь к размышлениям автора. Который к тому же считает это ниспосланным ему свыше - путем выхватывания главного из того, что видят и слышат все, - что совсем уже ненадежно.

    И возникает вопрос: а почему же тогда он (пишущий это) не остановится?

    Потому что не может. К тому же знает: в хаосе вошедшего с оружием и остановившегося - убивают. Для этого существует институт несчастных случаев, причем с разными степенями предупреждения: например, вы можете ехать в солнечный летний день на автомобиле, вылететь с дороги и перевернуться. Все будет сплющено, кроме крыши над вашей головой. Тогда надо что-то изменить.

    Для меня именно на этом закончился 20-летний период доказательств в своем отечестве существования числовых характеристик красоты (было создано два десятка действующих систем с распознаванием изображений, с затратами в 10-100 раз ниже общепринятых, но этого оказалось мало), и я перешел на сотрудничество с ЦЕРН (Женева). Где значительно продвинулся.

***

    "А переменит Бог Орду, дети мои не имут давати выхода в Орду", - незадолго перед смертью написал в духовной грамоте (завещании) Дмитрий Донской (1350-1389). В переводе на современный язык это означает: если Бог лишит Орду ее силы, то его дети (наследники власти) не должны будут платить "выход" (дань) в Орду.

    Всмотревшись в этот текст, можно увидеть, что ничего нового я не говорю. Наши предки на аристократическом уровне мышления (великий князь; победитель в Куликовской битве, остановившей - как утверждает историк В.В. Кожинов - происки папства против православия; перед смертью) шли по тому же пути: подчинения человека высшим силам. Только я говорю о духе-интеллекте, оставляя представление о нем неопределенным и лишь признавая факт существования неких сил над человеком, а в приведенном тексте используется слово "Бог". Что делает этот текст соответствующим религиозному учению христианской Церкви.

    Я пишу это для того, чтобы подобраться к переходу на рассмотрение уже существующего в религиозной философии. Чтобы объяснить мой подход: рассуждая на ряд тем (о Святой Троице и др.), я не собираюсь убеждать читателя стать верующим в Бога, а только хотел бы использовать то, что за тысячелетия было найдено другими. Что уже описано и, мало того, работает в реальной жизни (например, проявления "русского духа" или "немецкого духа"), а нам предстоит включить это в культуру наступающего XXI века с его научными и технологическими достижениями. Как бы перевести с одного языка (религии) на другой (науки и философии). Имея при этом возможность разграничить "физику" (научно обоснованное) и "метафизику" (таинственное и полутаинственное).

    Эта статья охватывает пространство научно обоснованного и полутаинственного.

***

    Все мои рассуждения и теоретические построения основаны на идее существования в Природе четырех начал. В статье [2] уже написано об этом, сегодня я бы сказал так:

    "Подобно известным силам, присущим электромагнитным, гравитационным, а также слабым и сильным ядерным взаимодействиям, которые, по мнению автора, представляют четыре начала в неживой природе, в живой природе тоже можно выделить четыре начала: мужское (энергия и движение, несущее человеку "радость борьбы") и женское (управление направлением движения через победы красоты), индивидуализм (характеризуемый в религиозной философии прямой связью человека с Богом) и коллективизм (связь через человека - папу, патриарха, политического вождя - или через влияние "избранного" народа)".

    В любой религии или в учении можно проследить проявление этих начал, в отдельности (иудаизм и коммунистическое учение, несущие коллективистское начало) или в комбинациях (христианство, несущее коллективистское и индивидуалистическое начала, ориентацию на движение и на управление красотой его направлением). Появление комбинаций отождествляется с понятием о Святой Троице в христианстве. Однако "нормальный" человек обычно не понимает ее связи с необходимым многообразием мира (иначе не было бы инквизиции, и религиозных войн, и сталинских концлагерей), тем более он не знает о том, что и сама Святая Троица в понятии разных по духу народов не одинакова.

    Так, православие на территории существования русского человека сформировало из существующих комбинаций два типа людей, оба "женского" направления по духу:

- коллективистского направления, с ориентацией на красоту;

- индивидуалистического направления, также с ориентацией на красоту.

    Первых - подавляющее большинство, это люди-труженики, они же - воины. Что, однако, не значит, что индивидуалистически ориентированные люди не могут быть смелыми воинами. Пример тому - Лермонтов, известный своей выдающейся храбростью. И точно так же нельзя считать, что все простые люди, труженики и воины, не наделены таинственной устремленностью к вдохновению. Все не просто в человеческой жизни. И когда такое "стадное" существо, как вор (иначе откуда "воровская среда"?), пишет слова или поет их как песню: "Глазенки карие и желтые ботиночки зажгли в душе моей пылающий костер…", то он - тот же поэт.

    И все же я буду с помощью мысли-топора продолжать строить дом моих схематических рассуждений - как это делают "самые умные". Чтобы сравнить "русский дом", который я собираюсь вырубить из леса путаных представлений, с их "домом", построенным точно таким же грубым (из-за чего все проблемы) способом.

***

    Думаю, сначала разумно посмотреть, что же построено у "умных". Рассмотрение их истории начнем с Авраама, жившего 4000 лет назад, в начале ХХ века до нашей эры. Предание рассказывает об испытании, данном ему Богом, после чего он был назван избранным. К чему это привело? У его сына Исаака были свои два сына, младший из которых Иаков (Израиль) обманом добился первенства и на этом успехе положил начало народу, с триумфом выдержавшему все невзгоды последующего длительного времени. В этом можно искать отрицательное по отношению к данному народу, получившему имя израильтян, а со II века до н.э. - евреев. Однако иным он и не мог быть, ибо был "избран" (кавычки буду ставить и в последующем, чтобы отдалить свой текст от религиозного) на роль природного инструмента проявления коллективистского начала. Или, говоря иначе, на роль "надсмотрщика" над другими народами, при том что в их массе будут не только готовые к послушанию, но и ненавидящие рабство герои и таланты.

    До нас не дошли все слова, которые мог "услышать" Авраам. Но из последующих рассуждений, основанных на поиске главного в истории, я считал бы возможным предположить, что Аврааму была предложена прямая связь с Богом. Что равноценно понятию о свободе. (Под несвободой я понимаю только зависимость человека от другого человека.) На чем это основано? Мое утверждение имеет отправной точкой громкие победы, одержанные Израилем. Но объяснять здесь это я не буду: все встанет на свои места в дальнейшем. А пока только отметим то, что улавливается из Авраамова времени - поручение "Богом" (этот текст я считаю своим, отсюда кавычки) израильскому народу роли "надсмотрщика" над другими народами и предоставление ему прямой связи с "Ним" (свободы), дающей веру и силу. И, похоже, это были подлинные слова "Бога", иначе надо считать всех иудеев, христиан и исламистов запутавшимися недотепами.

    Пройдет полтысячелетия, наступит XIII век до н.э., и на сцене жизни выступит пророк Моисей. В его заповедях, дошедших до нас в виде слова Ветхого Завета, мне видится "тень" христианской Троицы. И то ограничение предназначения израильского народа, с которым - предвижу это - евреям, возможно, согласиться не захочется.

    Что внес Моисей нового к тому, что уже увиделось в проявившемся со времен Авраама и Израиля? Как это представляется, этим новым является идея справедливости.

    Рассматривая тексты его заповедей, можно выделить три линии идей:

- единого Бога ("Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим");

- свободы ("Не сотвори себе кумира…");

- справедливости ("Око за око, и зуб за зуб…").

    Есть, однако, еще и то, в чем путаются все люди: вопрос о направленности свободы. В заповедях Моисея ответ дан: свобода для израильтян как народа. Но не для других народов и не для отдельного человека. (Очень важно последнее.)

    То, что другие народы рассматриваются как нечто стоящее ниже израильтян, можно без труда увидеть в пятой книге Моисея "Второзаконие". А вот про проблему свободы для отдельного человека (личности) не сказано ничего.

    Непонятно: либо "Бог" нарочно сделал все богооткровенные учения (иудаизм, христианство, ислам) незаконченными, либо для "Него" несколько тысячелетий ничего не значат и мы только сейчас подошли к решению этой задачи. Но именно вокруг нее и ведутся в конечном счете все рассуждения в этой статье. С намерением рассмотреть возможности сделать хотя бы один осторожный шаг в сторону поддержки этой формы свободы с использованием современных средств - Internet и Web (World Wide Web).

***

    Мы вправе считать, что появление богооткровенных заповедей Моисея дало импульс энергии израильскому народу. Как это проявилось? В победах великого израильского царя Давида, а затем во взлете интеллекта при следующем царе - Соломоне. После чего настала полоса поражений…

    Обращает на себя внимание отступление Соломона от высоких идей, заключенных в Моисеевых заповедях. И многие винят его, поскольку после этого иудеи-израильтяне стали терять свою былую мощь и в конце концов в начале VI века до н.э. были разгромлены вавилонянами (Навуходоносор II) и попали к ним в плен.

    А мне в этих событиях видится закон природы, связанный с проявлением "скатывания" понятия о свободе от ее ориентации на свободу целого народа (при получении начального импульса свободы) в сторону свободы отдельной личности. Что происходит всегда и в такой последовательности: восприятие идеи (духа) свободы ведет к военным победам - вслед за победами дух свободы перемещается на личность (множество личностей, среди которых открываются таланты) и наступает расцвет культуры; это же связывается с ослаблением военной мощи, - а вслед за этим наступает военное поражение (причем, как показывает история, победители появляются словно из-под земли).

    После чего требуется что-то делать, чтобы не исчезнуть вообще. Иудеи нашли выход в сохранении и развитии (до IV века) своего учения - сначала в устной форме, а затем в виде книг Ветхого Завета, Талмуда и других. И все же это знания, а не живое слово. Что оказалось достаточным для того, чтобы стать главной силой современности через власть денег, но является ли это тем, на что направлены высшие интересы Природы?

***

    Вавилонское пленение иудеев-израильтян в VI веке до н.э. не могло не привести к тому, что часть их (в том числе могли быть высокие интеллектуалы) избежала плена, разбежавшись по близлежащим странам. Неся при этом с собой идеи свободы, которые во взглядах неортодоксов могли носить уже понятие не только о свободе народа, но и о свободе личности. Это только гипотеза, тем не менее мы действительно видим, начиная с этого времени, зарождение философии и науки (Фалес, Пифагор и другие), а в V веке до н.э. пришло время "загадочного" взлета Древней Греции. И опять все повторяется как по писаному: сначала победоносные походы Перикла, затем расцвет эллинской культуры и, под конец, появление невесть откуда взявшейся Спарты, уничтожившей этот подъем человеческого духа и вслед за тем куда-то словно провалившейся.

***

    Иисус Христос. Главное в его учении:

- использование в основе идей Ветхого Завета, с ориентацией на единого Бога, но с заменой духа справедливости на любовь;

- расширение учения с одного "избранного" народа на всех стремящихся к культуре монотеизма, наполняющей жизнь смыслом. В чем сила идеи монотеизма? Как говорили в ХХ веке: учение сильно потому, что оно верно. В монотеизме ощущается что-то, распространяющее "свет в душе", что помогает реально выдерживать трудности жизни.

    Апостол Павел. Выдвигает идею прямой связи каждого человека с Богом, что означает переход от свободы для народа к свободе для личности. Здесь мы можем говорить о возникновении духа индивидуализма, ведущего к расцвету культуры. Эта идея будет отвергнута Церковью и получит название "павликианской ереси". Самое большое понимание она найдет в русском народе (см. ниже, о русском староправославии), но и до сих пор она остается самой опасной для человека в обществе: "внизу" таких клюют.

    Апостол Петр. Создает институт христианской Церкви, тем самым заменяя идею прямой связи человека с Богом на связь через человека-посредника. Это можно рассматривать как замену идеи об "избранном" народе на идею об избранном человеке. Тем не менее это есть проявление все того же коллективистского начала в Природе.

    Вознесение на небо. Мог ли Иисус Христос, как говорят об этом евангелисты (не противореча друг другу), вознестись на небо после смерти? В моем представлении это могло быть с его духом. Это выглядит реальным, если действительно существует некий параллельный нашему мир; в этой статье я исхожу из этого и привожу подтверждения.

    Стал ли "Он", если вознесение "Его" духа имело место, во всем равновеликим "Богу Отцу"? Через пять столетий этот вопрос (о равновеликости во всем) будет поднят в виде теологического диспута об исходе Святого Духа от Бога Сына (так называемый вопрос о "филиокве", что в переводе с латинского означает "и от Сына"). Но сначала возникнет другой вопрос - о Святой Троице.

***

    Идея Святой Троицы была сформулирована в II-III веке н.э. в христианской Церкви. Это представление о Высшем Существе в Природе в виде трех Ипостасей (Лиц): Бога Отца, Бога Сына и Святого Духа. Не исключено, что на это интеллектуалов-священнослужителей навело знакомство с языческими религиями тех народов, которые вовлекались в I тысячелетии в христианскую веру. Хотя у язычников не было четко выраженной монотеистической идеи, однако у них были главный бог и ближние к нему боги. Так, у русов на Киевщине были главный бог - Сварог, сотворивший ("сварганивший") мир, бог войны Перун и бог справедливости Святовит (или Велес).

    Согласовывая представление о Свznjq Троице с высказанным взглядом на существование в Природе четырех начал - а он прекрасно согласовывается, - мне придется внести одно новое предложение: считать, что Святой Дух может отображать либо "мужское", либо "женское" начало в Природе. Что же касается еще одного утверждения - о том, что существуют коллективистское (в умах возникло раньше) и индивидуалистическое начала, то здесь мне поможет разъяснение смысла жесткой дискуссии о "филиокве", в результате которой христианский мир разделился на католический (со всемогущим Римским папой) и православный (с мудрым, но не всемогущим патриархом).

    Итак, Святой Дух может быть носителем энергии, движения, наполняя души воспринимающих его святостью терпения (Лютер, XVI век) и радостью борьбы (Ницше, XIX век). А может быть наполнен стремлением к "красоте", дарить человеку счастье любви и вести его по дорогам подвига во имя побед в поиске истины. Это то, с чем рождаются. На Руси рождались под знаком "красоты".

    А вопрос о большей свободе или меньшей свободе человека решался в течение пяти веков, начиная с Толедского церковного Собора (589). Где и был поставлен вопрос о "филиокве", а идея полной свободы даже не ставилась. Это считалось чистой воды ересью. И когда Киевская Русь принимала в Х веке христианство, то оно пришло к русам в виде ориентированного на большую свободу православия. Что не означает: полная свобода. Но все же бог войны Перун был заменен на "нежесткого" Иисуса Христа.

***

    Обращаясь к истории Древней Руси, мы можем сказать, что сегодня знаем о ней не очень много. Даже не можем точно ответить на вопрос: а действительно ли приход варягов в Новгород в 862 году означал нечто значительное, или же это только так преподносится теми, кто оборачивает все в наше унижение?

    Выше я выступил против крайности, связанной с представлением о неспособности русских самим управлять своей историей. И встал на точку зрения тех, кто отстаивает взгляд на Рюрика как на славянина (ближайшего родственника умершего новгородского князя Гостомысла). Скорее всего, это именно так и было. Но с Рюриком пришли в славянские земли также другие, и это именно они - я говорю прежде всего о "вещем" Олеге - изменили русскую историю. Но разве в них не было "норманнского духа"?

    Не значит ли это, что утверждение норманнистов о слабости русских все же имеет некое место? Мне кажется - я знаю ответ на этот вопрос.

    Отступление. Напомню, что особенностью пишущего эти строки является то, что он - не историк. Поэтому изложение мной русской истории может рассматриваться только как взгляд на нее, основанный на прочтении разных книг (в частности, В.В. Кожинова "История Руси и русского слова", 2001). Однако у меня есть некий опыт, которого ни у одного историка быть не может: в течение более чем 30 лет я сотрудничал с немцами и другими представителями "вызывающе гордой" Европы, призванными - с точки зрения историков-норманнистов - управлять русскими. Что и позволяет сделать некоторые свои выводы по этому сложнейшему вопросу.

    В середине 1960-х годов, будучи молодым инженером в Объединенном институте ядерных исследований (Дубна), я выиграл конкурс на создание сканера для обработки фотоизображений с трековых камер (задача измерения и распознавания следов ядерных частиц в экспериментах на ускорителях). В принципе, постановка задачи была известна и пришла к нам с Запада. (Подобно Рюрику и Олегу.) Но, вместе с тем, пришла и "философия": строить сканирующие системы (а это сканер и программное обеспечение) в направлении искусственного интеллекта. Что было мной - по крайней мере где-то в душе - сразу отвергнуто.

    Путь создания искусственного интеллекта означал разработку программного обеспечения для компьютера, направленного на вытеснение человека из процесса измерения и распознавания до предела возможного; а что не удавалось сделать с помощью компьютера, оставлялось за человеком (оператором в составе системы). По этому пути, представляющемуся "естественным", весь мир (я говорю о западном мире и о тех, кто у нас стоит на пути повторения западных достижений) шел в течение не менее двадцати лет.

    Альтернативной идеей, возникшей у меня в начале работ над сканером в виде неясных настроений где-то в душе, было восприятие компьютера как некоего инструмента, который призван раскрыть потенциальные возможности человеческого интеллекта. Для чего прежде всего надо было освободить его от занятий рутиной, которой, как это виделось, очень много. Но вот что означало "раскрыть потенциальные возможности", тогда еще оставалось чем-то туманным. Однако именно на этом пути впоследствии и был создан тот подход, который позволил снижать на порядок и больше затраты на разработку программного обеспечения (и прийти к выводам о нелинейности времени). А также строить сканеры (автором было построено четыре из примерно 40-50 действовавших в мире, в том числе один - в сотрудничестве с ЦЕРН, обладающий уникальными, на немецком уровне, техническими характеристиками: разрешающая способность измерительной электронно-лучевой трубки - 7000 линий и т.д.), позволяющие - в отличие от всех созданных в мире сканеров - "видеть невидимое на видимом" (об этом см. ниже).

    При этом, однако, научный мир так и "не заметил" этих результатов. (Как до сих пор "не замечает" феномена России, породившей в XIХ - начале XX века все еще не ушедший в прошлое один из трех величайших в истории взлетов человеческого духа; к этим взлетам принято относить еще Эллинский период в V веке до н.э. и европейский Ренессанс в XIV - XVI веках, а иудеи относят также создание Ветхого Завета.) Анализируя отношение к этому вопросу, я бы заметил, как главное, следующее: мне все равно. Это, возможно, странно, но некоторое объяснение все же видится: русскому человеку важно прежде всего то, что он чувствует в своей душе. Я чувствую гордость.

    Заканчивая на этом данное отступление, я хотел бы обратить внимание на то, что именно с появлением после Рюрика выдающегося "варяга" Олега начался тот подъем русского духа, который выразился в сближении Киевской Руси с православной Византией, открывшем путь к философии свободы духа, и в разгроме Святославом главных врагов - иудеев-хазар, несших, в соответствии с примитивным пониманием их учения, только порабощение. В Европе в IX - X веках рождалось новое гордое государство.

    В самом главном приход "варягов" можно было бы рассматривать не как унижение русского человека, а как пример необходимого сотрудничества. И даже, возможно, найти в нашей истории подлинное (эффективное) соотношение сил взаимодействия (проникновения), не разрушающее, но усиливающее феноменальное потенциальное. Найти то, что потребуется найти при налаживании сотрудничества с использованием новых информационных технологий и философии свободы в наступившем XXI веке.

***

    Согласно изложенному выше, принятие христианства Киевской Русью должно было дать импульс свободе духа. И мы вправе ждать, в соответствии с заявленным законом, военных успехов, расцвета культуры и затем поражения. Что и было при Владимире Святом, крестившем русов в 988 году, и его сыне Ярославе Мудром. Мы видим подъем духа (походы и победы, появление богатырских былин об Илье Муромце и разгром в 1036 году новоявленных врагов - печенегов, направленных теперь уже сменившим ориентацию на ислам хазарским каганатом), а затем - и расцвет Киева, от которого до нашего времени сохранились Софийский собор, поставленный на месте жестокого сражения с печенегами, и считавшиеся неприступными Золотые Ворота, которые воспроизводили такие же в Константинополе. Тогда же Иларион пишет "Слово о законе и благодати".

    А после смерти Ярослава (1054) возникли проблемы: ссоры за престол (дух свободы в этом не союзник) и невесть откуда появившиеся половцы, которые особенно "досаждали" в 1090-х годах. Но с появлением сильного и умного великого киевского князя Владимира Мономаха (1113-1125) они отступят от Киева - до 1160-х годов, когда для русских князей на Киевщине наступят времена невообразимой склочной чехарды (за 30 лет, начиная с 1146 года, сменится около 20 великих князей).

    Можем ли мы сегодня говорить о том, что Владимир Мономах предчувствовал это? Хочется так думать, что позволило бы перенести на настоящее время так необходимую русскому человеку надежду на сбываемость наших ощущений (я говорю о вере сегодня в светлое будущее России). А тогда, еще до того, как он стал великим киевским князем, он основал в 1000 километрах от Киева город своего имени - Владимир (1108). Что оказалось судьбоносным решением: его сын, Юрий Долгорукий, и внук, Андрей Боголюбский, проводят массовое переселение южных русов туда, на северо-восток, в земли будущей Центральной России, защищенные лесами и болотами от "больной" Киевской Руси.

    Так произошел первый великий раскол в русском народе, приведший к формированию новой народности, которой историк Костомаров дал имя великороссов. А "оставшиеся защищать Киев", как они называют себя, после нескольких веков порабощения татарами и поляками, имевшими право нагло смотреть на женщин, сформировали другую народность и иную культуру - украинцев.

    Этот раскол вызвал ненависть со стороны тех, кто оставался, к тем, кто уходил. Начавший это движение великий киевский князь Юрий Долгорукий (в чехарде смены власти он дважды занимал место великого князя, в 1149-1151 и 1155-1157 годах) был отравлен, и ему, единственному из всех великих князей, было отказано в захоронении в Киево-Печерской лавре. Его сын Андрей в 1155 году тайно увозит главную святыню киевлян - византийскую икону Богоматери во Владимир, после чего она получила название Владимирской. В 1156 году, по указанию отца, он же превращает небольшой городок Москву, стоящий на пути из Киева во Владимир, в военную крепость для защиты русских от русских. А в 1169 году уже по его указанию русское войско идет на Киев и берет его штурмом, атакуя через Золотые Ворота. Киевская Русь прекратила свое существование. А свобода, взмахнув крылом над водами Днепра и поддержавшей уходивших Киево-Печерской лаврой, перелетела во Владимир.

    Это переселение встретило сопротивление не только со стороны остававшихся в Киеве русов, но и со стороны старых городов края и волжских булгар. Однако князь Андрей побеждает везде, и всегда с ним Владимирская икона. Во время одной из битв, с булгарами, погибает его 17-летний сын. На месте его захоронения, выбранном самим князем, строится церковь необыкновенной красоты - Покрова Богородицы на Нерли. А во Владимире возводится собор Успения Богоматери, ставший прообразом самых главных храмов новой Руси, включая Успенский собор в Московском Кремле (XV век).

    Вслед за Москвой на новых русских землях ставятся еще две крепости - Тверь (1209, против Великого Новгорода) и Нижний Новгород (1221, от идущих по Волге). И тут, словно для того, чтобы подтвердить проявление обсуждаемого нами закона, на цветущие русские земли обрушиваются монголо-татары.

***

    Монголо-татары впервые появились на русских землях в 1223 году и разбили русских в битве на реке Калке, а затем пришли в 1237 году и остались. Почему они остались именно здесь? Почему так и не дошли до Новгорода, а в Киев ходили только раз?

    Это первый из двух сложных вопросов, на которые мне придется дать заведомо спорный ответ. Ответ на этот вопрос: из-за красоты. Той, что несет русская женщина. И пусть тот, кто хочет мне возразить, проедет в старые русские города, например, Тверь или Ярославль. Или в Кимры. И просто пройдет по улицам и посмотрит.

    Второй вопрос еще деликатнее: почему сразу после поражения от монголо-татар русские одерживают столь блистательные победы над шведами на реке Неве (1240) и над немцами на Чудском озере (1242)? Если в основе всех великих побед должен быть подъем духа, а это - в соответствии с обсуждаемым нами законом - может быть порождено импульсом свободы, то, идя теперь уже не в сторону доказательства, а от закона (который еще получит подтверждение при рассмотрении времени Дмитрия Донского и Петра Великого), мы приходим к парадоксальному выводу: монголо-татары принесли нам этот импульс, связанный с высвобождением духа.

    Поработив русский народ и взимая с него 10-процентный "выход" (налог), а самое страшное - имея власть надругаться над нашей женщиной (причина восстания в Твери в 1327 году), они в то же время осложнили связь русской православной Церкви с довлеющими над ней греческими патриархами. К тому же нерусскими, близкими к византийской роскоши жизни и имевшими власть над русскими душами, пожертвовавшими богатыми киевскими землями во имя защиты своей чести. Так, в 1353 году при назначении Алексия московским митрополитом византийскому патриарху заплатили огромные деньги, а затем частично на те же земли и за такие же деньги был назначен митрополит из Литвы.

    Возможно, я ошибаюсь, но только сейчас, когда наши души скупают за деньги, мне кажется - я понимаю то время. И понимаю Александра Невского именно в таком свете - взлета в виде высвобождения от духовного рабства со стороны византийской власти. Монголо-татарское порабощение было тяжелым, в нем было много горя (посмотрите на Толгскую икону плачущей Богоматери в Ярославле, написанную в черное время около 1320 года, и многое откроется), но ведь было и высвобождение. И кто может заглянуть в душу когда-то жившего человека? Можем ли мы с уверенностью говорить только о ненависти князя Александра Ярославича к хану Батыю, покорившему русские земли? Ведь известно и о том, что он стал любимцем хана и что тот перед смертью даже предлагал ему занять его, великого хана, место…

    С именем Александра Невского я связываю и одно свое "географическое открытие". В 1204 году закончился 4-й Крестовый поход, завершившийся взятием рыцарями Константинополя. Это открыло путь венецианским (а позже генуэзским, когда подключилась католическая Церковь) товарам в Персию через реки Днепр и Волга. Но переход с одной водной системы на другую проходил случайно через Москву, где в районе города Сходня был создан целый инженерный комплекс перевала с речки того же названия на другую речку, Клязьму, текущую строго в восточном направлении. Следы этого комплекса прекрасно сохранились, я нашел три небольших прямоугольных "гавани", через которые выезжали из воды на берег. А рядом, подрезая основной путь, проложен скрытый в лесном овраге еще один путь, идущий через поселок Подрезково. Предположительно здесь на этих двух дорогах собирали мыт (дань) с провозимых товаров - тот, с которого платили проценты татарам, и "черный нал", как назвали бы его современные бизнесмены. Этот последний и стал, по-видимому, источником огромных богатств маленькой Москвы, где уже в 1282 году был построен каменный Данилов монастырь на южных подступах к городу (откуда шли татары), и стали прикупаться "непонятно на что" земли - Можайск, Коломна и другие. А затем они были использованы для борьбы (грязной со стороны Москвы) с Тверью за ярлык великого князя владимирского, выдававшийся татарами. Москва получила эту власть в окончательное владение в 1332 году, после того как Иван Калита (калита - денежный кошель) потопил в крови восстание против татар в Твери (1327). Так русская история шла к битве на Куликовом поле.

    Во всем этом мне видится дух Александра Невского, чей сын Даниил получил в наследство крепость-городок Москву. Но это уже то, что по аналогии с метафизикой можно было бы назвать метаисторией - тем, что назвать историей уже нельзя.

    И все же… Попав в 1957 году первый раз в овраг между Сходней и Подрезковом, по которому протекает река Сходня (мы там бегали на тренировках), я уже не смог уйти от него никогда: такая нашла тоска. Даже снимал там дом. И однажды вдруг увидел все то, о чем здесь написал. Но объяснить никак не могу.

***

    Странное место. В октябре 1999 года я привез туда Роберта Кайо (Robert Cailliau), соавтора системы World Wide Web, созданной им в ЦЕРН (Женева) в 1989 году совместно с Tim Berners-Lee. Предлагая ему эту поездку, я сказал, что он попадет в руки духа победы на Куликовом поле (1380) над татарами и генуэзцами из Крыма (последних называет В.В. Кожинов), ибо здесь, в овраге около Сходни, собирались деньги московскими князьями.

"И где же дух?" - спросил Роберт.

    Мы ехали на моей машине вдоль железной дороги в направлении Петербурга, туда, где был Т-образный перекресток. Направо дорога вела в Зеленоград, центр микроэлектронной промышленности, налево - через железную дорогу и речку Горетовку - в усадьбу Середниково, где юный Лермонтов влюбился в Вареньку Лопухину (прообраз Веры из "Героя нашего времени") и написал много стихов. Я предложил ему сделать выбор, предупредив, что на самом деле сейчас решение за него, возможно, примет дух. Если, конечно, его, Роберта, этот первый приезд в Россию имеет некое предопределенное значение. О чем человеку знать не дано.

    "К Лермонтову", - твердо сказал Роберт.

    И в следующем, 2000-м году мы уже проводили в Середникове научный семинар под названием "Beauty, Time & the Web" с ведущим участием Роберта, на котором обсуждалось создание в кратчайшие сроки (со сжатием времени) Web-системы, предназначенной, по нашему замыслу, для организации "коллективного разума" при решении сложных и сверхсложных задач [5]. А за три месяца до этого, во время одного разговора в Центре подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, где обсуждались возможности нашего сканера "видеть тени" [3,7], я получил подсказку: сфотографировать на природе что-то странное и использовать сканер для поиска "невидимого на видимом". Я знал одно такое место у моста через Горетовку (описано в [6]), сделал в августе снимок и ахнул: на нем был образ "лесного чудища" в зелени деревьев. Поставив негатив на сканер, я обнаружил, что в ясно видимом на снимке круглом глазе "чудища" можно найти "зрачок" и подобие глазного яблока. (Результаты этих исследований приведены в книге автора "Время и Красота", М., 2004. - 235 с., которая была издана позже написания данной статьи.)

    Но вернемся в Московскую Русь XIV века. В 1325 году митрополит Петр переезжает в Москву. Его со временем сменяет Алексий, сыгравший затем выдающуюся роль в примирении враждующих князей Москвы и Твери в преддверии Куликовской битвы. Но вот Алексий чувствует, что его время на исходе. Тогда он призывает монаха Сергия Радонежского, пользующегося огромной популярностью, и предлагает ему стать митрополитом. Сергий отказывается и остается монахом. После смерти Алексия митрополитом избирается серб Киприан, но его популярность ничтожна в присутствии Сергия. Власть Церкви принижена, и соответственно расправляет крылья дух свободы.

    Значит, жди военных побед и затем расцвета культуры? И они приходят: 1380-й год и явление Андрея Рублева, написавшего лучшую икону всех времен - "Святую Троицу".

    А где же "полагающееся" за взлетом культуры поражение?

    Считать "в зачет" проявления закона уничтожение Москвы в 1382 году, взятой обманом (открыты ворота под честное слово о мире) Тохтамышем, ханом Золотой Орды, я бы не стал: величие Куликовской победы только подчеркивается последовавшим разгромом. Да и взлета культуры еще не произошло. Но вот походы Тамерлана в 1395 и Едигея в 1408 годах уже вписываются в схему закона. Правда, Тамерлан дошел только до Ельца, а затем в страхе чуть ли не бежал с Русской земли. Что увязывается с прибытием в тот день в Москву Владимирской иконы Богоматерии и страшным сном, увиденным ночью ханом-полководцем.

    Это время, относящееся к жизни Сергия Радонежского (умер в 1391 году), мне представляется самым главным в формировании философии русского староправославия, которое отличается от византийского большей свободой духа. Какой не было ни у кого и никогда. Однако просто свобода - это опасно, нужна еще - чистота. Или, как говорили в XIV веке, - "осветление души".

    Но Сергий Радонежский интересен еще и тем, что вводил в русскую жизнь понятия о трудолюбии и дисциплине. Сегодня это соответствует требованию сотрудничества России с "мужским" (протестантским) Западом, а также необходимости сочетания индивидуалистического (свобода духа) и коллективистского начал.

    Что вместе взятое видится уже как резонанс красоты.

    (Снова "зазвенит" от реформ патриарха Никона и при большевиках, когда свобода взлетит от отсутствия священников у старообрядцев-беспоповцев или от атеизма. И чистые породят гениев.)

    "И неужели это тьма - когда царь управляет и владеет царством, а рабы выполняют приказания?" - эти слова Ивана IV Грозного можно было бы поставить эпиграфом к его времени. Времени абсолютного подавления свободы личности. Когда все, что было достигнуто, было достигнуто вопреки Ивану последних тридцати лет его жизни - со времени строительства Покровского собора на Красной площади в Москве, нелепый план которого был продиктован им лично. А потом пришло время опричнины (палачей-рабов), когда произошло одно совсем уже любопытное событие: сражение между татарами и русским войском, целиком составленным из опричников (1571). Как должны вести себя в бою "лучшие", с точки зрения грозного царя, люди? Те, что нисколько не боятся крови, доказав это многочисленными казнями безоружных царевых врагов. Об этом почти нигде невозможно прочитать. А битва эта и не состоялась: при виде татар опричники просто разбежались. И первым от них бежал сам Иван.

    На русскую землю опустилось Смутное Временя, в преддверии которого в России (навание Руси с конца XV века) был введен сан патриарха (1589). И просуществовал до 1700 года, когда Петр Великий приостановил действие этого института, а затем и вообще заменил его на подчиненный царю Синод (1721).

    Этим делам Петра предшествовал второй раскол в русском народе, произошедший в середине XVII века в результате реформ патриарха Никона, и противостояние Никону протопопа Аввакума, выступившего за сохранение старых порядков в русской православной Церкви (двоеперстие подчеркивает неравенство, отказ от "филиокве"), а по существу защищавшего свободу духа и русский интеллект. Взлетевший на Севере в порожденной гонениями беспоповской общине братьев Денисовых. Это к ним, старообрядцам-поморам, обратился после поражения под Нарвой (1700) Петр с предложением о сотрудничестве, после чего и появились корабельные и пушечные мастера и младший командный состав в русской армии, шедший на штурм шведских крепостей и кораблей уже не за материальное вознаграждение, а - во славу России.

    Затем настало "либеральное" время великой Екатерины II.

    И снова мы видим, как вслед за военными успехами XVIII и начала XIX веков (война 1812 года) наступила эра взлета культуры. И какого взлета! Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Лев Толстой, Чехов, Блок, Есенин, Михаил Булгаков, Чайковский, Репин, Поленов, Левитан - и сколько их было еще!

    А потом пришла поддержанная извне "сила" и под лозунгом "свободы для народа" накрыла страну концлагерями. Интересно, что за пять дней до прихода к власти большевиков в России был восстановлен сан патриарха (20 октября 1917 года).

    Это было проявление коллективистского начала как закона Природы, и в этом историческом процессе мы видим все "инструменты": в начале - своих "умных" (Чаадаев, Герцен, Чернышевский и др.) и бомбистов, евреев ("становой хребет" этого движения), патриарха (тень от прошлого) и вождя (всегда не еврей).

***

    Немного свободы в Советской России получили с середины 1930-х годов только создатели боевого оружия, о чем написано выше. И победа оказалась возможной. А затем, на той же волне и совместно с немцами, были прорыв в космос и другие успехи.

    Но как эта свобода была ограниченной, так и последовавший за ней взлет культуры, а он был, тоже оказался заключенным в некие рамки - расцвета песни с 1930-х годов по 1960-е, когда доминировали не поднимавшиеся до уровня "вождя" евреи и появились подпольные барды, и триумфа без слов говорящего балета.

    Но даже и вслед за этим "расцветом" пришло поражение. И "демо-силы", превращающие русских в "послушных", в основе все те же, что появились на сцене в XIX веке. Но еще без вождя.

***

    В этой статье мной отстаивается мысль о том, что евреи являются "избранными" не вообще, а только в одном вопросе - там, где они служат природным инструментом проявления коллективистского начала. Но при этом я готов защищать сам факт их "избранности": за это говорят почти 40 веков их "нечеловеческого" по героизму противостояния той нелюбви к ним, которую они вынесли и продолжают нести. Но почему не ровно 40 (со времен Авраама прошло именно 40 веков), а - почти? Потому что известна точная дата их взлета в Новое Время: день сражения под Ватерлоо в 1814 году. Когда еврейский банкир Ротшильд организовал быструю доставку в Лондон информации о результате сражения войск европейской коалиции под руководством Веллингтона против войск Наполеона. И, узнав о победе над Наполеоном, распустил слух о поражении. Богатейшая Лондонская биржа "упала", и Ротшильд за один день скупил за бесценок ее акции. Присвоив себе "по закону" неслыханные богатства.

    Однако в отличие от большинства своих соплеменников он был по-настоящему мудрым и предложил королевскому дому использовать собранные в одни руки богатства для нужд политики. Так, в моем представлении, сложилась Викторианская эпоха в истории Великобритании. А затем "внимание" перешло на Россию, Германию и США.

    Если Англия имела сложную саморегулирующуюся систему управления страной и благодаря этому смогла сохранить свое национальное лицо, то безнациональная Америка (ее слабая сторона, ведущая к своего рода "духовной безликости") и переведенная на националистические рельсы взлета русского интеллекта Россия (время правления Александра III, 1881-1894 годы) не смогли найти противоядия против лжи о свободе как о счастье, с помощью которой произошли либеральные преобразования там и установление коммунистического режима здесь. Ведущие человека по пути удержания его в рабском состоянии (но думающего при этом наоборот: для этого существуют идеология и СМИ).

    Впрочем, это не значит, что я отрицательно отношусь к ХХ веку. Просто, как это ощущается, "пришли иные времена". Времена переориентации на интеллект личности и соединение в коллективном разуме противоположных начал - мужского и женского. Что, по-видимому, делает неизбежным также обращение к "пути Ротшильда", но уже в широком плане и как противопоставленному "пути Шарикова" (Михаил Булгаков).

    Переводя сказанное в русло завершения экскурса в историю, я хотел бы сказать тем, кто "играет" сегодня с Россией: осторожно! Россия - это прекрасная женщина. В ней есть то, чего не хватает человечеству: чистота. Как основа философии русского староправославия.

    Именно чистота помыслов положена в основу известного понятия о "русской идее". Она несет в себе светлую чистую любовь. И раньше или позже это займет достойное место: у тех, кто чистый, есть оружие "неземной" силы - управление временем.

    Ничего сложного в приведенном графике, отображающем зависимость времени от красоты, нет. Но чтобы им воспользоваться, надо быть либо русским, либо сотрудничать с русскими: в Природе есть не просто красота, но как бы резонанс красоты. За которым скрывается истинная красота в научных решениях. Искать ее можно как интуитивно, так и с использованием знаний о ее (красоты) числовых характеристиках [1,3,7].

    А слово "истина" с русского языка переводится с большими трудностями. У русских: если можно что-то отложить и не делать - отложи. Стань свободным. Пусть время приведет к последней черте. Не склоняться и выдержать все!

    И время перейдет в красоту.

***

    Возвращаясь к красивой идее организации надгосударственных Intellectual Communities на основе использования Internet и Web, мне хотелось бы высказать мысль о том, что это должны быть чисто горизонтальные (без иерархии) построения: для сохранения духа свободы. Их создание должно быть ориентировано не только на проведение научных работ, но и на проникновение мысли - в соединении мужского и женского проявлений духа - в метафизическое пространство духа-интеллекта, в котором формируется будущее.

    А таинственная Вселенная ждет как этих подвижников духа, так и мириады людей-исполнителей, своего рода интеллектуалов-"рабов" (инженеров, остепененных ученых, директоров, министров, королей и пр.). Пониманием этого проникнута христианская философская мысль. А вот идею глобализации проводит иудаизм.

***

    Intellectual Community - это корабль. И это ветер свободы и звезды. А Web - это новый, открытый для всех ветров волнующийся океан…

    В 1972 году, за год до того, как я впервые снизил в 100 раз затраты на разработку программ, ко мне пришли слова:

    "Я, как в старые времена, построю опутанный тонкими вантами корабль, и однажды, выйдя из гавани, он отдаст ей прощальный салют. Закричат испуганно птицы, и эхо ударит о скалы, а он - развернется на рейде и уйдет в открытое море. В поисках нового счастья.

    Он будет такой белый-белый. И очень смелый. Но осторожный: он будет умный. И - всегда - готовый к новому бою. За светлое завтра, к которому путь - по звездам.

    И пусть мой прокладывающий дорогу под грохот пушек корабль плывет и не знает границ. Бушует море Сомнений, кричат какие-то птицы, а он плывет себе по волнам, положившись на небо и ветер, в туманный океан Неизвестности.

    Под ним глубина, над ним бесконечная бездна. И - звезды. Какие звезды! Эй вы, птицы, перевернитесь когда-нибудь и взгляните, вы поймете, что мы живем только раз. И это так недолго… Так в чем же - счастье?

Но вызов брошен. И пути назад больше - нет.

Так поставить все паруса!"

Нелинейность времени

    На рисунке представлено графическое отображение связи между результатом работ и временем (затратами) в зависимости от использования красивых решений.

    Точка "резонанса красоты" достигается в 1 или 2 этапа. На первом этапе создается действующая система по принципу: не делать ничего, что можно для этого не делать. Но созданное при этом "ядро" системы должно иметь возможность к развитию. При этом затраты должны составить примерно 5% от требуемых на построение системы в полном объеме того, что задумано. Это первый (и главный) ориентир.

    При запуске системы типично оказывается, что она достигает 50-80% от уровня "задуманного" (например, производительности). Для короткоживущих систем может оказаться достаточно первого этапа. При этом затраты составят единицы процентов.

Второй этап - это пошаговое наращивание действующей системы. Ориентиром здесь является увеличение затрат в 2 раза. Типичное повышение достигнутого ранее уровня (например, производительности) составляет 20-30%. Выполнение 1-го и 2-го этапов обеспечивает примерно 10-кратное сокращение затрат по сравнению с "обычным" подходом.

    Наряду с ускорением времени возможно также качественное превышение уровня "задуманного". Это достигается путем поиска красоты отдельных решений.

    Самое трудное во всем этом - создание "ядра", не допускающего "излишества". Это и понятно: как говорил об этом Спиноза, "все прекрасное так же трудно, как и редко".

Числовые характеристики красоты

    В 1960-х годах были созданы первые сканирующие системы, позволившие считывать изображения с трековых камер в физике высоких энергий и приступить к решению задачи, о которой говорили около десятка лет, - распознаванию изображений. И здесь впервые стала пробуксовывать идея построения искусственного интеллекта, что привело к созданию системы "человек-машина" (1968). При реализации этого подхода использовался представляющийся очевидным метод: надо затрачивать ресурсы на создание программ распознавания до тех пор, пока это позволяет заменять труд человека на работу компьютера. А то, что после этого останется, обрабатывать с помощью человека-оператора. Но это, как оказалось, было далеко не лучшим решением.

    Автор построил первый отечественный сканирующий автомат на основе электронно-лучевой трубки в 1967 году. Но после этого программисты даже за пять лет работы не смогли создать требуемого программного обеспечения. Тогда М.Г. Мещеряков (см. выше) поручил эту работу автору. И дал срок - меньше года.

    Под давлением обстоятельств автор увидел, что исследуемые события содержат 70% простой информации, 20% средней сложности и 5-10% очень сложной (обработку этой последней и оставляют для человека). И еще увидел, что затраты на создание программ для средней сложности информации возрастают в 100 раз! Это и обусловило красивое решение: перенос границы разделения функций человека и машины на переход от простого к средней сложности, а также - для компенсации возросшей в три раза нагрузки на человека - создание несложных скоростных средств диалога. Задача упростилась в 100 раз и была решена за 2 месяца.

    Затем в течение двадцати лет аналогично было разработано программное обеспечение для двух десятков задач (в физике высоких энергий, авиации, офтальмологии и др.). И тогда возник вопрос: почему на изображениях всегда было 70% простой, 20% средней сложности и 5-10% очень сложной информации?

    Для установок, создаваемых человеком (трековых камер, бортовых самописцев), это можно было связать с эстетическим восприятием разработчиками момента завершения этапа доводки (затраты на доводку составляют 2/3 от общего объема затрат). Что позволило, отвечая на вопрос, выдвинуть гипотезу о существовании в Природе числовых характеристик красоты [2,3,7].

А когда то же самое получаем там, где нет участия человека (офтальмология: сосуды глазного дна), то что здесь формирует такие же числовые характеристики? Или, может, - Кто?..

Вселенная и время

    Известно, что "красивые" решения - самые эффективные. Но можно ли искать их не путем интуиции, а на научной основе? Наш 20-летний опыт создания и применения сканирующих систем для измерения и распознавания изображений в задачах физики высоких энергий и других показал, что это возможно.

    А затем результаты этих исследований были перенесены в ЦЕРН и там, в сотрудничестве с талантливым англичанином James Purvis (носителем мужского начала - устремления к "движению"), получили свое подтверждение. Основные результаты этих исследований можно сформулировать следующим образом:

1. Время выполнения научных разработок может быть ускорено при поиске красивых решений в 10-100 раз. И расширено - путем отбора и поддержки талантов.

2. На графике зависимости времени создания системы от красоты решений существует точка резонанса красоты. Для нее характерны две цифры: создание ядра действующей системы должно иметь затраты около 5% (при этом соблюдается принцип: не делать ничего, что можно не делать), а ограничение развития этого ядра (пошаговое, с учетом полученного опыта и с контролем на эффективность каждого шага, то есть в динамическом режиме творчества) - на уровне затрат в 10%.

3. Проявление "гениальности" возможно как при формировании ядра, так и при его пошаговом развитии. Это связано с талантом, а также - с уровнем чистоты.

    Талант, проявляемый в динамическом режиме, позволяет превзойти намечаемое при постановке задачи. Что является эквивалентным все тому же ускорению времени. Отсюда - возможность превосходить указанное выше 10-кратное ускорение.

    Последнее - это наиболее тонкое в обсуждаемом методе, предполагающее установление связей разработчика с теми силами Природы, которые проявляют себя в чистоте отношений через откровение. Все творцы нового знают об этом явлении, но общество (никогда не аристократическое, это привилегия личности) относится отрицательно к открытому обсуждению этой темы.

    Можно с уверенностью говорить о том, что гений всегда проявлялся исключительно в условиях личной свободы. Очень часто такие люди воспринимались современниками как еретики и отщепенцы. И только время позволяло оценить многих из них. И благословенны те страны (Англия, Германия, Дания, Северная Италия, Париж во Франции, Россия после Петра Великого), где известная терпимость к свободомыслию давала возможность их талантам не погибать, а расцветать до взлета гениальности.

    Нам пришло время задуматься в этом же направлении: надо с пониманием воспринимать проявление индивидуализма (стремление к свободе) в пространстве России. И непременно на духовной основе (здесь светит философия русского староправославия), где только и может быть достигнута подлинная чистота, что позволяет русскому таланту не только погружаться в красоту, но и улавливать резонанс красоты, когда и раскрывается гений.

***

    Такая постановка задачи ведет к необходимости осмысления складывающихся под влиянием нового времени отношений между такими понятиями, как "красота" и "любовь". Это "любовь", сменившая ветхозаветную ориентацию на жесткую "справедливость", объявленную для "избранных", как это видится, в мягкости своего отношения к "маленькому" человеку ("Бог есть любовь") проложила в христианстве путь к личной свободе, а через нее открывает дорогу дальше, к главному - "красоте".

    "Красота" - не ниже? А разве не красота и порождает любовь? Но не наоборот: красота может только расцветать при возникновении любви. Или ее предчувствии как Судьбы, опережая время. Что можно постичь только через откровение. И круг замыкается: мы снова приходим к поиску путей взаимодействия с высшими силами в Природе. Но этот путь нам уже известен…

    Все и просто и непросто. Хотя бы потому, что мы не знаем, что такое любовь, красота, время и бесконечность. И человек, похоже, должен сделать еще один, новый и смелый, шаг вперед - туда, где просматриваются место и роль России и носимого ею русского духа, проявляющегося в чистоте души русского человека и в его устремленности через свободу к звенящей красоте, - ускорять время во Вселенной.

    Время во Вселенной не совпадает со временем человеческой жизни. Там оно идет вперед, останавливается и может идти назад.

P.S. Несколько замечаний по поводу статьи

    Еще до выхода в свет этой статьи автор, показывавший ее своим более или менее близким коллегам и знакомым, услышал ту критику в свой адрес, которая предполагает необходимость ответа на нее.

    Главное - это осуждение за дилетантство в рассуждениях на темы истории, философии и текстов из Библии. В частности, обвинения в эклектизме (произвольный набор из чужого).

    Излагая историю на основе фактов из прочитанных книг, а не имея свой цельный взгляд, как Карамзин, Ключевский или Соловьев - называю титанов, перед кем склоняюсь, - я, безусловно, подпадаю под это "обвинение". Но ведь и целью было не изложение иного, нового взгляда, а на основе уже известного обратить внимание на то, как мной видится это известное. Имея в виду вполне конкретную задачу: показать, что исторические процессы нелинейны и что в них существуют законы нелинейности. Наконец, найти те "ниточки", за которые можно было бы потянуть.

    Ведь нашел же я эти самые "ниточки" в научных разработках, ускоряя процессы решения таких задач, как распознавание изображений, и других в 10-100 раз. И увязав это с переживаемым человеком, которого ввожу в динамическом режиме в сам процесс творчества (не стремясь изначально сформулировать конечную цель, а, при условии раннего начала применения создаваемой системы, предлагая многократно пересматривать продвижение к ней, с поиском по ходу "красивых" решений - то есть подключая интуицию - и с надеждой на этом пути превзойти самого себя). Так почему бы не увидеть проявление этого же в большом историческом развитии? В течение времени, исчисляемого от десятилетия до тысячелетий, и с участием "тьмы тьмущей" людей, среди которых были не только ставшие известными, но и безмерно много канувших в реку времени безвестных гениев.

    И оказалось, стоило только копнуть (задать поставленный так вопрос), как в том, что всем уже известно - а почти никто (здесь я говорю, как минимум, о физиках, а о других - моряках, трактористах и так далее, возможно, говорить не имею права) в действительности историю не знает (скажем, дату введения сана патриарха в России, предопределившего Раскол), - очень многое и очень удивительное стало прорисовываться на фоне известного.

    Именно фоне, ибо ни Карамзин, ни другие не были свободны в своих исследованиях: все заранее задавали себе ту или иную установочную идею и затем вгоняли в нее исторические факты. А в отсутствие свободы, как и в научных разработках, можно подчас сделать то, что у нас, в России, сделали с автомобильной промышленностью, наполнив все пространство страны дерьмом.

    Прошу прощения: не мог остановиться… Надо было бы выразиться как-то иначе, и я в дальнейшем, говоря об используемых исторических фактах в их совокупности, но без свободы и без исследований, буду применять только литературное слово: фон.

    Из этого "исторического фона" и были выведены результаты наблюдений, которые, хотелось бы надеяться на снисходительность к смелости, заслуживают внимания. Вот некоторые из них.

1. В Природе существует четыре управляющих начала: женское и мужское, коллективистское и индивидуалистическое.

В религиозно-философской мысли это нашло отражение как в целостных учениях (иудаизм, давший направление), так и в "расчленяющихся", где есть понятие о Св. Троице (христианство).

2. В статье сделаны выводы о том, что Св. Троица до настоящего времени была "расчленена" человеческой мыслью недостаточно. И что Бог Сын и Св. Дух "делятся" еще раз: первый на проявление коллективистского и индивидуалистического начал (религиозный спор о "филиокве"), второй - женского и мужского.

История вся проникнута движением и взаимодействием этих начал, причем на фоне исторического хаоса проступают законы.

3. Словом, управляющим самим движением в истории, является свобода. Направляющим движение - красота.

Свободой можно манипулировать (обман русского народа во время революции), но постигаемая человеком красота - чиста.

4. Все начала в Природе равноценны. Из чего следует недопустимость взаимной национальной нетерпимости.

Несбалансированность между началами и приводит, по мнению автора, к войнам. Отсюда сотрудничество - замена войн.

5. Красота, эта вечная категория, свойственна "русскому духу". А с ней связаны законы нелинейности времени в истории.

6. Красота спасет мир?.. Эта тема проходит красной нитью в моей книге. В ней выносится на обсуждение утверждение, что в этом - предназначение русского человека. Но не всякого, а - носителя скрытной философии русского староправославия. Достоевский: "Подпольный человек - главный человек в русской жизни".

Владимир Шкунденков

(доктор технических наук, директор Научного центра исследований и разработок информационных систем ЦЕРН–ОИЯИ)

Литература

---

 

1. Шкунденков В.Н. Сканирующий автомат типа АЭЛТ-1 для ядерно-физических и прикладных задач. а) Труды III Совещания по использованию ядерно-физических методов для решения научно-технических и народнохозяйственных задач. Дубна, 1978. ОИЯИ, Дубна, 1978; б) CERN, Trans. 79-02, Geneva, 1979.

2. Воронихин Вл. (Шкунденков В.Н.). Время поглощается красотой. Философские исследования (ФИ), №2 (27), М., 2000.

3. Кульберг Н., Шкунденков В. Иррациональное управляющее начало в научных исследованиях и разработках. ФИ, №4 (31), М., 2000.

4. Воронихин Вл. Интернет и коллективный разум. ФИ, №4 (35), М., 2001.

5. Кайо Р., Кульберг Н., Титов Р., Шкунденков В. A moderated Collaborative Web Community. ФИ, №4 (35), М., 2001.

6. Воронихин Вл. Русское боевое оружие во Второй мировой войне. ФИ, №4 (31), М., 2000.

7. Воронихин Вл. Москва - старинный город. ОИЯИ, Дубна, первое издание - 1996, второе (дополненное) - 1997. - 364 с.

8. Шкунденков В.Н. Расчет на надежность электронных схем. а) 1828, ОИЯИ, Дубна, 1964; б) CERN, Trans. 71-10, Geneva, 1971.

9. Степин В.С. Теоретическое знание. Прогресс-Традиция, М., 2000. - 744 с.

10. Шкунденков В.Н. Нелинейность времени // Синергетическая парадигма. Человек и общество в ситуации нестабильности. Прогресс-Традиция, М., 2003. - 584 с. (Опубликовано в сокращении.)

Сцены атомного театра абсурда

Сцена 1. Запас прочности

Локомотивом отечественной экономики должна стать ядерная энергетика

Ее цель — обеспечение равного доступа каждого жителя планеты к экологически чистым и эффективным энергетическим источникам. Любая энергетическая программа, игнорирующая такую постановку вопроса, таит в себе активное несогласие обездоленных и приведет к росту напряженности в мире, конфликтам, войнам и тому подобным прелестям, с чем человечество сегодня сталкивается постоянно. На саммите тысячелетия в ООН Президент России В.В.Путин призвал к созданию ядерной энергетической технологии, работающей без использования делящихся материалов урана-235 и плутония-239.

В настоящее время стало совершенно понятно, что энергетические проблемы двадцать первого века не могут быть разрешены без использования атомной энергии. Запасы нефти и газа близки к исчерпанию, использование угля наносит непоправимый ущерб экологии, двадцатилетние попытки европейских стран широко внедрить возобновляемые источники энергии для некоторых потребителей окончились провалом. А применяемые сегодня атомные технологии ориентированы на использование урана 235. И тем не менее, игнорируя призыв Президента РФ В.В.Путина, Российское Федеральное Агенство по Атомной Энергии рекомендует эти технологии для строительства сорока новых блоков. И более того, планируется развитие атомной энергетики, строя АЭС на тепловых нейтронах и реакторов размножителей — на быстрых нейтронах (бридерах). А каждая АЭС, использующая бридерную программу, имеет в своем составе радиохимическое производство, на котором в обороте, в пересчете на каждый миллион киловатт мощности, циркулирует минимум 20 тонн оружейного плутония. Так что если Агентство по Атомной Энергии предполагает в будущем торговать этой технологией, то уже с двадцатых годов нынешнего века в мире будет находиться в обороте до миллиона тонн оружейного плутония и урана-233.

Если России можно, то почему нельзя другим странам? О широком развитии атомной энергетики по нынешним технологиям заявили Китай, Индия, а в перспективе страны Латинской Америки и страны юго-восточной Азии. В силу отсутствия какой-либо альтернативы близки к принятию подобных решений Европа и Северная Америка. Повторяется, но в более широком масштабе, ситуация середины семидесятых годов прошлого века, когда после Арабо-Израильской войны в страны, поддержавшие Израиль, был прекращен экспорт нефти, и цены на нее стремительно рванули вверх. В Европе и США в авральном порядке стали строить АЭС. А ныне строительство, в предполагаемом огромном количестве атомных станций по существующим технологиям во всем мире, усугубляет глобальные катастрофические последствия по следующим причинам.

— Не решены проблемы утилизации и хранения ядерных отходов. Высокоактивные отходы по-прежнему хранятся на промплощадках (непосредственно на территории АЭС) или в промежуточных хранилищах. В настоящее время они все уже практически заполнены. Попытки сооружения хранилищ в стабильных геологических формациях, например, в США, окончились неудачей.

— Не решены проблемы вывода АЭС из эксплуатации. Сегодня предлагается консервировать АЭС, выработавшую свой ресурс. Стоимость консервации одного блока АЭС в России предположительно составит примерно 500 млн. долларов. Охрана и поддержание необходимых технологических циклов в законсервированной АЭС будет стоить до 60 млн. долларов в год. Массовый вывод атомных станций, отработавших свой ресурс, в ближайшие годы вызовет чрезмерные нагрузки на бюджет страны.

— Высокие стоимости современной атомной энергетики не по плечу для большинства развивающихся стран.

— Нынешние АЭС нарабатывают основной материал для атомных бомб — плутоний. Это обстоятельство является препятствием для распространения АЭС в странах “третьего мира”, так как любая страна, имеющая на своей территории АЭС с существующей технологией, способна создать ядерное оружие. В 1974 году Индия на базе канадского реактора CONDU, будучи под контролем МАГАТЭ, изготовила и провела испытания "мирного ядерного устройства". Был большой международный скандал, но никаких практических мер принять не удалось. Сегодня та же история повторяется с Ираном, и это уже вызвало цепную реакцию распространения двойных ядерных технологий по всему миру. Ряд стран Латинской Америки объявили о начале обогащения урана на своей территории. Словом, подобное развитие событий однозначно предопределяет превращение земли в ядерную свалку.

И так оно бы и произошло, если бы во Всероссийском научно исследовательском институте атомного машиностроения группой ученых под руководством д.т.н. профессора И.Н.Острецова не была разработана программа "Релятивистской тяжелоядерной (ЯРТ) энергетики, работающей без использования делящихся материалов урана-235 и плутония-239. ЯРТ-энергетика является принципиально новой, промышленная реализация которой возможна на основе синтеза двух уникальных российских технологий. Это прямое сжигание тория-232 и урана-238 без промежуточных продуктов распада плутония-239 и урана-232 нейтронами с энергией более 10 МэВ, получаемых при бомбардировке ядер урана и тория релятивистскими протонами с энергией 10-50 ГэВ, генерируемых компактным модульным трехмерным ускорителем на обратной волне разработанным к.ф.м.н. А.С.Богомоловым. Программа ЯРТ-энергетики таким образом решает практически все проблемы существующих АЭС.

— Малоотходность.

— Отутствие наработки бомбовых материалов.

— Возможность работы в маневренном режиме!

— Работа без перегрузки топлива 100 и более лет.

— Уровень безопасности сопоставим с безопасностью современных тепловых электростанций на органическом топливе (ТЭС), что позволяет снизить зону отчуждения территорий с 30 км для сегодняшних АЭС, до 1 км.

— КПД ЯРЭС 55-58%, вместо 33% на АЭС.

— Коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) на уровне наиболее прогрессивных ТЭС.

— Принципиальное упрощение топливной промышленности.

— Сокращение сроков вывода из эксплуатации до 3-5 лет.

— В перспективе в качестве топлива ЯРТ-ракторов возможно использование отработавшего топлива. То есть это практически безотходное атомное энергопроизводство.

Анализ состояния технологического уровня и уровня знаний по ключевым элементам рассматриваемой схемы показывает, что при концентрации сил и средств в рамках государственной и международной программ реально создание головного блока на этих принципах в течение 10 лет. Это прорыв в развитии ядерной энергетики.

27 марта 2006 года на расширенном заседании Комитета Совета Федераций по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии было принято решение об "Атомной энергетике и инновационных технологиях".

КОМИТЕТ РЕШИЛ:

Принять к сведению информацию о разработке принципиально новой схемы ядерной энергетики — релятивистской тяжелоядерной энергетики, способной решить проблемы ядерных отходов и нераспространения ядерного оружия, в основе которой лежат идеи, сформулированные российскими учеными И.Н.Острецовым и А.С.Богомоловым.

Обратиться к Правительству Российской Федерации с просьбой вынести обсуждение проблем инновационных технологий в атомной энергетике на Совет по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации для обсуждения стратегии развития атомной энергетики в Российской Федерации.

Рекомендовать Правительству Российской Федерации подготовить предложения по законодательному обеспечению инвестиционой политики в энергетическом секторе, включая атомную энергетику.

Председатель Комитета В.Е.Шудегов.

Прошел год. Сегодняшнюю ситуацию с ЯРТ-энергетикой комментирует зам.Председателя комитета по науке Совета Федераций РФ, доктор технических наук Х.Д.Чеченов.

— О решении по ЯРТ-энергетике Комитета по науке РФ было сообщено в письме на имя премьер министра Правительства Российской Федерации М.Е.Фрадкова. О том, как обстоят дела сейчас, догадайтесь с трех раз… Правильно! От Федерального Агентства по Атомной Энергетике РФ пришел ответ, вполне "адекватный" ситуации энергетического кризиса: "Приняли к сведению" Ответственные широко мыслящие люди служат в агентстве. Между тем, самое пристальное внимание и деловую заинтересованность в реализации ЯРТ-энергетики проявляют страны “третьего мира”, чью экономику жестко ограничивают Киотские протоколы: органическое топливо жечь нельзя, атомная энергетика под жестким запретом из-за опасности распространения ядерного оружия. А ЯРТ-энергетика снимает все вышеназванные ограничения. Кстати, и Китай и США, тоже озабоченные проблемой энергетической безопасности, готовы заплатить любые деньги за патенты российских ученых И.Н.Острецова и А.С.Богомолова. Вот так: с одной стороны, миллиардные патенты, с другой, "компетентный коллектив" ФААЭ. Конечно, "Программа ЯРТ-энергетики" будет решена, конечно, она будет в состоянии стать локомотивом российской экономики. Вопрос только в том, какую цену придется заплатить самой России за реализацию этой научно обоснованной программы. Время, когда подобного рода проекты "принимают к сведению", закончилось. Настало время действий.

А в США, потратив на свою энергетическую программу ATW (Accelerator Transmutaccion of Wast) миллиарды долларов, поняли, что русские их обходят, что реализовав свою "Программу ЯРТ-энергетика, Россия станет монополистом на мировом рынке атомной энергетики. И тогда группа видных американских ученых вышла в Сенат и Конгресс США с предложением организовать американо-российский семинар по международной ядерной подотчетности. (WINA). Сенаторы и конгрессмены не "приняли к сведению", а оперативно помогли этот семинар организовать. С российской стороны на нем с докладами выступили ученые А.С.Богомолов и В.И.Волков. Оценку "Программе ЯРТ-энергетика", может быть, излишне эмоционально, но точно сформулировал Аллин Болдт, специалист в области проектирования, технологии производства атомных энергетическизх проектов: "Ваш проект — это не временная мера по решению энергетического кризиса, а технология, которая на тысячелетия решает проблему атомной энергетики!!!". Другой американский ученый Дон Браун заявил, что принципиальная невозможность аварий по ЯРТ-проекту, подобных Тримайл Айлендской и Чернобыльской, к тому же значительно снижает уровень потерь, связанных с возможностью ошибок при нарушении технологии строительства, и даже прямой недобросовестности исполнителей. Кстати, комиссия Департамента энергетики США, которую он возглавлял, обнаружила на ядерных объектах Лос Аламоса такое количество нарушений, что это стало скандалом общенационального значения. Чтобы не дать скандалу выйти за "разумные пределы", Дона …прогнали со службы. В скобках отметим, что, видимо, корыстный интерес и сопутствующее ему нежелание огласки также проявляют себя и у нас в России. Специалист Российского Федерального Ядерного Центра ВНИИТФ Герман Лукашин, после своего доклада о серьезных недостатках проекта строительства хранилища делящихся материалов (ХДМ) на производственном объединении "МАЯК" секретарю Совета безопасности РФ Кокошину А.А., тоже был просто уволен из института.

Так что ЯРТ-энергетика, будучи безопасной в принципе, снимает и многие этические проблемы.

А в итоге, на прошедшем американо-российском семинаре, с учетом российской программы ЯРТ-энергетика, предложенную российскими учёными Декларацию ко всем людям доброй воли, о сотрудничестве в создании безопасной ядерной энергетики, поддержал старший научный сотрудник Института политологии в Вашингтоне, один из создателей программы Департамента энергетики США Роберт Альварез. В ней, в частности, есть и такой принципиальной пункт: "Требование законодательного запрещения использования в ядерном цикле обогащенного урана и плутония". С учетом того, что Иран, страны Латинской Америки и юго-восточной Азии готовы начать работы по обогащению урана, о чем сообщалось в начале статьи, Декларация более чем актуальна. И еще один очень важный результат этого семинара: были обозначены возможные принципы сотрудничества американских и российских ученых по реализации программы ЯРТ-энергетики. Работы подобного рода можно проводить в Лос-Аламосе, (что с учетом вышеизложенного проблематично), ЦЕРНЕ Швейцария и у нас в России в Протвино. Принимая во внимание тот факт, что два главных патента по программе принадлежат России, работы должны проводиться у нас!

Локомотивом станет для российской экономики ЯРТ-энергетика, да и не только экономики, но и, разумеется, науки. Российская научная среда считает, что настала пора реорганизации Российской Академии Наук, что в своем нынешнем чиновном состоянии она не может исполнять своей главной функции — быть основным экспертным органом страны, а именно так мыслил ее функции основатель Академии Михайло Васильич Ломоносов. На прошедшем 23 мая заседании Экспертного клуба Минпромэнерго России, на котором была заявлена тема "Контуры стратегии развития", ведший заседание советник С.Кириенко президент ВНИИАЭС П.Щедровицкий назвал принципы, следуя которым государство сможет успешно решить проблему энергетического кризиса: это — мобилизация, без которой никакая частная инициатива не в состоянии осуществить атомную энергетическую программу (пример упоминавшиегося безобразия рыночников на ядерном центре в Лос Аламосе) и инжиниринг, как инструмент, с помощью которого разрабатываются глобальные проекты, и на основе которых власть сможет ответственно принимать решения. И Российская Академия Наук, восстановив свои Ломоносовские принципы, может стать главным экспертным органом страны и поможет в продвижении вперед и науки, и эффективных социальных взаимодействий. Государство, похоже, определило направление прорыва из рыночной анархии на путь устойчивого, разумного, планируемого развития.

Х.Д.Чеченов, зам. Председателя комитета по науке Совета Федерации РФ.

Как должна власть относиться к ученым, прекрасно иллюстрирует пример из практики Наполеона Бонапарта. Во время египетского похода отряд, в котором находился Наполеон, был атакован превосходящими силами мамелюков. И тогда прозвучал его исторический приказ: "Ослов и ученых в середину!" Император понимал, кого в критической ситуации должны спасать в первую очередь. Надеюсь, всем понятно, каковы должны быть приоритеты у нашей власти. Творчество, научный поиск как процессы иррациональны по своей природе, они не имеют метрики, их невозможно измерить и взвесить. Но, как писал Александр Сергеевич Пушкин: "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать…". А потому как положительный, так и отрицательный результаты одинаково ценны. Таким образом, определяется вектор развития! А за это человечество обязано платить науке соответствующую цену. В любом случае, по факту научной работы, цена будет всегда ниже, чем за последствия повторяемых ошибок, или за отказ из-за рыночной коньюнктуры не платить за научные исследования. Гарантией от спекулятивных намерений в науке, как это ни покажется парадоксальным, сегодня является ситуация с энергетическим кризисом, в котором оказалось человечество. Ученые, как никто, понимают, что никакие гранты, премии и прочие пособия их не спасут, если вместо поисков истины они попытаются получше устроится в тонущей лодке И потому сервильный характер нынешней науки должен быть кардинально изменен. Наука — это та отрасль, которая позволяет человечеству видеть суть вещей. Какую цену оно готово заплатить, чтобы быть зрячим? Можете ли вы представить себе человека, который согласен получить несметные богатства, но при этом лишиться глаз?.. Отечественная наука пока жива. Есть настоящие ученые, создающие проекты, о которых говорится в статье, ЯРТ-энергетика. Это серьезная программа, способная обозначить не вероятность развития, а просчитать его практическую реализацию. Российские ученые предоставляют человечеству такую возможность.

PS. События стали набирать обороты, что происходит в критические моменты истории. На прошедшем недавно совещании у Председателя Совета Федерации Р.Ф. С.М.Миронова, принято решение об обращении к Президенту страны с предложением об организации Международного Московского клуба, задачей которого станет практическая реализация Программы ЯРТ-энергетики. Важно подчеркнуть, что, по сути, эта организация будет не делить ресурсы, а консолидировать усилия всех стран в разработке самых передовых технологий двадцать первого века:

— развитие ускорительной техники;

— развитие ЯРТ-энергетики.

На 18 июня 2007 года назначен “круглый стол” по реализации Программы ЯРТ-энергетики в Государственной думе РФ.

Мнение читателей

А.

Ну наконец-то! Мы в кулуарах об этом говорим уже лет 20. Кстати хотелось бы подчеркнуть неблаговидную роль толкачей от термоядерной энергетики, угробивших на заведомо бесперспективные проекты по всему миру умопомрачительные суммы. Ибо, в двух словах, управляемый термоядерный реактор есть не что иное как нейтронная бомба непрерывного действия. Про одного из них, академика Велихова, еще в советские времена бытовал анекдот, что это есть единственный в мире человек, сумевший использовать ядерную энергетику в личных целях (т.е. не в мирных и не в военных, а именно в личных).

Б.

Это всё хорошо и я "За" проект таких реакторов нового типа. Но ведь пока существует оружие и нам будут угрожать, необходимо производить и оружейные тяжелые элементы из таблицы системы Менделеева, хотя бы для обновления старых запасов ядерного оружия новыми боеголовками. А для этого и всегда будут необходимы реакторы старого типа. Просто для безопасности их надо будет строить глубоко под землей. И все будет спокойно.

В.

По сделке века, утверждённой при Черномырдине (иногда её называют сделкой «Черномырдин-Гор»), российский Минатом обязался продать США по демпинговым ценам, в многие тысячи раз ниже ориентировочных мировых, весь стратегический запас обогащённого (оружейного) урана U-235. Согласно этой договорённости США должны купить у России в общей сложности 500 тонн урана с 1993 по 2013 годы.

Существует очень перспективный так называемый «ториевый» энергетический цикл АЭС, который называется «чистым» (по конечным отходам производственного цикла) и работающий по которому экспериментальный ядерный реактор был построен ещё в 1949 г. в США и проработал 5 лет. В силу разных причин (технологических, отсутствия на то время достаточного количества необходимого топлива, а также и волюнтаристских) такой проект не создавался в СССР. Хотя теоретические разработки «ториевого» цикла и реактора вёл один федеральный институт СССР-России.

В конце 90-х федеральный российский институт, который занимался разработками ториевой энергетики был в одночасье расформирован (прекратил существование фактически, без всяких юридических распоряжений был закрыт на замок, а все секретные документы института были «сворованы неизвестными» с суперохраняемого закрытого объекта). По рассказу бывшего руководителя института, неизвестные, пришедшие к нему на квартиру, предложили контракт на работу по данной тематике в США или Израиле, а в случае отказа обещали неприятности. Лев Максимов не побоялся угроз и обратился за защитой в ФСК, откуда не получил никакого ответа.

После этого события Л.Максимов пережил два покушения, и в обоих случаях от смерти его спасли случайность или большое везение. Всего же в те годы погибло 4 российских высокопоставленных чиновника, принимавших участие в расследовании обстоятельств урановой сделки. Кроме главного инспектора Росатома Нуриева и генерала Рохлина, погибли зам. министра атомной промышленности (тогда зам. Адамова).

А теперь итог. Президент США Д.Буш уже подписал указ об ускоренном развитии в США «ториевой» энергетики. Начало чистой «ториевой эры» намечено на 2013 г., когда всё базовое сырьё для неё, т.е. тот самый российский уран-235 в количестве 500 тон, окажется в США. И ещё дополнение. «Продаваемый» высокообогащённый уран по условиям сделки должен поставляться в США с пониженным обогащением. Ну тут, конечно, звучат слова, что благородные США таким образом показывают свои мирные намерения, не намереваясь понаделать из него бомб. Да вот только для ториевой энергетики он как раз и нужен такого – пониженного обогащения. Для понимающего россиянина не станет новостью, что данную важнейшую доводочную работу – за свой счёт, бесплатно для США – проводит российская сторона.

Сцена 2. Измерение делом

Английская газета "Independent", публикующая сведения о шести наиболее значительных научных открытиях уходящих годов, одним из особо важных научных событий за 2006 год посчитала работу европейских ученых-биологов, долгое время исследовавших ДНК неандертальцев и пришедших к выводу, что те являлись тупиковой ветвью эволюции и не могли стать предками современного человека. Генетический код неандертальцев не совпадает с генетическим кодом homo sapiens всего лишь на доли процента, ставшие принципиальной причиной того, что Разум не засветился в их головах. Они оказались, таким образом, в одной компании с шимпанзе, генетический код которых тоже лишь на два процента отличается от человеческого. Это пример того обстоятельства, что если бы мировые константы хотя бы немного отличались от современных значений, материальный мир был бы просто невозможен. Не случись, например, того, что плотность воды больше плотности льда, и жизнь на Земле не возникла бы никогда. Ничтожно малые величины некоторых импульсов в определенных условиях оказываются сопоставимыми с космическими масштабами мироздания. Это обстоятельство, не имеющее никакого значения в среде хаоса, приобретает основополагающее значение для человечества в процессе его развития, ибо бесконечный статистический перебор вариантов из-за краткости людского бытия и ограниченных возможностей биосферы Земли для него неприемлем. Каковы же тогда значение и цена человека, способного обнаружить и понять суть этих мгновений, определяющих законы мирового пространственно-временного феномена?

В нынешнем 2007 году человечество продолжало решать старые проблемы, создавать новые, сотрудники газеты “Independent” определять, какие научные разработки можно будет причислить к открытиям года, руководство Общественной палаты РФ 12 и 13 февраля организовывало очередную международную конференцию, посвященную энергетической мировой безопасности, меру участия в решении этих задач России: ее экономики, науки, политического и государственного руководства. Академик РАН Велихов во вступительном слове сформулировал цели и масштабность задач, как эпохальные, жизненно первоочередные, требующие предельной ответственности, мудрости… Участники конференции выступали с докладами, подписывали протоколы — словом заботились о человечестве, которому и ныне, и присно, и во веки веков должно быть гарантировано качество жизни, которого американцы, будучи авангардом человечества, вожделеют как общества Prosperity.

В эти дни и могло произойти то, что на многие годы (это при упоминавшимся дефиците времени для человечества) могло отодвинуть решение принципиальнейших проблем энергетики.

Необходимо отметить, что проводящиеся в России, да и в остальном подлунном мире мероприятия, на которых озвучивается "общественное мнение", имеют, как правило, светский — т.е. необязательный к исполнению — характер. Хотя ученые и специалисты, которые такие собрания посещают, бывает, имеют по обсуждаемым вопросам вполне компетентное и конструктивное мнение.

Причем в нашем случае об энергетических проблемах говорил человек, который является автором открытия и участником разработки программы, которая на ближайшие пару сотен лет в состоянии снять проблему энергетической и ядерной безопасности человечества. Это кандидат технических наук А.С.Богомолов, чей компактный линейный ускоритель на обратной волне BWLAP ABC3D спроектирован по уникальной опережающей технологии XXI века, дающий возможность реализовать создание практически безотходной, т.е. безопасной ЯРЭС (Ядерной релятивистской электростанции), что в свою очередь позволит человечеству пройти очередной исторический поворот с очевидной гарантией развития цивилизации, а не ее угасания в инфернальности системы выживания.

Аудитория выслушала ученого, но, видимо, чего-то важного для своих интересов не обнаружила. Во всяком случае, не было ни оваций, ни предложений о встречах для дальнейшего обсуждения.

Жизнь — без начала и конца.

Нас всех — подстерегает случай.

Над нами — сумрак неминучий,

Иль ясность Божьего лица.

                        А.Блок ("Возмездие")

Народ, хоть и общественно активный, к сожалению, как и во времена А.Блока, М.Ломоносова, И.Ньютона, Н.Тесла, даже при колоссальном статистическом объеме накопленной информации, при решении и реализации масштабных задач, не всегда считается с решающим значением бесконечно малых величин, списывая неудачи от взаимодействия с ними на иррациональное влияние случая. О подобных последствиях стараются не думать. Бог, дескать, не без милости. Но если на бытовом, рутинном уровне это иногда проходит, то при решении фундаментальных проблем игнорирование случайности приводит к тяжелым, иногда необратимым потерям.

И вот с А.Богомоловым происходит случай, который обошелся с ученым более радикально, чем проигнорировавшая его разработки аудитория с "международной конференции по энергетике". На него, возвращавшегося в институт после вышеназванного мероприятия, наезжает КамАЗ-мусоровоз. (Какова ирония!) Но Богомолова — и это уже не ирония — Бог миловал! Обошлось… Всего лишь двойной перелом руки… голова цела.

Случайно упавшее на голову яблоко помогло Ньютону сформулировать Закон всемирного тяготения.

Случайно наехавший на Богомолова КамАЗ, по всей видимости, должен подсказать людям, принимающим государственные решения, что безопасность и цена богомоловых сопоставима с ценой, которую должно заплатить человечество за свое развитие.

Время меряют часами, пространство метрами, напряжение вольтами и т.д., и т.п., …человека меряют деньгами. Хотя две тысячи лет назад Закон Божий рекомендовал мерить человека его делами. Но этот записанный в Евангелии закон Человечество на практике упорно игнорирует на том основании, что написано это было давно, а слово написанное — мертво!

Закон всемирного тяготения, тоже записанный, обязателен при расчетах полетов, закон Гука — при проектировании мостов, закон Ома — при расчетах электрических цепей; и прочая, и прочая, и прочая… При грамотном применении этих законов и правил результат был и есть надежным, ожидаемым и, простите за тавтологию, закономерно успешным.

А в случае с Мерой Человека записанное слово Закона — мертво? И к исполнению, и употреблению, стало быть, не пригодно? Живы, мобильны и оригинальны деньги в том виде, в котором мы их имеем. Смысл бытия человека они ограничили страстью (которая, по определению, безумна) к потреблению и наживе, а их реализацию к фундаментальным (sic) законам рынка. Божественный же творческий потенциал Разума ограничили исключительно сервильной функцией.

Вспомните, что сотая доля процента, отличающая ДНК неандертальца от человеческой, остановила их эволюцию. Суть их пребывания в этом мире замыкалась лишь… на потреблении. Создатель решил, что это неоправданная роскошь: жрать, ничего не давая взамен, и в ДНК человека добавил недостающую сотую долю процента.

Об эквивалентном обмене человека с природой недавно напомнил директор по политике фонда New Economics Эндрю Симмс в статье "Человечество живет не по средствам", напечатанном в упоминавшемся журнале “Independent”.

"Ортодоксальная экономическая наука предписывает: ничто не должно мешать экономическому росту и конкурентноспособности. Но, следуя этим рекомендациям, мы оказываемся в состоянии войны с окружающей средой, не думая о том, что наша победа над ней обернется поражением для нас".

Но если привыкшим к стереотипам рынка людям понятнее и ближе рыночные оценки и дефиниции, то вот пример того, что предлагает человечеству ученый Алексей Богомолов со своими соратниками и единомышленниками (просим только обратить внимание на одно принципиальное обстоятельство). В 2007 году исполняется сорок лет (!), в течение которых развивалась (осуществлялась!) идея создания нового класса ускорительной техники:

Фактически разработчиками предложен абсолютно новый многофункциональный источник высокоэнергетических ионов легких атомов (протонов, дейтронов) или нейтронов (с помощью конверторов), который является ключевым элементом огромного множества (!) уникальных научно-технических решений и открытий, уже подготовленных научным мировым сообществом и давно ожидаемых на рынке товаров и услуг.

Оригинальность конструктивных и технологических решений, а также уникальность используемых методов ускорения "перекрывают" весь диапазон потребных ускорителей промышленного и исследовательского классов, что позволяет говорить о становлении в России отрасли (!) промышленного ускорителестроения. На основе общепризнанного мировым научным сообществом (пока еще!) лидерства российских разработок в этой области.

Области применения:

Ядерная энергетика: реализация с помощью Ускорителя BWLAP ABC3D, обеспечивающего становление нового направления релятивистской тяжелоядерной (ЯРТ) энергетики, в проекте которого практически устранены все недостатки существующих АЭС. В частности принципиальные: практическая невозможность возникновения аварийных ситуаций, подобных Чернобыльской, и отсутствие долгоживущих радиоактивных отходов.

Медицина: протонно-лучевай терапия, с помощью которой лечатся онкологические, нейрохирургические, параспинальные, внутричерепные заболевания без хирургического вмешательства в организм человека (без скальпеля и крови) и без повреждений тканей организма, свойственных нынешней лучевой терапии и т.д.

Освоение космоса: инспекция естественных и искусственных спутников Земли на орбите, санация околоземного пространства и т.д..

Материаловедение: использование ускорителей в качестве источников зондирующего излучения при определении микропримесей в твердых телах, жидкостях и аэрозолях. Решение проблемы создания т.н. первой стенки термоядерного реактора, реакторов на быстрых нейтронах. Контроль на наличие отравляющих и взрывных устройств. Борьба с терроризмом и т.д.

Потребности рынка по линейным ускорителям:

По оценке МАГАТЭ в ближайшее время предстоит закрыть 129 АЭС, достигших предельного срока эксплуатации. При развертывании полномасштабной ЯРТ-энергетики, в том числе и для замещения выработавших срок безопасной эксплуатации АЭС предыдущего поколения, потребности в ускорителях — внешних источниках нейтронного возбуждения — может составить 1000 ед., что при их средней стоимости 0,8 млрд. долл. США составит 0,8 трлн. долл. США. Аналогов ускорителей в данном классе, имеющих сходные параметры по показателю "эффективность-стоимость", в настоящий момент на мировом рынке нет!

Линейные ускорители контроля за коммерческим продуктом (грузовые контейнеры) одна установка от 1.2 млн. долл. США, для поиска взрывчатки и наркотиков в контейнерах морского контейнеровоза (без его разгрузки) 0,5 млрд. долл США. К 2010 году потребность в подобном оборудовании для контроля грузовых кораблей до входа их в порты США по расчетам, сделанным Homeland Security USA составит 29810 ускорителей (различных типов), что обойдется в 59млрд. долл США.

По медицинскому обслуживанию только американская потребность в линейных ускорителях в денежном выражении составит 1 млрд. 440млн. долл. США.

Состояние проекта на сегодняшний день:

На текущий момент разработчиками завершены стадия фундаментальных исследований нового метода ускорителя на "обратной волне", стадия НИОКР и созданы два опытных образца ускорителей протонов, на которых отработаны все ключевые технологии и методики для перехода к полномасштабному производству ускорителей BWLAP ABC3D с различными функциональными и эксплуатационными характеристиками.

В силу особенностей российского рынка финансирование проекта в настоящее время осуществляется HSARPA USA через две посреднические фирмы (одна США, вторая Российская) и только по теме "Создание комплексов активной инспекции делящихся материалов" (терроризм актуален). Что касается части оборудования для линейных гигаваттных ускорителей, то приходится ориентироваться на французскую электронную промышленность, так как российская мощная электроника в настоящий момент "лежит на боку". Для начальных этапов работ это приемлемо. Исполнитель — фирма THALES ED (THOMSON). В дальнейшем для экспорта эта схема может быть сохранена, так как совместит интересы экспортера и импортера. Для ЯРЭС России и ближнего зарубежья потребуется иметь своих изготовителей. Не все высококвалифицированные специалисты "лежащего" отечественного бывшего Минэлектронпрома вымерли и разбежались. Они и хотят, и могут. Еще есть шансы восстановить технологии минэлектронпронного производства.

Государство как деловой партнер могло бы восстановить 18-е Главное управление бывшего Минсредмаша (Ускорители и термоядерная техника), ликвидированного в нынешнем Федеральном Агентстве по Атомной энергии.

Во всяком случае, деловые взаимодействия, осуществляемые в системе координат: ОБЯЗАТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ, КОМПЕТЕНТНОСТЬ, ученые, сумевшие разработать проект, о котором идет речь, могут гарантировать исполнение своих обязательств по всем трем направлениям.

P.S. При этом есть необходимость напомнить, что работа над проектом ведется сорок лет. Нынешние последствия дел человеческих могут привести к тому, что, как писал директор Симмс, наша рыночная победа над природой обернется для нас поражением, а прогнозы ученых таковы, что на все про все, у нас осталось десять лет. А потом нас, как неандертальцев, сгонят с земли, и по ней запрыгают какие-нибудь зеленые человечки.

А уж тем более ждать сорок лет, когда, вероятно, но не очень возможно, на земле родится второй Богомолов, не приходится.

Поэтому: Кто-то — очень РАЗУМНЫЙ — сохранил Богомолова на благо и пользу человечества.

И Он же, РАЗУМНЫЙ, дает понять, что это не очередной несчастный случай, а ЗНАК. Нам принять ЗНАК к сведению. В том цейтноте, в котором все мы оказались. И что пора начинать в авральном режиме реализовывать проект, за который, РАЗУМНЫЙ проголосовал и просигналил столь решительно.

Во всяком случае, человечество проигнорировало указание сменить свой игривый рынок и в истории с созданием атомного оружия в США, а не в фашистской Германии, и не пожелало поменять свои поведенческие императивы после Тримайлсайлендского и Чернобыльской катастроф. По свидетельству Председателя Государственной комиссии по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Председателя правительства СССР Н.И. Рыжкова "В порядке гуманитарной помощи мировое сообщество не дало ни одной таблетки, ни одной ампулы, ни одного гвоздя". Мировой рынок в то время реализовывал свою мародерскую, а не разумную созидающую суть. Кстати, на ликвидации последствий бедствия, непосредственно в зоне поражения работала и другая знаковая фигура, кто гасил катастрофу планетарного масштаба: профессор, доктор технических наук Игорь Николаевич Острецов. Автор и разработчик безопасной, альтернативной ЯРТ-энергетики. Алексей и Игорь — соратники и друзья. Эти люди не в теории, а на практике постигали вечно творящую сущность Разума, того, кто создал этот мир. И каков Его Закон.

Мнение читателей

А.

В своё время были разработаны проекты безопасных для населения АЭС, причем даже на реакторах старого типа. Всего лишь надо было их поместить под землю, как метрополитен. Просто над реакторами 70 м грунта и туда же идет заливка бетона. Если что - все продукты распада остаются под землей. И главное -100% защита от всяких падающих самолетов.

Не пропустили. Дороже в 2 раза. Но не посчитали , что охрана такого подземного объекта в течении 30 лет окупается в 5 раз более выгодно , чем затраты на безопасность надземного.

Тупые жадные уроды.

Яковлев И.А.

Ничего удивительного в этом нет. Так всегда и было. Новое трудно пробивает себе дорогу. Личный пример. 1987 году вышел, благодаря В.И.Вернадскому на новую глобальную идею. Никогда не писал книги. 7 лет обдумывал, собирал материалы, предлагал в ЛГУ историку помочь написать книгу. Получил инфаркт в 1994году и тогда решил написать. В 2003 году закончил книгу, искал издателя. Нашёл, заплатил 22 т.р. и половина не моя, а сестры. По договору в 2005 должна выйти. В январе 2006 доплатил ещё 14 т.р и в марте книга вышла1000экз.

Послал книгу кое-куда. Вот мол ребята новая концепция мировой истории, каждый тезис могу доказать математически, с числом 666. И что? И ничего. 13 мая этого года разгадал тайну Библии - кто был Иосиф, Мария, Иоанн Богослов и т.д. Послал сообщение Фоменко 14 мая, ответа нет. Обидно? Конечно. Но что делать, если люди не могут представить себе то, что кто-то нашёл то, что они давно ищут. Таков процесс познания, ничего не сделаешь. И всё-таки она вертится. Ура!

Б.

А в ЧК нет отделов, который выискивает подобные разработки для стратегических интересов страны? И оказывает необходимую помощь, работу? Это напрямую определяет стратегическую

будущую безопасность!

В.

Аудитория выслушала ученого, но, видимо, чего-то важного для своих интересов не обнаружила. Во всяком случае, не было ни оваций, ни предложений о встречах для дальнейшего обсуждения. А КТО ИМЕННО в общественной уборной палатке будет слушать с вниманием человека, желающего для России Победы в энергетической войне и ИСТИННОГО развития российской науки? Сванидзе, Кучерена, или быть может Пугачева??? Этим "общественникам" разве нужна сильная и независимая Россия???? Да что там говорить - общественную палатку возглавляет горбачево-ельцинский (читай, цэрэушный) ставленник Велихов. Этот шнырь, "швыдкой от РАН", призван следить, чтобы в отечественной науке ничего и никого нового не росло, а если и вырастает, то что бы сразу отправлялось в США, на худой конец - в Европу. К тому же дядя возглавляет ряд успешных коммерческих предприятий по освоению средств различных бюджетов. Короче, та еще мразь. Короче, пиндосы плотно взяли Россию в оборот. Куды ни глянь - везде их ставленники.

Богомолову надо идти со своим проектом не в велиховский общественный сортир, а к людям, которым нужна сильная Россия.

Г.

Спасибо, отличная статья. Познавательная, ибо все достанется американцам, французам, но не нам. Зачем нашей "элите" атомно-электронные деньги, если не знают, что делать с сырьевыми сотнями миллиардов.

Д.

Не уверен, что подземный реактор лучше. Поскольку он на землю выходит, затраты на охрану сравнимы. А если совсем глубоко зарыть, непонятно как обслуживать, ремонтировать.

Вот случится пустяковая поломка в самомом низу, под активной зоной, и что?

Джебургский

Безопасность не свойство техники, а в 99,999 процентах свойство человека - не предусмотрел, не проплатил, плохо выучился, схалтурил, пожадничал и т.д.

С уважением

Е.

«На него, возвращавшегося в институт после вышеназванного мероприятия, наезжает КамАЗ-мусоровоз. (Какова ирония!) Но Богомолова — и это уже не ирония — Бог миловал! Обошлось… Всего лишь двойной перелом руки… голова цела». НАЕЗД грузовика на Алексея Богомолова и при этом УЦЕЛЕВШАЯ в ДТП светлая голова ученого автором статьи воспринимается символично и интерпретируется как «ирония» и затем - «милость Божья». Думается, что это не единственная интерпретация вышеназванных двух событий. Возможен и другой вариант: предложение или напоминание (с одновременной демонстрацией) группе наших ученых о жизненно-важной необходимости наличия у них «крыши»: отечественной или забугорной.

Сцены представлены по статьям Сергея Поварова

Атомная энергетика

Основным вопросом, стоящим на пути прогресса в современном мире, является вопрос о развитии базовой энергетики, базирующейся на доступе к энергетическим ресурсам. Именно стремление всех активно развивающихся стран к обладанию базовыми энергетическими возможностями, а также крайняя неравномерность их распределения лежат в основе коренных противоречий и проблем современного мира. Все эти проблемы по существу сводятся к вопросу, который можно сформулировать так. На Земле проживает около 6 млрд. человек. Из них нормально (на цивилизованном уровне) живет около 1,5 млрд. человек. Однако если уровень жизни всех поднять до западных стандартов, то нагрузка на биосферу Земли увеличится многократно. Этого биосфера не выдержит. По прогнозам ООН к середине XXI века численность населения Земли достигнет 9-10 млрд. человек. К этому моменту никакие земные ресурсы и, в первую очередь энергетические, не смогут удовлетворить потребностей населения Земли. В настоящее время стало совершенно понятно, что энергетические проблемы предстоящего века не могут быть разрешены без использования атомной энергии. Запасы нефти и газа близки к исчерпанию, использование угля наносит непоправимый ущерб экологии, двадцатилетние попытки Европейских стран широко внедрить возобновляемые источники энергии для некоторых потребителей окончились провалом.

Применяемые сегодня атомные технологии ориентированы на использование урана-235. Наша страна заявила о строительстве 40 новых блоков. О широком развитии атомной энергетики заявили Китай, Индия, а в перспективе – страны латинской Америки, юговосточной Азии. В силу отсутствия какой-либо реальной альтернативы близки к принятию подобных решений Европа и Северная Америка.

Однако широкое распространение в мире атомной энергетики на базе современных технологий невозможно по следующим причинам:

1. Не решены проблемы утилизации и хранения ядерных отходов. Высокоактивные отходы по-прежнему хранятся на промплощадках (непосредственно на территориях АЭС) или в промежуточных хранилищах. В настоящее время все имеющиеся хранилища практически заполнены. Попытки сооружения хранилищ в стабильных геологических формациях, например в США, окончились неудачей.

2. Не решены проблемы вывода АЭС из эксплуатации. Сегодня предлагается просто консервировать АЭС, выработавшую свой ресурс. Стоимость консервации одного блока АЭС в России предположительно составит примерно 500 млн. долларов. Охрана и поддержание необходимых технологических циклов в законсервированной АЭС будет стоить до 60 млн. долларов в год. Массовый вывод АЭС, отработавших свой ресурс, в ближайшие годы вызовет чрезмерные нагрузки на бюджет страны. В связи с этим Росатом России делает все возможное для продления времени работы выработавших свой ресурс АЭС. Так, в 2003 году закончился срок эксплуатации первого блока, а в 2005—второго блока Ленинградской АЭС (РБМК). Несмотря на риски эксплуатации АЭС чернобыльского типа, отработавших свой ресурс, в зоне Балтийского моря и настоятельные требования Европейского Сообщества закрыть ЛАЭС, Росатом делает все возможное по продлению сроков его работы, поскольку обнародование реальной программы вывода этих блоков из эксплуатации вызовет шок среди общественности.

3. Высокие стоимости современной атомной энергетики, по крайней мере, для большинства развивающихся стран.

4. Современные АЭС нарабатывают основной материал для атомных бомб — плутоний. Это обстоятельство делает невозможным распространение АЭС в развивающихся странах, то есть именно там, где сегодня в первую очередь необходимо решать вопросы увеличения энергопроизводства. Не надо закрывать глаза на то, что любая страна, имеющая на своей территории АЭС с современной технологией, способна создать ядерное оружие. Впервые это продемонстрировала Индия в 1974 г., когда она на базе канадского реактора CONDU при контроле МАГАТЭ изготовила и провела испытания «мирного ядерного устройства» и несанкционированно вошла в ядерный клуб. Был большой международный скандал, практически никаких мер, также как и сегодня с Ираном, принять не удалось.

Особенно остро это обстоятельство продемонстрировал Иранский кризис. В основе Иранского тупика лежат следующие причины. Первое совершенно понятно, что, поскольку в перспективе энергетические проблемы человечества не могут быть решены без использования атомной энергетики, то любая страна, заботящаяся о своей энергетической безопасности, не только имеет право, но и обязана развивать на своей территории атомную энергетику, в том числе и полный топливный цикл, соответствующий данной ядерной технологии. Предложение создать центры по обогащению урана в ряде ведущих стран не может решить проблемы развивающихся стран. Например, Иран имеет значительные запасы слабо обогащённого урана в других странах, но никто не спешит возвращать ему их. Поэтому отказ от создания полного топливного цикла на территории развивающихся стран может быть навязан только силой. Но реалии современности показали, что сегодня таким образом вопрос решён быть не может. Пример Ирана вызовет цепную реакцию распространения ядерных технологий по всему миру. И этот крайне опасный процесс уже начался. Ряд стран Латинской Америки объявили о начале обогащения урана на своей территории.

В настоящее время в нашей стране декларируется развитие атомной энергетики на основе широкого строительства АЭС на тепловых нейтронах и ректоров размножителей - на быстрых нейтронах (бридерах). Необходимость развития бридерной программы связана с тем, что запасы урана-235 по своим энергетическим возможностям не превосходят запасов нефти. И, следовательно, при широком развитии программ строительства реакторов на тепловых нейтронах запасы урана-235 будут быстро истощены. Свидетельством тому является очень быстрый рост цен на обогащённый уран в настоящее время, когда доля атомной энергетики является ещё достаточно малой. Весьма важным обстоятельством, диктующим необходимость сохранения запасов урана-235, является то, что уже во второй половине текущего столетия, когда в мире будет проживать до 10-12 млрд. человек, энергетические проблемы человечества не смогут быть решены без промышленно-энергетического выхода в космос. Только на базе химических двигателей крупные задачи в космосе решены быть не могут. Единственным средством, дарованным человечеству для решения этой задачи, является как раз уран-235. Поэтому его сжигание в реакторах на тепловых нейтронах является преступлением перед будущими поколениями. Поэтому в ядерной энергетике предлагают использовать уран-238 путём его перевода в делящийся изотоп плутоний-239 или торий-232 при его переводе в уран-233. Т.е. бридер работает на искусственных изотопах плутонии-239 или уране-233. Это обстоятельство понятно всем с сороковых годов, когда академик Лейпунский сформулировал эту программу.

Однако, что такое бридер? Каждая АЭС, использующая бридерную программу, имеет в своём составе радиохимическое производство, на котором в обороте в пересчёте на каждый миллион киловатт мощности циркулирует минимум 20 тонн плутония-239 или урана-233. При широком распространении АЭС, что будет совершенно необходимо уже с двадцатых годов нашего века, в мире будет находиться в обороте до миллиона тонн плутония-239 и урана-233. Какая уж тут ядерная безопасность? Поэтому это совершенно нереальная программа. Даже сами сторонники бридерной программы у нас в стране признают тот факт, что она может быть только чисто внутри российской программой. Но Россия не сможет остаться в стороне от всепланетарных проблем в любом случае. Именно поэтому Президент В.В. Путин призвал к созданию таких ядерных программ, которые смогли бы использовать все страны.

В связи с этими обстоятельствами перспективы развития современной атомной энергетики крайне пессимистичны.

Можно конечно не замечать всех этих фактов и говорить о строительстве в России нескольких блоков, как о развитии атомной энергетики. Но сегодня мы живем в едином мире и решение проблемы в одной стране не даст нам возможностей уйти от проблем всего человечества.

Усиленный ввод мощностей современной ядерной энергетики наблюдается сегодня только в Юго-Восточной Азии, преимущественно в Китае и Индии. Но это связано в первую очередь с интенсивными программами вооружений этих стран и необходимым в связи с этим широким освоением ядерными технологиями. В этих странах сегодня повторяется путь, пройденный СССР и США пятьдесят лет назад.

В качестве альтернативы современной ядерной энергетике в настоящее время официально рассматривается и широко финансируется международным сообществом только термоядерная программа.

Термоядерная технология основана на идеях времен создания «водородной бомбы» и разрабатывается в энергетических целях с конца 1950-х годов. Как утверждает в одном из своих интервью по этой проблеме Нобелевский лауреат по физике Карл Руббиа – "реально эта технология может быть реализована в промышленном масштабе в лучшем случае концу века, а у нас этого времени нет – есть не более 20 лет". По мнению многих экспертов это связано с тем обстоятельством, что обеспечить работоспособность твёрдой стенки термоядерного реактора, при её контакте с плазмой с температурой до миллиарда градусов, как минимум, очень не простая задача. При этом нелишне вспомнить, что все предыдущие прогнозы относительно сроков освоения термоядерной энергетики не оправдались.

Из сказанного следует, что официально принятые сегодня схемы развития мировой энергетики являются совершенно неудовлетворительными и ведут к общемировой катастрофе. И этот факт все отчетливее ощущается в виде растущей напряженности в мире.

В связи с этим совершенно необходимо найти пути резкого расширения технологической базы современной ядерной энергетики и создать ядерную программу, которая смогла бы смягчить энергетические проблемы человечества в XXI веке.

Геополитические концептуальные основы такой Программы сформулированы в ряде выступлений Президента РФ В.В. Путина, а именно:

· создание ядерной энергетической технологии, работающей без использования делящихся материалов 235U, 239Pu, т.е. создание атомной энергетики, которую смогли бы развивать на своей территории все, а не только промышленно развитые страны, обладающие ядерным оружием.

· обретение Россией статуса мирового энергетического лидера.

Для внедрения в жизнь этих установок необходима Программа развития ядерной энергетики, которая смогла бы консолидировать усилия всех стран по решению глобальных энергетических проблем человечества в XXI веке.

С нашей точки зрения такая программа должна состоять из двух пунктов:

1. Релятивистская тяжёлоядерная (ЯРТ) энергетика, основанная на прямом делении урана-238 и тория нейтронами большой энергии.

2. Ядерно-космическая энергетика, основанная на использовании урана-235 в ядерных ракетных двигателях.

Командой учёных и специалистов ФГУП ВНИИАМ с участием ведущих специалистов ряда профильных организаций России и Беларуси в инициативном порядке разработаны физико-технические основы принципиально новой схемы ядерной энергетики - релятивистской тяжелоядерной (ЯРТ) энергетики, - способной решить проблемы ядерных отходов и нераспространения ядерного оружия.

ЯРТ-энергетика является принципиально новой технологией, промышленная реализация которой возможна только на основе синтеза 2-х уникальных российских технологий. Это прямое сжигание 232Th и 238U без промежуточных продуктов 239Pu и 233U, как это имеет место в бридерных программах, - нейтронами с энергией более 10 МэВ, получаемыми при бомбардировке этих ядер релятивистскими протонами с энергией 10ч50 ГэВ. Протоны генерируются компактным модульным трехмерным ускорителем на обратной волне. В перспективе в качестве топлива ЯРТ-реакторов возможно использование отработавшего ядерного топлива.

Создание ускорителя для ЯРТ существенно разовьёт ускорительную тематику (вплоть до ускорителестроения). Это фундаментально. Это для прорыва в новые – непознанные области большой Природы. Это выведет Россию в лидеры по экспериментальной физике. В качестве прибора для фундаментальной физики высоких энергий можно предложить создать в уже существующем 21 – километровом канале (нереализованного в программе УНК – ускорительно накопительном комплексе) проект ускорителя на энергии протонов 0,5 – 1,0 ТэВ с числом ускоряемых частиц до 1017 прот/ сек.

Первичный релятивистский пучок протонов с энергией 10ч50 ГэВ при взаимодействии с ураном-238 или торием-232 генерирует каскад нейтронов высокой энергии, приводящий к возникновению затухающей цепной реакции деления этих не делящихся в современных реакторах изотопов. Учитывая энергию деформации осколков, возможно рождение на 1 первичный протон до 7000 нейтронов с энергией выше порога деления, соответствующих энерговыделению порядка 1200 ГэВ. Коэффициент усиления более 20 делает предлагаемую технологию энергетически выгодной при любых коэффициентах полезного действия современных энергетических установок.

Жесткий спектр каскадных и делительных нейтронов исключает наработку оружейных урана-233 или плутония-239 и смещает спектр осколков в область массовой симметрии. Кроме того, в области нейтронов большой энергии тяжелые ядра делятся в основном с образованием нейтронно-дефицитных ядер. При этом ожидается, что выходы наиболее опасных долгоживущих продуктов снизятся на 2 порядка по сравнению с традиционным ядерным реактором.

Идея создания малоотходной ядерной энергетики на основе деления тяжелых ядер нейтронами большой энергии, в первую очередь урана-238 и тория, была активно поддержана академиком РАН А.М. Балдиным. Благодаря ему удалось провести первый эксперимент на большой свинцовой мишени на ускорителе в Дубне с энергией протонов 5 ГэВ.

Несмотря на практически полное отсутствие финансирования, в 2002 г. на ускорителе У-70 ГНЦ РФ ИФВЭ в г. Протвино удалось провести эксперимент так же на модельном рабочем теле – свинце. Анализ его результатов и сопутствующих результатов некоторых экспериментов, проводимых в ЦЕРНе, однозначно подтвердил высокую вероятность реализуемости схемы ЯРТ-энергетики.

Физико-технические основы ЯРТ-энергетики и Комплексная Программа работ по её созданию детально обсуждались на целом ряде Российских и международных НТС, конференций, форумов и, в частности, на расширенном заседании Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии. В этих обсуждениях приняли участие академики РАН: Ю.А. Израэль, Д.С. Львов, Г.И. Марчук, А.И. Савин, В.И. Субботин, Г.А. Филиппов, а также ведущие специалисты ряда профильных организаций России и Беларуси.

Анализ состояния технологического уровня и уровня знаний по ключевым элементам рассматриваемой схемы показывает, что при концентрации сил и средств в рамках государственной и международной программ реально создание головного блока на этих принципах в течение ~ 10 лет. При этом затраты на реализацию Программы будут сопоставимы со стоимостью 1000 МВт-ного блока сегодняшних АЭС.

В мире сегодня имеется только три места, где могут быть проведены исследования по ЯРТ-энергетике. Это Лос-Аламос, ЦЕРН и Протвино. Лучшим местом для выполнения полной программы является Протвино, хотя бы просто в силу того, что программа базируется на двух российских патентах.

Работы по ядерным ракетным двигателям велись только в двух странах. В СССР и США. Были созданы стендовые образцы двигателей большой тяги (11Б91 в СССР и «Нерва» в США на тягу около 4-х тонн) и электроядерные двигатели, рассчитанные на применение в дальнем космосе (работы по электроядерным двигателям велись практически только в СССР). Например, двигатель «Нерва» позволял увеличить посадочный вес на Луне в рамках экспедиций «Аполлон» с 5 до 40 тонн, что позволяло серьёзно поставить вопрос о начале целого ряда практических работ на Луне по её исследованию и освоению. Основные технологические предприятия по обеспечению работ по ядерным двигателям находятся в Подмосковье (г.г. Лыткарино и Подольск). Стендовая база по испытанию ядерных двигателей большой тяги находится в Казахстане (г. Семипалатинск). Технологический уровень советского двигателя 11Б91 существенно выше американского. В СССР и России разработан ряд конкретных предложений по обеспечению человечества энергией с использованием космического пространства. Следует особо отметить, что технологическая готовность этих предложений гораздо выше, чем для термоядерной энергетики, поскольку опыт работы по созданию в космосе больших технологических конструкций весьма велик и постоянно совершенствуется.

Развитие работ в этих направлениях полностью соответствует доктрине, изложенной Президентом В.В. Путиным на саммите тысячелетия и в ряде интервью российским и иностранным журналистам. Только такая комплексная программа, развиваемая на Российской территории, на базе Российских ноу-хау, сделает Россию центром притяжения для всех стран мира, даст старт возвращению стран СНГ, усилит интеграционные процессы с Европой и Азией, сформирует и реализует Российскую национальную идею, которая по определению будет воспринята населением и позволит решить сложнейшие вопросы энергетики XXI века.

Весьма важным обстоятельством является то, что названные фундаментальные энергетические программы потребуют грандиозных средств и смогут развиваться только при государственном финансировании. Частник ни по объёмам финансирования, ни по срокам окупаемости программ финансировать их никогда не будет. В двадцатом веке опыт развития крупных государственных (социалистических) программ был получен в основном в СССР и США (программы военно-промышленного комплекса и космические программы США). Сегодня крупные программы социалистического толка есть только в США. XXI век явится веком, в котором благосостояние всего человечества будет базироваться только на общественных программах. Для этого придётся сделать очень трудные шаги в направлении экономии средств, в первую очередь за счёт сокращения военных программ. Для этого придётся ликвидировать бедных и богатых, ибо армии нужны только для защиты первых от вторых. Ликвидация богатых даст в свою очередь колоссальные резервы за счёт сокращения бессмысленных расходов на содержание богатых. Таким образом, энергетическая революция XXI века будет и социальной революцией во всём мире.

Любая крупная технологическая деятельность на Земле станет паразитической. Единственным выходом будет промышленно-энергетическая экспансия в космос. Средством освоения космоса является ракетная техника. Однако на химических двигателях никакие крупные задачи в космосе решены быть не могут. Например, вес космического корабля, стартующего на Марс с опорной орбиты вокруг Земли, с целью высадки на Марс двух космонавтов и их возвращения на Землю через три года после старта, составит около двух тысяч тонн. При использовании самого крупного советского носителя Н-1 или американского «Сатурн-5» сборка космического корабля на опорной орбите займёт не менее двух лет. Поэтому единственным средством промышленной экспансии человека в космос будет ядерная энергия. Для того чтобы эти работы были технологически готовы к внедрению хотя бы к середине века необходимо немедленно начинать их реализацию. Работы в этом направлении велись только в СССР и США. Технологический уровень советских разработок был по объёму и достигнутым параметрам существенно выше американских.

Развёртывание практических работ в космосе по добыче полезных ископаемых и созданию энергетических систем будет возможно только с использованием малых планет (Луна, Марс, внешние планеты Солнечной системы, спутников крупных планет) и астероидов. Для их освоения потребуются ядерные двигатели «большой» тяги (порядка нескольких тонн). Работы над такими двигателями велись в шестидеятые-семидесятые годы в СССР (двигатель 11Б97) и США («Pluto» и «Nerva»). Например, использование двигателя «Nerva» на третьей ступени ракеты «Сатурн-5» позволяло увеличить вес полезной нагрузки, доставляемой на Луну с 5 до 40 тонн. Создание же ядерного газо-фазного двигателя схемы «В», разрабатывавшегося в СССР под руководством В.М. Иевлева позволило бы решить практически любые задачи в космосе, включая промышленное освоение крупных планет.

В открытом космосе при решении промышленно-энергетических задач, таких, например, как транспортировка металлических астероидов из астероидного пояса солнечной системы на орбиту Земли, добыча гелия-3 на внешних планетах Солнечной системы и др., необходимо будет использовать электроядерные двигатели. В значительных масштабах эти работы выполнялись только в СССР. Так в 60-70 годы были созданы уникальные плазменные двигатели типа ТСД (торцевые сильноточные двигатели) мощностью до 1,5 мВт. на тягу до нескольких десятков кг. Системы ориентации и коррекции космических аппаратов с длительным временем функционирования были созданы также в СССР на базе электроплазменных двигателей СПД (стационарные плазменные двигатели). Сегодня практически все космические державы используют их на своих аппаратах. Постоянно в космосе функционирует не менее 50 спутников, оснащённых этими двигателями. В связи с тем, что за пределами орбиты Земли солнечное излучение становится достаточно слабым, реальные промышленно-энергетические задачи в космосе могут быть решены исключительно с помощью ядерных энергетических источников.

Задачи в околоземном пространстве могут быть решены в основном с помощью солнечных батарей, мощность которых сегодня достигает 20 кВт. Использование ядерной энергии в околоземном пространстве должно быть строжайше запрещено. Имеется весьма печальный опыт советских и американских ядерных программ в околоземном пространстве. Так в 1964 году американский спутник «Транзит» с радиоизотопным генератором при запуске потерпел аварию и сгорел над Индийским океаном. При этом над океаном было рассеяно более 950 грамм плутония-238. Это больше, чем в результате всех проведённых до того времени ядерных взрывов. Советские установки «Бук» (термоэлектрическое преобразование энергии) и «Топаз» (термоэмиссионное преобразование энергии) имели мощность от 3 до 10 кВт. (в принципе разрабатывались установки с термоэмиссионным преобразованием энергии мощностью до 100 тыс. кВт.). Ими оснащались спутники-шпионы серии «Космос». В 1987 г. спутник «Космос-954» сгорел в атмосфере, загрязнив около 100 тыс. кв. км. территории Канады. То же произошло со спутником «Космос-1402» в 1983 г. над Южной Атлантикой. Особую угрозу нёс американский космический зонд «Кассини», запущенный в 1997 г. и имевший на борту ядерный реактор с 32,7 кг. плутония-238. В августе 1999 г. на пути к Сатурну он пролетел всего в 500 км. от Земли. По оценкам NASA в случае аварии до 5 млрд. человек могли получить радиотаксичное поражение в результате распыления плутониевого ядерного топлива в атмосфере Земли. Наибольшую опасность представляют именно выбросы радиоактивного плутония. Например, всего 450 г. плутония-238 при его равномерном распределении, достаточно, чтобы вызвать рак у всех людей, населяющих Землю. Плутоний-238 и другие чётные изотопы плутония содержится в отработавшем топливе реакторов на тепловых нейтронах.

Игорь Острецов

(профессор, зам. директора ВНИИ АтомМаш)