Война могла закончиться в 1943 году

Беседа доктора исторических наук Валентина Фалина с военным обозревателем агентства РИА «Новости» Виктором Литовкиным. В ней раскрываются малоизвестные страницы Великой Отечественной войны, рассказывается о скрытых механизмах и пружинах тех или иных решений на высшем уровне, которые оказывали решающее влияние на ход и исход боевых действий.



В.Литовкин: В современной историографии Второй мировой войны существуют различные оценки ее заключительного этапа. Одни специалисты утверждают, что война могла закончиться намного раньше, - известны, в частности, мемуары маршала Чуйкова, который об этом писал. Другие считают, что она могла затянуться еще, как минимум, на год. Кто ближе к истине? И в чем она? Какой точки зрения придерживаетесь Вы?


В.Фалин: По этому вопросу спорит не только сегодняшняя историография. О сроках ведения войны в Европе и о времени ее окончания шли дискуссии еще в ходе войны. Они велись непрестанно с 1942 года. Если быть точным, то сей вопрос занимал политиков и военных с сорок первого года, когда подавляющее большинство государственных деятелей, включая Рузвельта и Черчилля, полагали, что Советский Союз продержится, максимум, четыре-шесть недель. Только Бенеш верил и утверждал, что СССР устоит перед нацистским нашествием и, в конечном счете, разобьет Германию.


- Эдуард Бенеш, если я правильно помню, был президентом Чехословакии в эмиграции. После Мюнхенского сговора 1938 года и захвата страны он находился в Великобритании?


- Да. Затем, когда эти оценки и, если позволите, расценки нашей жизнестойкости не сбылись, когда под Москвой Германия потерпела первое, подчеркиваю, стратегическое поражение во Второй мировой войне, взгляды резко переменились. На Западе зазвучали опасения, как бы Советский Союз не вышел из этой войны слишком сильным. А если он действительно окажется слишком сильным, то станет определять лицо будущей Европы. Так говорил Берле, заместитель Госсекретаря США, координатор американских разведок. Так считало и окружение Черчилля, включая очень солидных людей, разрабатывавших до войны и в ходе войны доктрину действий британских вооруженных сил и всей британской политики.


Это объясняет, во многом, сопротивление Черчилля открытию второго фронта в 1942 году. Хотя Тивербрук, Криппе в британском руководстве, и, особенно, Эйзенхауэр и другие разработчики американских военных планов полагали, что есть и технические, и иные предпосылки для того, чтобы нанести немцам поражение именно в сорок втором году. Использовать фактор отвлечения подавляющей части германских вооруженных сил на Восток и, по существу, открытое для вторжения двух тысяч километровое побережье Франции, Голландии, Бельгии, Норвегии, да и самой Германии для армий союзников. Вдоль атлантического побережья у нацистов тогда не имелось никаких долговременных оборонительных сооружений.


Более того, американские военные настаивали и убеждали Рузвельта (есть несколько меморандумов от Эйзенхауэра на этот счет), что второй фронт необходим, что второй фронт возможен, что открытие второго фронта сделает войну в Европе, в принципе, кратковременной и заставит Германию капитулировать. Если не в сорок втором году, то, самое позднее, в сорок третьем.


Но подобные расчеты никак не устраивали Великобританию и деятелей консервативного склада, которых на американском Олимпе было предостаточно.


- Кого вы имеете в виду?
- Ну, например, крайне недружественно в отношении СССР был настроен весь госдепартамент во главе с Хэллом. Это объясняет, почему Рузвельт не взял с собой Хэлла на Тегеранскую конференцию, а протоколы встреч «большой тройки» госсекретарь получил для ознакомления через шесть месяцев после Тегерана. Курьез в том, что Гитлеру протоколы были доложены политической разведкой Рейха через три или четыре недели. Жизнь полна парадоксов.


После Курской битвы 1943 года, завершившейся поражением Вермахта, 20 августа в Квебеке заседали начальники штабов США и Великобритании, а также Черчилль и Рузвельт. В повестке дня стоял вопрос о возможном выходе Соединенных Штатов и Британии из антигитлеровской коалиции и о вступлении в союз с нацистскими генералами для ведения совместной войны против Советского Союза.


- Почему?
- А потому, что по идеологии Черчилля и тех, кто эту идеологию разделял в Вашингтоне, нужно было «задержать этих русских варваров» так далеко на Востоке, как только можно. Если не разбить Советский Союз, то предельно ослабить его. Прежде всего, руками немцев. Так ставилась задача.


Это старый-престарый черчиллевский умысел. Он развивал эту идею в разговорах с генералом Кутеповым еще в 1919 году. Американцы, англичане и французы терпят неудачу и не могут задавить Советскую Россию, говорил он. Нужно возложить эту задачу на японцев и немцев. В аналогичном ключе Черчилль наставлял в 1930 году Бисмарка, первого секретаря посольства Германии в Лондоне. Немцы повели себя в первой мировой войне, как недоумки, утверждал он. Вместо того, чтобы сосредоточиться на разгроме России, начали войну на два фронта. Если бы они занялись только Россией, то Англия нейтрализовала бы Францию.


Для Черчилля это была не столько борьба с большевиками, сколько продолжение Крымской войны 1853-1856 года, когда Россия хорошо ли плохо ли старалась положить предел британской экспансии.


- В Закавказье, Центральной Азии, на богатом нефтью Ближнем Востоке...
- Естественно. Следовательно, когда мы говорим о разных вариантах ведения войны с нацистской Германией, не должно забывать о разном отношении к философии союзничества, к обязательствам, которые брали перед Москвой Англия и США


Отвлекусь на мгновение. В Генте в 1954 или 1955 году проходил симпозиум священников по теме - целуются ли ангелы? В итоге многодневных дебатов были сделаны выводы: целуются, но без страсти. Союзнические отношения в антигитлеровской коалиции в чем-то напоминали ангельскую причуду, если не сказать, поцелуи Иуды. Обещания были без обязательств или – хуже того – для введения советского партнера в заблуждение.


Такая тактика, напомню, сорвала переговоры СССР, Великобритании и Францией в августе 1939 года, когда еще можно было сделать что-то для сдерживания нацистской агрессии. Демонстративно не оставили советскому руководству иного выбора, как заключить с Германией договор о ненападении. Нас подставили под удар изготовившейся к агрессии нацистской военной машины. Сошлюсь на установку, как она была сформулирована в кабинете Чемберлена: «если Лондону не уйти от соглашения с Советским Союзом, британская подпись под ним не должна означать, что в случае нападения немцев на СССР, англичане придут на помощь жертве агрессии и объявят Германии войну. Мы должны зарезервировать возможность заявить, что Великобритания и Советский Союз по-разному толкуют факты».


- Известный исторический пример, когда Германия в сентябре 1939 года напала на Польшу, союзника Великобритании, Лондон объявил Берлину войну, но не сделал ни одного серьезного шага, чтобы чем-то реально помочь Варшаве.
- Но в нашем случае не шло речи даже о формальном объявлении войны. Тори исходили из того, что немецкий каток пройдет до Урала и попутно все утрамбует. Некому будет сетовать на коварство Альбиона.
Эта связь времен, связь событий существовала во время войны. Она давала пищу для размышлений. И эти размышления, как мне представляется, были не очень оптимистичными для нас.
- Но давайте вернемся к рубежу сорок четвертый - сорок пятый год. Могли мы закончить войну раньше мая или нет?
- Поставим вопрос так: почему высадка союзников планировалась именно на сорок четвертый год? Этот момент почему-то никто не акцентирует. Между тем, дата выбрана совершенно не случайно. На Западе принимали в расчет, что под Сталинградом мы потеряли огромное количество солдат и офицеров, боевой техники. Колоссальные жертвы были и на Курской дуге… Танков мы потеряли больше, чем немцы.


В сорок четвертом году страна мобилизовала уже семнадцатилетних мальчишек. Деревню практически всю вычистила. Только на оборонных заводах щадили возраст 1926-1927 года, - их директора не отпускали.


Американская и британская разведка, оценивая перспективы, сходилась на том, что к весне 1944 года наступательный потенциал Советского Союза будет исчерпан. Что людские резервы будут полностью израсходованы, и Советский Союз не сможет нанести Вермахту удара, сравнимого с Московской, Сталинградской и Курской битвами. Стало быть, ко времени высадки союзников, увязнув в противостоянии с нацистами, мы уступим США и Англии стратегическую инициативу.


К моменту высадки союзников на континент был приурочен и заговор против Гитлера. Приведенные к власти в Рейхе генералы должны были распустить Западный фронт и отрыть американцам и англичанам простор для оккупации Германии и «освобождения» Польши, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Австрии… Красная армия должна была быть остановлена на границах 1939 года.


- Помню, американцы и англичане даже высаживали десант в Венгрии, в районе Балатона с целью захватить Будапешт, но немцы его весь расстреляли…
- Это был не десант, а скорее контактная группа для восстановления связей с венгерскими антифашистскими силами. Но сорвалось не только это. Гитлер после покушения остался жив, Роммель оказался тяжело раненным и выбыл из игры, хотя на Западе делали ставку именно на него. Остальные генералы струсили. Случилось то, что случилось. Легкого марша по Германии под бравурную музыку у американцев не вышло. Они ввязались в бои, временами тяжелые, вспомним Арденнскую операцию. Тем не менее, решали свои задачи. Решали их, порой, достаточно цинично.


Приведу конкретный пример. Войска США подошли к Парижу. Там началось восстание. Американцы остановились в тридцати километрах от столицы Франции и ждали, пока немцы перебьют восставших, так как это были, в первую очередь, коммунисты. Убито было там, есть разные данные, от трех до пяти тысяч человек. Но восставшие овладели ситуацией, и только тогда американцы взяли Париж. Тоже самое отмечалось и на юге Франции.


Вернемся к тому рубежу, с которого мы с вами начали разговор.
- Зима сорок четвертого – сорок пятого года.
- Да. Осенью сорок четвертого года в Германии прошло несколько совещаний, которыми руководил Гитлер, а потом по его поручению Йодль и Кейтель. Смысл их сводился к следующему - если устроить американцам хорошую взбучку, у США и Англии пробудится большой вкус к переговорам, которые велись в тайне от Москвы в 1942-1943 годах.


Арденнская операция замышлялась в Берлине не как операция на победу в войне, а как операция на подрыв союзнических отношений между Западом и Советским Союзом. США должны были понять, насколько еще сильна Германия, насколько она интересна для западных держав в их противоборстве с Советским Союзом. И насколько у самих союзников не хватит ни сил, ни воли, чтобы остановить «красных» на подступах к территории Германии.


Гитлер подчеркивал, что никто не будет говорить со страной, которая находится в тяжелой ситуации, - с нами будут говорить только тогда, когда Вермахт покажет, что он - сила.


Внезапность была решающим козырем. Союзники заняли зимние квартиры, считали, что Эльзасский район, Арденнские горы – прекрасное место для отдыха и очень плохое место для боевых операций. Немцы между тем собирались прорваться к Роттердаму и отрезать возможность американцам пользоваться портами Голландии. И это обстоятельство полностью решит всю западную компанию.
Начало Арденнской операции несколько раз откладывалась. Сил у Германии не хватало. И она началась именно в тот момент, когда зимой сорок четвертого Красная армия вела тяжелейшие бои в Венгрии, в районе Балатона и под Будапештом. На кону были последние источники нефти – в Австрии и кое-какие в самой Венгрии, которые контролировались немцами.


Это была одна из причин, почему Гитлер решил защищать Венгрию, несмотря ни на что. И почему он в разгар Арденнской операции и перед началом Эльзасской операции начал по существу оттягивать силы с западного направления и перебрасывать войска на советско-венгерский фронт. Главная сила Арденнской операции – 6-я танковая армия СС была снята с Арденн и переброшена в Венгрию…


- Под Хаймашкер.
- По существу началась передислокация еще до того панического обращения к Сталину Рузвельта и Черчилля, когда они, в переводе с дипломатического на обычный язык, начали просить: помогите, спасите, мы оказались в беде.


А Гитлер прикидывал, и этому есть доказательства, что, если наши союзники столь часто подставляли под удар Советский Союз и неприкрыто выжидали, а выдержит ли Москва, не сломается ли Красная Армия, то и мы можем так поступить. Как в сорок первом они выжидали, когда падет столица СССР, когда в сорок втором не только Турция и Япония, но и США ждали, не сдадим ли мы Сталинград, чтобы решиться на пересмотр своей политики. Ведь союзники не поделились с нами даже развединформацией, например, о планах наступления немцев через Дон на Волгу и далее – на Кавказ, и прочее-прочее…


- Эту информацию, если не ошибаюсь, нам передала легендарная «Красная капелла».
- Американцы не предоставляли нам никакой информации, хотя имели ее по дням и часам. В том числе и о подготовке операции «Цитадель» на Курской дуге...


У нас, конечно, имелись весомые основания присмотреться, насколько наши союзники умеют воевать, насколько они хотят воевать и насколько они готовы продвигать свой главный план при осуществлении операции на континенте – план, который назывался «Рэнкен». Не «Оверлорд» был основой, а «Рэнкен», который предусматривал установление англо-американского контроля над всей Германией, над всеми государствами Восточной Европы, чтобы не допустить туда нас.


Эйзенхауэр, когда был назначен командующим силами второго фронта, получил директиву: готовить «Оверлорд», но всегда иметь в виду «Рэнкен». Если сложатся благоприятные условия для проведения плана «Рэнкен», отбросить «Оверлорд», и все силы направить на выполнение плана «Рэнкен». Восстание в Варшаве было начато под этот план. И многое другое проводилось под этот план.


В этом смысле сорок четвертый год, конец его – начало сорок пятого стал моментом истины. Война шла не на двух фронтах – Восточном и Западном, а война шла на два фронта. Формально союзники вели боевые действия, для нас очень важные – какую-то часть германских войск они, безусловно, связывали. Но главный их замысел был остановить, по возможности, Советский Союз, как говорил Черчилль, и более резко выражались отдельные американские генералы, «остановить потомков Чингиз-хана».


Между прочим, эту мысль в грубо антисоветской форме Черчилль сформулировал еще в октябре сорок второго года, когда еще не началось наше контрнаступление 19 ноября под Сталинградом. «Нужно остановить этих варваров как можно дальше на Востоке».
И когда мы говорим о наших союзниках, - я ни в коем случае не хочу и не могу умалить заслуги солдат и офицеров союзных войск, которые воевали, как и мы, не зная ничего о политических интригах и махинациях своих правителей, - воевали честно и стойко. Я не умаляю помощи, которая нам досталась по ленд-лизу, хотя мы никогда не были главными получателями этой помощи. Я просто хочу сказать, насколько сложной, противоречивой и опасной была ситуация для нас на протяжении всей войны до ее победного салюта. И насколько трудным, порой, было принятие того или иного решения. Когда нас не просто водили за нос, а продолжали и продолжали просто подставлять под удар.


- То есть война действительно могла закончиться много раньше мая сорок пятого?
- Если абсолютно откровенно ответить на этот вопрос, то я скажу: да, могла. Только не вина нашей страны в том, что она не закончилась еще в сорок третьем году. Не наша вина. Если бы наши союзники честно выполняли свой союзнический долг, если бы они придерживались тех обязательств, которые брали перед Советским Союзом в сорок первом, сорок втором и в первой половине сорок третьего года. А так как они этого не сделали, война затянулась, как минимум, на полтора-два года.


А главное - не будь этих затяжек с открытием второго фронта, жертв среди советских людей и среди союзников, особенно на оккупированной территории Европы, было бы на 10-12 миллионов меньше. Не работал бы даже Освенцим, он ведь начал действовать на полную мощность в сорок четвертом году…

Руслан Пуршега
По материалам РИА «Новости»
 

Социальные сервисы:


Комментариев: 1

Оцени себя. Чего ты стоишь?

 

Психологических затей в Интернетовском пространстве много. Вот и я решил попробовать. Я тут набросал несколько коротеньких фрагментов для спора, драки и бойцовского веселья. Не относитесь к ним серьёзно. В каждой шутке есть доля шутки. Надеюсь, каждый вставит свои пять копеек с грубым возмущением. А некоторые, как у нас принято, перейдут на личности. Выражения типа «сам дурак» восприму с удовольствием.

Информация к размышлению №1

Мир делится на творцов и потребителей. И сегодня много развелось оценщиков, критиков, искусствоведов, комментаторов и прочих умничающих людей, не умеющих летать, но судящих о красоте полёта. А что лично ты открыл, изобрёл, создал или построил? И подумай о цене своей жизни. Подобными Творцу могут быть только творцы. А остальные, извините, — одомашненные приматы.
Грубовато сказано, но у Правды нелицеприятное лицо. Зато Ложь — красавица.

Информация к размышлению №2

Наиболее ценно мнение художника, а не искусствоведа; писателя, а не критика; архитектора, а не глазеющего обывателя. Среди остепенённых докторов наук редко встретишь учёного, среди генералов — полководца, среди людей — Человека. В людском курятнике молчаливые приносят яйца, а кудахтающие только зубоскалят. Заметьте, больше всего философствуют о сексе импотенты или люди с проблемами.
Делать дело и разглагольствовать о деле — не одно и то же. И лучше всего играют в хоккей сидящие на заборе.

Информация к размышлению №3

Говорят, что кратко излагать трудно. Излагая лаконично, ты уважаешь уровень читателя, которому не требуется занудно разжёвывать сложности содержания. Но при этом ты теряешь понимание целого пласта читателей, которые просто не подготовлены к восприятию. Вот и выбирай, писать кратко, но только для умных,… или длинно и банально для широкой аудитории. Налицо психологический парадокс: чем менее образован читатель, тем банальнее ему кажется краткий текст, «ничего нового» в нём он не видит. Ты можешь сделать массу открытий; но твой читатель, не ведающий того, что в этой области уже известно, просто ничего не заметит.

Информация к размышлению №4

Есть ли разница между переживанием и сопереживанием, чувствованием и сочувствием, страданием и состраданием? Нет. Реакция на реальное и воображаемое вызывает в мозгу одни и те же импульсы. Энцефалограф свидетель.
Каждому человеку на роду предрешено Судьбой (Кармой) пережить целый пакет счастья, горя, потрясений и потерь. То, что пережито, обычно не повторяется. Человек мудреет и становится сильнее, повышается его порог терпимости. Поэтому не всякое горе способно его убить.
Если сострадательный человек своим сочувствием сопережил чужое горе как своё, матушка Судьба вряд ли подбросит ему подобный урок. Ведь, как правило, прошлое (пройденное) не возвращается.
Отсюда практический вывод: толстокожей сволочью быть не выгодно. Если вместо соучастия ты зубоскалишь, получишь судьбоносный удар по зубам.

Информация к размышлению №5

Судьба = судь-ба = суд бха = суд божий = суд со-вести = суд внутренней вести истинного подсознательного Я (Аз есмь), а не внешнего рассудочного эго. Судьба замкнута, яко змий, кусающий свой хвост (в физике это называется обратной связью). Что посеешь, то пожнёшь. Вот и получается, что возмездие — это самовозмездие. Но человек слеп, не знает этого. Он яростно кусает свой собственный хвост и кричит от невесть откуда взявшейся боли. Каждый человек сам выстраивает свою судьбу. Но по самоуверенной слепоте он вечно пеняет на судьбу и постороннее влияние.

Информация к размышлению №6

Какова роль психологической помощи? Двоякая. Если человек привыкает решать свои проблемы на буксире у психолога, он становится зависимым и слабым. Лучше, когда человек учится думать сам, анализировать себя сам (самоанализ), справляться с проблемами самостоятельно. Тогда он растёт и мудреет. И начинает понимать, что сочувственный плач над другими очищает душу, а сквозь слёзы над собой лишь плохо видно. Со смехом всё наоборот: смех и ирония над собой, высмеивание себя – акт очищения. Только истинный интеллигент умеет подтрунивать над собой. А зубоскальство над другим — жди неприятностей (старая примета). Вот такие парадоксы судьбы и психики. Выводы сделаны из физически обоснованных принципов герметической философии, непонимаемой и ругаемой всеми.

Юрий Ларичев

Социальные сервисы:


Комментариев: 5

Множественность миров. параллельные миры

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ. ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ

В физике существует несколько гипотез происхождения Вселенной. Одна из них – Теория большого взрыва. Согласно этой гипотезе Вселенная произошла в результате взрыва точки. Рассуждаем дальше.


В экстремальных условиях первичного взрыва концентрация массы в отдельных участках могла стать настолько большой, что под действием сильного гравитационного притяжения расширение пространства сменялось его сжатием, в результате чего возникали почти самозамкнувшиеся «схлопнувшиеся» области пространства-времени. Теория говорит, что внутренние и внешние масштабы в этом случае оказываются различными. С внешней стороны такие полузамкнувшиеся области выглядят как микроскопические объекты, а изнутри они могут быть огромными космическими мирами. Внутри них, в свою очередь, могут образоваться полузамкнувшиеся районы – «частицы вселенной» и т.д. Мир становится многоэтажным, многоярусным.


Если локальная концентрация массы велика, то пространство может полностью самозамкнуться и от Вселенной отпочкуется новая вселенная, не имеющая с прежней абсолютно никаких общих точек. Получается, что из одного изолированного мира никак нельзя попасть в другой. Самозамкнувшийся мир стягивается в безразмерную точку и исчезает в «материнской» вселенной. Такие объекты мы называем «чёрными дырами».


Физические процессы, происходящие внутри «чёрных дыр», и их дальнейшая судьба пока ещё наукой не изучены. Хотя «чёрных дыр» в видимой Вселенной много.



«Хотя полной ясности по поводу судьбы сжимающейся звезды у учёных пока нет, всё же не видно причин, почему бы ей не сжаться в точку... Известно, что если бы средняя плотность вещества во Вселенной превосходила ≈10-29 г/см3, Вселенная была бы замкнутой. Но это то же самое, что вся Вселенная находилась бы под своим гравитационным радиусом (т.е. в «Ничто», в великой Пустоте по древнему представлению)... Нельзя исключить возможность того, что если не вся Вселенная, то её отдельные, достаточно большие и массивные части находятся внутри своих шварцшильдовских сфер. Например, некоторые теоретики считают, что в ядрах галактик имеются весьма массивные чёрные дыры... Если масса чёрной дыры M достаточно велика (например, ≈108109M), то средняя плотность будет сравнительно низкой, и там, в принципе, могут находиться не только воображаемые, но и вполне реальные наблюдатели. Таким образом, вопрос о том, сжимается ли коллапсирующий объект в точку (т.е. до бесконечно высокой плотности) или что-то ему это сделать мешает, представляет отнюдь не абстрактный интерес»
(акад. И.Шкловский).



Есть некоторые вещи, которые, сколько в них ни вдумывайся, не перестают нас удивлять и будоражить наше воображение. А прорыв устоявшегося приземлённого мировоззрения возможен только при раскрепощении мышления.


Теперь о «Ничто». Небытие в древневосточном представлении — это бестелесная нематериальная субстанция, ничто особого рода. Оно не наделено какими-либо конкретными чертами или свойствами, но не только не уступает материальному бытию по степени существования, но и превосходит его по своим реализуемым возможностям. Оно наделено неограниченным творческим потенциалом. Вакуум (чёрная дыра) в его новейшем физическом представлении напоминает небытие в древневосточном понимании.


Вакуум – это не пустота, это область проявления наиболее мощных физических процессов.


В квантовой механике результаты эксперимента описываются как вероятности различных исходов. Наш Мир существует в бесконечном количестве почти одинаковых версий (параллельных миров), которые «записаны» в вакууме (Вечном Мгновении). При любом измерении наблюдатель как бы размножается – одна его копия переходит в мир с одним исходом эксперимента, другая отправляется в другой мир, с иным исходом. Таким образом личность в духовном мире (вакууме, «тверди») становится точкой и бесконечностью одновременно.


Наш ум не постиг и сотой доли Истины об устройстве и многообразии невероятно парадоксальных миров. И в нашем сознании скрыта надежда, что пространство-время, жизнь-нежизнь, всё-ничто не так примитивно просто, как видится. К счастью, надежда нас не обманывает.


Новый ли это взгляд на мир? Нет. Новое – это хорошо забытое старое. Древние философы и восточные религии понимали мир не хуже нас, только в другой терминологии. Диалектическая природа соотношения нового и старого в развивающейся науке: истинно новое не есть полное и огульное отрицание старого. Новое знание не только отрицает, но и утверждает, обязательно включая в себя обобщение старого. Такова суть преемственности научного знания.


Мы на всё в мире смотрим разными глазами. «Разные глаза» – это не физиологические различия зрительных органов разных людей и не психологические особенности восприятия. Речь идёт о различии в жизненном опыте, убеждении, умственном кругозоре и уровне понимания людей одних и тех же вещей и событий.


Вот и сейчас часто и много рассуждают о параллельных и множественных мирах, вкладывая в слова разное понимание.

Эрика Трынта
 

Социальные сервисы:


Комментариев: 2
Прыг: 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139
Шарах: 100