Проклятие

Каждый человек интуитивно догадывается, а думающие люди уверены, что всеми явлениями и событиями управляет какой-то скрытый подспудный смысл, который недоступен нашему пониманию и анализу. Вы давно заметили, что, например, если где-то потерпел катастрофу самолёт, тут же аналогичные случаи происходят в различных частях света. Некоторые умники на этот счёт придумали термин «закон парных случаев», который сами толком объяснить не могут. Вот утром спросонья вы открыли книгу и тут же наткнулись, к примеру, на слово «извержение». К чему бы это? Под утренний кофе вы включили радио, а там детская передача о вулканах. Смешное совпадение. По дороге на работу вы в метро услышали обрывок фразы: «Это не мужчина, это – вулкан страстей». А вечером из теленовостей вы узнали об извержении вулкана где-нибудь на Сицилии. И на следующий день – где-нибудь на Камчатке. И задумались. Мистика какая-то. Эти «странные совпадения» Карл Юнг называл «синхроничностями». Они повсюду, но мы обычно не обращаем на них внимания.

Когда мы не можем точно спрогнозировать событие, мы прибегаем к теории вероятностей. Вообще-то эта математика придумана для артиллерийской стрельбы. Хотя неуёмные ловкачи пытаются применить её в казино и лотерее (тщетно, потому что в этих «конторах» используется равномерный закон распределения случайной величины). Вся квантовая физика построена на теории вероятностей. Так или иначе, а вероятностный подход применим лишь для коррелируемых событий. А какая, скажите на милость, связь между случайно найденным вами словом, темой радиопередачи, обрывком чьей-то фразы и природным явлением?

«Наверно, связь есть», – скажете вы, и будете совершенно правы. Ничего случайного нет. Ни один кирпич случайно на голову не падает. Случайность – это неосознанная нами закономерность. Существуют какие-то скрытые от нас программы, связи и процессы, недоступные нашему пониманию. Познав их, человек начнёт понимать непонятное и перестанет всё валить на некую «мистику».

Я уже писал, что глубинные процессы всей жизни, в том числе природной и политической, возникают из причин на уровне архетипов. Это понял К.Юнг, гениально связав «синхроничности» с архетипами. А что такое архетипы (начала, принципы)? Это составляющие взаимосвязанные звенья логической цепи полевого генома, в котором запрограммировано всё, что было, есть и будет. И если в какой-то момент резонирует участок цепи рунического генома и генерируется идея об извержении вулкана, на вас обрушиваются слова, песни, фразы, подсказки и само реальное извержение. Понять подспудный смысл жизни можно только через использование знания полевого рунического генома.

Теперь, после пространного предисловия перейдём к теме.

***

Усама бен Ладен – загадочная и неуловимая личность, слава и знамя международного терроризма. Кто и что он? Доверимся древним, которые оставили нам мудрость: если хочешь понять непонятное, исследуй имя ему. В имени ты увидишь скрытое.

«Бен-бен» по-древнеегипетски – семя, космическая сперма. Метеоритные камни «бен-бен» устанавливали на вершинах пирамид и обелисках Гелиополя. Это отголоски фаллической символики арийско-праславянского бога Рода, такая до сих пор культивируется в южных районах Индии. С «бен-бен» сходны наши слова ребёнок, жеребёнок, ненормативное еб..а мать, имя Беня (Вениамин).

Бен – семя. Усама бен Ладен означает – Усама сын (отпрыск) Ладена.

Прочитаем руническое: Усама – _21/22111213 – (Ук)КАМень – камень, аминь, клято, проклятье. Это синонимы звена рунической цепи полевого генома. То есть, я сейчас не записал имя Усама рунами, а нашёл его в готовом виде в полевом геноме. Родители, давая сыну имя, таким образом непроизвольно запрограммировали ему определённую полосу возможностей судьбы и предначертанности.

«Каида» образовано из «Каин», каббалистическое Каф₁₁Аин₁₆ (по русской версии «КОНь», Како₁₁Он₁₆ – печать проклятья) и «Аид» (царство мёртвых). «Аль» – Эль, Ил (Бог).

В итоге получается: «Аль-Каида» – божье проклятье на смерть. Тайная организация во главе со знаменем (проклятье). Тут возможны два равноценных варианта: либо вся эта игра имён на уровне архетипов задумана опытным халдеем, либо всё так сложилось само в полевом геноме, а халдей только использовал удачное сочетание архетипов в политических целях. Халдей ничего не слышал о руническом полевом геноме, ибо первая публикация о нём вышла несколькими годами позже. Тогда надо отдать должное его великолепной интуиции и грамотному использованию системы Таро.

Ещё одна интересная «синхроничность». Слово «камень» – русское. Полевой геном читается на языке богов – русском языке. «Камень» – по-египетски «Ка-мут-ф» («бог» – ме­тео­ритный камень), а по-еврейски «Кифа». Естественно, планировавший террористический акт стратег вряд ли учитывал бы русские звучания. Скорее всего, он использовал еврейскую каббалистическую терминологию – язык врага. Смотрим: «Кифа» – ₁₁₉ – 11-й и 9-й арканы. Такое вот «странное совпадение» с 11.09 – датой падения двух небоскрёбов в Нью-Йорке – означает запрограммированное проклятье. Это не обычное нападение. Дата выбрана не случайно. Это акт глобального эзотерического значения, последствия которого действующие политики ещё не оценили. Событие 11 сентября аналогично мистическому попаданию «камня» маленького Давида в лоб гиганта Голиафа. Тройное нарочитое утверждение (УкКамень – Аль-Каида – Кифа) подтверждает факт профессионального наложения печати проклятья.

В каббалистике принято увлечение нумерологией. Так вот нумерологически 11+9=20=2. И, считая по-другому, получим тот же результат: 1+1+9=11=2. Замысел продублирован. Поэтому и выбраны в качестве цели два небоскрёба и дата 11.09. А нанесён удар в начале нового тысячелетия. 11-е число – две единички, два вавилонских небоскрёба – ₁₁ – АА – «Аллах Акбар».

В небоскрёбах располагался Всемирный торговый центр. Удар был нанесён не только по США (государству, созданному масонами), но и по самому мировому культу торгашества и силы денег, по масонству, нарисовавшему свою символику на долларе. Америка проклята. А это значит, что время её уже сочтено. «…Пал [многонациональный] Вавилон, великая блудница [блуд, блуждание – уход от духовного пути, от Творца в сторону жажды обогащения; блудница – страна приблудных, заблудших людей], сделался жилищем бесов и пристанищем всякому нечистому духу, пристанищем всякой нечисти и отвратительной птице [перелётному эмигранту]; ибо яростным вином блудодеяния [ложных приоритетов] своего напоила все народы…» Прошло немного лет, и мы везде читаем смелые прогнозы скорого краха доллара и США.

Погибло много невинного и постороннего народу. Но в офисах еврейских организаций по странной счастливой «случайности» никого не оказалось. Предупредили? Очень может быть. Когда ведут войну на глубинном эзотерическом уровне, соперников принято уважать хотя бы за их принадлежности к интеллектуальной элите человечества. Там наверху все свои, несмотря на номинальную принадлежность к разным религиям и идеологиям. Там игра мозгов, а не кулаков. У посвящённых вера одна (это не вера толпы). Их единицы. И там как в шахматах – королей не убивают, им ставят мат. А уж игроков – тем более.

Усама бен Ладен не является стратегом исламской войны. Его роль – знамя, икона. За ним стоят умные люди. Истинный халдей не станет бегать по горам и прятаться в пещерах. И уж ни на какую вербовку не поддастся. Вполне может быть, что тот загадочный исламский стратег живёт себе преспокойненько в США и дружески попивает кофе с главным масоном, против которого играет. Дружат семьями. Ведь не только евреи не пострадали. Сразу же после падения небоскрёбов родственники Усамы бен Ладена благополучно и комфортно покинули США, несмотря на драконовские меры спецслужб. Про операцию прикрытия (удар по Пентагону) я вообще молчу. Там не нашли останков самолёта. А крылатых ракет у террористов нет. Ответ на эту загадку рядовые американцы вряд ли когда-нибудь узнают. «Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам» (У.Шекспир).

Духовный центр, исток Аль-Каиды следует искать в глубине мистических ашрамов исламского Востока. Провозглашённые ими цели не истинны, внешни. Есть глубинные цели, которые скрыты до поры и не пропагандируются. Это явление серьёзное. И чтобы противостоять им, надо понять их, надо самому быть хотя бы на уровне их философско-эзотерического знания. Иначе – тщетная война с миражом, с фетишем, с привидениями. Бойцы, взрывы, акты – это лишь внешняя часть, проявление. А корни неуловимы.

Терроризм и партизанщина возникли закономерно в качестве противовеса военной сверхмощи держав, самонадеянно присвоившими себе право на диктат в чужом доме. Никто не потерпит покорного рабства и унижения. Пока правящая миром кучка миллиардеров будет делить человечество на людей и гоев, пока будет навязываться философия «деньги решают всё», терроризм не исчезнет. На силу всегда найдётся сила. По-своему возмутились арабы, по-другому возмутятся другие. Авианосцами и ракетами халдейский мираж не победить. Буш тупо напал на Афганистан, но толку от этого никакого. Спецслужбы, как видим, тоже не изловили Усаму бен Ладена. Для борьбы с неординарным явлением надо включить мозги иного уровня. И начинать, видимо, борьбу надо с себя. Может быть что-то не в порядке с западной идеологией? Туда ли нас ведут?

Американцы по своей тупости, европейцы из-за своего снобизма считают весь Восток и арабов, в частности, недоразвитыми и недоцивилизованными, а евреи вообще полагают себя богоизбранным верхом человечества. Что ж, «подобное понимает подобное». Восток – дело тонкое. Подождём, когда человечество поумнеет. Если что-то от него останется.

© Юрий Ларичев

«Докатится это колесо до Москвы? До Москвы, я думаю, докатится. А до Тулы? До Тулы, я думаю, не докатится».

Дилетантизм - тормозная жидкость прогресса (народная мудрость).

***

Поводом для написания данной статьи послужило издание в 2006 году Фондом «Либеральная миссия» книги И.Ю.Смирнова «А чем Россия не Нигерия». В предисловии к данному опусу указано, что в нем (в опусе - С.М.) доказывается, что книга А.Паршева «Почему Россия не Америка» изобилует ошибками, натяжками и подтасовками фактов. Автор претендует на то, чтобы понять, что представляет собой установившийся в России общественный строй и есть ли у него перспективы развития. Прочитав данный опус, я с удивлением обнаружил, что собственно теорема-то Паршева так автором и не опровергнута, хотя, действительно, в книге Паршева найдено множество неточностей и ошибок. Как видим, хотя с момента выхода книги Паршева в свет прошло более 8 лет, однако российским экономистам и иже с ними все неймется и уж очень хочется опровергнуть Паршева. Сколько уже было таких опровергателей, а колесо Паршева так и катится к Туле. В свое время мы высказали свое отношение к теореме Паршева, но видимо, не помогло. В данной статье я попытаюсъ объяснить российским экономистам, что же сказал Паршев в своей книге и почему его идеи неопровергаемы.

Примечание от rustimes.com

Андрей Петрович Паршев родился и вырос в семье военнослужащего. В 1979 г. окончил МВТУ им. Н.Баумана по специальности «Автоматические системы управления». Работал в области создания специальной техники. С 1992 года на преподавательской работе в Академии пограничной службы. Занимается научной работой. Исследует историю экономической политики российского государства. Полковник, награждён медалями СССР и РФ. Женат, имеет двое детей.

В 1999 году выпустил книгу «Почему Россия не Америка», в которой привёл тезисы о том, что, ввиду особенностей российской экономики, для России непригодна модель реформ, предлагавшаяся в то время Международным валютным фондом. Об этом также писали С.Кара-Мурза, Л.Малиновский, А.Орлов и др.

В 2002 написал книгу «Почему Америка наступает», в которой вскрыл мотивы поведения на мировой арене ведущих держав, и, в частности, спрогнозировал неизбежность войны США в Ираке.

Баллотировался в Государственную Думу в декабре 2003 года, но проиграл. А.Паршев выступает против ускоренного вступления России во Всемирную торговую организацию. На декабрь 2006 года работал редактором отдела техники в Foto&Video. До этого работал преподавателем в НИ «Высшая школа управления»

Паршев – гений неравновесной экономики

Появление книги Андрея Петровича Паршева «Почему Россия не Америка» вызвало острый интерес и разделила прочитавших книгу на два оппозиционных лагеря, ожесточённые споры между которыми не утихают до сих пор. Оценить значение книги невозможно, если не учесть контекст настроений 90-х годов. Это было время, когда едва ли не главной озвученной экономической идеей страны было убеждение, что стране необязательно напрягаться ради накопления капитала, самостоятельного создания и освоения новых технологий, производительных знаний, умений и навыков. Достаточно только обеспечить благоприятные инвестиционные условия - и западный дядя сам всё сделает: принесёт капиталы, научит правильно работать, и будет - «жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше».

Написанная в жанре экономической публицистики, в доступной для неспециалиста форме, книга вполне убедительно объясняет, почему за 16 лет, прошедших с начала экономических реформ, в Россию так и не пришли крупномасштабные иностранные капиталовложения. Причина эта, как полагает Паршев, носит объективный и неустранимый характер и именуется «особое географическое положение России». Её «особость» заключается в том, что Россия является сухопутной страной с суровым и самым холодным климатом из всех более-менее развитых стран. Паршев утверждает, что непреодолимые естественные причины (географические и климатические условия страны) предопределяют более высокие, чем в других развивающихся странах, издержки на производство единицы продукции, а следовательно, и меньшую выгоду от инвестиций в экономику России.

Критика Паршева

Большинство современных экономистов считают, что эта теорема не имеет экономического смысла. Но вот что интересно. Можно заметить одну особенность, говоря о теореме Паршева, профессиональные экономисты при упоминании о ней презрительно кривятся, хотя чётко опровергнуть теорему Паршева они не в состоянии. Находят неточности в книге (второстепенные и не опровергающие сути), по этим неточностям заключают об общем непрофессионализме Паршева, но дальше отказываются обсуждать.

Некоторые сторонники экономикс пытаются доказать, что теоретическая модель Паршева внутренне противоречива, не соответствует построениям экономикс, что, мол, сама формулировка «теоремы Паршева» в абстрактном случае «при прочих равных» неверна. Такого случая, когда прочие условия равны, не существует. И, следовательно, теорема должна быть отброшена. Ряд экономистов привлекает для доказательства неверности теоремы Паршева математические выкладки. Для таких сообщу, что математическая модель не может служить доказательством в любой науке без эксперимента или эмпирической статистики. И все же поражает такой факт - несмотря на множество попыток, до сих пор нет эмпирического доказательства неверности теоремы Паршева. Более того, имеются подтверждения предсказаний теоремы в России, в ГДР, в Монголии, в Молдавии (см. ниже). А пока не доказано обратное, теорема верна.

Роль экономической теории в доказательствах ошибок Паршева

Приведу замечательный текст из Интернета, текст, который показывает роль экономической теории в доказательствах. «Что я вам насчет экономических моделей скажу... Сидят на завалинке два мужика и толкуют «Докатится это колесо до Москвы? До Москвы, я думаю, докатится. А до Тулы? До Тулы, я думаю, не докатится». А яйцеголовый попросит гранты, просидит три года, построит модель, учтет в ней дискообразность колеса, профиль дороги, градиент изменения среднегодовой температуры по дороге до Тулы и скажет: «Моя модель показала, что в заданных граничных условиях вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Докатится до Тулы» равна 0.6-0.7, а вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Не докатится» равна 0.3-0.4.

И опять будет в глаза серьезным дядям заглядывать - гранты просить, чтобы учесть в модели степень опьянения кучера и выйти за рамки двумерной аристотелевой логики - определить вероятность доверительного диапазона значений 1-1 для логического параметра «Докатится и не докатится одновременно». Серьезные дяди, которые миллиардами ворочают, конечно, про себя подумают - «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный?», но немного денег дадут - во-первых, из сострадания - жалко все-таки убогого, а во- вторых, чтобы меценатами прослыть. А цену всем этим моделям они знают, потому что миллиардами ворочают с помощью пяти пальцев и - в самых сложных случаях - карманного калькулятора за закрытыми дверьми, куда, скажем, Сорос, скажем, Хайтека и на порог не впустит.

А яйцеголовый подойдет к мужику и скажет: «Ты или дурак или жулик, потому что в своей модели не учел эффекта Берга, который проявляется при вращении Земли, и влияния изменения лунного притяжения за время перемещения из данной точки в Тулу. И вообще, я с тобой спорить не буду - у тебя ширинка расстегнута!»

Если Паршев не прав, то его надо носом ткнуть - посмотри, как изменилась структура российского экспорта за последние годы, и заткнись со своими теориями! Но не получается, вот они Паршева и уличают - «Докажи, что Тэтчер эти слова говорила!» Потому что возразить по сушеству нечего - не докатится колесо до Тулы! Или еще один подобный интернетовский шедевр. «Вот существует, скажем, «синдром буренки». Выражается он в том, что прокормить буренку в России труднее (дороже), чем, скажем в Швейцарии, Дании или Аргентине. Даже самый яйцеголовый с этим согласится - не нужно иметь специальных знаний, достаточно некоторого жизненного опыта. Об этом долго-долго (не понимаю, зачем) говорит Паршев. Согласитесь, что никакой идеологии в этом нет. Просто из-за климата буренку в России действительно прокормить дороже. Поэтому человек, призывающий хозяина буренки втягиваться в конкуренцию по молоку и сыру с Данией или Швейцарией, а по мясу - с Аргентиной, в моих глазах выглядит либо дураком, либо преступником. Вот тут впервые появлется некоторая «идеология» - в чьих интересах он хочет разорить хозяина буренки? Далее Паршев распространяет «синдром буренки» практически на все виды производства. Вывод - все виды производства в России дороже. Можно с пеной у рта этот вывод оспаривать, но тогда необходимо на цифрах доказать обратное. Мне, как говорится, добавить нечего.

Паршев и Рикардо в Тепляндии и Полярии

Некоторые «опровергатели» указывают, что выводы Паршева противоречат известной любому экономисту-первокурснику теореме Рикардо. Эта теорема относится к самым азам экономической науки, которые проходятся в курсе основ экономики даже студентами-физиками. И, как пишет один «эксперт», «оттого отношение профессионального экономиста к человеку, утверждающего вещи, противоречащие этой теореме, аналогично отношению физика к изобретателю вечного двигателя - ну не разобрался человек, проглядел в своих посылках какую-то ошибку, не хочет понять, что вечный двигатель невозможен в силу закона сохранения энергии - одним словом, всего лишь очередной воинствующий дилетант, и не стоит на него тратить своё драгоценное время.»

Я не буду здесь анализировать выкладки Рикардо и их соотношение с теоремой Паршева. Это хорошо проделал Вишневский. В доказательствах используются разные страны, Англия и Шотландия, Полярия и Тепландия... Но сама по себе логика всех этих «доказательств «и не важна, если изначальная посылка в доказательстве не верна. А не верна она по одной простой причине - Рикардо и другие рикардисты разбирают сличай, где в торговле участвуют две страны, а теорема Паршев постулирует конкуренцию между несколькими (больше, чем две) странами. И это ключевой элемент. Но об этом я буду говорить несколько позже.

Еще одно опровержение, взятое мною на форуме С.Г.Кара-Мурзы. «Допустим, что в день бушмен выкапывает 10 корней. Тогда с помощью палки он будет за то же время выкапывать 100 корней (производительность труда вырастает в 10 раз), то есть на 90 корней в день. Эти 90 корней - дополнительный продукт, приносимый обществу одной заострённой палкой. В экономической науке этот дополнительный продукт называют «предельным продуктом». Капиталист может отдать палку бушмену не дешевле, чем за 1 корень в день. Иначе ему невыгодно идти на сделку. Бушмен согласится взять палку у капиталиста не более чем за 89 корней в день. Иначе ему невыгодно идти на сделку. Следовательно, на монопольном с обеих сторон рынке цена палки (доход на капитал, прибыль) сложится в пределах от 1 до 89 корней в день. Спрогнозировать прибыль на капитал точнее в этом случае нельзя.

Предположим теперь, что бушменов много, между ними совершенная конкуренция. Тогда кто-то из них наверняка согласится взять палку за 89 корней, а может быть, даже, за 89 с половиной. Иными словами, на конкурентном рынке прибыль на капитал примерно равна его предельному продукту (89 это почти 90). Запомним этот вывод. Хочу сразу предупредить, что в реальной экономике этот закон не выполняется в буквальном смысле на микроуровне. Бывают талантливые предприниматели, которые получают при малых инвестициях большую прибыль, а бывают бездари, которые при больших инвестициях тоже получают большие, но убытки. Однако если вычистить из среды инвесторов явных идиотов, то останутся только те предприниматели, которые могут обеспечить на капитал прибыль не ниже текущего банковского процента. Всё, что сверх этого процента - достаётся предпринимателю, его работникам, собственнику предприятия и другим в виде ренты. А процент - это и есть цена капитала. При хорошо работающей финансовой и банковской системе, он выравнивается в пределах страны. Именно этот процент и равен предельной отдаче (предельному продукту) капитала в стране. Иными словами, если в стране банковский процент 5%, то дополнительные инвестиции в размере 1 миллиарда долларов (по сравнению с имеющимся объёмом) увеличат ВВП на 50 миллионов.

Следующий фундаментальный вывод - закон убывающей производительности или закон убывающей отдачи фактора производства. В случае капитала он гласит, что если растёт количество капитала в России, то, при неизменном технологическом уровне, его предельная отдача (предельный продукт), начиная с какого-то момента, будет падать. Рассмотрим, например, племя бушменов из сотни человек. Предельный продукт первой сотни палок составит 90 корней в день, но когда у всех будет по палке, предельный продукт сразу станет снижаться. Сначала он составит, например, 60 корней для 101-й палки, потому что раз в три дня кто-то не мог найти палку и часть урожая терялась. После появления 101-й палки урожай уже не терялся. Значит, предельный продукт 102-й палки составит уже ноль корней. Разумеется, при технологическом росте граница, начиная с которой предельный продукт капитала начинает падать, отодвигается. Например, когда изобретают лопату, позволяющую выкапывать 200 корней, то её предельный продукт уже больше, чем у новых палок, и рост капиталовооружённости снова позволяет племени бушменов поднять производство. Конечно же, в реальной жизни отдача капитала в данной стране убывает не так вот сразу, со 100 миллиардов долларов до 102, а постепенно». Данное доказательство не верно по той причине, что рассматривается вытекание капитала из России, а не конкуренция за капиталовложения, как у Паршева.

Паршев и вечность

Вот еще одно, очередное «опровержение», основанное на уверенности, что равновесие в экономике достижимо. «Предположим, что Паршев прав и что капитал будет утекать из страны вечно. Но что значит вечная утечка капитала? Это экспорт товаров без встречного импорта. Например, заработал Каданников 26 миллиардов тугриков на внутреннем рынке, обменял их на 1 миллиард долларов - и вывез за границу, вложив купив на них роскошную виллу. Или вот, добыл Абрамович нефти на 2 миллиарда долларов, продал за границу - а для покрытия издержек внутри страны ему хватило поменять на рубли только один миллиард. Второй миллиард Абрамович потратил на приобретение клуба «Челси». И так, по Паршеву будет длиться в Полярии вечно». И здесь автор «опровержения» рассчитывает, что читатель сам догадается до очевидной вещи, что должно наступить равновесие. Экономисты указывают, что если установится равновесие, то неравновесный поток капитала сменится пропорциональным, зависящим от отдачи капитала.

Итак, вроде бы, исходя из так называемого здравого смысла, теорема опровергнута. Но давайте посмотрим так ли это. Тщательный анализ показывает, что не так. Здесь экономисты делают главную ошибку - они все забыли самое главное - капитал (при правильной организации инвестиций) самовозрастает. Эти товарищи просто не понимают, что капитал имеет свойство самовозрастать без всякой необходимости в международной торговле. И тут требуется товарищам экономикстам прочитать элементарную лекцию про то, почему самовозрастает капитал. Недавно была проверена корреляция между климатом и уровнем жизни и не найдено значимой корреляции. Это тоже почему-то выставляется как опровержение Паршева. Но для опровержения требуется корреяционно-регрессионный анализ и это лишь по крайней мере. Итак, беглый обзор существующей и будто бы опровергающей Паршева литературы показывает, что на самом деле, никто так и не смог опровергнуть теорему Паршева, хотя, ну очень старались.

Как на самом деле звучит теорема Паршева?

Самая же главная ошибка экономистов состоит в том, что они так и не поняли, а как же формулируется теорема Паршева. Некоторые считают, что будто бы теорема Паршева гласит, что капитал будет всегда вытекать из России по причине холодного климата. Или более наукообразно. Капитал будет постоянно утекать из России (отток капиталов будет больше притока) по причине климатических и географических условий, обуславливающих более высокие натуральные затраты на производство единицы продукции. Другие считают, что теорме звучит следующим образом - в Россию не придут инвестиции из-за ее холодного климата при прочих равных условиях. На самом деле это совершенно не верные формулировки теоремы Паршева.

Почему-то за 8 лет прошедших после публикации книги, все критики Паршева так и не удосужились понять, а как же формулируется теорема Паршева. А формулируется она следующим образом. При совершенной конкуренции за капиталовложения при прочих равных условиях Россия всегда будет в прогрыше по причине наличия такого неустранимого фактора как холодный климат. Поняли? Если не поняли, то объясняю. Сначала о прочих равных условиях. Прочие равные условия должны быть равны - количество капитала, квалификация рабочих, инфраструктура, ментальность... Тогда теорема, а точнее закон Паршева сработает. Это почему то ускользает из внимания экономистов-классиков в связи с их догмой равновесия.

Теперь дадим определение конкуренции. Русское «конкуренция» заимствовано из французского переводчиками, ленившимися находить русские аналоги для латинизмов. Мне всегда казалось, что слово «concurrence» имеет смысл «courir ensemble» («бежать вместе»): ведь «con» переводится как «с», а currence похоже на «бежать». Но позвонил своей преподавательнице и спросил этимологию слова «concurrence». Как оказалось, слово происходит от латинского concurire (не уверен в написании, потому что воспроизвожу телефонный разговор), которое означает не «бежать вместе», а «ПРИбежать вместе» («accorir ensemble»). Смысл «победы за счёт съедания конкурента» внесён в слово, видимо, Шарлем Фурье, тем ещё специалистом в экономике. В западных языках «конкуренция» и «соревнование» выражаются одним словом, а в русском это два разных понятия. Состязание может проходить в дружбе и сотрудничестве, а конкуренция означает победу за счет поражения конкурента. Это еще Гоббс различал. «В современном понимании термин «соперничество» относится к действительному поведению, тогда как термин «конкуренция» относится к определяющей строение рынка модели, используемой для предсказания поведения на определенном рынке».

Конкуренцией называется ситуация, когда один и тот же ресурс, товар или благо хотят получить больше желающих, чем его есть в наличии. Конкуренция может быть и за индивида противоположного пола, и за место... Если конкурируют продавцы, то они конкурируют за деньги, которые покупатель готов истратить на покупку данного товара. Если имеются свободный капитал, то конкурируют между собой страны за то, чтобы заполучить себе капиталовложения.

Далее. Конкуренция может быть классифицирована на 4 большие группы. Конкуренция по совершенному типу, монопольная конкуренция, олигопольная конкуренция, конкуренция на основе монополии, конкуренция продавцов за одного покупателя-монополиста носит особое название - опсония.

Что такое совершенная конкуренция? Обычно указывается, что совершенная конкуренция возникает, когда за покупателя может соревноваться сколько угодно производителей совершенно одинакового товара без ограничений на его производство, а за возможность покупки каждого товара соревнуются все потенциальные покупатели. Но это не совсем так. Признаком совершенной конкуренции является отсутствие торгов. Это обычно бывает тогда, когда товары, продаваемые разными продавцами, совершенно одинаковы и покупателю выбирает товар или благо, учитывая только его цену. Однако себестоимость товаров разная, поэтому, поскольку продавцы конкурируют за покупателя и единственно значимый фактор есть цена товара, то они начинают ее снижать. Покупатель покупает сначала тот товар, который меньше всего стоит. Поэтому продавцы начинают снижать цену товара. Но они не могут снизить ее ниже, чем ее себестоимость, поскольку в этом случае они будут нести убытки. Поэтому те продавцы, которые имеют более высокую себестоимость товара в условиях совершенной конкуренции несут убытки.

Как происходит конкуренция за капиталовложения? Капитал есть число и он совершенно одинаков у всех его владельцев. Но здесь дело не в капитале, а в условиях, которые обеспечат наибольшее самовозрастание капитала, то есть прибыль. Другими словами идет конкуренция за уровень прибыльности капиталовложений. Уровень прибыльность выступает аналогом себестоимости товара. Если страна его повышает для внешнего инвестора, то тем самым она оставляет меньше прибыли себе. Поскольку Россия имеет холодный климат, недостаток, который неустраним, то другие страны заранее имеют в конкуренции с Россией за капиталовложения как бы гандикап. Это ни в коем случае не говорит о том, что холод является решающим фактором. Кроме холода имеется множество других, но они могут быть изменены при соответствующих усилиях народа, а вот холодный климат неустраним, если только не завоевывать другие территории.

Паршев убедительно показывает, что в холодном климате инвестиции в инфраструктуру стоят дороже. Следовательно, прибыль на единицу инвестированного капитала будет меньше. Вопрос, куда пойдут инвестиции сразу же после старта? Решают инвесторы. Если их ожидания рациональны, то все они решат инвестировать туда, где прибыль больше. Они учтут и другие факторы.

Предположим, что имеется три страны. В одной из них малообразованный народ, но она находится в теплом климате, в другой плохо организовано управление, но климат там тоже теплый. Наконец в третьей стране климат холодный, а народ и управление хорошие. Если они будут конкурировать за капиталовложения, то совсем не обязательно, что страна с холодным климатом проиграет соревнование. Это зависит от вклада каждого фактора. Но затем страны начинают совершенствовать свои условия. Первая страна увеличивает образованность народа, вторая улучшает организацию управления, но третья не сможет ничего сделать и в новом раунде соревнования она окажется проигравшей стороной. В нее капиталовложения не пойдут. Отмечу, что Россия относится к третьему миру, и жизненная необходимость обогрева жилищ и производственных помещений в зимнее время делает невозможным экономию на обогреве жилищ, тогда как экономия на кондиционерах вполне возможна.

Да, простое сравнение экономических показателей СССР и нынешней России, по сравнению с окружающим миром, говорит, что есть огромное количество «прочих» факторов, которые с лихвой перекрывают климат. Сам Паршев указывает на то, что есть еще 4 независимых фактора (на самом деле факторов еще больше):

1) Сравнительный уровень развития высоких технологий;

2) Сравнительный уровень развития финансовой/банковской системы;

3) Количество владельцев капитала, проживающих в стране, суммарный капитал в их распоряжении.

4) Сравнительный уровень эффективности системы управления.

Паршев дает и определение перетекающего капитала – «Под свободным мировым рынком понимаем ситуацию, когда товары и капиталы могут свободно перемещаться по всему миру, валюты свободно конвертируются. Пошлины на границе невелики, или вообще ни пошлин, ни границ нет, и предприятия, независимо от формы собственности, торгуют самостоятельно.

Сейчас очень много факторов, влияющих на предельную отдачу, действуют против России, в сторону её снижения. Мол, если не включать горную ренту в цену нефти и других энергоресурсов, то производство товаров первого типа в России при использовании российских энергоресурсов и прежде всего нефти возможно и будет выгодно, поскольку другие страны покупают энергоносители по цене, включающей горную ренту. Как утверждает один «знаток» Паршева, повысить их, при наличии воли, было бы более или менее просто. Но как говорится, оптимизм - это когда не моешь посуду вечером, надеясь, что утром на это будет больше охоты. Покажите мне человека, у которого нет никаких проблем и ему все просто, и я найду у него шрам от черепно-мозговой травмы. Да и вообще, Россия - неунывающая страна, любой прогноз для нее в итоге оказывается оптимистичным.

Но едва ли не большую роль, чем климатический, играет плохое качество российского управления (не только государственного, но и корпоративного), не приспособленное к условиям рынка. Но самое главное даже не в этом, и это отметил еще Ясин, в России нет «рыночного» народа. Ну не создали русские еще той ментальности при которой рынок может работать.

Эмпирическая проверка теоремы Паршева

Казалось бы, после такого полного «опровержения» гипотезы Паршева на уровне теории, жизнь тоже должна опровергнуть неверный вывод Паршева о губительном влиянии на российскую экономику открытости мировому рынку, но не опровергает. Прежде всего, не опровергает по главному утверждению Паршева: действительно, массовые инвестиции в Россию и другие республики СССР в производство экспортных товаров не идут. Те немногочисленные примеры инвестиций в Россию (в частности, в Ленинградскую область) как раз ориентированы (в соответствии с предсказанием Паршева) на производство товаров для внутреннего потребления. И уж точно приходящие инвестиции не перекрывают масштабов катастрофического обвала уровня накопления в России за последние 15 лет.

Похожая же стагнация обнаруживалась до недавнего времени в Болгарии, Македонии, Румынии, Словакии и на Украине, не говоря уже о разбомблённой Сербии. Правда, ситуация в Словакии радикально поменялась со вступлением ее в ЕС, но очевидно, что здесь примешались не просто старания местных властей по созданию благоприятного инвестиционного климата. Строго говоря, в каком-то смысле «инвестиции» были, но, в основном, скупались по дешёвке промышленные предприятия с целью закрытия и устранения их как конкурентов. Даже предсказания Паршева по поводу бывшей ГДР, похоже, подтверждаются. В ГДР как раз имеются капиталовложения только для производства высокотехнологических продуктов. В восточных районах Германии успешно функционируют университеты и прочие получатели госбюджета, вся инфраструктура отремонтирована, но существенных инвестиций в промышленность нет. Нет бума капиталовложений в Монголии.

Очень многие - да практически все(!) - рецепты, прописанные Международным Валютным Фондом России, не работают. Интересно, что и в Восточной Европе они в какой-то мере работают только в тех странах, которые и «до 1917 года» были наиболее развиты - Чехия, Словения, Венгрия, Польша (земли которой - центральная Польша и Силезия - входили в число промышленных центров и в царской России, и в Германии). Однако Куба с ее «диктаторским режимом» имеет на душу населения в 4 раза больше капиталовложений, чем демократическая Россия. К 1998 г. иностранные инвестиции на душу населения составили в России 50 долл., а на Кубе - 200. При этом на Кубе, разрешившей иностранные инвестиции в 1995 г., все иностранные инвестиции пошли в реальный сектор экономики, а в России львиная доля - в спекуляции ценными бумагами. Видимо, буржуи больше любят Ф. Кастро, чем Путина!

В России минимальная цена любого хозяйственного объекта выходит в 2-2,5 раза дороже, чем в Европе и в 5-6 раз дороже, чем в Юго-Восточной Азии. Следовательно, для иностранных инвесторов не имеет смысла вкладывать деньги в экспортные отрасли российской экономики, если они могут вложить их в аналогичную отрасль в развивающейся стране с тёплым климатом. Вот выпуск «Обозрений» («Центр развития») от 13 ноября 2000 г.: «В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность (по экспертной оценке, около 3,5-4 млрд. долл.) может опередить их фактический объём более чем в 2,5-3 раза… Недавнее приобретение «ЛУКОЙЛом» 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПС в Румынии, Болгарии и на Украине, а также относительно успешная попытка «Газпрома» закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортёров преобладает стратегия вложения во внешние активы».

Отдельные успешные случаи конкуренции основаны на нивелировании основного и неустранимого фактора. Например, выгодность в производстве малотехнологичных товаров может быть достигнута за счет массовости производства. Эта ситуация встречается при производстве старых, уже нигде больше не производящихся чипов в Подмосковье. (Возможно, при расчетах окажется, что в данном случае участвует монопольная составляющая - ведь больше же нигде не производятся. Тут нужен анализ, действительно ли фактор массовости играет роль или все же эти ЧИПы конкурентны из-за снижения горной ренты на энергоресурсы. Включение же горной ренты в цену товаров неминуемо делает их неконкурентоспособными. Если горная рента в цену на энергоносители не будет включаться во всем мире (что очень и очень маловероятно), то в этом случае все равно из-за высокой себестоимости российской нефти производство низкотехнологичных товаров будет невыгодно.

Феномен Швейцарии

В книге Паршева в качестве примера, не укладывающегося в его теорию превалирующего влияния климато-географического фактора на экономику, приводится Швейцария, являющаяся одной из пяти стран (вместе с Люксембургом, США, Норвегией и Исландией) с наиболее высоким уровнем жизни. Казалось бы феномен Швейцарии должен опровергать теорему Паршева. Но давайте посмотрим ан этот феномен внимательнее. Швейцария имела самый высокий душевой доход в 1995 г. Швейцария расположена в горах, где климат достаточно холодный и большие средства уходят на создание транспортной инфраструктуры. Кроме того, находясь внутри континента, страна лишена возможности использовать морские перевозки. Однако Паршев уходит от обсуждения причин процветания Швейцарии, отсылая читателя к тому факту, что будто бы банки Швейцарии играют решающую роль в таком высоком уровне жизни. Давайте в этом частном вопросе поставим себя на место критиков автора и попытаемся дать альтернативное объяснение успехам Швейцарии, не замыкаясь на одних только банках. Быть может, это поможет найти пути к снижению негативного влияния климатического фактора на экономику России.

Важнейшими факторами экономических достижений Швейцарии являются оригинальная организация государства и самые высокие и эффективные в мире (3% от валового национального продукта) расходы на технологию и науку. Причём эффективность этих расходов очень высока. Так, например, по уровню опубликованных статей с самым высоким уровнем цитирования (показатель выдающегося значения этих статей для науки и технологии), приходящихся на 1 млн. населения, Швейцария (с коэффициентом 1,7) в 1984 г. почти в 2 раза превосходила США (0,94), почти в 3 раза обгоняла Великобританию (0,6), почти в 4 раза - Германию (0,43) и в 8,5 раз - Францию (0,2). Отметим, что эти данные не включают результаты деятельности международного научного агентства CERN, также расположенного в Швейцарии и отличающегося высочайшим уровнем научных и технологических исследований.

В 2003 г. Швейцария продолжала опережать США по удельному числу высокоцитируемых учёных на миллион населения (3,76 и 3,16 соответственно). Третье место в этом списке занимает прохладная Швеция (1,96). Не в этом ли следует искать причину поддержания высокого уровня жизни в Швеции, несмотря на перераспределительную политику в области труда, которая, по некоторым теориям, должна была бы уменьшать трудовые стимулы?

Да, действительно, банки Швейцарии исключительно надёжны и привлекательны для самых разных клиентов и приносят своей стране, наверное, больший доход, чем, банки России. Но это происходит и оттого, что они в совершенстве владеют технологиями финансовых операций, а не просто из-за того, что, как выразился Паршев, банки правят миром. Казалось бы, никто не препятствует организовать столь же надёжные банки в других странах Европы и Азии и перехватить доходы швейцарских банкиров, но надо знать, как организовать банковское дело, умело выбирать направления вложений, знать, кого можно кредитовать, а кого нельзя. Быть может, причина процветания швейцарских банкиров в том, что они всё это знают и умеют?

Швейцария является примером страны, которая первой сумела широко использовать важнейшие экономические технологии, перевешивавшие негативное влияние климата. Речь идёт не только о технологии финансовых операций. Да, Швейцарии приходится тратить ресурсы на обогрев жилищ. Но дело сводится к затратам дополнительной энергии, и в своё время Швейцария стала первой страной, в широких масштабах использовавшей электрическую энергию гидроэлектростанций. Этому способствовало наличие в стране горных рек с большими перепадами. Всем известны швейцарские часы, за высокое качество которых потребители во всём мире были готовы заплатить намного больше, чем за часы, произведённые в других странах, и такое положение продолжалось вплоть до массового наплыва японских электронных часов. Раз за разом внедряя самую совершенную технологию и делая это быстрее других, Швейцария зарабатывала на этом столько денег, что это позволяло ей перекрывать дополнительные расходы, связанные с холодным климатом. Самое интересное, что отрасли швейцарской экономики продолжают оставаться частными, то есть не государство создаёт и развивает предприятия, а бизнесмены сами принимают решения о дальнейшем инвестировании в свою экономику. Хотя, по бизнес-логике в изложении А.П.Паршева, им было бы выгоднее вкладывать деньги в страны с низкими издержками. Одной из причин этого является то, что в странах с низкими издержками они бы не смогли наладить многие из тех производств, которые успешно внедряют у себя в Швейцарии. Причинами могут быть более низкий образовательный уровень, опыт и квалификация населения этих стран. Кроме того, продукция (например, часы), изготовленные в этих странах, не будут иметь клейма «Сделано в Швейцарии», и их не удастся продать так же дорого. Всё это показывает, что климатический фактор, являясь важным для стран догоняющего развития (прежде всего тех, кто рассчитывает на приток чужих инвестиций), не оказывает существенного влияния на страны лидирующего развития (конечно же, при правильно организованной стратегии национального развития). Эти страны не страдают от недостатка инвестиций, включая частные.

Пример Швейцарии наводит на мысль, что современная экономика (обратите внимание, пока речь идет о современной экономике - тех отраслях, на которых специализируются наиболее развитые страны) довольно мало зависит от климатического фактора. При достаточном развитии собственной технологии и следующем отсюда правильном позиционировании своей страны и своей экономики в мире факторы холода или транспорта сглаживаются. Под правильным позиционированием мы имеем в виду такую организацию экономического процесса, когда в цепочке «проектирование и разработка» - «отработка технологии производства» - «собственно производство» - «торговля» - «потребление» только звено «собственно производство» перемещается в другую, более выгодную для этого страну, а все остальные звенья географически находятся в собственной стране. И тогда становится совершенно неважным, на сколько градусов отличается температура в твоей стране и, скажем, в Таиланде.

Именно таким образом оказались вовлечены в международное разделение труда страны ЮВА, особенно Китай. Им было позволено подняться до определённого технологического уровня, там было создано производство, либо экологически грязное, либо технологически устаревшее, либо слишком трудоёмкое для того, чтобы быть достаточно рентабельным в западных странах. Либо, в лучшем случае, созданные производства вполне современны, но при этом на них не производится какой-нибудь важнейший компонент, без которого данный товар перестает быть функциональным. Что же касается таких «азиатских тигров» как Сингапур и Южная Корея, то их взлёт приходится уже не столько на иностранные инвестиции, сколько на собственные технологические разработки и собственное накопление. Из-за искусственно поддерживаемого высокого курса швейцарского франка (да и уровень жизни в Швейцарии был существенно выше, чем в окружающих Германии, Франции, Австрии и Италии) было очень выгодно для населения из окружающих стран (да и не только из них) работать в Швейцарии. Хотя цены там очень высокие, однако и остаток денег после всех трат оказывался большой.

Нечто похожее я наблюдал во время своего посещения Эстонии в 1990 году непосредственно перед распадом СССР. Там местные власти, пользуясь слабостью центра, стали искусственно повышать зарплату работающим в Эстонии и средняя зарплата достигла 600 рублей при средней зарплате по Союзу в целом в 250 рублей. Рынок (а еще говорят, что при социализме не было рынка) немедленно отреагировал. Вся сельхозпродукция из Ленинградской, Псковской и Новгородской области немедленно стала ввозиться в Эстонию и полки магазинов в указанных областях стали совершенно пустыми.

Следствие теоремы

Каковы же следствия из этой теоремы, a сeйчас уже можно сказать экономического закона Паршева? Если теорема горька, то и следствия не слаще.

1. Утверждения о том, что «инвесторы уже стоят в очереди» - либо свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье. Никаких инвестиций в российскую промышленность нет и не будет. То есть каждый буржуй понимает, что значительная часть его денег, вложенная в российскую промышленность, будет потрачена просто на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.

2. Обещания «создать благоприятный инвестиционный климат» в условиях свободного мирового рынка реальной почвы не имеют, если только обещающий не собирается направить Гольфстрим по Севморпути.

3. Жизнь из российской экономики и общества будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, донашивания и проедания запасов. А каждый появившийся у нас доллар немедленно побежит туда, где он сможет получить прибыль. Уцелеют только сырьевые предприятия, и то. далеко не все.

4. Получить прибыль на основе собственного капитала при открытых границах в России невозможно, если государство забирает ВСЮ ренту на собственность.

Что делать?

Как Паршев предлагает лечить российскую экономику? Он предлагает оставить внутри страны тот же самый «рынок», то есть оставить деньги Абрамовичу, но заставить его тратить деньги внутри страны. Вопрос в том, кто и как сможет заставить? Нынешнее российское государство и целый ряд современных российских компаний исторически сформировались для передела собственности и разрушения российской промышленности.

Что же делать? Паршев видит один вариант - закрытую экономику. Или же, чтобы не вытекал капитал, большая часть ренты на собственность должна быть изъята в пользу государства. Но в условиях рыночности сделать это технически почти невозможно - элита сметет или разъест любые барьеры. Кто позволит лидеру России все это сделать? Поэтому нужен жесткий, а в России, наверное, и жестокий, сильный лидер - успехи Сингапура, Ю. Кореи, Тайваня свидетельствуют об этом. Но, скорее всего и он не поможет. Да и нужно ли отгораживаться? Глупо тратить усилия, которые являются так же ограниченным ресурсом, на то, что дешевле купить. Лучше перенаправить усилия ученых в другую область, где мы давно на коне. Но не только изобрести, но и производить все на свете не возможно, это не XIX-й век. Т.е. железный занавес сейчас это гарантия отсталости и отсутствия очень многого необходимого (в медицине, например). Хочешь, не хочешь, но придется кооперироваться со всем миром. Другое дело как кооперироваться, на каких условиях. Сделать это можно в том случае, если государство становится всеобъемлющим собственником, как это было в СССР. Вот почему остается один реальный вариант - возврат к социализму.

Почему закон Паршева не был обнаружен раньше? Потому, что в экономике царской России и СССР действовала система «кривых зеркал» в виде заниженных цен на энергоносители. Кроме того, ученым-обществоведам не давали развивать другие взгляды на историю и политэкономию, кроме как тех, которые соответствовали марксизму. Тем не менее, еще в годы советской власти были проведены экономические расчеты ситуации - сможет ли выжить отрасли народного хозяйства, если им продавать энергию по мировым ценам. Оказалось, что все отрасли народного хозяйства СССР без исключения будут убыточными за исключением газонефтедобычи.

Замечу, однако, что теорема Паршева подспудно выполнялась, хотя и не была сформулирована - когда-то мудрыми русскими предпринимателями была учтена сезонная специфика крестьянского труда, при создании текстильной промышленности в Подмосковье. На фабриках Мамонтова, Морозова работали крестьяне из окрестных деревень тогда, когда сельские работы прекращались. Зато и ситчик московский знали по всему миру, несмотря на «отсталость» царского режима, и холодный климат.

Отвечая на вопрос, актуальна ли «Почему Россия не Америка» сейчас, сам Паршев так оценивает влияние своей книги на общество. «Общество отчасти придрейфовало к моим взглядам, и в мире начали сильно проявляться протекционистские тенденции (избирательное закрытие своих рынков). Многое сейчас стало очевиднее, а тогда ведь мы жили в состоянии переходного процесса. Вот представьте - когда писалась книга, многие виды продукции у нас в стране обходились в несколько раз дешевле, чем в среднем в мире! В этих условиях тезис о дороговизне российского промышленного производства было трудно принять. Сейчас проще - вазовские легковушки уже сравнялись с импортными одногруппниками, несмотря на таможенную защиту, и в сельхозпроизводстве похожая тенденция. Так что вступаем в ВТО, снимаем ограничения на импорт - и аллес капут».

Сергей Миронин

1. Сионисты и фашисты

Взгляд бывшего узника лагеря смерти

Давно известно, что противоположности сходятся. Так, столь проклинаемый сегодня евреями всего мира фашизм — всего лишь бумеранг, порожденный расистским иудаизмом, который является фактически не столько религией, сколько доведенной до крайности националистической идеологией. Не случайно, например, что евреи шли рядом с Муссолини в его знаменитом марше на Рим в 1922 году, а главный раввин Рима и активный сионист Анджело Сачердоти признал в одном из интервью: "…фундаментальные принципы фашистской доктрины… есть не что иное, как основы иудаизма".

Приветствовали сионисты и приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году, о чем, между прочим, довольно много и справедливо писали в СССР, а еще лет двенадцать тому назад автор этих строк опубликовал на эту тему статью "Фашизм и евреи", в выходившей тогда в Москве газете "Аль-Кодс". Действительно, сионисты и нацисты — близнецы-братья, ибо в принципе суть их учений одна и та же — "кровь и почва". Весьма наглядно эту общность и духовное сродство двух, казалось бы столь различных идеологий, пожалуй, продемонстрировал уже одним своим внешним видом немецкий пароход с германскими евреями, вышедший в 1935 году из гамбургского порта и направившийся в Палестину: на мачте его гордо развевались два флага — стяг Третьего рейха со свастикой и бело-голубое сионистское полотнище со звездой Давида…

О нацистско-сионистском "братании" понаписано предостаточно как евреями, так и неевреями, и повторяться бы не хотелось. Тем не менее, полагаю, что здесь будет уместным и даже очень кстати привести небольшой отрывок из книги бывшего узника нацистского лагеря смерти Берген-Бельзен, всемирно известного антисиониста и страстного обличителя иудаизма, профессора Исраэля Шахака "Еврейская история, еврейская религия: тяжесть трех тысячелетий". Тем более, что этот человек вовсе не понаслышке знал как сионистов, так и нацистов. Вот что он пишет:

"С исторической точки зрения сионизм — это одновременно и реакция на антисемитизм, и консервативный союз с ним, хотя сионисты, как и прочие европейские консерваторы, никогда до конца не понимали, с кем они вступают в союз…

Cионистам оказалось несложно, не обращая внимания на происходившие в реальности процессы, вернуться к сегрегационной концепции классического иудаизма. Они заявили, что, поскольку все неевреи исторически ненавидят и преследуют евреев, единственный выход из этого — вывезти всех евреев из Европы и собрать их в Палестине. Уганде или где бы то ни было еще. Между прочим, это именно то, что Гитлер и его приверженцы назвали впоследствии "окончательным решением еврейского вопроса". Как говорит известный английский историк Дэвид Ирвинг: "Адольф Гитлер — человек, против которого мы сражались, был определенно против решения еврейской проблемы в том смысле, в каком мы понимаем теперь. Он хотел отложить решение до окончания войны, и мы знаем, что бы он сделал тогда. Он вернулся бы к своему старому, излюбленному им мадагаскарскому варианту: посадить всех европейских евреев на суда и отправить их на остров Мадагаскар. (Там они могли бы жить вполне счастливо: ведь нет соседних государств, которые их стращают, да и им бы не пришлось никого пугать". — В.П.). Некоторые ранние еврейские критики сионизма уже тогда указывали, что принятие тезиса о вечной и антиисторической несовместимости евреев и неевреев (с чем были согласны сионисты и антисемиты) означает отказаться от теории "национального очага". Ведь в таком случае, если собрать всех евреев в одном месте, можно вызвать ярость неевреев этого региона (как и произошло на деле, хотя и по совершенно другим причинам). Насколько мне известно, этот логический аргумент не произвел особого впечатления на сионистов, как и все логические и фактические опровержения мифа о "еврейской расе" не оказали никакого воздействия на антисемитов.

В самом деле, между сионистами и антисемитами всегда существовали довольно тесные отношения: так же, как и некоторые из европейских консерваторов, сионисты полагали, что они могут не обращать внимания на "дьявольский" характер антисемитизма и использовать его в своих целях. Союзы такого рода хорошо известны. Герцль взял себе в соратники пресловутого графа Плеве, министра внутренних дел Российской империи, известного своим антисемитизмом, Жаботинский заключил соглашение с Петлюрой, реакционным украинским националистом, чьи войска перебили около 100 000 евреев в 1918-21 годах, Бен-Гурион сотрудничал с крайне правыми французскими политиками во время колониальной войны в Алжире, в том числе и с отъявленными антисемитами, которые объясняли, что они только против французских, а не израильских евреев.

Вероятно, самый потрясающий пример такого рода — воодушевление, с которым некоторые лидеры сионизма приветствовали приход Гитлера к власти, поскольку они разделяли его веру в первичность "расы" и его неприятие ассимиляции евреев среди "арийцев". Они поздравляли Гитлера с его победой над общим противником — либералами. Доктор Иоахим Принц, сионистский раввин, позже эмигрировавший в США и занимавший пост вице-председателя Всемирного еврейского конгресса и ведущего деятеля Всемирной сионистской организации (был большим другом Голды Меир), опубликовал в 1934 году книгу "Wir Juden" ("Мы, евреи"), в которой прославлял так называемую революцию Гитлера и поражение либерализма:

"Значение германской революции для немецкой нации прояснится, в конце концов, для тех, кто ее задумал и совершил. Ее значение для нас, евреев, уже понятно: либерализм проиграл. Единственная форма политической жизни, способствовавшая ассимиляции евреев, потерпела сокрушительное поражение".

Победа нацизма исключает возможность ассимиляции и смешанных браков для евреев. "Мы не станем из-за этого горевать", — говорит доктор Принц. В том, что нацизм вынудил евреев осознать себя евреями, он видит "исполнение наших желаний".

И далее: "Мы хотим, чтобы на место ассимиляции пришли новые законы, устанавливающие принадлежность к еврейской нации и еврейской расе. Государство, основанное на чистоте нации и расы, заслуживает только уважения со стороны еврея, который заявляет о том, что принадлежит к "своим". Так определив себя, он никогда не сможет не быть верным государству. Государству не нужны другие евреи, кроме тех, которые заявляют о своей принадлежности к своей нации. Оно не хочет еврейских льстецов и подхалимов. Оно должно требовать от нас веры и верности нашим собственным интересам, ибо только тот, кто почитает собственную породу и собственную кровь, может с уважением относиться к национальной воле других наций".

Эта книга от начала и до конца наполнена грубой лестью нацистской идеологии, радости по поводу поражения либерализма и особенно идей Французской революции. Книга полна великих ожиданий, что в благоприятной атмосфере культивирования мифа об арийской расе сионизм и миф о еврейской расе также расцветет.

Конечно, доктор Принц, как многие другие сочувствующие и союзники раннего нацизма, не понимал, куда идет это движение (и антисемитизм в целом). Точно так же многие наши современники не понимают, куда идет сионизм — движение, в котором доктор Принц занимал весьма почетное место. Между тем, он направляет всю глубинную ненависть классического иудаизма к неевреям, эксплуатируя при этом историю всех преследований евреев в ходе многих веков для оправдания сионистского преследования палестинцев".

Главное в вышеназванной книге Шахака — по крайней мере, с моей точки зрения, — это то, что он убедительно доказывает: основой дискриминации палестинцев в еврейском государстве служат сами идеи иудаизма, в частности — ненависть и презрение к неиудеям. Свою примечательную во многих отношениях работу Исраэль Шахак заканчивает следующими словами: "…за последние 40 лет число неевреев, убитых евреями, гораздо больше, чем евреев, убитых другими народами. Масштабы дискриминации и преследования неевреев "еврейским государством" при поддержке диаспоры сегодня также неизмеримо шире, чем преследования евреев враждебными властями в прошлом. И хотя борьба с антисемитизмом /и всеми другими видами расизма/ никогда не должна прекращаться, борьба с еврейским шовинизмом, неотъемлемой частью которой должна стать критика классического иудаизма, сейчас не менее, но даже более важна и необходима".

С таким мнением, особенно зная реалии происходящего ныне в Палестине, трудно не согласиться. Поистине: в недавно умершем Исраэле Шахаке — бывшем узнике Бельзена и профессоре химии, — жил дух древних еврейских пророков.

Валентин Пруссаков

2. Цунами покаяния

В ИЗРАИЛЕ УДОБНО НАБЛЮДАТЬ ГИГАНТСКУЮ ВОЛНУ покаяния гоев, День Памяти Аушвица, которая вот уже целую неделю катится вокруг земного шара. Эту волну видно, конечно, отовсюду, как лунное затмение: весь мир от Аляски до Антарктиды стоит навытяжку при звуках еврейской молитвы, просит прощения и клянется, что никогда больше не обидит еврея и другим не даст…

...Если вы думали, что память об Аушвице не имеет ничего общего с Израилем, подумайте еще раз. Или, лучше, посмотрите, как Кофи Аннан кается в грехах: он выгнал Хансена, своего представителя в Газе, потому что тот досаждал Шарону, он обещал биться с антисемитизмом до последнего антисемита, устроил специальную сессию генеральной Ассамблеи и клялся Израилю, что в будущем станет внимательнее прислушиваться к его нуждам. Рядом с Аннаном была его жена. Нам сказали, что он из рода Валленбергов, а Рауль Валленберг был шведом королевских кровей, который спас много евреев и был убит русскими. Был, правда, и другой швед королевских кровей, который спас много евреев и был убит евреями — Фолке Бернадотт — но его забыли даже в Стокгольме, где еврейский миллионер, чтобы гарантировать забывчивость, купил на этой неделе новый телеканал.

Заголовки израильских газет вопрошают: "Выучили ли они свой урок?" Кто такие "они"? Какой еще "урок"? Евреи выиграли войну, в этом урок для гоев, вот на что намёк. Чтобы донести этот урок до нерадивого ученика, было убито больше 40 миллионов мужчин и женщин, но помнят всё равно только евреев, а значит, бойня была не зря. Никто не вспоминает о русских солдатах, погибших под Сталинградом, или о немецких мирных гражданах, убитых Харрисом "Бомбистом" (командовавшим британским воздушным флотом). Забыты японцы, сожженные атомной бомбой. А что касается американских солдат, там был, помнится, рядовой Райан, но его спасли.

Если наблюдать День Покаяния можно всюду, отчего Израиль для этого так хорошо подходит? Потому что только здесь у вас не возникнет иллюзии, будто "урок" имеет отношение к недопустимости расизма и этнических чисток или к хладнокровным убийствам прошлого. Прямо после новостей первый канал израильского ТВ начал обсуждение за круглым столом: что делать с гоями, которые решили, что заповедь "плодитесь и размножайтесь" относится и к ним? Самая большая опасность для Израиля, — сказал любимец американцев, Биби Нетаньяху, — не палестинцы за стеной, а арабские граждане Израиля. Они размножаются слишком быстро. Они привозят своих жен и мужей с оккупированных территорий и из-за границы — такая привилегия должны даваться только евреям.

Глава ШАС, Эли Ешая, предлагает снять их с национальной страховки, чтобы они не получали никакой финансовой помощи на своих детей. Профессор Софер возмущается: гойская демогарфическая бомба уже тикает часовым механизмом! Гоев слишком много. Это еврейская страна, единственная для нас, а у гоев есть сотни стран для жизни.

За круглым столом несколько арабов: молодой студент и член Кнессета. Они пытаются говорить о расизме, но их беглый иврит здесь не понимают: расизм — это то, что делают с евреями, а не то, что делают евреи. У нас только одна страна, и мы должны решить, как поступить с другими, с неевреями, чтобы они не размножались.

На другом канале выступающий осуждает русских националистов: они тоже посмели сказать, что у них только одна страна, и они не хотят, чтобы ей управляло организованное еврейство. Правда, они не строят планов по снижению еврейской рождаемости и не собираются выселять евреев. Зато русские националисты цитируют печально известные предписания Шулхан Аруха, теперь переведенного на русский для обработки русских евреев, и говорят, что эти законы распространяют среди евреев ненависть к гоям. Русские хотят применить законы против национальной ненависти против ненавистников еврейской национальности. Они даже говорят, что еврейские организации в России открыто поддерживают расистский Израиль. Ужас! Получается, что русские и их семьи воевали с нацистской Германией не для пользы других расистов. Еврейские организации в России, правда, лучше знают, для чего нужны антирасистские законы и сами требуют в русских судах арестовать русских расистов. Может быть, они расисты, а может быть, и нет, но они не могут быть расистами больше, чем д-р Софер, Биби Нетаньяху и Эли Ешай.

Телевизор приносит новые сообщения: утром в среду армия убила трехлетнюю палестинскую девочку Рахма Абу Шамас, несколько понизив уровень демографической угрозы. Верховный суд решил одобрить назначение генерала Дана Халуца на пост заместителя начальника Генштаба. Когда Халуц был командующим авиацией, его как-то спросили, что чувствует пилот, выпускающий однотонную бомбу над плотно заселенным лагерем беженцев в Газе и убивающий 15 детей. "Легкий толчок. Я сплю хорошо". Судьи предупредили его, что во время интервью нужно выражаться осторожнее.

Премьер-министр Ариэль Шарон в среду сказал, что мир "не пошевелил пальцем", чтобы остановить Холокост. Это была интересная новость: я и не знал, что нацистскую Германию остановила Армия обороны Израиля. Да и то правда: смерти миллионов русских солдат и тысяч американских и британских — не то же самое, что "шевеление пальцем". Это слово Шарона было открытым, наглым оскорблением ветеранов, оно было оскорблением семей павших солдат, оно было оскорблением России, Англии и Америки.

Но те свой урок уже выучили и молча встали на колени.

СРЕДИ АКТИВНО ВЕРОВАВШИХ В ИДЕЮ ИЗБРАННОСТИ евреев был молодой венский художник, человек впечатлительный и поддающийся влиянию, сверстник Музиля и Кафки. В своей книге 1920-х годов ("Становление молодого Адольфа") он писал: "Когда я задумывался об исторической деятельности еврейского народа, меня охватывало волнение: а вдруг, по какой-то непонятной для смертных причине, Провидение и в самом деле бесповоротно решило, что победа должна достаться этой маленькой нации? Может, они унаследуют землю?" Пожалуй, трудно точнее выразить сущность идеи избранности. Это мог бы сказать его старший современник р.Кук, главный раввин сионистского поселения в Палестине начала века, или сверстник Шнеерсон — любавический ребе — недавно скончавшийся духовный глава сотен тысяч хасидов "Хабада". Будущее они представляли одинаково — мировое господство, когда у каждого еврея будет по 10 гоев-рабов, а особо упорные народы будут произведены в ранг Амалека и уничтожены вместе с их женами. Р.Кук писал: "Отличие души еврея с ее мощью, устремлениями, внутренним миром, от души любого гоя куда больше и глубже, чем отличие души гоя от души животного, потому что между последними различие количественное, а между первыми качественное. Любое дело, даже самое доброе, совершенное гоем, только усиливает Сатану, любой поступок еврея, даже преступление, способствует Богу".

Учение любавических хасидов изложено в книге "Тания": "Клипот (субстанции зла и грубой материи) низшего слоя полны скверны и злобы без единого луча добра. От них происходят души всех гоев и души всех нечистых и некошерных животных. Душа еврея как свеча Бога: ее пламя тянется кверху. Но души гоев происходят от Сатаны, и поэтому они называются "мертвецами".

Мысль эта не исчезла: в газете Haaretz (21.11.2000) помещено объявление группы раввинов. Раввины объявляют о тождестве палестинцев и вообще арабов, "Измаила", "Амалеку", что означает в переводе на русский следующее: "Наш религиозный долг — такой же, как освящение вина в субботу — устроить им не джихад, а такой холокост, который и Гитлеру не снился, перебить всех, включая женщин и младенцев, и домашний скот, до последней кошки и собаки". В газете "Вести" р.Лайтман объявляет: "Еврейский народ всегда был главным действующим лицом в драме человеческой истории, а Творец не меняет актеров, взятых на главные роли. Наша богоизбранность неотменима"...

...Идеологи "избранности" изготовили также "версии для гоев", где они утверждают, что различие между иудеем и гоем не означает превосходства иудея. Из приведенных выше цитат вам станет понятно, что они имеют в виду на самом деле. Назвать гоя исчадьем Сатаны, в котром нет ничего доброго, — это, оказывается, комплимент.

Исраэль Шамир