«И спросил его: как тебе имя? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много» (Марк 5:9).

Что есть человек? Кто ты, человек? Ты один или тебя много? Ты – личность или толпа? Насколько ты противоречив? Не запутался ли ты в себе? Не пугают ли тебя собственные мысли, нашёптываемые изнутри? На этот сложнейший вопрос современная психология не имеет однозначного ответа, ибо имеет дело с противоречием, а разум заканчивается на грани мировых парадоксов.

Взяться за перо и рассмотреть этот центральный для человека вопрос меня побудила статья Алима Велитова, с которой предлагаю тебе ознакомиться. 

Когда-то, очень давно, мне довелось присутствовать на лекции по литературе ХХ века. Я не помню имени красивой седовласой женщины, которая читала её, но помню до сих пор, что окончание лекции зал приветствовал стоя. В советское время это было большой редкостью… Ту замечательную лекцию я помню до сих пор. Началась она с того, что лектор сказала нам: в двадцатом веке человек многое узнал и изучил, многое умеет. Он научился, например, «удлинять свои руки», придумывая различные механизмы, приспособился работать в агрессивной среде, изобретая «особенную одежду», овладел навыком передавать информацию разными придуманными им самим способами. Человек и сегодня продолжает изучать и изобретать. Но вот в чём он мало продвинулся по сравнению с предыдущими столетиями – так это в познании самого себя и своих взаимоотношений с окружающим миром.

Авторы фильмов «Сибил» (2007) и «Господин Никто» (2009), которые мы обсуждали на прошедшем заседании клуба «Бардо», как раз и сделали попытку исследовать человеческое сознание, сложные эмоциональные людские связи во времени и в пространстве, во взаимодействиях физических и психологических. Их влияние или его отсутствие на перевоплощения героев фильма в разные характеры и персонажи, которые как нам кажется, определяют судьбы, ставят перед выбором, который в сущности ничего не меняет… Неожиданным и очень приятным сюрпризом для гостей клуба оказалось присутствие в зале актёра, режиссёра и кандидата психологических наук Вадима Демчога, чьим голосом говорил с публикой широко известный Mr. Freeman. Вадима Викторовича пригласил его знакомый, один из завсегдатаев «Бардо». Обсуждение фильмов, которое обычно и без того бывает весьма плодотворным, в итоге получилось сверхнасыщенным.

В ходе обсуждения мы неоднократно обращались к цитированию романа Германа Гессе «Степной волк».

…Итак, у Степного волка было две природы, человеческая и волчья; такова была его судьба, судьба, возможно, не столь уж особенная и редкая. Встречалось уже, по слухам, немало людей, в которых было что-то от собаки или от лисы, от рыбы или от змеи, но они будто бы не испытывали из за этого никаких неудобств. У этих людей человек и лиса, человек и рыба жили бок о бок, не ущемляя друг друга, они даже помогали друг другу, и люди, которые далеко пошли и которым завидовали, часто бывали обязаны своим счастьем скорее лисе или обезьяне, чем человеку. Это ведь общеизвестно. А с Гарри дело обстояло иначе, человек и волк в нём не уживались и уж подавно не помогали друг другу, а всегда находились в смертельной вражде, и один только изводил другого, а когда в одной душе и в одной крови сходятся два заклятых врага, жизнь никуда не годится. Что ж, у каждого своя доля, и лёгкой ни у кого нет.

Тема мультиперсональной личности актуальна для любого творческого человека. Ведь когда человек творит, он создаёт новых персонажей, новые сущности, новые структуры. Откуда же они берутся? Эти сущности живут в нас, в нашем бессознательном, в виде субличностей или частей нашей психики. Мы можем сочувствовать, сопереживать кому-либо, только тогда, когда часть нашей личности идентифицирует себя с тем, кому мы сопереживаем.

Писатель, художник для того, чтобы передать дух изображаемого объекта, в каком-то смысле должен забыть о себе и слиться с ним, на время перестать быть собой и перевоплотиться в образ. Конечно, особое место занимает здесь актерское искусство и мастерство перевоплощения.

Что происходит с актёром, когда он перевоплощается в образ? Куда исчезает его собственная личность, память, биография?

…Разделение на волка и человека, на инстинкт и Дух, предпринимаемое Гарри для большей понятности его судьбы, – это очень грубое упрощение, это насилие над действительностью ради доходчивого, но неверного объяснения противоречий, обнаруженных в себе этим человеком и кажущихся ему источником его немалых страданий. Гарри обнаруживает в себе «человека», то есть мир мыслей, чувств, культуры, укрощённой и утончённой природы, но рядом он обнаруживает еще и «волка», то есть тёмный мир инстинктов, дикости, жестокости, неутончённой, грубой природы. Несмотря на это, с виду такое ясное, разделение своего естества на две взаимовраждебных сферы, он нет-нет да замечал, что волк и человек какое-то время, в какие-то счастливые мгновенья, уживались друг с другом.

Если бы Гарри попытался определить степень участия человека и степень участия волка в каждом отдельном моменте его, Гарри, жизни, в каждом его поступке, в каждом его ощущении, то он сразу стал бы в тупик и вся его красивая «волчья» теория полетела бы прахом. Ибо ни один человек, даже первобытный негр, даже идиот, не бывает так приятно прост, чтобы его натуру можно было объяснить как сумму двух или трёх основных элементов; а уж объяснять столь разностороннего человека, как Гарри, наивным делением на волка и человека – это и вовсе безнадежно ребяческая попытка. Гарри состоит не из двух натур, а из сотен, из тысяч. Его жизнь (как жизнь каждого человека) вершится не между двумя только полюсами, такими, как инстинкт и Дух или святой и развратник, она вершится между несметными тысячами полярных противоположностей…

Главный вопрос, который мы поставили на нашу встречу: «Что же такое личность?» Однако нам бы хотелось не просто «поумствовать» на эту тему, а реально прочувствать и осознать ответ на этот вопрос, открыть для себя нечто новое.

А поскольку все мы в той или иной мере являемся личностями, этот вопрос и последующий за ним ответ имеет для каждого из нас свой личный, сокровенный смысл и характер. Вадим Демчог высказался так:

‒ Я давно занимаюсь этой темой, сам являюсь артистом мне это интересно. Эта тема кажется странной, и многие держутся от неё на дистанции особенно в российской среде. На данный момент феномен «multypersonality» воспринимается как определенный тип расстройства сознания. То что это манифестация человека будущего пока ещё не берется в расчёт. Я очень рад встретить людей, которым это тоже интересно. Возможно человек будущего – это человек способный с легкостью менять свои форматы, подобно переключению различных каналов, осмысленно переключаться на разные роли, образы и взаимоотношения. И это переключение делает человека более адекватным современной ситуации.

«Сибил» (США, 2007, режиссёр Джозеф Сарджент)

В 1976 году уже выходил в прокат фильм «Сибил» («Sybil»), снятый по книге Флоры Шрайбер «Сибилла: подлинная история женщины, в сознании которой существовали 16 различных личностей». История, рассказанная в книге, уникальна тем, что является изложением судьбы реальной женщины по имени Ширли Арделл Мейсон (Shirley Ardell Mason). Джозеф Сарджент в 2007 году заново переосмыслил трагическое повествование.

Фильм повествует о том, как во время психологического тестирования у юной Сибил был обнаружен синдром множественной личности – её разум вмещал 16 различных персон. Для женщины-доктора, которая занималась восстановлением расшатанной психики Сибил, это также являлось отрытием, поскольку все её методы, всё то, что она знала, не работало в отношении девушки. Коллеги психолога долго не могли принять новый диагноз, сама же она видела, что имеет дело с чем-то принципально новым, неизведанным.

‒ Что для нас интересно в этом фильме?

‒ Во-первых, при просмотре создаётся визуальный образ: «Матрёшка». Матрёшка – интересный символ, множественная личность, каждая из граней которой «вложена» одна в другую.

– Истоки зарождения болезни – насилие. Человек подвергается в детстве страшным психологическим и физическим травмам. Не в силах перенести это, психика порождает новую личность. Получается, что субличность – это некий защитный механизм психики, без которой та не могла бы выдержать тот или иной стресс. Судя по фильму, каждая из этих личностей в свой черёд спасает героиню от самоубийства. Если развить эту мысль: не обязательно только момент насилия порождает новую личность. Любой момент выбора, встающего перед человеком, «раскалывает» его на две части. Он уже не такой, как прежде. Выбрав что-то одно, приняв определённое решение, старая личность умирает, порождая новую.

– Вопрос: что такое болезнь? Болезнь возникает тогда, когда присутствует конфликт между внутренними личностями… нечто вроде гражданской войны, когда человек не может принять ту или иную часть себя. Когда же личности ладят друг с другом, то человек «преумножает» себя ровно на все те таланты, которые есть у его субличностей. Важно, что люди, страдающие этим синдромом, зачастую очень талантливы.

– А меня пугает эта ситуация, неопределённость человека. Получается, что человеком можно манипулировать, пробуждая в нём то, о чём он не подозревает. Взять, например, те знаменитые социально-психологические эксперименты, когда людей помещали в тюрьму и предлагали играть роль надзирателей и заключённых. Через некоторое время участники настолько погружались в свои роли, что в них просыпалась совершенно неприсущая им в обычной жизни жестокость.

– Возможно, вас пугает бесконтрольность этих изменений и переключений человека, – но если наблюдать за собой и переключаться осознанно, то это из слабости превращается в силу человека.

– Различные ситуации в жизни порождают, пробуждают в нас те или иные личности – а я как актёр специально создаю такие ситуации, в которых во мне пробуждается та или иная личность.

– Важно помнить, что цель у субличностей (какими бы странными они не казались) – всегда позитивна: защитить человека и помочь адаптироваться к новой ситуации.

– Человек боится ситуаций, с которыми он не сможет совладать. А правда заключается в том, что, когда эта ситуация сложится, в нём пробудится новая личность, которая будет знать, что делать.

– Фильм также показывает метод исцеления, который заключается… в знакомстве всех личностей друг с другом и с их «хозяйкой» – самой Сибил, а также процесс «взросления» всех этих личностей и «доведения» их до одного возраста. В финале фильма, когда героиня смогла увидеть в себе все эти 16 персонажей, она осознала причину их появления – свою глубочайшую ненависть к матери и желание её убить. Это желание было настолько неприемлемо для девушки, что она никогда не могла себе в нём признаться. Однако именно с осознания этого чувства, с этого признания начался процесс её излечения.

«Господин Никто» (2009, режиссёр Жако Ван Дормаль)

Главный герой, человек по имени Немо (лат. Nemo – никто) просыпается в отдалённом будущем… в возрасте 118 лет. Он пытается вспомнить факты своей биографии и рассказывает журналисту о своей жизни, как о множестве параллельных жизней, которые он прожил все одновременно.

Если первый фильм – «Сибил» – трактовал тему мультиперсональной личности как психическое расстройство, то «Господин Никто» показывает нам совершенно другую грань вопроса, и являет нам картину (или, если угодно, пейзаж) человеческой личности в ином виде.

Личность здесь – это поле всех возможных вариантов развития жизни. Аналогией, пожалуй, стало бы дерево. У дерева есть ствол, а есть множество ветвей, и все эти ответвления – это возможные варианты развития жизни личности. А личность – это не какая-то отдельная узкая ветвь, как мы привыкли думать, а всё это дерево целиком.

– Визуальный образ – Голубь. Поговорим о нём?

‒ Как вы понимаете ту сцену с голубем, – помните, когда в самом начале фильма рассказывается о ряде экспериментов, проведённых над голубем, который приучался добывать себе корм? Он быстро понимал взаимосвязь между нажатием кнопки и открывающейся дверкой, за которой плошка с зерном; он догадывался, как нужно подвинуть кубик, чтобы, вскочив на него, достать подвешенные ягоды; но ещё учёные обнаружили любопытный феномен, который получил название «голубиное суеверие». Суть его в том, что, если дверка, скрывающая корм, открывается в момент, когда голубь, например, хлопает крыльями, он видит в этом некую закономерность. И начинает хлопать крыльями просто на всякий случай – вдруг дверка откроется?..

‒ Мне кажется крайне важной тема причины и следствия. У любого события тысячи причин – от самых глобальных, вроде движения звёзд и планет, до самых мелких, вроде выбора определенной марки джинсов и порхания бабочек. Мы же самонадеянно полагаем, что именно мы – причина того, что с нами происходит, не учитывая всей реальности за гранью своего восприятия. И в этом похожи на голубя, который ищет «определяющее действие» и делает вывод, что получает еду, потому что машет крыльями. Мне видится в этом глубокая ирония фильма относительно нас и нашей уверенности, будто мы решаем и определяем свою жизнь, забывая что мы – часть огромной вселенной. Фильм как бы «ставит нас на место» и в тоже время показывает, как грандиозна и многомерна человеческая личность, объединяющая все эти возможные реальности и линии жизни.

‒ Если в фильме «Сибил» была основная личность – сама Сибил, то здесь её нет, поэтому фильм и называется «Господин Никто».

‒ Мне понравилось, что в одной из последних сцен, когда мальчик отказался выбирать между родителями и убежал в лес – благодаря этому в следующей сцене герой встретил свою любимую девушку, и умер в 118 лет счастливым, с её именем на устах.

‒ Но ведь, если бы он не уехал тогда с матерью, встреча с девушкой была бы невозможна.

‒ Это совершенно не важно. Все эти реальности взаимосвязаны, но не линейно и хронологически, а по смыслу, поскольку это – реальность сознания, где всё происходит одновременно. Мы можем сделать что-то в одной реальности, совершенно не подозревая, что это окажет определенное воздействие на альтернативные реальности, что где-то, возможно, завяжутся или развяжутся какие-то узелки.

‒ Получается грандиозная и захватывающая картина человеческой личности.

‒ Когда всё происходит: в голове мальчика, когда он на вокзале видит все возможные линии своей жизни, или же ключевой момент – момент смерти старика?

‒ Каждый момент ключевой и может быть развёрнут в эту гигантскую панораму личности, в которой переплелось будущее, настоящее и прошлое.

‒ Как говорится в фильме: «Всё могло бы быть совершенно другим, но имело бы тот же самый смысл».

В заключение обсуждения – ещё один очень значимый отрывок из романа Гессе. Степной волк попадает в «Магический театр» и оказывается перед дверью с надписью:

Поэтому несовершенную научную психологию мы дополняем понятием, которое называем искусством построения. Тому, кто изведал распад своего «я», мы показываем, что куски его он всегда может в любом порядке составить заново и добиться тем самым бесконечного разнообразия в игре жизни. Как писатель создает драму из горстки фигур, так и мы строим из фигур нашего расщепленного «я» все новые группы с новыми играми и напряженностями, с вечно новыми ситуациями. Смотрите!

Тихими, умными пальцами он взял мои фигуры, всех этих стариков, юношей, детей, женщин, все эти весёлые и грустные, сильные и нежные, ловкие и неуклюжие фигуры, и быстро расставил из них на своей доске партию, где они тотчас построились в группы и семьи для игр и борьбы, для дружбы и вражды, образуя мир в миниатюре. Перед моими восхищёнными глазами он заставил этот живой, но упорядоченный маленький мир двигаться, играть и бороться, заключать союзы и вести сраженья, осаждать любовью, вступать в браки и размножаться; это была и правда многоперсонажная, бурная и увлекательная драма.

– Это и есть искусство жить, – говорил он поучающее….

‒ Само существование человека от начала до конца жизни – это цепь сложнейших вселенских связей, начиная от парада планет до случайных встреч с незнакомцами, которые оказываются тем же героем – только в другом времени и в изменённом пространстве. Может, выбор, который должен сделать человек, давно уже сделан, надо только сосредоточиться…? Может, наши душевные метания и неудачи – это лишь «голубиное суеверие?» А самое лучшее действие ‒ это полное бездействие?..

Существование в одном человека множества личностей с одной стороны пугает (особенно неспособность ими управлять и их контролировать), а с другой стороны – это чаще всего защитная реакция человеческой психики, необходимая для выживания. И пожалуй, я соглашусь с Вадимом Демчогом, который предположил, что осознанная мультиперсональная личность – это прообраз человека будущего.

© Алим Велитов (с участием Натальи Балашовой и Олеси Шамариной)

«Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то; и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот» (Марк 3:24,25).

Последние слова о том, что мультиперсональная личность – это прообраз человека будущего, насторожили меня и заставили написать эту статью. Не уверен, что Вадим Демчог был бы счастлив, оказавшись наедине с женой, в которой уживались бы личности актрисы Бриджит Бардо, маньяка Чикатило, махатмы Ганди и фюрера Гитлера, а сама она внезапно превращалась то в гормональную особь женского пола, то в мужика или в рычащего зверя без намордника. Гомосексуальные и трансвеститские иллюзии, скорее всего, имеют ту же мультиперсональную природу. Про людей с расхристанной психикой и непредсказуемой погодой настроения мы обычно говорим, что они не умеют держать себя в руках, что они неуправляемы, ненадёжны и опасны. Ценится человек собранный, цельный и совершенный.

Что же есть личность?

Личность, 1) человек как субъект отношений и сознательной деятельности. 2) Устойчивая социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена общества или общности. Понятие Личность следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других)… [Сов. энциклопедический словарь].

Личность ‒ понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности [Новейший философский словарь]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» ‒ в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия ‒ лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. регsonalitas) ‒ терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы [БСЭ].

Все человеческие психические проблемы в конечном счёте сводятся к проблеме Я (Эго). Поэтому понятие личность является базовой категорией и предметом изучения психологии и психиатрии. Для психологов личность ‒ это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Как видите, в науке много наукообразного. Из религиозных определений наиболее интересным является буддистское. Буддисты считали слово «личность» равнозначным слову «душа» (санскр. атман) и для обозначения личности использовали слово «пудгала» [акад. Щербатской]. Согласно анатмаваде или фундаментальной буддийской доктрине о «не душе», буддизм отрицает существование атмана, души, «я» [проф. Торчинов] и личности [Щербатской]. Учение буддизма условно определяет личность как упорядоченную совокупность пяти групп элементов (скандх дхарм) [Торчинов]. В состав пяти групп входит физическая группа (тело и материальное, обозначаемые как рупа) и четыре «душевные» группы: 1) чувство приятного, неприятного и нейтрального (ведана), 2) способность проводить различия и образовывать понятия (санджня), 3) воля и деятельность, ведущие к образованию кармы (санскара) и 4) сознание (виджняна) [Щербатской, Торчинов]. Данные группы элементов не являются доказательством существования личности как чего-то самостоятельного, а показывают условность личности [Щербатской], являющейся, исходя из «высшей реальности», нереальной [проф. Жуковская].

Первая истина из Четырёх благородных истин буддизма утверждает, что пять скандх, из которых образовывается личность, прямо связаны со страданием, яркими формами которого являются рождение, смерть, разлука с приятным и столкновение с неприятным [Торчинов]. Остальные благородные истины указывают причину страдания, способ его прекращения и путь, ведущий к полному прекращению страдания [Торчинов]. Вера в личность в буддизме порождает ошибочное состояние сознания, связанное с заблуждением и невежеством [Жуковская].

В украинском языке понятия лицо и личность трактуются как особа и особыстость, то есть – отдельность, обособленность.

И, чтобы окончательно запутать читателя, набросаю разнообразие понятий личность у современных авторов.

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (А.Леонтьев).

 Личность – «живой человек из плоти и крови», вплетённый во множество отношений к миру; эпицентр «взрывных» изменений бытия; бытие, переходящее в идеальную форму (С.Рубинштейн).

 Личность – субъект жизни: активный, ответственный, обладающий способностью к временной регуляции жизни и разрешению жизненных противоречий (К.Абульханова)

 Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (В.Ганзен).

 Понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты (И.Кон).

 Личность – субъект общественного поведения и коммуникации (Б.Ананьев).

 Личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности (А.Петровский).

 Личность – человек как носитель сознания (К.Платонов).

 Личность есть формирующуюся в течение жизни совокупность индивидуальных психологических особенностей, которые определяют своеобразное для данного человека отношение к себе, обществу и окружающему миру в целом (Ю.Щербатых).

 Личность – это конкретный человек, который является носителем сознания, способный к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строящий определенные отношения с этим миром и с миром других личностей.(М.Щербаков).

Как видите, только в буддизме личность полагают условной и нереальной, а веру в личность считают невежественным заблуждением.

Мы видим два крайних мнения: с одной стороны, личность – это конкретный человек, с другой стороны, личность – это условная категория, в которую верить глупо. Моему читателю отрицать свою личность – это значит отрицать самого себя. С другой стороны, буддизм – слишком авторитетная философия, чтобы так запросто взять и отбросить её трактовку. И что же делать с этим противоречием? Правильно, вспомним герметическое правило неоднозначных ответов «и да, и нет» и рассмотрим понятие личность подробнее.

Упанишады утверждают тождество Атмана и Брахмана, а буддизм отрицает существование атмана, души, «я» и личности. Казалось бы, совершенно несовместимые антагонистические философские позиции. Но это только для западной левополушарной философии, которая сидит в академиях наук. Для герметиста же тут нет никакого разногласия. И в тождестве противоречий нет никакой шизофрении.

Что такое душа (атман)? Это безразмерное и вневременное информационное поле (Твердь, Ничто, Пустота, Мысль), общее для всего живого сущего и уникальное для каждого. Душа у тебя есть. Но ты вправе сказать, что никакой отдельной души у тебя нет.

В этом информационном поле (душе, атмане) содержится бесконечное число возможностей, путей, сценариев, ролей и личностей в непроявленном латентном виде (latentis ‒ скрытый, невидимый). И ты вправе сказать, что никакой личности нет, а верить в то, что неявлено – невежество.

Ты посмотрел на небо и не увидел никакого электромагнитного информационного поля. Оно для тебя не проявлено. Его для тебя не существует. Но вот ты включил телевизор и вошёл в резонанс с вибрацией электромагнитного поля. И оказалось, что у твоего телевизора появилась душа. Он заговорил и запел разными голосами на разных каналах, чем проявил свою многоличностность. Отдельная ли душа у твоего ящика? Нет, она общая для всех. И она неделима. Сколько ни дели пространство электромагнитного поля, в каждом участке будет содержаться не часть информации, а целиком вся (атман тождественен брахману). Целое состоит из частей, но в каждой части содержится всё целое – фрактальный голографический принцип. Но… чем дальше твой телевизор от ретранслятора, тем хуже сигнал, тем менее чёткое изображение. Так же и человек (информационная сущность): чем тупее, отделённее и самонадеяннее, тем менее тождественен он Богу.

Мы привыкли умничать, полагая предков дикими и необразованными, хотя сами черпаем готовые знания из Википедии и разучились их добывать самостоятельно. Пример: средний радиус Земли равен 6371 км. Не имеющий представления о ЕГЭ, IQ, рейтингах и учёных степенях александрийский библиотекарь Эратосфен (Ἐρατοσθένης ὁ Κυρηναῖος) в III веке до нашей эры вычислил радиус Земли и получил 6287 км (252000 египетских стадиев). Отложи компьютер, книги и попробуй это проделать с помощью деревянной палки и собственной головы. Сможешь, сообразишь? Так кто же всё-таки умнее, ты или твой далёкий предок?

Поэтому давайте с уважением послушаем предков.

Принцип отделённости от целого – душу (атмана) олицетворяет 5-й аркан (Есть), руна Hagalaz .

Поскольку Атман тождественен Брахману, в нём изначально содержится всё бесконечное разнообразие возможностей, ролей и личностей. Всё многообразие в едином. Мировая душа и твоя душа одновременно. В рунном полевом геноме читается ‒ есми, есть мы – единство множественности. Мы называем это коллективным бессознательным. Оно бессознательное не потому, что не разумно, а оттого, что осознать эту бесконечную сложность логическим рассудком мы не в силах. В египетской философии этот аркан (ипостась единого Бога) олицетворялся богом Осирисом, обречённым на кармический круговорот, на вечное умирание и рождение. По представлениям древних египтян человек после смерти возвращается в Осириса.

Посредством волнового принципа выбора ‒ 6-го аркана (Зело), руны Eihwaz , египетского бога Шу, который вдыхает жизнь ‒  душа воплощается в материальном мире. В полевом геноме этот процесс, осуществляемый богом Шу , обозначен словом «ток» («ток» ‒ течение или «тук» ‒ жир, плотность тела, здоровье, удобрение). Само же дыхание бога Шу обусловлено волновым (принцип «или») объединением принципов (и ), читаются «дух», «дха».

Принцип материализации, рождения, воплощения олицетворяется 7-м арканом (Земля), руной Ehwaz , египетским богом Сетом. Сходность руны с руной 13-го аркана подсказывает нам, что смерть и рождение – это один и тот же процесс, но с разными знаками.

Египетский миф рассказывает нам, что Сет разрубил единство мультиперсональной личностности своего брата Осириса на мелкие фрагменты и разбросал их по Земле. Изображение 13-го аркана (Мыслете) демонстрирует нам тот же процесс разъятия целого на фрагменты, ипостаси. А сестра (и жена) Осириса Изида (Веди) вечно разыскивает и собирает разрозненное в единое целое. Что из этого надо понять человеку?

Ребёнок рождается в этот мир в качестве человека играющего homo ludehs. Он играет, пробует, примеряет на себя возможные роли, он ищет свою индивидуальность, свою личность. Он ещё не очень понимает принцип Я, он ощущает себя Мы. Он привыкает к смене и чередованию ролей. Чтобы стать человеком в этом иллюзорном мире, надо войти в конкретную роль, впасть в глубокий гипноз, полностью ассоциировать себя с конкретным персонажем, окончательно отделиться от «Мы есмы» в «Я есть», забыть свою множественность. Родители и окружающая среда помогают ему запечатлевать мир, который сформирован до него, с которым не поспоришь и под себя не прогнёшь (запечатление или импринтинг, от англ. imprint ‒ оставлять след, запечатлевать, фиксировать). При неправильном воспитании вырастает эгоист, который обречён на пожизненный конфликт с миром, какие бы роли он не играл и какую бы личностную маску на себя не надевал.

Если ты задумаешься об окружающем, с ужасом увидишь, что всё происходящее вокруг – это тупое противоборство амбиций. Людской мир сбрендил на почве эгоизма. Заметь, волчья стая эгоиста выгоняет, а крысы от особи, превратившейся в «чужака», просто все уходят. Ни в муравейнике, ни в улье эгоизм невозможен. Поэтому и не вымерли в течение 130 миллионов лет.

Из ничего, из взаимодействия двух хромосом (программ) образовалось твоё материальное земное тело. Оно состоит из миллиардов живых клеток – сложнейших организмов. Все они объединены в информационную иерархическую сеть (бог Сет) и подчинены единому замыслу в интересах существования единой организации – твоего организма. По сути твой организм мультиперсонален, даже каждый твой нейрон живёт своей внутренней жизнью и имеет своё мнение и свою реакцию на происходящее. С раннего детства ты обучался и научился лишь пользоваться возможностями организма: двигаться, смотреть, слушать, издавать звуки. Но ты не умеешь управлять им, потому что пищеварением, кровообращением и т.д. управляет подсознание – коллективное бессознательное. Ты взял во временную аренду и пользуешься сетевой организацией, устройство которой тебе знать не обязательно. И часто своим «разумным» вмешательством ты только портишь её и заставляешь самовосстанавливаться.

Представь, что «твой» организм – это объединение живых клеток в довольно строгое недемократическое государство, в котором ты (личность, эгрегор) только как бы царствуешь, но не управляешь. Между прочим, миллиарды клеток, все как один, внимательно тебя слушают, мгновенно реагируют на каждую твою бредовую мысль. Ты мысленно вякнул недоброе в адрес соседа, и каждая клетка вняла твоим пожеланиям. Топай в поликлинику, слушай речи врача и травись химией. Это будет до тех пор, пока ты от Я не перейдёшь к осознанию Мы. Сердце твоё в руке неведомого, сожмёт кулак, и кончится твоё царство. И как бы ты не выпендривался, ты не решаешь ничего. Ты – кукла со своим смешным тряпичным эгоизмом. И чем тупее ты, тем больше в тебе амбиций.

А кто же играет в эти тряпичные куклы? Те, которых ты не признаёшь, в существование которых не веришь, а разговоры о них считаешь мракобесием.

Умная капля не говорит: «Я – капля», но скажет тебе: «Мы – океан». Мы есмы.

На иллюстрации к «Бхагавад-Гите» мы видим изображение, сходное с 7-м арканом. Только здесь два наездника: персонаж Арджуна (внешнее смертное Я) и Кришна (он же Осирис, душа, внутренее многоличностное Я=Мы), который правит четверицей Меркабы. По сути вся Бхагавад-Гита представляет собой беседу человека с собой, со своим внутренним голосом, и поклонение своему Атману, многоликой душе, своей божественной сути.

В этом понимании все великие Посвящённые единодушны. Египтянин Омар ибн аль-Фарид (1180-1234) свою поэму «Большая таыйя» заканчивает словами:

Я в сердцевине мира утверждён.

Я сам своя опора и закон.

И, перед всеми преклонясь в мольбе,

Пою хвалы и гимны сам себе.

В семье Ротшильдов родился ротшильдёнок. Из него мог бы получиться учёный, музыкант или художник. Но его усиленно ипринтируют на роль финансового наследника. Учится он в закрытом учебном заведении, у него ограничен круг общения. Вокруг него создан особый мир.

– Сынок, в мире равенства нет, с древнейших времён человечество поделено на касты. Каста (нем. kaste или фр. саste, порт. саstа ‒ «происхождение», изначально «чистая порода») означает принадлежность к роду, к породе. Весь мир – театр. Раньше люди по ролевым играм делились на четыре главных сословия (варна санскр. «цвет»): на брахманов (мудрецов, учёных и священников), кшатриев (царей, управленцев, воинов), вайшьев (торговцев, предпринимателей) и шудр (слуг и рабочих). Мы по роду своему принадлежали к презренной касте торгашей и ростовщиков. Но усилиями многих поколений мы выдвинули себя на первое место.

Мы перевернули мир и овладели им. Мы создали пирамиду и воздвигли трон богоизбранности.  Ты, сынок, принадлежишь к особой породе сверхчеловеков. Всё, что внизу – гои, расходный материал для твоей игры. Делай с ними всё, что пожелаешь, они – нелюди, скот с имплантированным вирусом в башке. Один из наших вассалов – господин Ходорковский – назвал Россию территорией охоты. Для тебя, сынок, весь мир, весь глобус – территория охоты. И всё, что дышет, движется и умничает – дичь, принадлежащая тебе. Мы установили такой порядок, при котором на этой Земле даже самый свободолюбивый и суверенный, ненавидящий тебя умник в конечном счёте работает на тебя. Мы давно уже этот факт не скрываем. И он – этот нобелевский очкарик, называющий нас крысиным генетически испорченным родом истерических идиотов, – прекрасно знает, что он твой раб, овца для стрижки и закланья, но ничего не может изменить. Потому что живёт среди таких же овец, которые по выходным орут на митингах, а в будни травят друг друга поддельными лекарствами, несъедобной жратвой, убойными вакцинами и идеологической баландой. Это тупое стадо добровольно и с энтузиазмом изуродовало Землю и остатки своих мозгов. Заметь, сынок, не мы их, они сами уничтожают друг друга и всё живое. Мы только подбрасываем нужный вирус в их тупые головы и деньги на развитие процессов.

Учёные показали, что поведение овец при опасности описывается единственным мотивом ‒ желанием оказаться в центре стада и выжить за счёт других особей, что есть чисто эгоистическое поведение. Таков и гомосапиенс овечьей породы, умеет прятаться за спины.

В священных книгах нашими предками замечено, что не все люди есть человеки. Не жалей, сынок, недочеловеков, они не твоей породы. Они – скот, нелюди, будь для них тем Зверем, которого им напророчествовали их книжки и во что они  верят. Мы не изводили касту брахманов, мы только помогли жрецам, священникам и религиозным институтам утонуть в золоте и власти. Мы превратили брахманов в торгашей, которые с удовольствием сожгли всех умных. И их святой дух, хи-хи, давно отлетел от них. Опасное для нас с тобой древнее Знание давно закопано глубоко и навеки. Стёрто из памяти, и корни его истлели.

И помни, твоя глобальная власть зиждется на деньгах и человеческих пороках: жадности, тупости, эгоизме, зависти и страхе. Твоя власть зиждется на испорченности человеческой породы мутантов прогресса. Запомни слова Платона: «Обезьяны – это выродившиеся люди». Теперь включи телевизор и посмотри на них холодным трезвым взглядом. Они живут жизнью, которой достойны. Большинство из них весьма довольны собой и даже счастливы. Они помешаны на религиях и озабочены личным спасением, на прочих же им наплевать. Напугай их до паники или предложи дешёвую халяву, и толпа этих особей задавит себе подобных. Помани любого из этих приматов, и они с рабской радостью предадут и продадут всё самое святое для них. Пожелай, и они распнут любого.

Никому не верь, сынок. Вместо первобытного искреннего благородства мы давно приучили людей мыслить двойными стандартами. Как бы тебе ни улыбались, помни, в глубине души нас ненавидят все. Даже ближние. Отвечай миру взаимностью. У твоего бога в лексиконе нет слова «любовь».

Скажу тебе тайну. Толпа почитает архангела Михаила. Архистратиг Михаил (מִיכָאֵל, Михаэль ‒ Ми-ка-эль, «мы как бог», Αρχάγγελος Μιχαήλ) ‒ ангел, упоминаемый в экзотерических книгах. Прочитай это имя МХЛ по-нашему справа налево и получишь Элохим(ы). Ты, сынок, принадлежишь к роду сверхлюдей алхимиков, умеющих из ничего делать золото и создавать Голема. Всё золото мира у тебя, сынок. И у твоих ног планета големов, подлежащих чипизации и бухгалтерскому учёту.

И пусть тебя не смущают слова: «И произошла на небе война: Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним» (Отк.12:7). Мы повергли Змия, открывшего глаза людям, и склевали печень Прометею, мы стёрли память непокорного племени, в языке которого хранилась первобытная истина. Мы навязали миру свои образы, понятия и способ мышления.

Мы завершили строительство апокалиптической Матрицы, она твоя, ты её хозяин. Твоё Эго превыше всего, оно вне Matrix, ты недосягаем ни для кого, ты – избранный святой «не от мира сего», ты для всех – Nemo, великий господин Никто, играющий Джокер. Наша семья, род, наша порода достигла недосягаемой сакральной высоты.

И ротшильдёнок вошёл в роль. Игровая маска Зверя ему понравилась. Только вот куски души – Осириса – остались валяться разбросанными. Ротшильдёнок постареет и вырастет в старого уставшего мирового игрока Ротшильда. И когда после земной игры уйдёт в бездну Вечности, он поймёт ужас своего разъятого положения. Пришёл голым, голым и уйдёт, себя не собравшим, ничего не накопившим и ничего в себе не взрастившим. И брахманом не стал, остался торгашом. И память о нём сотрётся. Для чего жил, для чего играл?

Под маской векового национального страдания прячется наглое лицо мирового Зверя.

Ты родился, и боги вывалили перед тобой целый самосвал ролевых масок и возможностей. Ты многолик и постоянно меняешь маски. Вот ты утренний спешащий пешеход, недолго побыл хамом в метро, после чего – покупателем, заигрывающим с продавщицей табачного киоска. Целый день ты строил умное выражение лица умудрённого профессора МГУ, прервавшись на роль тихого садиста, принимавшего переэкзаменовку у гламурной дурочки. К вечеру твои глаза излучали покорный блеск в кабинете у ректора. А сейчас дома на ковре ты на четвереньках изображаешь лошадку и возишь на спине своё чадо, обливаясь слезами умиления. Перед сном ты анонимно залезешь в Facebook или Twitter и дашь волю чувствам, оторвёшься по полной. Лихим матом ты отомстишь лузерам за свои накопившиеся комплексы…

Ты почти нигде не притворялся, ты искренне сыграл много ролей. Кто же ты? Где ты был настоящим? Где твоя суть? Может быть, во сне, где ты летаешь или борешься с кошмарами?

У этрусков встречались магические ручные зеркала, на обратной стороне которых была изображена маска с высунутым языком. Такое же изображение встречалось и на античных вазах. У индусов богиня Кали (санскр. काली, Kālī, «чёрная» ‒ тёмная и яростная ипостась Парвати, чистая трансцендентальная Шакти, полная тьма и разрушительный аспект Шивы) изображается с высунутым языком. Кали ‒ многоликая Богиня, которая руководит жизнью с момента зачатия до смерти. Она символизирует космическую силу вечного времени и вечную жизнь. Только то, что является бессмертным, может быть бесконечным, поскольку ничто не может изменить его природы. Смертный и переходный процесс рано или поздно закончится. Чтобы извлечь пользу из вечности, которой является Кали, нужно принести в жертву нашу смертную природу. Поэтому Кали обычному глазу кажется пугающей и разрушительной.

И тебе полезно перед уходом из дома посмотреть в зеркало и показать самому себе язык или кукиш.

«Жизнь – театр, а люди в нем актёры»,  – сказал Шекспир. Поправим, люди – не актёры, а ролевые персонажи, персоны с именем, биографией, телом и набором качеств. Истинный игрок, актёр – скрытое под масками внутреннее мультиличностное единство множественности Я (Мы есмы) Атмана. Именно оно посредством игры, играя с самим собой, познаёт самого себя.

Лицедейство – делание лица. Сколько ролей, столько и лиц. Какое же твоё настоящее?

«Божественное сознание тождественно высшему Слову (Речи) (parā-vāk), и, следовательно, каждая буква или слово происходят и абсолютно неотделимы от Сознания. «Она (высшая Речь) находится на самой начальной стадии, в божественном Я-сознании, которое есть высшая мантра и которое не ограничено пространством и временем». Поэтому анализ языка не отделён от анализа сознания» («Паратришика-виварана»).

Вселенная является выражением и развёрткой высшей Речи – трансцендентального Логоса. Высшая Речь, универсальная изначальная фрактальная мантра, представляющая собой полное сокровенное имя Бога – полевой геном:

Это имя представляет собой набор знаков (архетипов).

Мы всё обозначаем знаками, символами. Рассудок думает словами. В русском языке их называют понятиями. Каковы понятия, таково и понимание. Каждый предмет и каждое явление имеет имя. Каков предмет, таково ему имя. И наоборот, как назовёшь корабль, так и поплывёт. Имя – ключевая сакральная философская категория. Если ты осознал явление, дал ему своё понятие, имя, описывающее его, значит, ты понял его, твоё сознание овладело им.

И когда «на всей земле был один язык и одно наречие» – первобытный язык богов – природа и явления понимались на уровне высшей Речи, в которой имя и образ не противоречили друг другу. Кривые понятия порождают ложное представление об истине. Думая на современных профанных языках, человек утратил древнюю мудрость и способность совмещать понятийное мышление с образным. Оставаясь по сути творцом, он продолжает плодить ложь и заблуждения, всё более запутываясь в сетях собственной иллюзии. Египетский Сет не дремлет, его гипнотическая Матрица крепка, логична и правдоподобна. Его задача разделить и разбросать, твоя – собрать и соединить в единство. Такова логика вечного круговорота жизни и смерти.

Имя подобно (и тождественно) объекту. И если тебя одолевает кошмар, спокойно спроси его: «Как имя твоё?» И мыслеформа, не желающая попасть под твою власть, растворится. Это старое правило знает каждая мудрая бабушка.

Знакомый – обозначенный знаком. Не зная имени, невозможно никого окликнуть. На окрик «эй» никто не отзовётся. Поэтому от тебя скрывают имя Бога, чтоб ты не вздумал его позвать, чтобы он остался для тебя незнакомым. А тот, кто является посредником и вестником Знания, так и остался под неопределённым никнеймом Тот, к которому невозможно обратиться, пока он сам к тебе не придёт. Это произойдёт лишь в том случае, если боги выберут тебя и пошлют своего вестника. Твоя задача – соответствовать, быть достойным. Если ты не со-ответствуешь, не готов к ответу, к резонансу, никто к тебе не придёт. Ибо стучаться лбом в глухую стену – бессмысленное занятие.

Имя служит обозначением и идентификацией, то есть определяет лик, лицо. В том числе и твою личность с паспортными данными, биографией, родственниками и судьбой. Твои лики (обозначения, знаки): мужчина, инженер, семьянин, интеллигент, художник, рыболов и т.д. собраны и объединены под одним именем. Твоя многоликая душа воплотилась под этим именем. Вошла в роль полностью и самозабвенно. Ты – ролевая кукла, персонаж – ничего не помнишь о себе истинном. Ты заигрался в этом иллюзорном мире до беспамятства. То есть душа идентифицировала себя с личностью, которая по сути является лишь одной из бесчисленного количества возможных потенциальных ипостасей.

Изида вечно собирает забытые и разбросанные фрагменты Осириса. Что это означает? Оставаясь в образе отдельного прижизненного Я есть, с помощью ведения (Изиды), осознать умом и понять сердцем множественное Мы есмы. Отведать все варианты многоличности и усвоить (присвоить) их, то есть собрать в единое целое. Вновь стать единством множественности. Тогда личность становится многоплановой и широко образованной – широкий образ с накопленным духовным миром. Расширение вширь даёт качественный рост вверх.

А что говорят философы о единстве?

Единое, Единство (греч. το ἕν, лат. unum) – одно из фундаментальных понятий философии и математики. Единое мыслится в качестве начала неделимости, единства и целостности как реально сущего – вещи, души, сознания, личности, так и идеального бытия – понятия, закона, числа. В математике единое (или единица) служит началом и мерой числа, которое, по определению Евклида, есть «множество, составленное из единиц» («Начала», 7, опр. 2) и соответственно измеряется единицей; в геометрии, астрономии, музыке единица – это мера величины (длины, площади, скорости, продолжительности звука и т.д.), однородная с измеряемой величиной. Для философии понятие единого столь же важно, как и понятие бытия; в зависимости от того, какое из этих понятий признается верховным началом, можно говорить о двух типах метафизики – о метафизике единого или генологии, метафизике бытия, или онтологии. К представителям генологии следует отнести Парменида, Платона, неоплатоников – Плотина, Прокла, Дамаския, Псевдо-Дионисия Ареопагита, а также Эригену, Николая Кузанского, Экхарта и, с некоторыми оговорками, Канта и Фихте. Однако различие генологии и онтологии не всегда удаётся четко провести, ибо уже в античности понятия бытия и единого порой употреблялись как взаимозаменимые, поскольку бытие как первоначало рассматривалось как нечто простое, т.е. неделимое, а потому единое.

В античной философии обсуждению понятия единого положили начало пифагорейцы и элеаты. У пифагорейцев понятие единого – монады – служит началом числа, а число есть условие возможности всякого знания. У элеатов понятия единого и сущего употребляются как синонимы; согласно Пармениду, бытие едино, а множественность есть небытие (мир мнения). Если у Парменида единое выступает как главный предикат бытия, то уже Зенон из Элеи мыслит его скорее как субъект, как сущность, сближаясь в этом отношении с пифагорейцами, которые, по свидетельству Аристотеля, мыслили единое как сущность, вследствие чего и число составляло у них сущность всех вещей (см. «Метафизика» 1,5).

Отправляясь от пифагорейцев и элеатов, Платон тоже рассматривает единое как сущность: «Что единое есть сущность, а не что-то другое, что обозначается как единое, это Платон утверждал подобно пифагорейцам» (там же, I, 6). Однако при этом Платон вскрывает трудности, связанные с понятием единого, и вносит существенные изменения в его толкование элеатами. В диалоге «Парменид» он показывает, что единому невозможно приписать никакого предиката, ибо всякое высказывание о едином делает его многим. Даже утверждая, что «единое существует», мы приписываем ему предикат бытия и, следовательно, мыслим «два» – единое и бытие, а двоица, как учили ещё пифагорейцы, есть начало множественности. «Единое, раздробленное бытием, представляет собой огромное и беспредельное множество» («Парменид», 144 е). Переход от единого к бытию (т.е. к «двум») есть принцип порождения числа и устранения единого как единого. Отсюда Платон делает вывод: раз «существующее единое» – уже не едино, значит единое не есть бытие, оно сверхбытийно. В качестве такового оно не может быть и предметом мысли, ибо мысль о едином – это уже «два»; следовательно, единое непостижимо для мышления, предметом последнего может быть только сущее (бытие).

Однако в качестве сверхбытийного и непостижимого начала, не могущего вступать ни в какое отношение, единое, по Платону, есть необходимая предпосылка как бытия (множественности), так и познания. В самом деле, множественность – это множество единых, единиц, и без единого оно превратилось бы в беспредельность, хаос, небытие; познание же предполагает отнесение к единству, объединение многообразия в единстве понятия, или, по словам Платона, «тождество единства и множества, обусловленное речью» («Филеб», 15d). Таким образом, будучи по ту сторону бытия и знания, единое составляет условие возможности того и другого. «Единое сущее» – это, по Платону, мир умопостигаемых сверхчувственных идей, которые образуют соотнесённое множество – целостность идеального мира. Каждая идея несёт в себе начало единства, поэтому в «Филебе» Платон называет их «монадами» или «генадами» («Филеб», 15 а-в).

Критикуя платоновскую онтологизацию идей, Аристотель отвергает и онтологический статус единого, не признавая его сущностью. Ни единое, ни бытие не имеют, по Аристотелю, самостоятельного существования помимо единичных вещей; если бы единое, говорит Аристотель, существовало как само-по-себе-единое, то не могло бы существовать ничего иного помимо него («Метафизика» III, 4). В первичном смысле едиными называются вещи, сущность которых одна и не допускает деления. Напр., «если что-то не допускает деления как человек, то оно один человек; если же не допускает деления как живое существо, то оно одно живое существо; а если – как величина, то оно одна величина» (там же, V, 6). Отсюда четыре основных значения единого: 1) непрерывное (συνεχές), 2) целое (ὅλον), имеющее определенную форму; 3) общее (καθόλου) и 4) единичное (καθ῏ ἕκαστον). Два первых – непрерывное и целое – связаны с единством движения, два последних – с единством мысли; и общее и единичное едины потому, что едино их определение: единичное неделимо по числу, а общее – по виду. Во всех областях сущего единое, по Аристотелю, служит первой мерой для каждого рода, а главным образом для количества. «Мера есть то, чем познаётся количество, а количество... познается или через единое, или через число, а всякое число – через единое... а потому единое есть начало числа как такового» (там же, X, 1). Единое, таким образом, по Аристотелю, не есть сущность, но в то же время оно не может быть и родовым понятием: «ни единое, ни сущее не могут быть родом для вещей» (там же, III, 3), ибо если бы единое и сущее были родом, то видовые отличия не были бы ни единым, ни сущим, а это не так. Не будучи родами, единое и сущее – наиболее общие из всех предикатов: они присутствуют во всех категориях, но ничего не прибавляют к их содержанию. В этом – принципиальное сходство этих высших понятий. «Единое некоторым образом означает то же самое, что и сущее, это ясно из того, что оно сопутствует категориям в стольких же значениях, что и сущее, и не подчинено ни одной из них...» (там же, Х,2).

Размышляя в духе платоновской генологии, Плотин мыслит единое как верховное начало сущего, трансцендентное ему, как то ἐκεπέινα τῆς οὐσίας – «то, что по ту сторону бытия». «Выше сущего стоит Первоединый... второе место после него занимает сущее и ум, а третье – душа» («Эннеады» V, I, 10). Вслед за Платоном Плотин понимает единое как самостоятельное начало, субстанцию, а не предикат, как абсолютно простое, неделимое начало. Оно не имманентно тому, что из него происходит; его не следует называть ни умом, как это делает Аристотель (имеется в виду «вечный двигатель»), потому что ум предполагает множественность, ни даже благом, если под благом разуметь то, что входит в состав сущего, – разве что понимать благо как трансцендентное бытию. Единое, по Плотину, ни в чём не нуждается и ни к чему не стремится, оно выше ума и знания, а потому неизреченно и непостижимо. Ум есть первый акт или первая энергия Единого и происходит из его преизобильной полноты путем эманации, подобно тому как свет истекает из солнца. Только благодаря тому, что сущее причастно Единому, оно составляет нечто целое, универсум. Ум как ближайшее к Единому бытие тождественно с ним по единству, но отличается от него по множеству: Плотин называет ум «всеединством» (ἕν πάντα – единое-всё), поскольку он содержит в себе целокупность сущего.

Монада (от греч. monás, родительный падеж monаdos ‒ единица, единое), понятие, используемое в ряде философских систем для обозначения конститутивных элементов бытия. В античной философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа было впервые введено пифагореизмом, видевшим в числе и пропорции первооснову вещей. От пифагорейцев понятие Монада перешло к Платону (диалог «Филеб»), а от Платона ‒ в неоплатонизм, где получило пантеистическое истолкование как Первоединое, раскрывающее и воспроизводящее себя во множестве вещей посредством эманации.

Итак, «Единое, раздробленное бытием, представляет собой огромное и беспредельное множество» (Платон). Каждая монада несёт в себе начало единства. Как видишь, греческая философия сходится с индийской и египетской. Разница в терминологии (Монада, Атман, Осирис). О единстве множественности говорит и рунный полевой геном. Ты – человек – в своём единстве находишься в центре всех вещей. Ты тождественен Богу. Ты (Ты=Мы) есть Бог – размноженное единство. Рабом и грешной порочной грязью тебя назвали манипуляторы. И если тебя постоянно называть свиньёй, в конце концов ты захрюкаешь. Притча о том, как легион мультиличности попросил Христа отправить его в стадо свиней – намёк тебе. И куда ринулось то стадо? Правильно, в воды подсознания, то есть к себе домой, в ту безразмерную точку (ноль), из которой произошло.

Как и обезьяна, ты любишь подражать. Ты хочешь быть похожим на известных героев, примеряешь их маски на себя. В этом ничего опасного нет, потому что нет подмены личности, ты только заимствуешь на время определённые качества чужой личности, играешь роль. Всё зависит от степени погружения в роль.

Если тебе гипнотизёр внушит: «Ты хорошо рисуешь», особого эффекта не будет. А вот если гипнотизёр, используя открытие Владимира Райкова,  внушит тебе целостный образ личности: «Ты – художник Репин. Рисуй», тогда ты покажешь скрытый и непроявленный в тебе талант рисовальщика. Мало того, будешь вести себя и говорить языком эпохи, в которой не жил (см. статью «Лицедейство»). Погрузиться в роль или вжиться, воплотиться – разные уровни. Когда ты вживаешься, играешь не понарошку.

В чём ключ такого внушения? В имени, в конкретизации образа. Ты можешь искренне верить в свою брехню о том, что в армии ты был великим полководцем, но если ты, возомнив (представив) себя Наполеоном, вживёшься в его образ, пришлют санитаров.

С чего начал Христос? С идентификации. Он спросил: как тебе имя?

Режиссёры требуют от актёров: «В театре надо не изображать, в театре надо жить». От актёров требуют полного вживления в роль. Поэтому лучшие актёры, как правило, плохо кончают: либо умирают, повторяя судьбу персонажей, либо сходят с ума. Есть спектакли и роли (особенно мистические), которые опасны. Кто-то считает это суеверием, а кто-то нет. За некоторыми актёрами закрепляется игровой образ. Так актёры, накачавшие себе мышцы и сыгравшие крутых Рэмбо и Терминаторов, пользуются славой суперменов, хотя командир реального спецназа даже близко не подпустил бы их к реальному делу. Жизнь – театр, но театр – не жизнь. Такой вот парадокс. В жизни навстречу тебе летит свинцовая пуля, а не бутафорская. Не понарошку. И дублей не бывает, и черновиков. Свою жизнь ты пишешь сразу набело. И это огромная разница. Быть и казаться – не одно и то же. Играть можно в мультиличность, но жить можно только, собирая себя в единство. Найти себя, познать себя, собрать себя.

Можно на тренажёре научиться пилотажу и на компьютерной стрелялке показать отменное героическое мастерство. Но реальный полёт и воздушный бой – совсем другая игра.

Определённые проблемы испытывают люди, живущие двойной жизнью – разведчики нелегалы, прячущие лицо под маской вымышленной легенды. Двойная жизнь не терпит расслабленности. Такие люди избегают гипнотизёров, детекторов лжи и глубоких медитативных практик, при которых может всплыть истинное личностное Я. Даже во сне можно проговориться. Жить в напряжении трудно. В отличие от актёра, шпион играет взаправду.

Переживаешь ты реальные события, или воображаемые, твой мозг реагирует одинаково, что подтверждает энцефалограмма. А это значит, что мгновенно каждая твоя клетка получает соответствующую команду и выполняет её. Сочувствие, сопереживание – это резонанс, это проживание событий, происходящих не с тобой. Твоя реакция зависит от глубины погружения и от степени контроля над собой.

Атман многолик, и внутренний голос нашёптывать тебе может многое. А вот реакция твоя зависит от того, кем ты себя представляешь, на что способен резонировать. С метафорической идеей Кастанеды сигануть с обрыва в пропасть знакомы многие. Но лишь единицы проделали это в реальности. С летальным для себя исходом. И шаг Шута 21-го аркана в пропасть понимай иносказательно. Как говорят в Одессе, театральный клоун и реальный Шут – две большие разницы, цирковой иллюзионист и Маг – не одно и то же. Мир – иллюзия, Майа, Matrix, создаваемая внутри твоего сознания. Но эта философская доктрина для неподготовленного ума может быть смертельной. Буквально и метафорично, и да, и нет. И простых ответов на главные вопросы не существует. Никакой не Дьявол, а собственный внутренний голос искушал Христа, говоря: если ты сын божий, бросься вниз; ибо написано: «Ангелам своим заповедает о тебе, и на руках понесут тебя, да не преткнёшься о камень ногою твоею». Такую проверку на адекватность проходит каждый. И не единожды. И в состоянии между сном и бодрствованием ты не можешь отличить иллюзию от реальности. Слова «медиатор», «медиум», «Медея» являются синонимами слова «между» и означают посредника, проводника. Когда ты находишься на грани между сном и реальностью, в этом твоём истинном состоянии перед тобой открываются возможности понимания и воздействия. Не заблудиться в лабиринте противоречий и использовать эту возможность может только развитая личность, понимающая и анализирующая парадоксы.

И вот тут, выйдя из себя и повитав в небесных эмпиреях (ἔμπυρος ‒ огненный), не забудь вернуться обратно.

«Вот твой предел, твоих стремлений край,

Твоей души сияющий Синай.

Но здесь замри. Останови полёт,

Иначе пламя грудь твою прожжёт.

И, равновесье обретя, вернись

К вещам и дням, вдохнув в них ширь и высь»

(Омар ибн аль-Фарид).

Подведём итог.

Единое, Бог, Мировая душа бытием фрактально размножается на свои самоподобия (ипостаси). Ты есть и Бог, и душа. Ты есть Брахман и Атман. Всё зависит от точки зрения. Атман (душа, Осирис) бытием рассыпается на множество, которое ты должен найти, познать (себя и мир) и собрать воедино. Любопытство и стремление к знанию (Изида) заложено в тебе и всём живом изначально. Поэтому, если ты при жизни занимаешься пустой игрой и баловством в деньги и прочую суету, ты теряешь время и остаёшься несобранным.

Ты – информационная сущность. Освоенная информация становится тобой, неосвоенная остаётся Богом. Количество информации не зависит от числа однотипных впечатлений. Можно объездить все курорты, совершить туры в Иерусалим, Гималаи и т.д., но толку будет мало. Нужна новизна. И не просто новизна, а потрясающая новизна. Её можно добыть только из глубины того, что лежит на поверхности и на что никто не обращает внимания.

Высшая же истина лежит внутри тебя. И бегать за ней никуда не надо. Ногами истину не ищут.

Вадим Демчог предположил, что будущее человечество будет состоять из мультиличностных персон, очевидно полагая, что сам он, профессиональный актёр, является мультиличностным игроком, играющим по своим правилам в самоосвобождающуюся игру «Я тождественно Мы». На самом же деле Демчог играет одну единственную роль - играющего шута, Джокера, изображающего разные роли. И это у него отлично получается. За разноликой маской Джокера скрывается узнаваемый нами Вадим Демчог.

Пожелаем ему успехов.

© Юрий Ларичев, 2012