278
ваша проблема состоятельности и полноты ещё более услож-
нится. И так вы растёте по спирали усложнения. Этот упро-
щённый и, может быть, не совсем корректный, но понятный
пример я привёл для того, чтобы показать, что математика не
оторвана от жизни. Многое можно понять и без формул.
Бог бесконечно сложен, поэтому мыслит парадоксально.
Его логику понять не можем, но чувствуем во сне. В обыден-
ной жизни мыслящего парадоксами человека мы признаём со
съехавшей крышей, поэтому не можем отличить совершенного
мудреца от полного дебила. Мы вообще не можем объективно
оценить того, кто сложнее нас. Но часто берёмся.
Анатолий Вассерман пишет: «Гипотеза бога делает лю-
бую аксиоматику полной. По первой теореме Гёделя полнота
гарантирует противоречивость. Следовательно, гипотезу бога
нельзя вывести ни из какой непротиворечивой системы акси-
ом. Она сама — аксиома и может быть только принята на веру.
… Предположение о существовании бога — именно аксиома.
Сделать его теоремой — вывести из каких-то наборов утвер-
ждений, описывающих наблюдаемый мир, — пока никому не
удалось. И, похоже, не удастся. Ведь это предположение заве-
домо (по Гёделю) делает всю систему противоречивой».
Вассерман по-своему прав, но неосознанно уводит нас в
сторону. О чём он говорит? Представьте себе философа, кото-
рый ссылаясь на аксиому «Бог есть», на любой вопрос отвеча-
ет: это доказано, потому что так решил Бог. И с успехом дока-
зывает, что 2 х 2 = 5, что непорочное зачатие — факт и что
круг квадратный. Это называлось бы апеллированием к беско-
нечности, мол, в ней всё возможно, она всё спишет, любую
мою глупость. Но видели ли вы такого философа? Нет. Пото-
му, хоть и принято называть Бога аксиомой, на самом деле ни-
кто этой халявой не пользуется, разве только попы. Аксиома
не требует доказательства по определению. Но философы с
древнейших времён ищут доказательство существования Бога,
