Вы, конечно, догадываетесь, что все небесные тела, вращаясь, по сути являются гироскопами. У гироскопа есть замечательное свойство сохранять положение оси вращения в пространстве постоянным. Что с успехом используется в авиации, в ракетно-космической технике, в морской навигации, в топогеодезии и так далее. 

Сначала небольшая справка для абсолютных гуманитариев. Гироскоп — это вращающееся тело. Грубо говоря, — всем известный волчок (детская юла). Бывают гироскопы астатические (у которых центр масс совпадает с центром подвеса) и тяжёлые (у которых центр подвеса смещён).

Проведём простенький эксперимент.

На нитке подвесим так называемый тяжёлый гироскоп. Мы видим, что гироскоп висит на нитке, как обычный груз. Ничего особенного не происходит.

Но если мы, удерживая рукой в горизонтальном положении, раскрутим гироскоп, то он не клюнет носом, а останется висеть в горизонтальном положении, несмотря на действие гравитации.

Правда, тут же проявляется приятная особенность. Гироскоп будет медленно прецессировать в горизонтальной плоскости против часовой стрелки (если смотреть сверху) под постоянным действием ускорения силы тяжести. Это свойство используется в системах управления ракет для измерения их скорости (в так называемом гироинтеграторе продольных ускорений).

Теперь проанализируем наш опыт. Пофилософствуем.

Почему гироскоп не клюёт носом? Как он борется с гравитацией? Вращением. Потому что вращение есть искривление пространства. Альберт Эйнштейн объяснял, что причиной гравитации является искривление пространства. Вот таким же искривлением пространства гироскоп борется с гравитацией и не клюёт.

Теорию гравитации Эйнштейна подтверждает простая детская игрушка — волчок, который не падает, пока крутится. Философу и физику всего лишь нужно задуматься над наглядным фактом.

Но господа физики любят недоперемудрить. Особено британские, про которых уже придумано много анекдотов.

Нашёлся господин Хиггс, который решил опровергнуть Эйнштейна. Он предположил, что переносчиком силы гравитации является частица, которую назвал «бозон». Хотя здравый смысл подсказывает, что гравитация — не мешок картошки, которую можно перенести, а сила, сходная по своей природе с инерцией. Инерция же возникает при ускорении (или замедлении). Постоянную инерцию вы чувствуете в виде так называемой центробежной (или центростремительной) силы. А силы, как вы понимаете (F=ma), без ускорения не бывает.

Но это по здравому смыслу. А как на деле?

А на деле вот так: открытие (всего лишь предположение) бозона Хиггса признано аж научным прорывом 2012 года. А 8 октября 2013 года Питер Хиггс и бельгийский физик Франсуа Энглер получили Нобелевскую премию в области физики за теоретическое обоснование существования бозона Хиггса. То есть дали премию за теоретическую гипотезу, не проверенную экспериментально.

Давили ли на Нобелевский комитет или он давно стал Шнобелевским, не имеет значения. Главное, оправдать перед лохами-налогоплательщиками выброс уймы денег на ветер. Ведь потратили 10 миллиардов на создание Большого адронного коллайдера, где срочно и была вроде бы, якобы, как бы открыта частица Хиггса. И тут же БАК быстренько закрыли на профилактику. Чуть поработал и устал бедненький. И о нём стали быстренько забывать.

Та куча частиц, которую под сенсационные вопли прессы выдавал коллайдер, в принципе не имеет никакого отношения к формированию их массы. Но вместо того, чтобы честно признать, что бозона Хиггса не существует в природе, попсу элементарно обманули.

А что? Всем хорошо. Учёные забавлялись себе в удовольствие на дорогущей игрушке. Получая хорошую зарплату. И банкирам хорошо. Ведь надо ж где-то в условиях мирового кризиса спалить и списать, а где-то и подворовать хорошенькую сумму денег.

Другой причины я не вижу. Потому что финансистам, хоть они и профаны в физике, вот так просто впáрить желание потратить кучу денег ради проверки какой-то сумасшедшей гипотезы было бы невозможно. 

А замах был мощный, под силу высоким кукловодам. Ведь если бы Хиггс был прав, всю теорию Эйнштейна следовало бы спустить в унитаз. А за нею посыпалась бы вся физика. Но теория относительности — крепкий орешек.

Эйнштейн мечтал о парадигме физики поля. Давно пора от частиц переходить к волне. Гипотеза же Хиггса о частице — переносчике силы — примитивна и ждёт своего эстрадного юмориста.

Но вернёмся к гироскопам.

Известны три способа создания подъёмной силы (вульгарно): воздушный шар, крыло (или винт) и ракета. Но есть и четвёртый способ — гироскопический.

О сумасшедшей идее создания летающей тарелки на этом принципе я помалкиваю уже 30 лет. На практике эта идея не проверялась, но обнародовать не хочу, потому что, пользуясь нашей неповоротливостью, её на западе тут же запатентуют, вбухнут деньги, как в коллайдер, и используют против нас.

Ведь такая тарелка может быть универсальным носителем оружия и совершать резкие манёвры, как это делают пресловутые НЛО, и висеть на одном месте. Ей всё равно где летать: в космосе, в атмосфере или под водой, от среды не зависит. И любую бабушку можно без всякой перегрузки медленно, как в лифте, поднять на экскурсию в космос, где она не будет страдать от невесомости.

Эта идея мне приснилась и потом обсуждалась в академии в узком кругу специалистов по гироскопии, имеющих в активе 60 изобретений, использующихся в космических программах.  В условиях, когда у нас были и есть вечные русские проблемы с внедрением нового, а американцы бурно развивали (или пиарили) СОИ и умели быстро перехватывать идеи, мы решили помалкивать. Ни гу-гу. Никому.

Так и делаю.

© Юрий Ларичев, написано в 2012