82
ничество парадигм, столкновение цивилизаций. Я это так по-
нимаю. Так вот, самого главного — своей парадигмы, концеп-
ции — концептуалисты не создали. Нет ни национальной идеи,
ни идеи вообще. Получается нонсенс — концептуалист без
концепции. Это и даёт повод полагать концептуалистов не фи-
лософами, а функционерами. Они пытаются учить способам
концептуально воевать (управлять, воздействовать), но не го-
ворят, за что бороться, во имя чего и какого мировоззрения
ломать копья. А средство без цели — что лопата без огорода.
Методология, а не философия. И с кем воевать? С империали-
стами, или с сионистами, или со всеми подряд, кто под горя-
чую руку попадёт?
Концептуальные разработки уже прошли слушания в Ду-
ме. Не в Академии наук, а в Думе: видимо, там сидят сплошь
философы. Мудрец на мудреце сидит и мудрецом погоняет.
Иногда подерутся. Ежу понятно, что концептуалисты стремят-
ся застолбить свою «концепцию» среди начальства. А это по-
хоже на банальное придание политике (по определению —
грязного бизнеса) некоего лоска наукообразия. Да вот беда,
реальная власть в нынешней России принадлежит Путину —
скрытному человеку действия, а не демагогий. И ему «до фе-
ни» теории, читать некогда, а говорить он и сам умеет, когда
надо, без суфлёров. Причём, в качестве остроумного лаконич-
ного полемиста заткнёт за пояс любого концептуалиста. Пути-
ну не позавидуешь: если целыми днями выслушивать в каби-
нетах учёное занудство и угодливую декламацию на чинов-
ничьем казённо-суконном жаргоне, невольно заведёшь себе
собаку.
«
ë
егальные» концептуалисты, что похвально и заставля-
ет уважать, ведут открытую, довольно напористую, публич-
ную просветительскую деятельность в Интернете, по городам
и весям, по заграницам среди западных технологов. Видимо, с
