Сегодняшняя дилемма философии проста — либо занять подобающее ей (царское) место во главе научно-технологического и мировоззренческого перехода, либо затеряться в хвосте этого каравана в клубах неясных представлений где-то между религией, историей, околонаучной беллетристикой и мифодизайном.

Философия находится в точке «между величием и травмой», если говорить в терминах психодиагностики. И чем больше попыток придать  философии элитарности и доступности, отвечая на реальный запрос времени, тем больше непонимания и недоверия к ней.

Сейчас философия проигрывает и «новой эзотерике», и гаданиям на Таро, и бесконечным поискам личной самореализации, и перспективным направлениям вроде биотехнологий, ИИ, квантовых компьютеров, да и просто жизни в виртуальной реальности.

Почему так происходит?

На наш взгляд, причина этого в размывании представлений о предмете философии. Философия как и любая наука имеет свой предмет изучения, что определяет границы её применения, трактования и отношений с другими науками.

Стандартный взгляд на философию как «систему знаний о мире, наиболее общих характеристиках и универсальных закономерностях, представлениях человека о мире и о себе» порождает закономерное, но ложное ощущение, что философия — это «обо всём». Даже определение Ф.Бэкона о «тройственном предмете философии — Бог, Природа, Человек», только усиливает его.

Но изучать «всё» — значит не изучать «ничего».

Поэтому отношение обывателя к философам как рассказчикам «обо всём», точнее, «ни о чём», можно понять. Но нельзя оправдывать.

Как же вернуть философию в историю?

Сначала надо вернуть философию самой себе.

Вспомнить, с чего всё начиналось.

А начиналось всё с рассуждений о первоначалах (принципах).

Считается, что попытки объяснить мир в терминах принципов (первоначал, архетипов) впервые были сделаны в Древней Греции. Станислав Гроф называет это «одной из самых ярких характеристик греческой философии и культуры» («Архетипы, мифическое воображение и современное общество: новое очарование для мира»).

Целая плеяда древнегреческих философов (Фалес, Анаксимен, Гераклит, Анаксимандр, Демокрит, Сократ, Платон, Пифагор, Аристотель) пытались помыслить немыслимое — первоначало, обозначая его по-разному: абсолют, апейрон, архе, мировая душа, атом, первовещество, субстрат, эон, стихии, сущности, число, логос и т.д.

Аристотель создал первую классификацию наук, вершиной которой рассматривал философию. Он выделял первую философию, и вторую.

Первая философия (метафизика) — есть наука о первоначалах и первопричинах бытия. Вторая философия — учение о природе, изучение природы в целом и сущего (как такового).

Таким образом, вершину наук венчала философия, исследующая первые начала и причины, о которых Аристотель рассуждал так:

«Наиболее достойны познания — первоначала и причины, ибо через них и на их основе познаётся всё остальное... А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются первыми началами: ведь те, которые исходят из меньшего числа предпосылок, более строги, нежели те, которые приобретаются на основе прибавления... Труднее всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от чувственных восприятий».

Из этого представления следует, что философия — это наука о принципах (первоначалах, архетипах), лежащих в основании всего. Причём, наиболее строгая (!) из всех наук.

Так всё начиналось, по крайней мере, в истории классической философии.

Однако со временем, фокус внимания философов смещался от изучения первоначал, к исследованию явлений природы и философским интерпретациям научных фактов и представлений, а позже — обслуживанию политики, социологии и идеологии. Наука активно развивалась, имея огромное поле для исследований окружающего мира и соответствующие инструменты, где глубокое понимание первоначал вроде и не требовалось. Их можно было вынести за скобки. Да и представления отцов-основателей о принципах были достаточно туманны и неопределённы, чтобы применять их на практике.

По итогу, философия предала забвению собственный предмет изучения и начала отрицать саму себя.

Однако, не было бы счастья, да несчастье помогло.

В ситуации, когда официальная философия фактически не занимается своим предметом — первоначалами, мощнейший запрос на переосмысление основ и смену научной парадигмы идёт как раз от упомянутых выше представителей самых актуальных, модных и передовых областей научного знания: генетиков, биотехнологов, физиков, специалистов в сфере ИИ и квантовых технологий. Они просто вопиют о необходимости переосмысления основ философии и мировоззрения, которые разрабатывались ещё древнегреческими философами.

Почему?

Были накоплены такие мощные противоречия, которые нельзя понять, объяснить и разрешить в рамках существующей парадигмы.

В своё время, квантовая механика родилась как способ решения некоторых противоречий, появившихся при открытии структуры атома, который считали базовым кирпичиком мироздания. Но чем больше человек углублялся в атом и квантовый мир, тем быстрее росло осознание неоднозначности, неопределённости и размытости мира, и наших представлений о нём.

Квантовая механика не только не разрешила старые противоречия, но и породила бездну новых парадоксов: квантовая запутанность, принцип неопределённости, суперпозиция состояний, корпускулярно-волновой дуализм. Например, вектор (спин, импульс) электрона направлен одновременно и вверх, и вниз, ячейки квантовых компьютеров пребывают одновременно в двух различных состояниях, атом расщепляется на бесконечные частицы непонятно чего, кванты «запутываются» и находятся в состоянии неопределённости. Материя просачивается как песок сквозь пальцы, не давая себя ни пощупать, ни измерить. Не на что опереться.

Вдобавок, парадокс наблюдателя, сознание которого посредством квантового измерения влечёт за собой редуцирование или коллапс волновой функции, и таким образом «конвертирует» неизмеряемую Реальность в измеряемую Действительность.

Что ставит вопрос об исследовании не столько изменённой актом наблюдения действительности, которая подчиняется классическим физическим законам, сколько исследование Сознания самого Наблюдателя. Внутри которого или посредством которого происходит тайна превращения «ноуменальной реальности в действительность феноменов».

На первый план выходит понимание того, что выше нас, но что доступно познанию — логика системного языка природы, универсальных алгоритмов, внутри которых функционируют и которым подчиняются живые организмы.

Грубо говоря, чтобы понять работу приёмника, недостаточно разобрать его на молекулы и составить схему прохождения электросигналов. Важно понимать какую информацию несут эти сигналы, какой язык используется, какой смысл передаётся, что с чем резонирует и т.д.

Это то, что нельзя измерить никакими приборами, область, где нет метрики. Где бессилен даже искусственный интеллект.

Сфера первоначал (принципов), Логоса, Слова, Замысла.

Именно первоначала стали ключевым объектом изучения и постижения в той области «ненаучного» знания, которую назвали герметизмом или герметической философией (по имени основателя учения Гермеса Трисмегиста).

Несправедливо считается, что герметизм представляет собой некий свод мистических и оккультных практик, больше связанный с алхимией и раскрытием тайн превращения химических элементов, нежели с мировоззрением и пониманием картины мира. Что отпугивает многих начинающих искателей и мыслителей.

Действительно, долгое время герметизм изучался и передавался по цепи преемственности от учителей к ученикам, имена которых оставались преимущественно неизвестны (имена Гермеса, Тота и другие — обобщённое наименование этих безымянных мудрецов). Знания, ввиду сложности формировались и передавались в закрытой среде различных орденов и организаций.

Что со временем тоже приводило к профанации и деградации знания. Изначальный подход к первоначалам как ключу к трансформации духа и человека, выродился в практики трансформации элементов (алхимии) как свидетельства могущества человека и обретения божественных способностей.

Мистики были заняты поиском того, что называли «философским камнем», «чашей Грааля», «ключиками Соломона», «эликсиром вечной жизни» и множеством других названий, а на деле являлось различными обозначениями древнейшего знания о первоначалах (принципах, архетипах), которое осмыслялось и развивалось задолго до философов Древней Греции.

Сейчас, на рубеже XX-XXI веков, нам удалось реконструировать и воссоздать в общих чертах представление об этом знании и мировоззрении. Синтезировать в единое целое высочайшие образцы философской мысли, интуиции и прозрений представителей различных эпох и традиций, выраженных в символах, мифах, религиозных культах, философских трактатах, научных теориях и художественных текстах.

Нам удалось понять, что древнейшие знаки — руны, образные картинки египетской Книги Тота, дошедшие до нас в виде Арканов Таро и развиваемые в каббалистической традиции, а также их связь с языком и алфавитом (представление индусов о Вселенной как развертке Высшей Речи), как раз и составляют целостную герметическую основу (в кратком, свёрнутом виде) знания о первоначалах на разных уровнях понимания.

Всего 24 руны, составленные в определённой логической последовательности, обозначают 24 основных принципа, в соответствии с которыми реализуются универсальные алгоритмы и программы для всего мироздания.

Мы называем этот универсальный сценарий полевым геномом.

Каждый принцип — это мысль-деятель, процесс, влияющий на весь мир. С помощью этих принципов мы думаем, выражаем мысль и действуем.

24 первоначала — это квинтессенция одновременной краткости, лаконичности и бесконечности смысла (информации). Парадокс сходимости энтропии и информации. Аристотель оказался прав, говоря: «Если начал много — то число их либо ограничено, либо безгранично велико».

Эти первоначала можно познавать на разных уровнях: на уровне слов-понятий (алфавит), на уровне чувствования и образов (Арканы Таро), на уровне принципов/архетипов (руны).

Такое понимание даёт качественно иной инструментарий для изучения природы сознания, процессов мышления, работы генетического аппарата, вирусов, связи информации, энергии и времени, развития способностей и трансформации человека.

Это шанс для философии занять подобающее ей место, а для человека шагнуть на другой уровень эволюции, чтобы не проиграть в конкуренции искусственному интеллекту.

© Александр Гребиниченко, 2023