Русские времена

Научность текстов вызывает большое сомнение. Во многих местах это выглядит как упрощенный пересказ квантовой механики, теории струн, причем не последних версий. Имеются в виду Бинары, голограмма. Например: в статье «Вселенная – это гигантская голографическая иллюзия» говорится о когерентности – способности частиц на любом расстоянии синхронно изменять спин, в случае если они были связанны. На основе этого эффекта развивается телепортация. Но это не означает, что каждая частица во вселенной когерентна другой. Да, возможно все частицы во вселенной могут иметь один набор свойств в той же степени, что и каждая клетка организма несет весь набор генов в ДНК. Но нельзя эти принципы переносить в лоб на любые явления других масштабов. Если вы человеку отрубите руку, она же не превратится в маленького человека :)

О частицах и иллюзорности вселенной.
Уже давно понятно, что материи как таковой не существует. Ребята изучайте современные теории. Школьные и институтские знания уже давно устарели. Пока все попытки научного объяснения выглядят очень слабо. Зачем приводить в пример открытия 30 летней давности?

О вечности вселенной
Я так и не понял, как соотносится ваше представление о мире с тем, что точно доказано, что наша вселенная имеет начало, именно пространство-ВРЕМЯ имеет начало, и точно будет конец. Если принимать за объяснение то, что есть несколько уровней и пространство-время – всего лишь один из них, то возникает вопрос: Это надо принять на веру? Или у вас есть доказательная база? Доказательство, приведенное в основах парадоксальной философии считаю несостоятельным. Ответы в стиле «глуповатых комментариев» говорят скорее о неспособности аргументированно ответить. Так как, если у ресурса цель – развитие, то было бы естественно помочь разобраться, ответив на вопросы, а не «менторствовать».

О ресурсе в целом
Ни разу не увидел ни одного комментария с вопросами и критикой. Возможны два варианта:
- Все читатели настолько умные, а Рунмастер все так идеально разрабатывает, что остается только писать похвальные посты и принимать благодарность.
- Нет критической оценки работ, все принимается за истину, откровение, не подлежащее сомнению. Похвалы, благодарности…
Я склоняюсь ко второму варианту.
Есть такое суждение: Если нет вопросов и критики по прочтенному тексту, значит он читающим не понят.
Предлагаю устроить обсуждение какого-нибудь из текстов в экспертной среде. Физики, философы, глубокие люди, авторитет которых не вызывает сомнения у читателей блога. Попросим их дать рецензию, оценку. Может такие уже есть?