Русские времена

По ходу чтения создалось впечатление, что на территории Евразии было только две языковых семьи - индоевропейская да тюркская (а их там 22 вообще-то))), из которых с десяток распространены были на гипотетически описанных путях миграции R1a1 и R1b..., и что языки можно различать лишь морфологически по тому лишь признаку, что они флективные или агглютинативные... Все это выглядит ну очень большой натяжкой, поверхностным упрощением..

Кстати, баскский язык, помимо того, что он агглютинативный, он еще и эргативный. Такое сочетание, например, свойственно языкам северо-кавказской семьи. А языки тюркской семьи, они агглютинативные, но при этом номинативные, как европейские, и все индоевропейские. Эргативные и номинативные языки противопоставляются друг другу, это морфосинтаксические признаки (как по своим морфологическим признакам противопоставляются флективные и агглютинативные языки... Можно еще лингвистически сравнивать языки по порядку слов в предложениях, но тут окажется, что к строгости в плане порядка слов тяготеют одновременно носители самых простых языков в силу их крайне малого и изолированного числа носителей, так и языков, наиболее агрессивно распространяющихся - за счет их упрощения, формализации, и, т.обр. становящихся более легко осваиваемыми.. И что примечательно, это и в целом можно сказать о (индо-)европейских флективных языках.. И по общему мнению лингвистов, кстати, многие более древние языки были и остаются агглютинативными и эргативными, и многие языки сохраняют в себе такие элементы, постепенно формализуясь, упрощаясь до флективных и номинативных (в процессе языковой (и империалистической) экспансии), или, наоборот, испытывая внешнее давление, влияние со стороны флективных и номинативных..

Языковые же семьи образуются не столько за счет морфологической и морфосинтакстической общности, сколько за счет общего лексикона, общих этнонимов в дописьменные эпохи, за общих корней слов и общего набора фонем.. Общая языковая семья - куда более значимый критерий родства, по сравнению с морфологией и синтаксисом.. И наплевать на этот, первостепенный признак родства, поставив во главу угла второстепенный, ну это как-то совсем несерьезно..

Интересно, что в другой своей статье, адресованной специально жителям Кавказа, г-н Клесов утверждал, что территорию Западной Европы в древности населяли сплошь носители гаплогруппы G2.. Тут он про G2 не упоминает почему-то... Наверное, потому что это противоречит тутошним утверждениям о распространении некогда в Европе тюркских языков..

Получается, что г-н Клесов сначала выдвинул одну гипотезу, а потом другую, сам себя опровергнув.. Одной статьей польстил кавказцам, намекнув, что они де истинные европейцы, другой - славянофилам, что они де древнее европейцы, которые вообще, де, тюрки.. И нашим, и вашим, как говорится, спляшем.. Но не надо нам, наследникам СССР, лести, мы от скромности не умираем пока что.. Нам бы правду узнать..