Вклад ДНК-генеалогии в лингвистику и археологию

28 декабря 2009, 03:26       Категория: Любопытно       Подробнее...

Анатолий Клёсов прислал мне материал со следующими словами: «Посылаю последнюю статью, опубликованную всего пару дней назад в специализированном издании. Она – полу-популярна, чтобы лингвистам и археологам было понятно. Там – фактически самый последний уровень понимания лингвистики и археологии с позиций ДНК-генеалогии». Статья называется « Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка её решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста ». Название длинное, поэтому в оглавлении нашего сайта я назвал её короче – « Вклад ДНК-генеалогии в лингвистику и археологию ». Да простит меня автор за эту вольность, но движок сайта требует коротких названий. В остальном статья публикуется в строгом соответствии с подлинником атора. Ю.Ларичев Резюме На основании данных ДНК-генеалогии выдвинуто и обосновано положение, что в древности, вплоть до середины 1-го тысячелетия до н.э., во всей Евразии, вплоть до Атлантического океана, поочередно доминировали два языковых поля – тюркское (прототюркское) и индоевропейское, языки гаплогрупп R1b и R1a, соответственно.


01 ноября 2010, 04:28
№ 3Сразу видно, что автор не генетик!
И тем более - не лингвист. Вопросы на домашнюю работу: 1) Каким образом ДНК определяет язык? Имеются сведения иранизации тюркоязычных и еще более - тюркизации ирано-язычных - как в древних времен, так и в писменную эпоху, и поскольку ДНК не меняет форму голосовых связок и строении мозга, то автору следует позаботится об обосновании своему основному тезису - доказать "незыблемой повязки" языка к ДНК - при чем - на протяжении тысячи веков, на перекресток миграционных дорог, а также - в ареалов со смешанным населением. 2) Опыты извода древних слов от современных языков не доказывают ничего кроме грубейшую лингвистическую некомпетентость своих авторов. 3) "Стабильност" языка очень повишается при наличии письменности - она как-будто консервирует "официальный письменный язык", сильно замедляя также процесы изменения говоримого языка. Тюркский был писменным с появлением тюрков - V-VI в. Поэтому его видимая "стабильност" не дает совершенно никаких указаний НЕПРЕДВЗЯТОМУ ученому на счет скорости изменения ДОписьменного прото-тюрского. В частности - эсли он был таким "стабильным", то числительные "Именинника болгарских ханов" давно уже не вызывали бы НИКАКИХ вопросов... 4) Насчет "краниологических данных" и прочие нордические и другие признаки РАС - да будет автору известно, что как раз первые генетические результаты и послали в первую очередь РАССОВУЮ теорию в прошлое. В связи с чему использование ненаучной терминологии в статью "с претензиями" не рекомендуется.
Петя

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1261963573.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.