Образ победы

15 августа 2016, 14:16       Категория: Наши авторы       Подробнее...

Образ победы Когда Путин назначил главой Администрации президента РФ малоизвестного Вайно Антона Эдуардовича, обалдевшие господа политологи начали комментировать это событие на разный лад, но никто толком не понял, почему президент сделал именно этот выбор. Чем же ему так понравился А.Вайно? И тут вдруг всплыла информация, что А.Вайно в соавторстве с В.Сараевым и А.Кобяковым опубликовали ряд управленческих игровых статей и заявили об изобретении так называемого «нооскопа». Что это за зверь, толком никто не знает, но западные журналисты проявили несказанное любопытство. http://www.bbc.com/russian/features-37070007 Оказывается, эти авторы не новички в президентской Администрации, руководили и канцелярией, и были/есть советниками президента. И есть целый Институт Экономических Стратегий. http://www.inesnet.ru/rus_author/saraev-v/ Смотрите, читайте, делайте выводы.


09 сентября 2016, 09:59
№ 7Капитализация будущего
В статье «Капитализация будущего» для наиболее полного раскрытия темы автором приведена схема взаимодействия субъектов, определяющих наше жизнеустройство, под названием «СОЦИАЛЬНАЯ ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ СЕТЬ». Схема в целом верна, субъекты приведённые в ней, имеют место быть, расстановка и взаимосвязи субъектов взаимоотношений указаны верно. но вся эта СЕТЬ изображена в наложении на некое «пространство доверия». Отсутствие вот этого самого доверия на всех практически уровнях взаимодействия субъектов рынка и является, на мой взгляд, неучтённой автором ахиллесовой пятой, проблемой рыночных отношений на протяжении всего периода существования человечества. О каком «Доверии» можно говорить, подразумевая незыблемым фактор необходимости конкуренции для развития рынка? Уже одно это ставит крест на надеждах извлечения пользы для общества из этого исследования. Кроме этого, Вы в своих рассуждениях автор оперирует не адекватными жизни, можно сказать абстрактными или псевдонаучными терминами типа «Совесть рынка» «Пространство-время», «Соотношение рыночной стоимости и оборота пространства» и пр. Терминами «Игра», «Протокол», «Ожидания» и другими он (они) пытаетесь подменить вполне достаточные для понимания любого среднеобразованного человека термины «Управление», «Целеполагание» и «Предсказуемость» на основе грамотного управления. Кстати, тем же самым авторы грешат и в статье "Код рынка", опубликованной в 2011 году в журнале "Экономические стратегии". Думаю, что не вопросы капитализации будущего следует рассматривать людям, считающим или позиционирующим себя в обществе в качестве учёных мужей, а созданием механизмов регулирования процессов происходящих в обществе, обучением общества смотреть на мир открытыми глазами и незамутнённым сознанием, продвижением в практику жизни общества научно обоснованной Достаточно Общей Теории Управления (ДОТУ), созданной в России за 25 лет до выхода в свет их околонаучных идей. Статьи этих авторов, к сожалению, замутняют сознание читателя, тщетно пытающегося разобраться в излагаемых ими материалах в научных журналах, научность которых после таких публикаций хочется откровенно поставить под сомнение.
В основе ранее искомых ими «Кода рынка», некого «Кода жизни» и «Капитализации будущего» лежит не система координат «пространство - время – жизнь», как утверждают они, а многовариантное взаимодействие таких категорий, как «материя, информация и мера», помноженные на замысел Вседержителя, а так же Совесть и уровень нравственности каждого конкретного индивида. Особо это касается когорты управленцев, ответственных за жизнеустройство общества и регулирование рыночных отношений в нём. Совесть и Нравственность Человека – вот объекты, достойные капитализации на все времена. Что посеем, то и пожнём! Всё остальное ВТОРИЧНО.
Любое технократическое «НООСКОПирование», пусть даже защищённое множеством патентов, предлагаемое ими обществу, не поможет обществу само по себе, а в условиях деградирующей нравственности населения планеты Земля (в особенности, управленцев) вполне предсказуемо может представлять угрозу и личной, и общественной безопасности.
Прошу прощения у авторов, если мои оценки их статей оказались для них или для редакции журнала неприятны. Обидеть их не было моей целью, но высказать своё мнение учёным людям, от которых, на мой взгляд, должно многое зависеть в нашем государстве (я здесь не преувеличиваю и это не лесть - учёные должны вести общество вперёд, указывая ему правильный научно-обоснованный путь к поставленным целям), сочтено мною необходимым. Надеюсь, что реакция на критику Ваших конкретных исследований будет соответствовать реакции умных и адекватных ситуации людей, способных достойно выслушать и понять оппонента, в лице коего я осмелился выступить. Кстати встреча с достойным оппонентом является настоящей удачей для серьёзного исследователя. Однако, не буду себя переоценивать, желаю авторам и лично Вайно Антону Эдуардовичу на новом поприще быть более приземлённым, успехов ему на столь ответственном государственно посту! Желаю ему и всей команде Президента Путина плодотворной работы на благо Отечества!
Пенсионер из Сибири, г. Томск.

Адрес заметки: http://rustimes.com/readroom/post_1471259819.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.