Мне нужно на кого-нибудь молиться.
Подумайте, простому муравью
вдруг захотелось в ноженьки валиться,
поверить в очарованность свою!

И муравья тогда покой покинул,
все показалось будничным ему,
и муравей создал себе богиню
по образу и духу своему.

И в день седьмой, в какое-то мгновенье,
она возникла из ночных огней
без всякого небесного знаменья...
Пальтишко было легкое на ней.

Все позабыв — и радости и муки,
он двери распахнул в свое жилье
и целовал обветренные руки
и старенькие туфельки ее.,

И тени их качались на пороге.
Безмолвный разговор они вели,
красивые и мудрые, как боги,
и грустные, как жители земли.

Булат Окуджава
1959

Кураев попадёт в ад за лицемерие :)

Душевный наверное человек, но не духовный. В его произведениях нет Бога. Они слишком земные. Скоро их забудут.

Учитель Лао говорил "Понятия, которые могут быть определены, не создают книг, которые можно хранить, как сокровища".

А у Булгакова все понятия определены. Возможно в этом романе есть некие "глубины", но нет высот для духа.

"Понятия, которые могут быть определены, не создают книг, которые можно хранить, как сокровища".
Может быть, это неудачный перевод. А может быть, - абракадабра. Потому что понятия - это и есть определения. А то, что не определено, не выражается понятием. Получается, что фраза, приписываемая Лао Цзы, не имеет смысла.
Лао был большой шутник. Он любил сочинять абсурдные изречения, с помощью которых ставил в тупик даже Конфуция. Задача таких выражений не обучение или передача информации ученику, а ввести мозг в состояние психологического коллапса - это старый трюк методики дзэн. Поэтому, дорогой Олег, не увлекайтесь цитированием того, что не имеет смысла. Чтобы дорасти до Лао Цзы, надо пройти путь (Дао) с понятиями и определениями. Так же, как для того, чтобы овладеть "золотым руном" аргонавту Ясону надо было победить зубы дракона, то есть, по-простонародному, "зубы съесть в этом деле". :)
И как же нам без понятий (определений) разобраться в жизни? Вы, Олег, можете до головной боли читать пространные фразы Лао Цзы о "Дао" и "Дэ", но так и останетесь на уровне ошарашенного неофита. Но если я вам введу понятия (определения), например, подскажу: "Дорогой мой Олежка, Дао - это энергия, а Дэ - это информация". И тут у вас в голове сразу прояснится, и вы поймёте, что никакой особенной, отдельной философии Лао Цзы не существует, всё продумано и разработано многими поколениями философов, и всё можно прочесть и понять на сайте РУССКИЕ ВРЕМЕНА. Другие давно это сделали и шагнули вперёд и ввысь. :)
О Михаиле Афанасьевиче Булгакове:
Чтобы судить Булгакова, надо дорасти до него. Подобное понимает подобное.

Например, вы подскажите: "Дорогой мой Олежка, Дао - это энергия, а Дэ - это информация", а я спрошу: "А что такое энергия? А что такое Информация?" Не сомневаюсь, что Вы мне ответите и на эти вопросы. Но я опять на Ваш ответ задам Вам всё тот же детский наивный вопрос. А что это такое? Потому, пожалуйста, ответьте мне сразу на мой последний вопрос, чтобы не терять время на переписку.

И все же, спасибо Вам за советы, чем мне увлекаться, а чем не стоит. А вы не хотели бы познакомиться с моим переводом «Дао Дэ Цзин». Тут: asdf53.3dn.ru/index/0-30

Немного напишу в защиту Учителя Лао. Ваше «Опровержение неопровержимого парадокса Ахилла и черепахи», опровергнуто им данным давно. Лао говорил, что движение - это «мигание неподвижных лампочек», или бегущая рекламная строка. А Сократ говорил, что вещи не могут двигаться, ибо у каждой есть свое место. Кстати, это я понял, где-то в начале этого века. Но от Лао я узнал, и алгоритм этого мигания и могу его использовать на практике. А вы пишите, что «Он любил сочинять абсурдные изречения». Не думаю, мудрецы не занимаются глупостью…

А до Булгакова, Бог даст, дорасту.

Олег, вот вы говорите: "Лао говорил, что движение - это «мигание неподвижных лампочек», или бегущая рекламная строка. А Сократ говорил, что вещи не могут двигаться, ибо у каждой есть свое место".

Так ведь именно это я и говорил в статье "Опровержение неопровержимого парадокса". Только вы читали, да не поняли. Как же вы читаете? И что тогда Лао давным давно опроверг из того, что я сказал?

Я ваши комментарии выложил на форум. Зайдите и пообщайтесь с людьми.

Дорогой Рунмастер, уж вы меня извините, но разве я Вам писал, что Лао опроверг Ваше решение парадокса? Напротив я написал, что Лао знал это решение, еще до Вас. Ведь я писал в его защиту, от Ваших нападок. Вы просто не верно меня поняли. Но и моя вина в этом есть. Мою фразу, где я пишу: "Ваше "Опровержение неопровержимого парадокса Ахилла и черепахи", опровергнуто им данным давно" можно понять, что Лао опроверг Ваше опровержение, но я хотел этой фразой сказать о том, что Лао опроверг неопровержимый парадокс Ахилла и черепахи. К сожалению, у меня нет возможности исправить не совсем корректно написанную мной фразу, потому приношу Вам свои извинения за свою косноязычность.

Что касается форума, то я боюсь на него заходить. Уж больно грозное предупреждение от модератора: "Прежде, чем регистрироваться, подумай, зачем тебе это надо". Вот я и думаю.

Мне кажется, что спорить с Лао Дзы не стоит, а вот рассуждать пожалуй не мешает. Тогда понятия и опредления становятся не такими уж беобидными. Если говорить о понимании, то это уровень детского сада, начала разума! Понимание начинается именно там, а заканчивается уже к 10 му классу. Если же говорить об определении, то уже не разум, а рассудок, причем под час стремящемуся к разумному понятному - обыденное сознание. Но всё же имеющему некий потенциал развития стать интеллектом и перейти хотя бы на уровень мышления, за которым уже собственно начинается мудрость. Вот Лао Дзы говорит с нами на уровни Мудрости, а мы его пытаемся познать на уровне разума и рассудка. То же происходит и с М.А Булгаковым.

Благодарю автора за знакомство со столь замечательными подробностями из жизни и творчества М.А.Булгакова... Ещё в юности довелось прочитать роман "Мастер и Маргарита", который очень понравился и ... по прошествии более 15 лет возникло желание заново перечитать данный шедевр... Видео - ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ, хотя с Кураевым я не совсем согласен...

А по поводу Иешуа (Иисуса Христа,- РАДОМИРА!) - очень интересные кадры показаны... Не припомню сразу источник информации, но попадалось интересное предположение относительно того, что В ТЕ ВРЕМЕНА металл был дорог для того, чтобы его использовали при распятии... Так вот: Фиксируя жертву на кресте с помощью верёвок, жертва умирала от асфиксии, т.е. под тяжестью собственного тела и из-за ослабления мышц жертва через определённое время не могла сделать вдох и умирала на распятии... Могу предположить истинность данной версии, но особо не интересовался... Что касаемо религии, то ЛЮБАЯ религия создана извне с целью управления народом ( массами - в некоторых случаях))) Я не верующий в ПРЯМОМ смысле, но РОЛЬ Творца ( Всевышнего) признаю - есть БОЛЕЕ... чем ТО что можно объяснить словами, понять, почувствовать...

В видео использованы фрагменты из х/ф "Мастер и Маргарита". Был бы очень благодарен и признателен, если бы КТО-ЛИБО поведал где данный фильм найти ( Пожалуйста, дайте ссылочку!!! ... А книгу Михаила Афанасьевича обязательно перечитаю - в СВЕТе Новых Знаний открывается совершенно новое понимание и осмысление ранее непонятого (в следствии юнешеского неведения о многом ... Да и "Собачье Сердце" - тоже, замечательное и АКТУАЛЬНОЕ по сей день ПРОИЗВЕДЕНИЕ(((Есть 2-х серийный, ещё Советский х/ф, который тоже, даёт немало пищи для размышлений... если посмотреть... иль почитать книгу... ) С Уважением, Александр (SPrangER)