62
женой и уехал в Архангельск. Через 2 года поступил в акаде-
мию. Председателем приёмной комиссии оказался мой быв-
ший начальник, и ко мне применялся жёсткий двойной стан-
дарт. Я был предупреждён, поэтому поступал трудно, молча и
никому не скуля; завалить меня не удалось ни на одном экза-
мене. Академию окончил с золотой медалью, и мой бывший
начальник ещё много лет передавал мне приветы через коман-
дировочных коллег. Что-то он понял. Сам. Без выяснения от-
ношений.
Не раз я потом бывал в Луге. Но ни я, ни мои товарищи
той старухи не встречали. Как будто и не было её.
Пример №2. Стратегическая задача.
Ленинград, ап-
рель-май 1980 года, я — слушатель академии. Профессор, на-
чальник кафедры, объясняет нам, классной группе из 13-ти
офицеров, оптимизационную задачу.
Суть такова. В Европе на западном направлении распо-
ложены ракеты разного класса. Для каждого типа ракет есть
своё количество степеней готовности, например, семь: от ар-
сенальной, 6-й, 5-й… до готовности №1. Держать все ракеты в
готовности №1 долго нельзя технически, дорого, вырабатыва-
ется ресурс, устаёт персонал. Держать все ракеты на длитель-
ном хранении в арсенальной готовности дешевле, но тогда
большое время их подготовки к пуску. Задача: как распреде-
лить ракеты по степеням готовностей (с учётом их типов, рас-
стояний до позиций, времени подготовки и т.д.) таким обра-
зом, чтобы по сигналу через N-е количество времени все они
были готовы к пуску, и чтобы при этом общая стоимость под-
держания боеготовности была минимальной. Причём, таких
перезарядок и залповых очередей несколько. Предлагалось
следующее решение: методом экспертных оценок определя-
лись 3 лучших варианта, а потом из них вычислялся якобы оп-
тимальный. Громоздко, сложно и нудно.
Чёрт дёрнул меня за язык вякнуть профессору, что это
никакое не оптимальное решение, потому что из трёх предпо-
