10
чество, — это щедрые дары, за которые мы не можем не бла-
годарить его. Насладимся же им ещё раз, хотя бы для того,
чтобы убедиться в своей растерянности и его глубокой зага-
дочности. Я намерен посвятить несколько страниц — несколь-
ко минут, разделённых с читателем, — его изложению и са-
мым знаменитым коррективам к нему. Известно, что придумал
его Зенон Элейский, ученик Парменида, отрицавшего, что во
Вселенной может что-либо произойти.
В библиотеке я нашёл несколько версий этого прослав-
ленного парадокса. Первая изложена в сугубо испанском Ис-
пано-американском словаре, в двадцать третьем томе, и сво-
дится она к осторожному сообщению: «Движения не сущест-
вует: Ахилл не сумеет догнать ленивую черепаху». Подобная
сдержанность меня не удовлетворяет, и я ищу менее беспо-
мощную формулировку у Дж. Г. Льюиса, чья «Biographical
History of Philosophy» («История философии в биографиях»)
была первой книгой по философии, которую я стал читать то
ли из тщеславия, то ли из любопытства. Попробую изложить
его формулировку. Ахилл, символ быстроты, должен догнать
черепаху, символ медлительности. Ахилл бежит в десять раз
быстрее, чем черепаха, и даёт ей десять метров форы. Ахилл
пробегает эти десять метров, черепаха пробегает один метр,
Ахилл пробегает этот метр, черепаха пробегает дециметр,
Ахилл пробегает дециметр, черепаха пробегает сантиметр,
Ахилл пробегает сантиметр, черепаха — миллиметр, Ахилл
пробегает миллиметр, черепаха — одну десятую долю милли-
метра, и так до бесконечности — то есть Ахилл может бежать
вечно, но не догонит черепаху. Таков бессмертный парадокс.
Перейду к известным опровержениям. Самые старые —
Аристотеля и Гоббса — включены в опровержение, сформу-
лированное Стюартом Миллем. По его мнению, эта пробле-
ма — всего лишь один из многих примеров заблуждения из-за
ложной аргументации. Стюарт Милль уверен, что может его
опровергнуть следующим анализом:
