Кто Я

С Олегом Анатольевичем Наконечным читатели сайта уже знакомы по его статье «Геометрия точки». Предлагаем его новую работу.

 

Сегодня, под прессом чрезмерной информационной насыщенности оказалась и сфера деятельности человека, которую принято относить к т.н. его духовному развитию. Многие ищущие, зачастую не способные самостоятельно разобраться и структурировать в своё целое весь разношерстный поток, обрушившийся на них информации, невольно оказываются заложниками лишь своих произвольных и фрагментарных предпочтений и доверчивости. В обиход людей внедрилось огромное количество различных понятий, заимствованных из разнообразных культур, религий, традиций и школ. Казалось бы, что подобная широкомасштабная интеграция должна способствовать более эффективному продвижению на пути духовного развития людей, однако в действительности всё складывается обратным образом. И причиной этого феномена является качественное отличие простой совокупности различных отдельных частей, от их целого. Поскольку целое всегда больше, чем простая совокупность всех её отдельных частей …

Именно отсутствие у большинства ищущих и последователей собственного надежного Центра (цензора) и не позволяет им обеспечить целостность обретаемого ими комплекса собственных представлений и опыта. Года и даже десятилетия пребывания в среде обращения множества инородных понятий и терминов неизбежно формирует у людей соответствующие обусловленности и привычки их восприятия. В конечном счёте, такие люди оказываются в ситуации, когда, по сути дела, с помощью одного (изначального или опорного) незнания они пытаются достичь иного незнания, т.е. одно незнание они объясняют посредством другого незнания, кажущегося им известным … Так, люди могут очень много, долго и весьма убежденно говорить о карме, реинкарнации, Майи, Адвайте, различных чакрах и телах человека, но совершенно не замечать того, что все эти красивые и впечатляющие замки построены из песка их собственных представлений об этих чужих понятиях, попавших к ним даже не через третьи руки.

Конечно, с подобным понятийным аппаратом своей родной культуры (традиции) дело обстоит не лучшим образом. Более того, именно по этой причине поиск и обращается в сторону всевозможных инородных культур, поскольку там, где нас нет, всегда кажется лучше … В результате, образовавшаяся информационная избыточность и неразбериха, лишь усугубляет и без того запутанное и тёмное состояние в духовной жизни людей, лишенных своих исконных корней и стремящихся обосноваться на чужих. Здесь же будет нелишним упомянуть и о проблеме несоответствия менталитета (мировосприятия) современного человека и используемого во многих древних традициях понятийного аппарата, сформированного совершенно в другие эпохи, характеризующиеся своими национальными, историческими и культурными уровнями и особенностями.

 

 

Тело

 

Сегодня среди ищущих, пожалуй, нет того, кто бы не располагал каким-то приемлемым для себя представлением о целостной сущности человека и её структуре. Причём, зачастую живое переживание своей собственной целостной сущности незаметно подменяется мёртвым чужим знанием её структуры. Люди настолько увлечены  и поглощены этим знанием, что со временем превращают его в совершенно очевидные и достоверные «вещи», не вызывающие никаких сомнений и не требующих каких-то самостоятельных изысканий и исследований. Они практически всё знают о многочисленных различных телах человека и их иерархии (порядке), рисуют красочные и впечатляющие картины воплощения и развоплощения человека, не переставая и без устали спорят о том, что составляет истинную суть целостной сущности человека, что в нём иллюзорно, а что реально, что смертно, а что бессмертно … Однако на фоне всего этого увлекательного действа, — препарации, манипуляции и анализа живой целостной сущности человека, не остаётся и толики внимания на то, чтобы самостоятельно и с искренним энтузиазмом заглянуть в свою собственную сущность и попытаться рассмотреть то, что в ней ЕСТЬ.

Конечно, для подобного рассмотрения необходимо располагать соответствующей достоверной «рассмотрелкой», однако, с другой стороны, без осуществления таких попыток, сдвинуть проблему с «мёртвой точки» просто невозможно. Для начала, необходимо избавиться от обусловливающей и гипнотизирующей излишней детализации целостной сущности человека (себя) и в качестве основы использовать то, что доступно каждому нормальному человеку в самом себе. Говоря о доступности себя для самого себя, имеется ввиду тот комплекс естественных разнообразных восприятий (переживаний), который доступен обычному человеку и который формирует собой всё поле его сознания.   

Прежде всего, человек способен разнообразно воспринимать своё собственное Тело. Для этого достаточно подмигнуть своему отражению в зеркале, ущипнуть себя или потрогать пламя свечи … Своё Тело — это самое ясное и достоверное восприятие-переживание, которое изначально и естественным образом дадено каждому человеку, поэтому в качестве исходного «тезиса» оно и может послужить достаточно надёжной опорой для всевозможных дальнейших рассмотрений себя. Известны традиции, учения и практики, в которых Тело исключается из целостной сущности человека, утверждающие, что «я» — не Тело. Подобное воззрение отчасти справедливо …, но я предлагаю хотя бы на некоторое время отбросить его в сторону, предоставляя себе возможность обрести самого себя в более целостном и живом виде.



Не-Тело

 

Кроме видимого и вещественного (материального) Тела человек так же располагает и своей скрытой (невидимой или невещественной) составляющей. Среди множества различных слов языка, используемого людьми, имеются такие слова, а так же их разнообразные смысловые связки, которые достаточно ясно указывают на наличие в их переживаниях (в опыте) этой самой скрытой составляющей, которая, по своей сути, выступает в роли естественного и необходимого «антитезиса» по отношению к своему Телу. Достаточно упомянуть о «силе духа»,  «несгибаемом духе», «непогрешимом духе», «поющей душе», «душевной боли», «страдающей душе», «грешной душе» и т.п. для того, чтобы понять, что за всеми этими словесными образами скрывается что-то невидимое, но то, что точно Есть. Наш обыденный язык более мудр, чем мы сами, его использующие. Наверное, каждый имеет какое-то свое (или считающееся своим) представление о душе и духе. Этими понятиями настолько произвольно и неосознанно пользуются, что более запутанной и тёмной картины о самом себе, пожалуй, трудно представить. Зачастую эти понятия автоматически отождествляются и с лёгкостью подменяются друг другом. Оказывается, что человеку гораздо проще ужиться с различными сложными чужими представлениями (системами) о себе, чем со своим собственным сознанием и переживанием себя … Воистину то, что постоянно пребывает на виду, более всего трудно находимо …

Мы можем с умным видом рассуждать о двойственности (дуальности, бинерности) доступного нам в разнообразных восприятиях всего проявленного мира и даже догадаться о некоем потаённом недвойственном его Источнике, не замечая того, что представление о недвойственности является таким же продуктом двойственности (двойственность — тезис, недвойственность — антитезис), но никак не можем с должной серьёзностью и основательностью подойти к рассмотрению самого себя в аналогичном простом формате. А ведь именно формат двойственности является самым простым и универсальным средством рассмотрения любой проявленной «вещи», поскольку он наиболее близок к своему целому и, по сути дела, позволяет парадоксальным образом созерцать это самое целое посредством своего минимально возможного и целостного дифференцирования на две противоположности, составляющие в своей естественной совокупности, целую двойственность. Более того, он позволяет лишь по одной, проявленной своей внешней (явленной) форме («тезису») увидеть и рассмотреть скрытое в ней её содержание («антитезис»). Для того чтобы суметь увидеть невидимое, достаточно хорошенько рассмотреть видимое … Человек же, в этом смысле, является уникальной «вещью» (сущностью) Мироздания, поскольку обладает неоспоримым преимуществом перед любой другой аналогичной «вещью», заключающимся в том, что он способен воспринимать двойственность собственной целостной сущности одновременно и снаружи, и изнутри её самой! …

Итак, обратим же свой пристальный взор на самого себя и постараемся рассмотреть (наблюдать) и пережить самого себя в формате обычной двойственности, одной из доступных в явном виде и потому опорной (основополагающей) противоположностью которой, является свое Тело.

Если своё Тело, как «тезис», мы вполне можем считать самым очевидным проявлением своего «я», которое является лишь отдельной частью целого проявленного окружающего его мира, то какими характеристиками может обладать его «антитезис»?

Душа или дух более подходит на роль «антитезиса» относительно своего Тела?

Почему в представлениях многих ищущих и последователей сложилась такая путаница и неразбериха с понятием души и тела?

Конечно, это лишь малая часть вопросов из числа тех, которые можно было бы сформулировать по исследуемой проблеме, однако их вполне можно отнести к разряду основополагающих. Поскольку, ответив на них, существенно упростится поиск ответов и на многие другие вопросы.

Отвечая на вышеприведенные вопросы, будут использованы известные основные универсальные закономерности (Принципы) двойственности, мои субъективные наблюдения и переживания, связанные с восприятием самого себя, а так же результаты некоего моего, опять же субъективного, невыразимого, вневременного и внепространственного «видения» целостного образа сущности человека.

Я намеренно здесь обращаю внимание на те инструменты и источники, которые были использованы мной в этих исследованиях, поскольку из всех них, общедоступными, точнее — привычно доступными, является лишь знание об основных универсальных закономерностях двойственности. Поэтому без активной самостоятельной инициации (работы) в поле собственного сознания, всё здесь изложенное, покажется не более чем мертвой совокупностью отдельных букв, слов и предложений, лишённой своего наиважнейшего и  животворящего целого, — самого себя!

Прежде всего, необходимо рассмотреть, какими характеристиками, подобными телесным, должен обладать естественный «антитезис» своему Телу. Исходной в этом рассмотрении, как уже вскользь отмечалось выше, выступает посылка о том, что своё «я», в качестве проявленного своего Тела, являет собой отдельную ЧАСТЬ всего ЦЕЛОГО мира, окружающего его.

Почему именно эта посылка и характеристика своего Тела выбрана в качестве исходной для дальнейших рассмотрений?

Поскольку целью настоящих изысканий является простейшая (двойственная) структура целостной сущности человека, то в первую очередь нас должны интересовать именно структурные характеристики своего Тела. Причем интересует структурные характеристики не самого Тела, как такового, а Тела по отношению к окружающему его целому миру. Поэтому Тело, как отдельная ЧАСТЬ ЦЕЛОГО мира, и являет собой наиболее обобщённую и подходящую его характеристику, необходимую и достаточную для обнаружения и рассмотрения его скрытого «антитезиса». Этот вопрос вполне заслуживает своего самостоятельного внимательного рассмотрения и осмысления, поскольку, как показывает опыт, ответ на него не столь очевиден и большинство людей замечают в своём Теле в основном характеристики, являющиеся обычными и привычными для любого отдельного и автономного объекта восприятия.

Так же здесь стоит заметить, что именно своё Тело выступает в роли своеобразного естественного средства (инструмента), разделяющего весь целый внешний мир человека на свое «я» и «не я», подобно тому, как обычная окружность разделяет всё целое плоское пространство на внутреннюю и внешнюю его части …

Многие считают, что разделение человеком (посредством своего Тела) всего целостного мира на «я» и «не-я» являет собой корневую двойственность, лежащую в основе всего проявленного (воспринимаемого) двойственного мира. На этом представлении, как первопричине, сформировано множество иных представлений …, которые здесь не будут рассматриваться. Постараемся отбросить в сторону и эти представления, чтобы обеспечить максимально возможную непредвзятость (необусловленность) и равновесность настоящих рассмотрений.

На основании того, что отдельные противоположности в целой двойственности обладают противоположными характеристиками, можно определить соответствующую основную характеристику «антитезиса» своему Телу. Эту простую закономерность противоположностей двойственности можно достаточно ясно проиллюстрировать аналогией с простейшей чеканной монетой. Любой впадине на лицевой стороне такой монеты, соответствует аналогичная выпуклость на её обратной стороне, и наоборот. Поэтому, непосредственно располагая (непосредственно воспринимая) рисунком и рельефом лишь одной из двух противоположных сторон чеканной монеты, можно достоверно «увидеть» также и её скрытую (невидимую) обратную сторону …

С учетом вышеприведенной исходной посылки, можно сказать, что этот самый «антитезис» являет собой нечто противоположное ЧАСТИ. И такой естественной и необходимой противоположностью любой ЧАСТИ является её ЦЕЛОЕ, — ЦЕЛЫЙ МИР!

Такое утверждение может показаться весьма парадоксальным и невообразимым, поскольку, по сути дела, в такой ситуации одна и та же целостная сущность человека одновременно выступает и в роли отдельной ЧАСТИ целого мира, и в роли  ЦЕЛОГО мира … Иначе говоря, целостная сущность человека, по своей изначальной природе, является уникальным живым воплощением свойства голографичности (или локальной нелокальности) структуры Мироздания, в которой любая его отдельная часть заключает в себе всё мироздание целиком!

Рассмотрение целостной сущности человека с точки зрения двойственного формата, позволяет минимально детализировать и понять парадоксальную суть её голографичности. В таком контексте, одна и та же целостная сущность человека в виде (в части) своего Тела — «тезиса» выступает в роли отдельной ЧАСТИ целого мира, а в виде (в части) своего пока ещё неопределённого «антитезиса» своему Телу — в роли ЦЕЛОГО мира. Как тут не вспомнить древнегреческую мудрость, — познай самого себя, и ты познаешь весь мир …

 

 

Переживание

 

Итак, «антитезис» своему Телу представляет собой ЦЕЛЫЙ мир, но в своём скрытом (не воспринимаемом обычными чувствами) виде. То, что «антитезис» своему Телу скрыт и не видим (в широком смысле) обычными чувствами, предназначенными для восприятия своего Тела и окружающего его мира, является вполне естественным и закономерным. Ибо то, чем может быть воспринят «тезис» — Тело, уже изначально и автоматически не может быть воспринят его «антитезис».  Однако не следует забывать о том, что воспринимательные возможности человека, отнюдь, не ограничены только его внешними восприятиями, осуществляемыми с помощью соответствующих пяти органов чувств. В распоряжении человека имеется также возможность осуществления своих разнообразных внутренних восприятий посредством их ПЕРЕЖИВАНИЯ (отождествленного восприятия) …

Этот момент в настоящих исследованиях представляется достаточно тонким, интересным и очень важным, поскольку является одним из определяющих для обретения понимания и буквального переживания всего дальнейшего материала.

Здесь внешнее рассмотрение (дистанционное или отстранённое наблюдение) своего Тела и двойственного содержания своей собственной целостной сущности, переходит в свою противоположную, внутреннюю фазу, — фазу внутреннего переживания «антитезиса» своему Телу.

Как (каким образом) может быть пережит весь мир ЦЕЛИКОМ, без какой-либо его дифференциации (разделения) на свои отдельные части?

Ответ на этот необычный вопрос доступен каждому нормальному человеку. Однако для этого, по меньшей мере, необходимо, чтобы он обрёл статус вопроса в сознании конкретного человека.

Что единственно можно сказать о переживании (именно о переживании, а не о стороннем наблюдении) ЦЕЛОГО мира, без отношения к каким-либо его внутренним частям?

По большому счёту, о таком переживании Целого ничего нельзя сказать, поскольку любое слово уже изначально являет собой вынужденную ограниченность и локализацию, которая автоматически порождает соответствующие отношения с тем, что осталось за его пределами … Поэтому любой словесный образ, использованный для описания такого внутреннего («антитезисного») переживания ЦЕЛОГО мира уже изначально будет ложью. И речь можно вести лишь о том, чтобы подобрать такие слова, которые были бы минимально разбавлены вынужденной ложью …

К этой проблеме можно подойти и иначе.

Если использовать упомянутое выше парадоксальное свойство любой отдельной части заключать в самой себе весь мир целиком, — всё ЦЕЛОЕ (свойство голографичности), то можно пойти путём обнаружения того общего (единого), что скрыто в любом переживании, как, впрочем, и в любом восприятии вообще, в самом широком смысле.

Все люди разные, поэтому для каждого существует свой индивидуальный путь, которым он может заметить в самом себе то, что я назвал переживанием в своем сознании ЦЕЛОГО мира. Я намеренно уделяю этому вопросу особое внимание, крутясь всё вокруг да около …, поскольку самостоятельное и практическое (живое) разрешение его является ключевым для каждого человека, и никакой «общественный транспорт» в этом не поможет …

Наверняка, найдутся люди, которых вся эта тривиальная писанина уже изрядно утомила, поскольку им хватило имеющегося опыта, сил и внимания, чтобы заметить в своем собственном сознании то единственное и простейшее, чем наполнено  переживание Целого мира.

 

 

ЕСТЬ!

 

Это слово (понятие), пожалуй, наиболее чётко и ёмко отражает суть переживания в своей целостной сущности её отдельной части — «антитезиса», воплощающего собой Целый мир.

Переживание Целого мира, как и любое иное частное переживание, как и любое иное восприятие вообще, прежде всего, заключает в себе свою собственную ЕСТЬ-ность, именно благодаря которой все они и переживаются, и воспринимаются. Все они ЕСТЬ! Переживание того, что ЕСТЬ (ЕСТЬ-ности) — и представляет собой то самое переживание Целого мира в своей собственной целостной сущности (в своем сознании) полярного «антитезиса» своему Телу.

В качестве небольшого отступления, хотелось бы обратить внимание на то интересное обстоятельство, что любое восприятие (наблюдение или переживание) человека, будь оно ложным (иллюзорным) или действительным, самим своим осуществлением в сознании человека, наполнено одной и той же ЕСТЬ-ностью, что, в общем-то, их и объединяет, а так же лежит в основе существования проблемы их различения … Поэтому каждый человек и живёт именно в том мире, который сам себе и натворил …

Таким образом, если свое Тело — «тезис» вычленяет из всего целого проявленного мира и привносит в целостную сущность человека ощущение своей отдельности, — своего «я», то скрытый его «антитезис» — привносит в туже целостную сущность человека переживание целостности, - «ЕСТЬ», — переживание ощущения ЕСТЬ-ности. В результате своего взаимного проникновения друг в друга  и единения в целостной сущности человека, у него осуществляется ощущение «я-Есть»! …

Здесь обязательно необходимо уточнить, что, по большому счёту, в своём, так сказать, отдельном и «чистом» виде ни ощущения (восприятия) «я», ни переживания «Есть» в целостной сущности человека не существует, и речь можно вести лишь о преобладании одного над другим. В этом смысле, целостная сущность человека вполне может быть представлена в виде некой непрерывной шкалы всевозможных соотношений между собой разнообразных степеней проявления своего «я» и «Есть». На этой непрерывной шкале можно выделить соответствующие её локальные (дискретные) части, характеризующиеся таким соотношением между собой «я» и «Есть», которое определяет центральное качество каждой такой локализации (иногда их называют различными телами человека). Так или иначе, но Тело человека являет собой максимально возможную степень преобладания «я» над «Есть», а «антитезис» своему Телу, соответственно, — максимально возможную степень преобладания «Есть» над «я». Несмотря на свою кажущуюся примитивность и некоторую неточность, эту идею достаточно хорошо иллюстрирует образ т.н. континуума (упомянутой выше непрерывной шкалы противоположностей), с помощью которого Н.Кузанский демонстрировал упрощённый естественный «механизм» взаимопроникновения противоположностей друг в друга.

 

 

Следует обратить внимание на то, что далее, говоря о каких-либо противоположностях, всегда имеются ввиду лишь разнообразные степени преобладания одной из них над другой.

 

 

Дух

 

Теперь пришло время определить, что более всего, душа или дух, претендует на роль «антитезиса» своему Телу, — тотального переживания ЕСТЬ-ности в целостной сущности человека. Думаю, что будет полезным каждому самостоятельно проделать эту работу. По большому счёту, само по себе, живое видение сути и переживание этого «антитезиса» не нуждается в каком-то своем именовании. Однако, с другой стороны, эта процедура значительно упрощает представление его формального образа, и в некоторой степени избавляет от неизбежных недоразумений и путаницы в дальнейших рассмотрениях и коммуникациях (взаимодействиях) с другими людьми.

Для самого себя этот вопрос я решил достаточно просто и легко, — естественным «антитезисом» своему Телу, составляющим целостную сущность человека, является ДУХ. Во всех сущностях мироздания (в самом широком смысле) заключён один и тот же ДУХ, а разнообразные частные окраски Ему придают их отдельные и конкретные проявленные свои Тела (Формы) … Весь ЦЕЛЫЙ проявленный мир и ДУХ — это две различные (противоположные) точки зрения, два способа восприятия Одного и Того же мира …

 

 

Душа

 

Душа же — это Середина (граница), проходящая (разделяющая и соединяющая) в целостной сущности человека между своим Телом и Духом, между Частью и Целым, между своим «я» и целым «Есть» … Душа — это Третья и уникальная составляющая целостной двойственной сущности человека, в которой в равной степени присутствует и «я», и «Есть», а в своём единстве заключающая Великую, невыразимую и непостижимую НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, «пребывающую» за пределами двойственности «Целый проявленный мир»/«ДУХ» или «я»/«Есть» …

 

 

От мирского к духовному

 

Однако такое состояние Души человеческой является идеальным (совершенным, гармоничным и сбалансированным). Душа являет собой то, чем сама себя осознаёт … Естественное историческое развитие человека вначале наделяет его «спящей» Душой, или разбалансированной и искажённой (замутнённой, отягощённой) Душой, в которой телесность и связанное с ним «я» преобладает над «Есть» (Духом). Из-за чего основное внимание оказалось направленным и прикованным к своему Телу и окружающему его проявленному миру, со всеми вытекающими отсюда последствиями … Эту ступеньку в развитии целостной сущности человека вполне можно назвать «мирской», «внешней» или «материалистической». Для обычного мирского человека его истинная, чистая Душа «пребывает» в той же «стороне», что и Дух, поэтому для него они кажутся неразличимыми и тождественными. Скорее всего, именно такое состояние целостной сущности обычного человека и послужило основной причиной для разнообразных недоразумений и путаницы между его понятием Души и Духа.

Представьте себя обычным маятником, отклонённым в одну из двух своих противоположных сторон. Куда вас потянет осуществить своё естественное движение? В направлении противоположной стороны …, или в направлении «точки» (положения) равновесия …, которые сливаются в одно и то же направление … На самом деле,  вас всё время притягивает к себе одна и та же «точка» равновесия маятника, его середина …, а качание около неё всецело обусловлено лишь вашей «инертностью» … Поскольку именно она являет собой способность накапливать в себе энергию движения, которая каждый раз и вынуждает маятник проскакивать свою «точку» равновесия, отклоняясь в противоположную сторону …, чтобы повторить всё вновь …

Надо сказать, что приведенная аналогия маятника, достаточно полноценно, ясно и просто  демонстрирует состояние целостной сущности обычного человека, в душе которого степень проявления «я» преобладает над степенью переживания «Есть». По сути дела, преобладание в душе «я» над «Есть», и воплощает собой её свойство инертности, — её «тяжести» … Однако даже если в Душе преобладает и «Есть» (Дух), то она всё равно «отягчена» такой же, по своей сути, инертностью, неизбежно приводящей к продолжению качания …

Так, постепенно мы подошли к следующей ступеньке развития целостной сущности человека, в Душе которого уже «Есть» преобладает над «я» (Дух преобладает над Телом). Думаю, что вышеприведенная аналогия с маятником избавляет меня от необходимости каких-то дополнительных пояснений о сути таких людей, которые в миру обычно называются «духовными» и т.п. Поскольку, как это ни парадоксально и не кощунственно прозвучит, но духовные люди представляют собой лишь иной, противоположный вид душевного «отягощения» …

Здесь стоит ещё раз заметить, что Душа, сама по себе как таковая, всегда и неизменно гармонична и сбалансирована (заключает в себе в равных степенях и «я», и «Есть»), и лишь её собственное однобокое внимание к одной из своих естественных составляющих, создаёт в ней иллюзию преобладания одного над другим … В этом смысле, человек способен проявлять поистине магические свойства, поскольку с лёгкостью может из «мухи» сделать «слона» и наоборот, увидеть то, что желает и готов увидеть, а также оправдать практически любые свои мысли и действия …

Мне бы очень не хотелось, чтобы мои слова о мирских и духовных людях были восприняты, как проявление какого-то негативного отношения к ним, ибо все пути человеческие, в конечном счёте, ведут к Одному и Тому же, к Истине (Богу, Логосу, Абсолюту, Дао и т.п.). Но при этом, всё же хотел бы обратить внимание на то, что и мирской, и духовный путь, по сути, воплощают собой одни и те же метафорические «широкие врата», со своими двумя «створками», через которые невозможно достичь своей конечной Цели — Истины …, как невозможно дойти до вечно ускользающего горизонта, — туда, где Земля соединяются с Небом … Любой выбор и движение в одну из двух противоположных сторон, неизбежно запускает «качели» …, на которых и качаются подавляющее большинство людей … А те самые «узкие врата» … или «игольное ушко» …, через которые только и возможно достичь Истины, «пребывают» именно в Душе человеческой, но в Душе, обретшей (осознавшей) своё естественное совершенство (гармонию и сбалансированность) … А до той поры, Душа спит (замутнена и отягчена), а её совершенство пребывает в ней лишь в своём потенциальном (латентном) состоянии, подобно семени, из которого можно взрастить целое Древо Бытия …

Мирская и духовная ступень являются естественными закономерными этапами развития целостной сущности человека, и в этом смысле все же несколько различаются между собой. Различаются, прежде всего, тем, что духовный человек являет собой результат его самостоятельного и целенаправленного преображения (второго возрождения, — рождения в Духе) собственной целостной сущности. В ходе такого перерождения осуществляется обращение внимания в свою противоположную сторону, — «переход» от мирского к духовному человеку, в целостной сущности которого уже преобладает «Есть» над «я», Дух над Телом. При этом человек, подобно качнувшемуся маятнику «проходит» свою естественную Середину, — «точку» равновесия, пребывающую в Душе. Это обстоятельство накладывает свой специфический отпечаток на характер духовного человека, придавая ему, зачастую, невыразимый окрас (привкус) и соответствующее ощущение уверенности в правильности выбранного пути.

Кроме того, необходимо заметить, что сам по себе уровень мирского или духовного развития человека не является какой-то закостенелой и неизменной характеристикой его целостной сущности. Он подвержен своим естественным изменениям (флуктуациям), подобным пульсу или дыханию, в зависимости от конкретных жизненных обстоятельств. Именно благодаря такому пульсу своей жизни, внимательный человек и получает возможность преображаться, — изменять качество своей целостной сущности.

 

 

Континуум целостной сущности

 

Как уже отмечалось выше, свойства Тела («я») и Духа («Есть»), как обычные противоположности целой двойственности, взаимно обусловливают, взаимно дополняют и взаимопроникают друг в друга, и своей естественной и закономерной игрой формируют само целостное поле (континуум) сущности человека, в котором образуются соответствующие телесный и духовный миры.

Тело человека (его «я»), проникая в противоположную область Духа («Есть»), проецирует себя на неё. В результате чего в ней формируются соответствующие отдельные локализации, подобные Телу, но уже не вещественные, а духовные по своему содержанию. Полноценность этих скрытых (духовных) тел человека всецело определяется его способностью осознанно позиционировать в них свое «я» посредством соответствующих восприятий и переживаний. Чем более высокий уровень по направлению к Духу занимает тело, тем оно более «тоньше» по своему содержанию и ближе к его универсальной и всеобъемлющей сути — «ЕСТЬ». В своём пределе (в крайности), восприятие своего «я» может достичь столь мизерной степени, что буквально как бы растворяется или поглощается соответствующей ему степенью «ЕСТЬ» …, нивелируя (превращая) их в НИЧТО … Подобные состояния целостной сущности человека под разными именами известны во многих религиях и традициях …

В свою очередь, Дух, проникая в область вещественного (телесного), проецирует себя в него. В результате такого взаимопроникновения в целостной сущности человека формируются разнообразные тела, в которых человек может себя позиционировать и быть …

Кроме того, эта же проекция охватывает собой и ближайшее внешнее окружение человека, т.е.  разнообразные объекты, которые он способен воспринимать с помощью своих пяти органов чувств. Сами акты внешнего восприятия и осуществляются именно благодаря тому, что  человек своим собственным вниманием часть своей есть-ности («Есть») проецирует на разнообразные внешние объекты, а затем уже воспринимает её в виде наблюдаемых сторонних объектов … Такой «механизм» восприятия разнообразных внешних объектов окружающего проявленного мира представляется вполне естественным, поскольку если переживание ЦЕЛОГО мира осуществляется в виде «ЕСТЬ», то любая его отдельная часть, но уже в формате проявленного и дифференцированного (множественного) внешнего мира, так же должна заключать в себе соответствующую степень подобной есть-ности («Есть») …

Иначе говоря, внимание человека способно наделить внешний объект определённой частью своей собственной есть-ности и, тем самым, соединить его с самим собой в одно целое, реализуя особый вид внешнего переживания, который нами ощущается как обычное внешнее (дистанционное или стороннее) восприятие.

В этом контексте, можно сказать, что всё, воспринимаемое человеком в его окружающем мире, автоматически заключает в себе соответствующую частицу его собственной есть-ности, как бы расширяя его персональное тело до размеров воспринимаемого им своего окружающего мира. Поэтому внимание вполне можно считать своеобразным «энергетическим» каналом, транслирующим соответствующую часть  целостной сущности человека или своеобразным «щупальцем» её есть-ности …

Таким образом, можно сказать, что в пределе ДУХ, своим тотальным и всепроникающим Вниманием проявляет Себя в целый мир (Вселенную), который люди ощущают как внешний и объективно существующий, а «я-Есть» каждого человека уже в этом мире проявляет (выкраивает и модифицирует или искажает) для себя соответствующий субъективно-объективный мир, в котором он и существует … Поэтому, чем большей степени духовности достигает человек в своей целостной сущности, тем более его субъективно-объективный мир становится целостным и соответствующим объективному миру. Однако при этом теряется его детализация, — внутренняя начинка, поскольку в переживании Целого мира — ДУХА теряется самоидентификация человека, его «я» …

Здесь следует сказать о нелинейных закономерностях изменения (перемен) степеней проявления любых противоположностей, которое может несколько прояснить уже сказанное …

Дело в том, что любая двойственность, состоящая из двух своих противоположностей, представляет собой замкнутую систему, идеальным топологическим образом которой является Круг (Окружность). Поэтому наращивание степени проявления любой из противоположностей, отнюдь, не является привычной линейной функцией, ведущей к какому-то максимуму. Сначала степень её проявления с убывающей интенсивностью увеличивается до своего некоего максимального значения — полюса, а затем  естественным и обратным образом уменьшается до некоего минимального и универсального значения — крайности-НИЧТО … Именно поэтому и говорят о том, что противоположности в своих крайностях сходятся, т.е. представляют собой одно и то же НИЧТО … Поэтому и невозможно достичь в своём максимальном, отдельном и «чистом» виде ни «я», ни «Есть», поскольку они и осуществляются лишь благодаря своей опоре друг на друга …

С разнообразными переживаниями внутреннего мира человека происходит нечто подобное, что и с внешними восприятиями различных объектов окружающего мира, только обратным (противоположным) образом. Поскольку изначально внутренний мир человека воспринимается посредством разнообразных переживаний, которые и осуществляются благодаря своему тождеству с «я-Есть», то этот самый внутренний мир оказывается лишённым своего основополагающего атрибута — «пространства» и детализации. По большому счёту, такой мир для человека выглядит, как некое целостное переживание, лишённое своей раздельности на части и соответствующей структуры. Такое недифференцированное переживание своего внутреннего мира является естественным изначальным состоянием целостной сущности человека.

Конечно, говоря о внутреннем мире человека, речь можно вести лишь о т.н. «психическом пространстве». И формируется такое «пространство» посредством того же внимания, путем разотождествления с переживанием, т.е. путем выделения (вытеснения) определённой части своего «я» за «пределы» переживания. Именно образовавшаяся «дистанция» между такой частью «я» и переживанием, и формирует психическое пространство внутреннего мира человека. При этом само переживание в определённой степени трансформируется в отдельный объект наблюдения внутреннего мира. Если степень такого выделенного «я» превысит собой ту часть «я», которая осталась в переживании, то такое переживание превращается в обычный объект стороннего наблюдения, практически ничем не отличающийся от восприятия любого объекта окружающего мира.

Таким образом, человек оказывается в ситуации, когда куда бы он ни направил свой взор-внимание (вовне или внутрь), он неизбежно одно обретает, а другое теряет. Таков замкнутый Круг, обусловленный любой двойственностью, в рамках которой человек стремится реализовать свой выбор в пользу одной (предпочтительной) из двух противоположностей. По сути дела, в рамках этого Круга человек и не может сделать никакого своего выбора, поскольку вынужден бегать по нему подобно белке в колесе, не ведая выхода из него и не замечая этого или придумывая всякие оправдания такому своему положению.

На каком бы уровне своих многочисленных «я-Есть» человек не сумел себя позиционировать, он всегда и неизбежно пребывает во власти двойственности этого самого «я-Есть». Тело и Дух, «я» и «Есть» составляют собой корневую (основополагающую или генетическую) двойственность целостной сущности человека, которая автоматически превращает в своё подобие всё, с чем бы она не «соприкоснулась». Даже само «соприкосновение» не может миновать этой тотальной участи …

 

 

Личность и Бог

 

С одной стороны, «я» своего Тела (как один полюс целостной сущности человека), как отдельная часть проявленного окружающего его мира, выступает в качестве центра, «вокруг» которого формируется личность человека. Можно сказать, что социум и культура, как одна из форм внешнего (окружающего) мира, — проявления своеобразного «коллективного сознательного», способствуют формированию соответствующей «плоти» вокруг телесно ориентированного своего «я», — личности. В этом контексте, личность человека представляет собой некое виртуальное образование в целостной сущности человека, которая позволяет ему в некоторой степени эффективно адаптироваться (интегрироваться) в окружающем мире и культурной среде, а также адекватно взаимодействовать с ними. По сути дела, личность играет роль суррогатного заменителя Души, преобладающим образом сориентированной на проявленный внешний (окружающий) мир …

С другой стороны, «ЕСТЬ» ДУХА (как другой полюс целостной сущности человека), как целый скрытый мир, выступает в качестве аналогичного Центра, «вокруг» которого формируется другая, противоположная локализация целостной сущности человека, которую называют различными именами, — Бог, Логос, Абсолют, Дао и т.п. Надо сказать, что образ этой предельной Духовной локализации целостной сущности человека, формализуется той традицией и культурой (коллективным сознательным), в условиях которой он существует, а определяется всецело т.н. «коллективным бессознательным» (по К.Юнгу) …

Личность и Бог — это две неотъемлемые полярные противоположности целостной сущности человека, которые взаимно обусловливают, поддерживают и дополняют друг друга. Они во многом и определяют характер (психику) людей. По сути своей, они являются полярными степенями проявления корневой двойственности целостной сущности человека, «я-Есть».

С точки зрения личности, Бог творится ею по своему образу и подобию, а с точки зрения Бога, личность творится Им по своему образу и подобию … 

Не вдаваясь в более детальные подробности структуры целостной сущности человека, можно сказать, что над мирским человеком довлеет личность, а над духовным человеком — Бог …

Но самым главным является то обстоятельство, что только внимание человека способно качественно изменить (преобразить) целостную сущность человека. Поэтому контроль и управление своим вниманием является наиважнейшим и основополагающим условием развития целостной сущности человека. В этой связи, осознанное внимание вполне можно отнести к определяющим качествам Души.

В этом смысле, представляется очень интересным и полезным рассмотрение аналогии Души и настоящего момента в привычной троичной структуре времени: прошлое — настоящее — будущее … Ведь в действительности Есть только настоящее, а прошлое и будущее обретает свою соответствующую есть-ность лишь благодаря тому, что мы смотрим на них через одну и ту же «замочную скважину» настоящего момента …

Однако оставлю этот образ для рассмотрения заинтересованного исследователя, поскольку нет ничего более ценного, чем собственные прозрения и достижения …

 

 

Великая Неопределённость

 

Казалось бы, что в целостной сущности человека нет ничего иного, кроме «я-Есть» и соответствующих ему разнообразных наблюдений и переживаний (восприятий), однако это вовсе не так. Раннее уже говорилось об уникальной сути Души, занимающей своё промежуточное (Серединное) «положение» между Телом и Духом в целостной сущности человека, подобно «точке» равновесия, занимающей своё серединное положение между двумя противоположными отклонениями маятника. В этом смысле, Душа — это своеобразный Центр тяготения целостной сущности человека. Главной и уникальной особенностью этого Центра является то, что он, как таковой, являет собой равновесное воплощения «я-Есть», т.е. в этом Центре и «я», и «Есть» присутствуют в равных своих степенях и ничто из них не преобладает … А отсутствие преобладания ни одной из двух противоположностей представляет собой НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ, но неопределённость лишь относительно корневой двойственности «я-Есть».

Серединное положение (Середина) — есть всегда …, даже когда нет никакого качания …, и когда нет ни самого маятника, ни его «право» и «лево» …

Иначе говоря, Душа человека парадоксальным образом заключает в себе некий неопределённый Третий элемент, воплощающий собой естественное Единство «я» и «Есть» и одновременно «пребывает» за их «пределами» …, в подобном тому самому НИЧТО, в котором крайности противоположностей сходятся (и расходятся) … В своей совокупности же, Душа — Троична (Триедина, Троица), поскольку разом заключает в себе в своих равных степенях и «я», и «Есть», а так же Третью, неопределённую свою составляющую. Да бы не усложнять изложение, назовём этот Третий элемент — «Истиной». Тогда Путь развития целостной сущности человека вполне можно представить — от «я», к «Есть», через «я-Есть», до «Я-ЕСТЬ-ИСТИНА»! …

Именно достижение целостной сущностью человека состояния  Души «Я-ЕСТЬ-ИСТИНА», и преображает её кардинальным образом, наделяя её естественной чистотой и бессмертием … По сути дела, — это третье рождение человека, рождение в своей собственной Душе … По большому счету, — это даже не рождение, в смысле возникновения нечто нового, а своеобразное проявление (осознание) в своей Душе того её качества, которое в ней заключено естественным образом изначально, всегда и неизменно.

 

 

Истинное «Я-ЕСТЬ»

 

В настоящих рассмотрениях я был вынужден идти извилистым путём от своего Тела, через Дух, к Душе. И лишь дойдя до этого места, понял и пережил разом парадоксальность того, что все различные «я-Есть», составляющие собой весь двойственный континуум целостной сущности человека, представляют собой не более чем различные виртуальные «отражения» одного и того же, единственного Истинного «Я-ЕСТЬ», заключённого в Душе. А свое Тело (личность) и Дух (Бог) — это естественные полярные локализации целостной сущности человека, которые способны лишь искажённо отразить собой образ одного и того же Истинного «Я-ЕСТЬ».

Вряд ли возможно как-то полноценно описать словами такого совершенного человека, да и, наверное, не нужно пытаться этого делать, чтобы не ввергнуть людей ищущих в очередную обусловленность …

Возможно, что к этому моменту уже нашлось хотя бы несколько человек, у которых мог возникнуть кажущийся очень неудобным вопрос:

А кто, собственно, в целостной сущности человека сумел рассмотреть и описать всю целостную картину этой самой сущности человека?

Дело в том, что существует достаточно укоренившееся убеждение в том, что никакая сущность (система) не способна познать саму себя, и лишь сущность более «высокого» уровня способна постичь и ведать любую сущность нижележащих уровней … Более того, подобное представление обрело даже статус доказанного в рамках современной науки (теоремы Гёделя).

Однако уникальность Души как раз и заключается в том, что, являясь частичкой двойственности, она одновременно представляет собой неопределённость (Третий элемент или Истину), «пребывающую» за пределами этой самой двойственности … и целиком заключающую её в себе … Именно поэтому Душа и способна не только постичь саму себя, но и всю целостную сущность (двойственность Тело/Дух, «я»/«Есть») …

Поэтому не все люди смогут заметить, пережить и понять всё то, о чём я здесь пишу, поскольку все мы не только отличаемся друг от друга, но так же отличаемся и тем, кем являемся в своих собственных сущностях (кем идентифицируем себя) … А если ещё учесть то, что неведение и неопределённость порождают определенный страх, то Душа, по сути своей, представляет собой отталкивающий (не допускающий в себя) Центр, вынуждающий двойственную сущность человека быть порабощённой этой самой своей корневой двойственностью и непрестанно качаться на её «качелях»…

Всё, что может быть, — есть разнообразные проявления Души … Минерал, растение, животное, человек мирской, человек духовный, человек Совершенный — всё это различные проявления одной и той же Души …

У обычного человека вместо Души — бездонная пропасть, «дырка от бублика» … Поэтому у такого человека по большей части Души и «нет» … Редкие её проявления могут возникать лишь на контрасте, когда имея (располагая) одно, сожалеешь (желаешь) об упущенном другом, противоположном … Но самое интересное заключается в том, что если бы даже и располагал этими самым другим, то от этого ничего бы не изменилось, и точно так же сожалел уже о первом … Такова природа Души, — быть «точкой» притяжения любых разнообразных односторонних переживаний.

Любое бессознательное увлечение или сознательное предпочтение ведут к одному и тому же одностороннему выбору … Именно такой выбор и разрывает естественную связь между противоположностями, наделяя их искусственной и иллюзорной автономностью и самодостаточностью. В свою очередь этот разрыв, бесконечное множество подобных разрывов, не позволяют человеку соприкоснуться со своей собственной Душой … Он просто не видит какого-то возможного места для себя в ней, её «пустота» его выдавливает и изгоняет, заставляет страдать … И единственной опорой для него остается собственная личность, которая разделяет и выбирает …, обрекая себя на неизбежные колебания …, и погоню за неуловимым и вечно ускользающим горизонтом … И даже отказ от личности в пользу сотворённого ею же бога, по своей сути, есть не что иное, как проявление всё той же разделяющей личности …

Мирские люди являются приверженцами технократического пути развития, а духовные люди — духовного пути развития. И тот и другой путь существуют лишь благодаря тому, что между ними зияет пропасть, разделяющая их … Поэтому эти разные пути ведут к одному и тому же неизбежному краху …, и движению в противоположную сторону …

С этой точки зрения, выглядят абсурдными и удивительными дела мудрецов, которые желая добра, могут творить некоторое зло …  В действительности же, в подобных действиях заключен глубочайший смысл. Дело в том, что обычному двойственному человеку невозможно идентифицировать («позиционировать») себя в собственной Душе в силу того, что она непрестанно отталкивает его от себя или подобна «лезвию бритвы», которая всегда разрезает его на две свои отдельные и непримиримые части. Поэтому человек способен обрести свою Душу лишь в том случае, если качественно изменит свой способ восприятия и образ мышления таким образом, что Душа сама начнет притягивать его к себе, т.е. Душа из отталкивающего Центра превратится в притягивающий Центр. При этом она останется всё той же и неизменной Душой, а её кажущееся изменение обусловлено исключительно изменением того, кому всё это кажется … Поэтому не стоит как-то искать или стремиться к своей Душе, ибо всё это уже изначально обречено на неизбежные заблуждения и провал. Обретя свойство притяжения к своей Душе, уже нет необходимости в поиске пути или в выдумывании какого-то образа цели, поскольку само притяжение сделает всё, что нужно само …, подобно тому, как впадина на земле сама «заставит» мяч скатиться в неё естественным образом …

Существует множество способов качественного изменения себя, позволяющего быть притянутым к своей Душе. Пожалуй, самый простой и надежный, из известных мне, выглядит следующим образом.

Двойственность возможно «победить» только самой двойственностью, поэтому, по сути дела, и побеждать-то нечего!!! Требуется лишь соответствующее осознание. Эта мысль лишь кажется страшной и парадоксальной, в действительности же всё — очень просто. Необходимо научиться целостно воспринимать любую двойственность. Для этого надо стараться в любом «тезисе» заметить и рассмотреть соответствующую ему крупицу «антитезиса», которая в нём неизбежно присутствует в своём скрытом виде, а в любом «антитезисе» — заметить и рассмотреть соответствующую ему крупицу «тезиса», которая в нём так же неизбежно присутствует в своём скрытом виде … Т.е. надо научиться в каждой отдельной противоположности видеть так же свою скрытую двойственность. В результате, проявленные противоположности обретают в друг друге своё подобие (крупицу самой себя), которое и обеспечивает их притяжение друг к другу, превращая двойственность из совокупности отдельных (дискретных) и несовместимых противоположностей в единый, непрерывный и проникающий друг в друга континуум … И Центром такого притяжения противоположностей как раз и является Середина между ними! С обретением навыков такого восприятия и образа мышления, сам воспринимающий как бы автоматически центрируется сам, притягиваясь своей собственной Душой …

Отождествляясь с собственной Душой (с Серединой своей целостной сущности), сможешь воспринимать любые двойственности (Целый единый проявленный мир) в их достоверной чистоте, не заботясь о каком-либо предпочтении и выборе, ибо в любом их проявлении всегда сумеешь увидеть, рассмотреть и взять всё, что тебе угодно! …

 

© Олег Наконечный, 2014

 

 

 

 

 

 

Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1394739190.html
14 марта 2014, 06:05
Пока читала, не могла отделаться от мысли, что подобное нагромождение и фраз можно было бы уложить в четырёх строчках.
Тело -друг и и посредник души и духа. Тело даёт возможность почувствовать себя личностью и так же слиться с целым. Потрясающее, кстати, возникает ощущение единения! Ограничивается это недостатком энергии и правильной информации. О их замусоренности нам через себя говорит тело и мир вокруг .
14 марта 2014, 10:06
А если прочитать Рунмастера, то у него ДУША - это спектр частот информационно-энергетического поля (т.е. Мысли), а ДУХ - это процесс взаимопревращения энергии в информацию (и наоборот) через информационную НОВИЗНУ и энергетический ПРИРОСТ (разность потенциалов). Для физика такое представление - спектр и процесс - выглядит чётким и понятным. Чем шире спектр, тем шире душа, и каждый человек может расширить свой спектр информационным насыщением.
Бог (Мировая ДУША) имеет полный бесконечный спектр, а ДУША человека - ограниченный. Как капля и океан. И нет нужды искать лазейку в теореме Гёделя. У Рунмастера теория стройная.
По Рунмастеру ДУША, как частотная характеристика, имеет ту же размерность (1/с), что и интеллект (разум). Это правильно и вполне соответствует герметическому выражению "всякая мысль есть душа, а всякая душа есть мысль".
У Олега Наконечного несколько иное предсталение, но и оно имеет право быть услышанным.
Спасибо автору за поиск.
14 марта 2014, 13:33
Людмила, спасибо за отзыв.
Отчасти Вы правы.
Всё это можно было бы уложить даже в одной-единственной строчке, или в четырех словах, или в трёх словах, или в двух словах, или в одном слове, или в одной букве, или в одном знаке-символе … Всё остальное каждый либо генерит из самого себя в соответствии со своими способностями и возникшим резонансом, либо узнает из уже имеющегося … У каждого всегда есть возможность оформить это лучшим образом …, но это уже будет исключительно своя «картинка» …, и иногда случается так, что в ней уже ничего не просматривается от первоисточника … )))
14 марта 2014, 13:42
Владимир И., спасибо за Ваше мнение.
Любая формализация (описание или «овеществление») идеи предполагает использование тех или иных формальных средств, адекватных и удобных для вполне определенного контекста (решаемой задачи), и которые уже изначально обуславливают собой неизбежные границы применимости этой самой формальной системы. Это нормальная и закономерная ситуация.
Так, теорему Пифагора можно доказать различными способами. Например, используя свойства подобия прямоугольных треугольников, или свойства векторов … Однако представления о стороне треугольнике, как об отрезке прямой и как о векторе трудно отнести к равноценным … )))
Или же, говоря о двойственности, её можно рассматривать в контексте Одного (Единственности), Двух, Трех, Четырех (Четверицы или Кватернера), … А тот же Кватернер можно рассматривать в его статическом или динамическом аспекте … И все это, отнюдь, не противоречит друг другу, а, напротив, взаимно дополняет. Причем, дополняя другу друга, эти отдельные представления позволяют проверять, уточнять и развивать друг друга, формируя более целостную единую картину.
Что касается лазейки в теореме Гёделя …, то сам Принцип голографичности Мироздания уже изначально предполагает такую возможность для её отдельной Части. Я же просто попытался несколько детализировать и локализовать то «место» внутри целостной сущности человека – уникальной Части, где и «пребывает» эта самая лазейка, гармонично соединяющая (единящая) между собой явленную Часть и скрытое в ней Целое и одновременно выводящая за их пределы …
16 марта 2014, 12:44
На мой взгляд, это очень хорошая статья. Она демонстрирует способность автора самостоятельно творчески размышлять, логически развивая мысль в поисках ответа на возникающие из глубины своего существа вопросы. Отсюда оригинальность содержания как следствие активного творческого усилия Олега. И это самое ценное.

Что касается различения понятий Души и Духа, то мне, как инженеру по образованию, тоже кажутся понятней и четче формулировки Рунмастера (они более универсальны). Вместе с тем, думаю, что выводы Олега не противоречат им, а дополняют, заставляют взглянуть под другим углом по отношению к человеку, и лично мне помогли лучше уяснить некоторые моменты.

Как я для себя обывательски объясняю понятия Души и Духа (точнее, не понятия, а принципы, идеи)?

Идея “отдельной” Души — это идея 5-го Аркана (“Есть”), принципа отделенности части от целого. С другой стороны — 5-й Аркан это принцип информационной новизны. Поэтому, все что “Есть” — уникально, сверхценно и неповторимо (и наоборот). Изначально задумано Богом.

Отсюда, всякая Душа — это уникальная потенциальность, с огромной плотностью информации. Суть. Зерно. “Кусочек” вселенской голограммы Тверди (поля стоячих волн — совокупности частот), в котором содержится вся информация. Это информационное “клише” человеческого образа. Некий абсолютный предел развития человека. На начальном этапе, для человека его Душа — это что-то неконкретное и расплывчатое. Неопределенность.

Дух — это идея бинера 4 и 5 Арканов (энерго-информация, “Добро-Есть”), преобразования одного в другое, и соответствия одного другому. Соответствия сути ее энергетическому проявлению. Сколько осознал, столько и отдал поступками. Сколько сделал, таков ты и есть.

Прочтение 4-5 Арканов (Д-Е, ДЕ, ДЕем) подсказывает, что смысл Духа и Духовности человека заключается прежде всего в ДЕйствии, ДЕянии в соответствии с усвоенной информацией. Это когда, то что ты думаешь, делаешь, говоришь и понимаешь — совпадает. Тогда ты тверд и силен духом.

Духовность есть процесс освоения человеком по крапулечке своей собственной идеи (Души), и реализации (проявления, выявления, воплощения) этой идеи посредством действия в материальном мире. Ибо реален только образ (двойственность информации и энергии). Можно сказать, что Духовность есть процесс осознавания (образования) себя. Претворения себя из абстракции в реальность.

Чем больше человек информационно осваивает свою же Душу и действует в соответствии с этим, тем более значим и энергетически насыщен каждый его поступок. Тогда информация и энергия в нем уравновешены, и он постепено может осознавать в себе “срединную” точку (ничто, ноль, бесконечность, саму Реальность), о которой говорит автор.

Тогда человек может преодолеть в себе двойственность конкретной личности-неконкретной сущности, и осознать себя конкретной сущностью (Богом).
16 марта 2014, 13:07
Спасибо за отличную статью, в которой преобладает теоритическая составляющая (в определении Автора - "антитезис"), а в самом конце имеется предпосылка к продолжению работы в части описания практической части вопроса - "тезису". Было бы очень любопытно ознакомится с описанием Автором этой - второй половины целостной двойственности Постижения Истины. Мне представляется, что тезисно она выглядит как-то так:
1. Необходимо научиться целостно воспринимать любую двойственность - это Цель (антитезис)
2. Для этого необходимо развивать свое целостное (образное, правополушарное) видение, т.е. свои Таланты (тезис)
3. Развитое "правополушарное видение" является ключевым в развитии нашего "правополушарного рисования", или, по другому - наше Творчество (середина).
30 марта 2014, 11:34
Одухотворённая статья, побуждающая к чувствам, мыслям, действиям. Хочется осмысливать не только свою природу физиологическую, но и ту её часть, посредством которой та выстраивается.

В сути всегда ощущается присутствие двоих, один переживает чувство, другой на протяжении жизни импульсирует этими переживаниями напоминая, что они в кладовой вечности.
Не укладывается в голове, как такие могущественные мыслительные системы уживаются с таким хрупким телом, постоянно в нём совершая марионеточные комбинации.

Природа благодушна, если нет возможности её осмыслить она даёт возможность себя переживать, а в этом переживание прилагаться к естеству, становясь им.
И тут то, наступает момент истины, когда не ты дышишь, но природа дышит тобой, не ты мыслишь, но природе даёшь мыслить в себе, не ты творишь, но природа творит посредством тебя.
Ничего не хочется утратить из всего предлагаемого ею.

А Вам, Олег, огромная благодарность за те мысли, которыми решили поделиться, обогащая нас.
Именно устами людей ведающих природу, небеса проводятся на землю.
31 марта 2014, 15:52
Ходун, спасибо за Ваш комментарий.
Вы затронули достаточно важную и интересную тему, - о теории и практике …
В этой статье уже есть интересующая Вас практическая часть вопроса …, но она не в словах и без Вашего самостоятельного участия, она так и может остаться лишь теорией (о чем и писал в самой статье).
Постижение Истины - это индивидуальное таинство … По-моему, невозможно сформировать какой-то порядок определенных действий (делай раз, делай два, делай три …), который бы однозначно и неизбежно приводил бы к Постижению Истины, как, впрочем, невозможно Постижение полноценно и исчерпывающе описать какой-то теорией.
Ваши тезисы могут быть вполне приемлемыми и полезными …
Из своего опыта могу порекомендовать следующее:
- выберите какую-нибудь известную неразрешенную (или даже считающуюся неразрешимой) проблему – задачу, и решайте её с искренним интересом, энтузиазмом и таким настроем, как будто Вы точно знаете, что она разрешима и это решение Вам по силам …
- не надо сразу распыляться на любые двойственности, попробуйте внимательно и тщательно рассмотреть и исследовать какую-нибудь одну конкретную двойственность. Здесь основной камень преткновения не только целостное восприятие, но и различение (именно различения, а не разделения) … Для этого предпочтительно использовать какую-нибудь простую двойственность (можно даже абстрактную, типа Ян-Инь) не сильно отягощенную уже имеющимися однобокими представлениями и обусловленностями … Постарайтесь не только как-то описывать словами результаты своих исследований, а побольше рисовать различные графические образы исследуемой двойственности … Пробуйте зарисовывать свои представления и мысли о двойственности … Не стесняйтесь и не стыдитесь изобретать свой велосипед! Важно не то, что Вы можете получить уже многим и давно известный внешний образ, а то таинство, которое при этом будет свершаться внутри …
01 апреля 2014, 10:59
Верея, спасибо.

«… В сути всегда ощущается присутствие двоих, один переживает чувство, другой на протяжении жизни импульсирует этими переживаниями напоминая, что они в кладовой вечности. …»

Хорошо и красиво сказано …
Навеяло …
Когда-то задумался над тем, - Что в нашей непрестанно изменяющейся жизни – неизменно?
Ведь, по большому счету, жизнь ассоциируется с разнообразными изменениями, переменами, движениями … Мудрецы говорят, что в жизни неизменными являются только изменения …
Наше тело периодически обновляется своим клеточным составом, оно изменяет свой размер, формы, качество … Характер, личность, мировоззрение, способ восприятия и образ мышления также с течением жизни изменяются … Все меняется во МНЕ … ;) Кажется, что неизменным остается лишь мое имя. Но имя это всего лишь внешний знак по отношению ко мне (мое название). А ведь я, просыпаясь каждое утро, совершенно точно изнутри самого себя узнаю, что я – это именно я, и мне для этого вовсе не нужно какое-то имя … Более того, каждый момент моего сознания опирается на то, что я тот же, который был и момент назад, и огромное множество таких моментов назад … Что-то ощущается внутри меня, что позволяет мне быть одним и тем же на протяжении всей моей жизни. Осознание этого ощущения является каким-то необычным, тонким и, вместе с тем, придающим жизни своеобразный привкус трудно выразимой основательности и устойчивости …
А почему бы и нет …, если состояние жизни – это одна из противоположностей нашего целостного Бытия, в которой преобладает явленная изменчивость, то в ней же неизбежно так же должны быть заключены (в своем скрытом виде) и соответствующие крупицы чего-то неизменного (противоположного качества) … И это то самое внутреннее «МНЕ», вокруг которого и крутится вся жизнь.
Тогда получается, что в жизни неизменными являются не только изменения, но и тот, кто способен их воспринимать самой своей неизменностью. Единственное неизменное, способное воспринимать бесконечное разнообразие изменяющегося … Неизменное, лежащее в основе изменчивой жизни, и изменения, лежащие в основе существования (бытия) неизменного, - вот она гармония и красота Бытия …
И тут ко мне пришла шальная мысль …
Противоположности любой двойственности порождают свою естественную изменчивость – игру, поэтому то, что в них неизменно, в этой самой игре просто не участвует … Неизменное как бы пронизывает собой всю двойственность (обе противоположности), неизменно оставаясь одним и тем же неизменным … /Это самый простой образ неизменного в двойственности, но есть и поинтереснее, позволяющий существенно расширить и углубить рассмотрение …, здесь лучше самому потрудиться …/
Тогда, если во мне (в моей целостной сущности) есть что-то неизменное на протяжении всей моей жизни (одной из противоположностей бытия), то оно необходимо должно оставаться таким же неизменным и после её окончания (в другой противоположности того же бытия) …
08 апреля 2014, 17:52
№ 10Кто Я?
Мне было очень интересно и приятно читать статью, она подвинула мои мысли в определённом направлении. Но я не философ, я практик, "технарь".

Отдельной души у человека нет. Ваша Душа это информационно освоенная осознанная часть вас, как бесконечной сложности вечно познающей себя (но не познавшей) - богоподобный Бог. И тождество и подобие. Так говорит ЛАР. Согласна. Попытаюсь объяснить .

Что такое людь-человек? Это Дух + Душа + Тело. Но человеком никто не рождается, им надо стать. Степень человечности - это осознанная часть нашей богоподобности - Дух. ( наша духовность и понятийность виртуальной матрицы Неба).

А Тело? Это часть природы, познаваемая часть. Значит это не вы.

А Душа? Виртуальная Душа "Аз"- единая (1-"КОЛ"-о, у единицы есть и такое название) и если через "Ять" Душа обозначается в ребёнке "Я есть Твердь", то у врослого она утверждается как личность, как подсознание и интуиция,
а это ничто иное как Вечное мгновение.

А теперь посмотрим внимательно на схему "О чем нам рассказал ключ Изиды?"
Наша виртуальная Душа "Аз" - 1(кол) "раздвоилась" пройдя из "зазеркалья" в наш мир и стала 11 (Один-над-цать, "Како" или два "Кол"-а, даже в самой буквице "како" два "к").
А наше "зеркало" 10 и 13 арканы. 10- это "Кол" + Ноль-Коло. А 13 - это "Кол" + Три-чность, единая Мысль и работает одномоментно через три Аркана - 6 (Зело), 12 (Люди) и 16 (Он). Сама Мысль имеет цифровое значение 40 (Со - РОК!), а Люди 30 и Он -70, что вместе даёт 100! - "РЦЫ" , а это 19 аркан - пробуждение сознания, при этом 19 это 10 (1+9). Тот же "Кол", только это Солнце, Гармония.
Прихожу к выводу, что Душа личности находится в 11 Аркане "Како".
А теперь вдумайтесь в Мантру буквицы "К":

КОЛ-ом КЬ про-явлена КОЛ-лесница калёная КЬ
Окраины КОЛ-лет КЬ КОЛ-ючий
Киль из-ЛУЧ-ин выкаб-ЛУЧ-ивает КЬ

Колесница (Меркаба) пространственных странствий... Киль - обратное прочтение Лик...

"Кол" - І десятиричного (в Рунах Іса тоже Кол) входит в темя человека и букві "К" и "Л" находятся на лбу человека . и в старословянском языке "К" писали через І десятиричное . даже мой отец ещё так писал. И предполагаю, что в английском не просто так продлили Кол строчной буквы "К".
Всё. Остапа понесло...
ЛАР! Можно я буду Вас так называть?
Мне очень хочется услышать ваше мнение по поводу моего "бреда".
Но "крышу" я очень стараюсь удержать... Фамара
29 июля 2014, 06:16
Алек,если подобным образом рассуждать,то поиск будет подобен блужданию между разнобразными понятиями.Поговорю как бы о знакомом этом-том,может найду что-то,может ответится.Нельзя так.Признайтесь себе честно,что ответа на вопрос "Кто Я?"в тексте нет.
ПО-МОЕМУ,нужно брать внутреннего Алека за ручку и водить по словесной песочнице.Водить ,показывать и рассказывать ему о его же песочном городке.К примеру,этой фигурке здесь не место,эта с той никак не связана,а такая форма с таким содержанием перфомакс и т.д.
Алек,вы есть логический художник.Так можно,но это не знание о чём-то...это собственный вкус чего-то.Если узнали что всё ВО МНЕ...идите туда...смелее.
29 июля 2014, 06:23
Напутствие.Не опирайтесь на Рунмастера.Он не во всём смелый...только смело выглядит...опирайтесь на пустоту...
01 августа 2014, 08:49
И если выберишь идти,не ври Мне...и не предавай,как те,кто считает себя русским.Эти русские предали Бога...
04 августа 2014, 15:54
Вы совершенно правы …
Только не стоит упускать из вида, что это всего лишь Ваши рассуждения относительно «моих рассуждений», возникших опять же в Вашей собственной голове …
Признаюсь Вам честно, - ответа на вопрос, - «Кто Я?», в тексте нет …
Как, впрочем, и нет самого этого вопроса …
Просто Вы настолько увлечены своим ..., что уже, похоже, не можете у других видеть ничего кроме этого самого своего …, или его отсутствия …
Ваш вопросительный знак …, имеет то же происхождение, что и «мои рассуждения» …
Ну, да ладно …
Мне бы не хотелось Вас как-то огорчать …, но ни в каком тексте вообще Вы не сможете найти ответ на вопрос – «Кто Я?» … Поскольку, простите за банальность, ответ необходимо возникает именно в том же «месте», где возникает и вопрос … Однако для того чтобы такой вопрос в действительности возник для Вас …, одного знака вопроса вовсе недостаточно …
«Кто Я» - это не какое-то там формальное знание …, а именно «собственный вкус» …, который как-то можно оформить - описать, но невозможно непосредственно передать …
Если Вы уже узнали, что «всё ВО МНЕ …», и, судя по всему …, смело туда уже сходили …, то, возможно, сможете догадаться, кто и кого там водил за ручку …, и в какой песочнице всё это происходило …

Напутствие – Ваши представления обо мне и Рунмастере опираются, отнюдь, не на пустоту …, хотя бы потому, что достаточно навязчиво и громко кричат о себе (собственной пустоте) …
И если даже выберете молчание …, то не врите СЕБЕ …, ибо это еще не пустота, а обычный «запор мысли» - «тихий омут», в котором черти водятся …, от несовместимости выбора и возможностей …

Наверное, это опираясь именно на такаю свою пустоту …, Вы придумали, что Бога возможно как-то предать … ;)
07 августа 2014, 08:37
По-моему необходимо показать человеку его же самого.Не расскрыть ему глаза словами:-Заврался ты дружок...А засомневаться...расшатать его незыблемую самостоятельность посылом:-Да,ты внутренне управляем!А может ты"собственноручно"согласился на роль пешки?Присмотрись,вслушайся в якобы свою мужскую игру спасителя Рода.
Alex,не погоняйте меня рассуждениями о рассуждениях.ПРЕДМЕТ рассуждения от таких рассужденний чётчё не становится,а вот якобы умности генерирующему рассуждение от наблюдающих этот процесс добавляет.Для правильного(по-моему)контакта надо допустить то,что на Земле нас только двое,мы какбы играем в шахматы.Вам ненужно заигрывать с фигурами,нравиться им...и король нелюбимая пешка.
26 августа 2014, 09:50
Видите,Алек,как оказаться в ДУГОЙ картине мира.Спросить себя:"Кто Я?"Вы можете,но понять то,что Я во Мне...нету понимания...для Вас вопрос без ответа...форма без содержимого.
Почему?
1.Надо знать своё собственное имя.Имя даст "место".
2.Согласиться с тем,что там где Я,без знания своего имени Вас...нет.
Согласиться,что ты внутренне киноплёнка- -это необычно для любого.Что здравый смысл искусственнен,тем более.

Это как с Рунмастером.Сказать,что русский язык- - это язык Богов.
В чём лукавство?
Богами не могут быть слепые пользователи.
Я-зы-к не может быть языком Богов...Пропала бы Единая Воля.
30 августа 2014, 21:12

НАЧАЛО ДВУХ НАЧАЛ

Начало двух начал
предвестник знания.
И Аполлон и Дионис
помогут выстроить твой путь
Для осознания!
И вот получен дар Богов!
Какое чудо!
Отдай всё миру, без долгов.
Но жив Иуда!
Возведен собственным трудом
во Власть и Волю
Вам сам Дионис начертал лихую долю.
И вот просторы Мирозданья
вам подчинились,
В объёме Царственного знания
и дали Ключ.
И больше нет преград, есть опьянение
И тянет душу в этот ад самозабвенья.
Творить и Разрушать!
Вот здесь экстаз и здесь Дионис
вам шепчет бред, бредовую идею
В потоке слов возносит ложный идеал.
И шаг ты сделал за порог,
но собственный пирог
создать ты не сумеешь.
И грянет пустота и блеск мгновения
Погасит искры. Мрак.
Небытие.
Наступит торжество надмирного владенья
И ты ослеп!
Веленье попранных законов Аполлона
Душа отвергла,
тело содрогнулось.
Всё превратилось в Пустоту…
Прости Всевышний…
Я фантому улыбнулась!
Я разрушитель…Я ухожу в небытие.
За Пустотою грянет Полнота
за заповеданным явиться проявление
и поменяет всё вокруг
И пространство и время.
Но есть мечта у всех у нас
Вернуться снова в свой учебный класс!
31 августа 2014, 11:41
Вы меня, конечно, простите за мою тупость, но я не очень понимаю, что Вы хотите сказать (кроме ощущаемой какой-то общей обиды, неудовлетворенности …) …, и, честно говоря, никакой другой (вообще никакой) картины мира у Вас я рассмотреть пока не смог …
По моему мнению и опыту, понимание - эта такая индивидуальная внутренняя «штука», которая не доступна какому-то непосредственному внешнему восприятию другими людьми … Однако косвенные формальные («овеществленные») проявления неких знаний … достаточно четко могут указывать на их основание-источник (свое понимание или чужое знание) … Самым простым условным критерием для этого может служить некая свобода, пластичность и текучесть в формализации (оформлении) одного и того же понимания …, когда формальное знание – это лишь средство относительного выражения невыразимого буквально понимания в рамках некоторого условно локализованного контекста (задачи, цели) … Для обладающего пониманием, не составляет особого труда представить его с иной «точки зрения», т.е. в любом другом формальном образе … Если же человек запал лишь на какой-то конкретный частный формальный образ – знание, и самое большее, на что он способен – это незначительные вариации и манипуляции различными формальными элементами этого самого одного и того же образа …, то это с большой вероятностью указывает на то, что у такого человека произошла неосознанная подмена своего понимания каким-то предпочтительным и принятым чужим знанием … Поэтому зачастую он превращает этот самый частный и изначально ограниченный формальный образ – чужое знание в поле для дальнейших своих изысканий и исследований …, и вынужден бороться за каждое слово или понятие этого самого «своего» образа, который, по своей сути, играет у него роль основы, подменяющей собой индивидуальное понимание …
Может быть, попробуете изложить СВОЮ картину мира в контексте обсуждаемого вопроса каким-нибудь иным образом?
03 ноября 2014, 09:24
Что такое рунный полевой геном?Кучка возможных слов?Что делает(пчелует или мухует)человек"ковыряясь"в куче слов?Почему у человека возникает ощущение того,что он начинает прозревать предмет БОга?Внешне человек выглядит определённым образом.Чем дальше от задумки БОга(будь как дитя),тем он яростней отстаивает своё личное знание,опыт и знание-опыт авторитета--учителя... .Ментальная кученция сена-слов и маленькая иголка(цель своего пути)с надписью:ТЫ клоун гностик,на фоне включённой обратной связи.
БОг это все направления.Ты выбераешь- -в коробку ...по фигуре.Жизнь"вырубила"с твоего согласия из тебя шахматную фигуру,чтобы играть на чёрно-белом поле в бесконечность.Партия это конечная игра,ведь все ходы по правилам.Игра"будет доигрываться"иными партиями..смысл должен быть,но всё, что вне здравого смысла для тех,кто Sapienti Sat..
03 ноября 2014, 17:51
Здесь возникает такая кажущаяся парадоксальной «вещь» …
Дело в том, что слово – это не просто какое-то произвольное [звуковое или знаковое] обозначение – имя …Слово – это внешняя упаковка определенного внутреннего содержания, понятия (смысла, мысли) … Общее содержание (начинка) слова – это результата достаточно длительного генезиса … И это общее содержание слова, с одной стороны, является нашей индивидуальной приобретенной привычкой (обусловленностью), исключительно со своим привкусом, а, с другой стороны, - общим пониманием (мыслью, идеей), которая и позволят всем нам адекватно вербально (словесно) взаимодействовать (общаться) друг с другом. И мы с Вами в этом контексте не являемся исключением … Символ, Аркан, Руна, Архетип – это несравнимо больше, чем обычное слово, по сути дела, - это язык, на котором Бог, Разум, Сознание, Абсолют, Логос, Дао и т.п. взаимодействует (если хотите, общается) с человеком …

Чем, в наиболее общем смысле, дитя отличается от зрелого человека?
У зрелого человека, в процессе его жизни (жизненного опыта), им самим (зачастую с помощью других) формируется целый комплекс привычек и обусловленностей, которые подобно очкам, формируют у него (в его сознании) адекватную для него картинку себя и окружающего мира. Слова и их понимание так же входят в этот комплекс … И у дитя, и у зрелого человека есть свои преимущества, свои возможности …, поэтому это естественно быть дитем в детстве и взрослым в зрелом возрасте. Согласитесь, что быть взрослым ребенком или дитем взрослым – это хоть и необычно (впечатлительно), но все же противоестественно … Всему свое время …
В отличие от дитя, у зрелого человека есть «функции» (качества), которые предоставляет в его распоряжение гораздо большие возможности, - это, прежде всего, внимание, воля и осознание …
Ищи силу (Истину) в противном (в противоположном) … Все приобретенные зрелым человеком привычки и обусловленности, могут быть успешно осознанно использованы человеком в своих интересах. Всякая «вещь» всегда заключает в себе свои две противоположные стороны … В этом смысле, любая возникшая кажущаяся нежелательность или вредность, по сути дела, является источником нового, новых возможностей, которые никаким иным образом, кроме этой кажущейся неприемлемой «упаковки» к нам попасть просто не могут …
Да, жизнь вырезает из тебя «буратино», но у каждого «буратино» всегда есть свой чудесный ключик, который позволяет изменить не только свое внутреннее содержание, но и свою «буратинью» проявленную внешнюю форму вместе со всем окружающим её миром …
Да, все ходы по правилам, но играют по ним все по-разному, некоторые достигают определенного уровня мастерства …
Вас не удивляет то, что правила одни, а уровень мастерства у всех разный?
По большому счету, мастерство – это способность обращать правила против этих самых правил (самих себя) …

Язык (вербальное общение), по сути дела, - это осознанное использование привычного смысла (понимания, обусловленности) различных слов.
Другие наши приобретенные привычки и обусловленности в осознанном режиме предоставляют в наше распоряжение иные, совершенно новые и поистине чудесные возможности …
Жизнь прекрасна и чудесна …
Но чтобы такой её увидеть, необходимо соответствующим образом измениться самому …
Какова мысль, таков и ты …
Как ты мыслишь, тем ты и являешься …
04 ноября 2014, 11:00
Алек,для чего по-вашему написан пост 19?На что словесно НАМЕКАЕТ автор,т.е.КасАтиК Щакатун?Вариант ответа,чтобыпообщаться с личностью Алека?Разборки типа туда(моё)- - сюда(твоё)или бла-бла-бла пропускаю.
Короче,есть тело с конкретным соединением черт и очертаний.За его изменениями(течением)даёт возможность проследить(честно отследить)зеркало или альбом фото"рисунков".
Разум-струйка человека течёт(тоже течёт)в уме(море переплетённых струек).На уровне ума-разума ты можешь сплестись(железно)с родителями,детьми,друзьями и т.д.(если железно,то расплестись"слепому"трудно).Но,КасАтиК,намекает на тело.Если подойти к Алеку и хлопнуть по плечу со словами:Возможные обьяснения это всегда меньше возможностей обьяснения,потому как возможные определения это слова.Слово воспроизводимое вслух(или мысленно)это ЗВУК.Содержание же слова это возможность и это всегда переживание того,что мелькает в твоём восприятии слова.Пропустив через своё внимание этакий набор слов,вернётся ли Алек к хлопку одной рукой?
Все парадоксы держаться на парадоксе(он погоняет):уши у говорящего,рот у слушающего.Но даже,если ты будешь молчать всю жизнь гностик,искренне превращаясь в святого(ясного),всёодно постареешь...Без слов ты не увидишь НИЧегО.Ты клоун гностик,на фоне включённой обратной связи.
Без слов Ты не увидешь МенЯ
04 ноября 2014, 12:02
Восхищаюсь терпению Олега Анатольевича. Но не следует им злоупотреблять.
Статью он написал хорошую. И она адресована для думающих людей. Доставать его глупостями не надо, иначе Админ расценит это как спам и забанит тролля.
04 ноября 2014, 16:38
Обратную связь и незачем отключать …, она - "вещь" полезная ...
Просто нужно хотя бы понимать, что качество у неё может быть разное.
Положительная обратная связь может привести к разносу системы регулирования и, в конечном счете, к её разрушению … Обычно она используется в различных генераторах …
Отрицательная обратная связь, напротив, ведет к устойчивому и неизменному функционированию той же системы регулирования … Обычно она используется в различных усилителях, в системах автоматической подстройки частоты и других системах слежения …
Ложка дегтя дорога к обеду ...
Не поймите меня правильно … ;)

Для начала Вы намекните самому себе для того, чтобы хотя бы самому себе объяснить то, что пытаетесь сказать другому. Когда сам поймешь, и другим гораздо легче объяснить то, что имеешь сказать, причем в самых разнообразных формах …
Быть может, попробуете быть попроще ..., тогда и разговор какой-то сложится ...
05 ноября 2014, 10:49
Обратная связь"предлагает"необозримое кол-во образов.Вы же"видите"лишь то,что помните и при комбинировании соотносится со здравым смыслом.Тьма внешняя и внутренняя,относительно Вас в целом,одно."Привязанный"к словам и логике ум блуждает в ограниченном кол-ве словесных соединений.Мне лично,нужно почувствовать Ваше место по отношению к пространству во вне и внутри.Понятно,что я соотношу свой level c другими на предмет РАЗУМА.У Вас за многим соединением слов нет ничего.Это моё мнение.Это считаю следствием словесного рас3,14здяйства.Простой подбор слов(друг к другу),по-моему,для Вас вздорное измышление.Искать в текущем смысле последующий смысл путём подбора?Чего не хватает?Чувства жизни. ..переживания?
К примеру.для Вас,фраза:"котики(кошечки)любят сметанку"ничего незначащая или детство.Для МЕня наоборот...часть философии.. ..гностицизм
05 ноября 2014, 21:42
Если есть слово,то нужно с ним работать,а не реагировать и отодвигать.Влезь в него и поставь на место.Оно ни хорошее ни плохое.Слово часть окружающего пространства.Многое измышляется и извращается особым родом людей.Большинство лишь тупо является носителями-переносчиками.К примеру задумка с эмоциональными границами.К слову"привязываем"эмоцию.Прозносится или мысленно вызывается ситуацией слово и граница чертит сама себя
07 ноября 2014, 21:01
У меня к Вам несколько простых вопросов.
Вот всё это Вы пишите, для чего?
Чтобы что?
Вы способны адекватным образом излагать свои мысли, чтобы их мог понять ещё кто-нибудь, кроме Вас самого?
Или Вас это не интересует?
Если у меня за словами ничего нет, то зачем Вы, у которого, судя по всему, это … есть, бьетесь лбом об эту «стену» никчемности?

Ну, в качестве бонуса, хотя бы рассказали что-нибудь про ту часть гностической философии, которая про котиков и кошечек, любящих сметанку …
У меня к Вам предложение.
Давайте Вы напишите что-нибудь о своем понимании, постижении, озарении, ведении или видении, по затронутой мной проблеме (о сущности человека). Не так, чтобы в качестве критики меня или кого-то ещё, а исключительно свое собственное, родное, рожденное в собственном горниле … И мы попробуем обсудить не меня и тот весьма условный образ, которым я попытался что-то выразить …, а на сей раз Ваши собственные представления.
Не побоитесь?
И это - моя крайняя попытка найти какое-то продолжение нашего никакойного общения …
Крайнее быть не может … ;)

Свирепый Админ пристально смотрит на Касатика.
09 ноября 2014, 18:42
№ 27Кто я
.. ...Спасибо Вам за статью. Вчера увидел ее на сайте Лотоса. Пишите все в копейку... Так может написать только пробужденный человек, и Понять/ Осознать( учуять аромат) его может тоже только пробужденный.
Спасибо еще раз.
Может быть переберусь на это ресурс,,
Посмотрим...
09 ноября 2014, 20:15
Про 'Геометрию точки" начал читать, взглядом из есьмья я Понимаю о чем вы( но не все в плане алгебро- геОМетриуса)) УМеня 3 было в школе...
Про то что точка это окружность ( микромир=макромир) это хорошая мысль) и что линия выходящая из нее это макро окружность, тоже ходитсЯ...

Если хватит усидчьЯ - попробую дочитать))
Но направление в статье более абстрактной' Кто я",
" Это" более предлогает Себя в мысли.)

Это полушутка)
Надеюс ь у Вас с УМорОМ все в порядке,
Для того что бы не обидитьсЯ?;-)

Если хотите заходите на ариом на форум "не2 учения",
Там Я-Яя всякий знает( как и Кадкина)))
Тока у меня уже 100 ников,,
Все банют негодники)))

Ладно..., спасибо за " Кто я" статью.
Работайте в том же Духе,
И будет явам щастье- недвастье!;)
10 ноября 2014, 19:21
№ 29Я-Я-ю
Я-Я-й, спасибо за отзыв.
Но, скорее всего, у Вас сейчас существенно поменяется мнение обо мне и моей работе …
Вы меня просто не узнали … ;)
Я на Ариом (Лотос) периодически захожу с 2007 г., так что особо не нуждаюсь в Вашем приглашении. Помимо упомянутой Вами моей статьи, последнее, в чем я там немного принимал участие, так это в дискуссиях в нескольких ветках как раз раздела «Учения недвойственности» касательно небезызвестного Вам Дракона, его т.н. учения и организованной им формации - организации …, активным поклонником которого Вы на тот момент являлись (думаю, что и сейчас являетесь) …
Поскольку Вас на Лотосе периодически гоняли, то Вы, как мне показалось, начали вояж по окучиванию других подобных форумов, поскольку имел удовольствие наблюдать Вашу недюжинную активность на форуме Безмолвия … Возможно, что я ошибаюсь, но как мне показалось Вы всё пытаетесь повторить подвиг Дракона по «захвату» сайта «Мир Адвайты» … Хотя, быть может, и ошибаюсь.
Теперь Вы пришли сюда …
Сейчас догадаюсь …, либо Вас снова забанили на Ариоме, либо в разделе «Учения недвойственности» поменяли модератора, либо и то, и другое вместе взятое … ;)
Проверяем …
Да, 3-й вариант …, точнее 2,5-й, поскольку все же пишите, но не под своим никнеймом …
Ничего не пропустил?
Не хотелось бы Вас как-то огорчать, но мне почему-то кажется, что здесь у Вас ничего не выйдет.
Попробуйте … ;)
17 декабря 2014, 14:56
"Я" - проявление бога в человеке.
20 декабря 2014, 17:11
Нет никаких иных проявлений в человеке, которые не были бы проявлениями Бога ... ;)
Даже человек, отрицающий своё "я", - проявляет Бога ...

Человек, кем бы ты себя не возомнил, тем ты и будешь ..., потому что твои возможности несоизмеримо превыше всего того, что ты способен себе возомнить ...
23 декабря 2014, 14:44
№ 32Алеку
Я имел в виду именно"Я" - проявление (создающее и познающее) бога вне времени и пространства.
06 февраля 2015, 02:31
№ 33Алеку
Человек, кем бы ты себя не возомнил, тем ты и будешь ...

В кого ты смотришь, тем ты и будешь..., смотреть в себя умеют немногие.
10 февраля 2015, 11:28
«В кого ты смотришь, тем ты и будешь..., смотреть в себя умеют немногие.»

Кем ты смотришь, тем ты и будешь …, кто в себя смотрит, того там и увидит …
Круг замкнулся!
«В кого ты смотришь, тем ты и будешь …»
В себе ты можешь увидеть только того, кто смотрит …

Тот, кто смотрит, ничего, кроме самого себя и не видит …
Всё, что ты можешь увидеть в себе – это не ты … ;)
11 февраля 2015, 12:08
№ 35Алеку
"Всё, что ты можешь увидеть в себе – это не ты … ;)"

Не Я, а соприкосновение двух кругов "Й" и "А", создающего и познающего … ;)
19 февраля 2015, 05:26
№ 36Алеку
"Кем ты смотришь, тем ты и будешь …, кто в себя смотрит, того там и увидит … "

"Найди то, ни знаю что" - ментальная закладка волхвов...
29 декабря 2015, 14:03
№ 37Алеку
Здравствуйте, Алек!

Возможно, Вам будет интересен мой ответ на вопрос о сущности человека.
Link
"Раздел 5. Кто есть человек в сущности своей?".

Процитирую начало:

"Кто есть человек в сущности своей (если она есть)?

Сущность мы определили как нечто/некто такое, что/кто является общим для всего множества объектов, объединённых по каким-либо существенным признакам, постоянно присутствующим и неизменным во всё время их существования. Применительно к человеку сущность - нечто/некто такое, что/кто является общим для всех человеков, постоянно присутствующим и неизменным в течении всей их жизни.

Таким образом, постановка вопроса меняется: «Есть ли нечто/некто общее, постоянно присутствующее и неизменное у человеков, и, ежели есть, то что/кто это?».

Полагаю, что для того, чтобы сузить область поиска, вполне допустимо рассмотреть человека как совокупность условно обособленных составляющих и «отсечь всё лишнее», то есть те составляющие, которые заведомо не удовлетворяют требованиям постоянства присутствия, общности и неизменности. То, что в итоге останется, если останется, и будет либо суженой областью поиска, либо самой искомой сущностью.

Человека, как психофизический организм, можно представить как совокупность тела, ума и сознания.

Тело не может быть сущностью, поскольку оно не удовлетворяет требованиям общности и неизменности. (Собственно говоря, оно не удовлетворяет и требованию постоянства присутствия, поскольку «приобретается» в процессе жизни, но это не суть важно).

Ум (эго, личность, душа), приобретаемый в процессе жизни человека, тоже не может быть сущностью, поскольку он не удовлетворяет ни одному из требований, предъявляемых к сущности.

Сознание, в обыденном понимании этого слова, также не может быть сущностью, поскольку оно не удовлетворяет требованию постоянства присутствия. В состояниях потери сознания (обморока, комы, летаргического сна, наркоза, клинической смерти) сознание отсутствует.

Таким образом, ни тело, ни ум, ни сознание не могут быть сущностью человека.

Но, тем не менее, поскольку мы знаем о том, что попеременно пребываем в преходящих (непостоянно присутствующих) состояниях (бодрствование, сон со сновидением, глубокий сон, потеря сознания), то во всех этих состояниях должен быть некто непреходящий (постоянно присутствующий), способный свидетельствовать (воспринимать, наблюдать) наличие и отсутствие, появление, изменение и исчезновение всего непостоянно присутствующего, в том числе тела, ума и сознания.
Свидетельствовать непостоянно присутствующее может только постоянно присутствующий. И этот постоянно присутствующий субъект, если именно он является сущностью человека, должен быть не только постоянно присутствующим во всех состояниях человека в течении всей его жизни, но также общим для всех человеков и неизменным.

Итак, как и следовало ожидать, мы пришли к тому, что сущностью человека, если она есть, должен быть внутренний свидетельствующий субъект.

Кто есть этот внутренний свидетельствующий субъект и где его искать? (По сути, речь идёт о том, кого мы называем «я», и наш вопрос можно было бы поставить иначе: «Кто есть свидетельствующее я?» или «Кто я?»).

Вначале попробуем определить, что он «не есть», то есть чем этот субъект (я) не может быть. Этот свидетельствующий субъект, также как и сущность человека, не может быть ни телом, ни умом, не сознанием.

1. Этот субъект не может быть ничем из того, что приобретается человеком в процессе жизни (или жизней, если теория перевоплощения истинна), поскольку он присутствует изначально с момента рождения (и даже до рождения, но это не суть важно) и остаётся одним и тем же до самой смерти. Поэтому субъект не может быть приобретаемым в процессе жизни умом. Можно сказать, что субъект изначально запределен уму.

2. Этот субъект в состояниях бодрствования и сна со сновидением становится субъектом восприятия, а субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия (он не может не быть внеположным объекту восприятия), поэтому ничто из воспринимаемого (в том числе тело, ощущения, чувства, эмоции, мысли и мысле-образы) не может быть субъектом

3. Этот субъект не может быть не только ничем из воспринимаемого, то есть содержащегося в сознании, но и самим сознанием, поскольку содержимое сознания, по сути, и есть само сознание – сознание не существует само по себе, без своего содержимого.
Так что, как в состоянии сна со сновидением, так и в состоянии бодрствования, воспринимается само сознание – сознание реальности сновидения и сознание реальности бодрствования соответственно. Именно сознание является объектом восприятия.
Поскольку субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, а объект восприятия суть сознание, то субъект не может быть сознанием. Он должен быть (не может не быть) запределен (трансцендентен) сознанию.

Таким образом, получается, что искомый свидетельствующий субъект («я») не может быть человеком - он должен быть (не может не быть) запределен человеку (телу, уму, сознанию).

Кроме того, искомый субъект не может быть ни частью этого феноменальной реальности бодрствования, ни даже всей этой феноменальной реальностью в целом, поскольку он является субъектом её восприятия, а воспринимающий не может быть воспринимаемым. Он должен быть (не может не быть) запределен (трансцендентен) реальности бодрствования - в этой реальности его вообще нет и быть не может, он должен быть «не от мира сего», должен быть феноменально несуществующим, феноменально отсутствующим «ничто». Если он есть, то он «обладает» не феноменально-сущей, а ноуменально-сущей естьностью (присутствием). Поэтому на вопрос: «Что есть этот свидетельствующий субъект?» вполне правомерно ответить: «Ничто».

(Мы считаем себя частью этого мира, но это в принципе невозможно. Мы вне этого мира, мы «не от мира сего». Нас здесь нет).

Этот ноуменальный свидетельствующий внутренний Субъект, если он есть, и если именно он является сущностью человека, должен быть постоянно присутствующим, общим и неизменным, поэтому рассмотрим, что и кем свидетельствуется во всех трёх состояниях человека...".

Всего доброго.
04 января 2016, 17:40
№ 38Сакши
Здравствуйте, Сакши.

Мне было интересно ознакомиться с Вашей статьей. Спасибо.
Не думаю, что моя статья была ответом на этот … вопрос, наверное, поэтому я её и переименовал впоследствии на «Я – Есть» … Об этом говорил в продолжении …, в следующей своей статье «Мысль о мысли» …
Мысль о мысли

На мой взгляд, самое важное и главное это то, что Вы пытаетесь мыслить … и мыслить самостоятельно …

И все же, не в обиду будет сказано, у меня сложилось такое впечатление, что Вы пытаетесь обосновать (обслуживать) идеи, которые запали в Вашу душу извне …

Дело в том, что для самостоятельного мышления определяющим является «Инструмент», с помощью которого оно осуществляется …, или своеобразная «Опора», на которую оно опирается …
К сожалению, в этом смысле, т.н. «здравый смысл», по сути своей, ни чем не отличается от очевидности … ;) Да, и логика, о которой как говорите, - не имеете понятия (лукавите) …, тоже – «вещь» весьма ограниченная и ненадежная … Стоит лишь одну здравую изначальную посылку заменить на другую, предпочтительную, и та же самая логика успешно приведет к иному результату, вплоть до противоположного … Как говорил И.Кант, во всех вещах мы познаем лишь то, что сами же изначально и вложили в них … ;)

Вечные или проклятые вопросы …, правильно задавать вопросы … (относительно чего/кого?), всё это, конечно здорово …, но рано или поздно, да нарвешься на какого-нибудь достаточно логичного Дракона … ;) (если не ошибаюсь, то припоминаю Вас на ариоме), или сами дойдете до того, что все же нужно начинать с Инструмента …, обнаружения и формирования надежного и достоверного Инструмента …, позволяющего рассматривать - воспринимать (в широком смысле) и мыслить целостно и достоверно …
Любой путь начинается с Опоры … И зачастую опора незаметно, подобно хвосту начинает вилять собакой … ;)

Без такого Инструмента …, мышление неизбежно будет соскальзывать на что-то предпочтительное, близкое, привычное (не понять как попавшее к Вам), впадая в закономерные однобокости и крайности …, и тем самым, ограничивая себя …, и область своей применимости … Не говоря уже о целостности и достоверности …

Прошу меня извинить, если был чрезмерно прямолинеен … Для Вас это всего лишь иное мнение … Я никто и звать меня никак …, поэтому можете повесить на гвоздик это мое мнение … ;)
Но можете и использовать его …, даже если оно Вам очень не нравится … Мой практический опыт настоятельно указывает на то, что именно в том, что изначально не нравится …, и пребывает наиболее ценное и важное для каждого из нас …, которое никаким иным путем обрести просто не возможно … И не так-то просто обратить на это свое пристальное внимание … Зачастую именно с этого и начинается овладение своим собственным вниманием …

Успехов.
08 января 2016, 12:43
№ 39Алеку
Спасибо за ответ.
Прочитал, потом дважды перечитал, но ничего не "зацепило".
Даже Ваша "прямолинейность". :)
Извините.

Насчёт Ариома - не ошибаетесь.

Всего доброго.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1394739190.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Философия»