Ноль симметрии


Я пишу для умных людей. Мне нравятся читатели, которые не воспринимают всё на веру, а пропускают всё сказанное через своё сознание, тщательно обдумывая, взвешивая и делая собственные выводы. И таких читателей на нашем сайте собирается всё больше, что и придаёт какой-то смысл нашему существованию. Значит, слова ложатся на души, а души резонируют. Резонируя, растут. Такое маленькое чудо мы творим здесь своими руками. Многие начинают сами творить и демонстрировать высокий полёт мысли, чему я очень рад. Ведь то, что я делаю – это лишь лёгкое подталкивание в спину, а развитие невозможно без общего коллективного труда для всех.

Представляю вам нашего читателя – 30-летнего киевлянина Александра Юрьевича Гребиниченко. Инженер электросвязи, в недавнем прошлом военный. Кандидат наук (политология). Интересуется политически коммуникациями и информационно-коммуникативным управлением общественного сознания. Занимается природой мышления и структурами, блокирующими развитие осознанности человека. Как и всякий культурный человек, любит и ценит высокую поэзию.

Александр прислал мне для публикации свою статью «Ноль симметрии». Признаюсь честно, порадовался от души. Отличный глубокий философский материал, написанный коротко и хорошим языком. Чувствуется класс. Наш человек, как сказали бы братья по разуму сайтовского форума.

Рунмастер






Приветствую всех читателей и писателей интернет-ресурса «Русские времена».

В своей статье я хотел бы показать ход своих размышлений в процессе усвоения многочисленных истин, подаренных всем нам уважаемым Рунмастером. В моих выкладках едва ли найдутся идеи и обобщения, которых не было бы в статьях, размещённых на сайте. Однако, может быть, этот материал позволит читателям, как и мне, под другим углом взглянуть на первоосновы мироздания и помочь в их понимании.




Нулевой шаг


Итак, до Сотворения есть нечто, о чем можно сказать только то, что оно не то, чем мы можем его определить. Главным образом потому, что это «НеТо» (или лучше сказать «Нечто») никоим образом не проявляется, соответственно любые умозаключения относительно его природы являются наивными. Мы можем называть это Абсолютом, Матрицей, Вселенским Разумом и т.д. Единственное, что можно утверждать – Нечто едино, и кроме него ничего нет. Математически Нечто можно представить в виде единицы – 1 (любое число, возведённое в нулевую степень равно 1). Геометрически изобразим Нечто на плоскости в виде окружности (разумеется, совершенно условно, просто для того, чтобы помнить, что за изначальной двойственностью мира есть непознаваемое Нечто).





Первый шаг


Далее, Нечто решает начать процесс Творения. Зачем? «Герметисты давно догадались, что Бог создал мир с целью познать себя» (Ю.Ларичев). Может быть, так и есть. Может быть, это способ выразить свою потенциальную сущность, а может, творение является неотъемлемым свойством Нечто. Мне, кажется, что это вопрос не принципиальный. Остановимся на самом факте творения.

Итак, поскольку ничего кроме безграничного Нечто не существует, и всё, что существует является Нечто (от минус бесконечности до плюс бесконечности), то Нечто решает выделить в себе произвольную точку («ноль») – точку, после утверждения которой становится возможным появление всех симметрий.

Я бы хотел обратить внимание на этот акт, как на основополагающий принцип Творения, который в последующем только повторяется.



Провозглашение точки симметрии утверждает исходную двойственность (принцип сдвоенности), которую уже можно выражать в понятиях, например, правый-левый, верх-низ, внутри-снаружи. Отсюда становится понятной невозможность существования «правого» без «левого». Уберите точку симметрии – и всё исчезнет, став единым Нечто. После выбора точки симметрии существует бинер «право-левое» Нечто. Таким образом целое Нечто как бы становится состоящим из «левой» и «правой» части, но при этом каждая из этих частей является целым Нечто, т.к. помимо и вне Нечто ничего не существует.

После этого Нечто может воспринимать себя как «правое» (верхнее, внешнее), но только постольку, поскольку оно может ощущать себя и как «левое» (нижнее, внутреннее). И наоборот. Т.е., я могу сказать о себе, что я «правый», только в сравнении с тем, что существую и я «левый». Поворачиваясь на 180 градусов я «право-левый» поочерёдно созерцаю себя как «правого» или как «левого». Рождается идея вращения и принцип бесконечности. Что-то подобное получается, если мы оглянемся через плечо и посмотрим на свои пятки – т.е. мы создали вращение относительно точки симметрии – пупка, развернувшись на 180 градусов. На плоскости это можно изобразить следующим образом.



Получившиеся на плоскости две окружности («право-левый» бинер) отображают существующее целое Нечто, которое вращается относительно выбранного в себе ноля симметрии. Чтобы этот процесс был понятней и наглядней, возьмите отрезок шнурка и соедините концы в окружность. Затем возьмите двумя руками за правую и левую сторону окружности и поверните правый (или левый) кулак на 180 градусов в вертикальной плоскости – вы получите объёмную модель: ленту Мебиуса, и поймёте как из одной окружности получить две – символ бесконечности.

Вращение по окружности и синусоидальное колебание – одно и то же. Из принципа сдвоенности родился принцип волны, вибрации, пульсации. Всё есть волна. Кроме того, родился принцип поочерёдности «или». Или то, или другое. Принцип «или» – это и есть то, что мы называем временем.

А также родился принцип «и», позволяющий существование частей бинера в целом. Т.е. Абсолют осознаёт себя как целое, и в то же время как часть целого – левое или правое. Сформировалась изначальная двойственность Бога, а также Троица (бинер «право-левого» Нечто, проявляющийся в едином Нечто).

Принципы Двоицы и Троицы сформировали принцип фрактальности (подобия), а также основные геометрические пропорции (это мы рассмотрим подробней чуть позже).

Из приведённой геометрии двоицы и троицы понятен принцип поочередности «или» – логическое сложение (или правое или левое), а также принцип самоподобия (фрактальности) «и» – логическое умножение [целое и (или правое или левое)], который позволяет Нечто самоумножиться в множественность частей-бинеров, каждая из которых есть этим Нечто.

Реальность принципов «или» и «и» позволяет сделать следующие выводы.

Тождество 1+1=2 верно в арифметическом смысле, но в философском смысле является неточным. Если к самому себе добавить самого себя, то тебя больше не станет, ты все равно останешься тем же (1+1=1). Сложение себя может осуществиться только при наличии принципа умножения себя (возведения в степень): (1+1)1 = 2 (двойственность есть основополагающий принцип мироздания).

Кстати, в который раз восхитимся мудростью волхва, придумавшего слова «умножение», «множество», «размножение», «много». Он понимал, что множество элементов мира образуются в процессе умножения Вселенским Разумом самого себя.

Математически Двоицу можно представить в виде

(1+1)1= 2

или

21 = 2.

Тождество (1+1)1 = 2 является верным не только математически, но и соответствует философскому смыслу. Основание 2 есть не просто сумма слагаемых 1+1, а единство противоположностей бинера, проявляющееся и существующее в целом при самоумножении целого.

Соответственно Троицу можно представить в виде:

((1+1)0 + [(1+1)1]1 = 3

или

(20 + 21)1 = 3.

Причем, тройка является не просто суммой трёх слагаемых, а суммой целого и единства противоположностей бинера этого целого.

1+(1+1) – формула фрактальности (соответствует строению молекулы воды Н2О).

В полевом геноме изначальная двойственность выражается неарканными рунами (Род-Вод).




Второй шаг


Далее всё происходит аналогично описанному выше. Изначальная двойственность порождает в себе пару подобных двойственностей путём утверждения точки симметрии в каждой из частей бинера. Получаем четверицу, после формирования которой проявляется материальный мир. В полевом геноме Четверица выражается рунами .

В свою очередь руны (Ток) выражают четвёрку арканов 0/ХХІ и ХХІ/ХХІІ, которые являются учением о Мире Горнем и Мире Земном – Верховном Бинере.



«Нечто» возводит себя в степень второй раз: 22 = 4. Также получаем пятиузловую стоячую волну: 20 + 22 = 5.

Отметьте, что для существования Двоицы (Троицы) нужна 1 точка (ноль) симметрии, для существования Четверицы нужны 3 точки симметрии. Это выражается символом Тота.



Изобразив на плоскости последующие несколько шагов получим такую картину.



Глядя на эту простенькую картинку, просто молчишь. Молчишь бесконечно, и время как бы застывает. В ней чувствуется гармония, красота, спокойствие, сила.

Это мы изобразили всего лишь несколько принципов Сотворения, да и то по горизонтали. А теперь представьте их на всей плоскости, например, мысленно вращая их. Подумайте, как это будет выглядеть в объёме, цвете, частоте, звуке, любви… Как эти все шары накладываются друг на друга, проникают друг в друга. Проявляются, исчезают.

Все это мы получили вокруг единственной точки симметрии (ноля). А таких точек бесконечное множество. В каждом нуле целые вселенные и виры, в которых другие нули, из которых появляются другие вселенные и т.д. Они буквально разворачиваются (развиваются) вокруг ноля. Уберите точку симметрии (ноль), и всё исчезнет. Миры, как бы опять свернутся в ноль и станут Нечто. Всё возникает из ничего (из «Ничто») мгновенно и мгновенно исчезает. Принцип вращения возможен только после утверждения точки симметрии. Остановка вращения (движения) означает отсутствие точки симметрии. Есть ноль симметрии – нет ноля симметрии – есть-нет-есть-нет…



Таким образом, Нечто творит, фактически просто утверждая точки симметрии (ноли). Из этого принципа потом логически развиваются все остальные. Возможно, что руны как раз и символизируют эти точки симметрии (являются центрами вихрей развёртывания).

Может быть, исходя из представленной геометрии, развилась теория монад и представление о Вселенной как целостности многоуровневых шаров (яиц), в которых развиваются живые существа. Экстрасенсы говорят о том, что человек находится внутри энергетического шара. Может быть.

Изображённые нами окружности (шары), по сути, являются объёмными мысленными вихрями единого Вселенского Разума, кроме которого ничего нет.

Понятно теперь, что всё в мире разумно и живо. Каждая мельчайшая частица содержит Вселенский Разум и является этим Вселенским Разумом, который множится сам в себе.

Всё взаимоотносительно. Человек может быть не разумнее амёбы или электрона, поскольку он сам содержится в амёбе и электроне, на которые сейчас смотрит через микроскоп.

Каждая мысль жива и просто запрограммирована на проявление и материализацию. Мы так долго осуществляем свои мечты, потому что не умеем правильно мыслить, растрачивая мысленную энергию на беспорядочную деятельность ума, рождающего миллиарды случайных и в то же время одних и тех же мыслей. Крутим бесконечное кино о том, что могло бы быть, но не случилось, или о том, что уже давно произошло и быльём поросло. Толпа мыслей просто не может пролезть сквозь игольное ушко материальности. Если бы Бог так творил, нам бы долго пришлось ждать появления Вселенной.

Только находясь в моменте «сейчас» (ноле симметрии) можно обеспечить беспрепятственное прохождение через себя огромных энергий и значительного количества информации, без их накопления, способствуя их проявлению.




Геометрические пропорции


А теперь возвратимся к Двоице и Троице, и покажем, как из них развились некоторые основы математики и геометрии.

Как мы уже показали,первичный ноль симметрии дает ряд цифр: 0; 1; 2; 3; 0,5. А также пропорции удвоения или деления пополам. Кроме того – операции сложения и умножения (возведения в степень).

Теперь на основе изображения исходного бинера и троицы на плоскости, с помощью их радиусов,построим ряд треугольников, прямоугольника и квадратов, вытекающих из бинера.



Исходные данные: АО=ОВ=СВ=AD=1; АВ=DC=2СВ. Как мы можем определить длину гипотенуз ОС и АС?

Возведём треугольник ОВС в степень самого себя (умножаем его на себя один раз) в результате чего получаем такой же треугольник ОЕС, отображаемый справа-налево симметрично отрезка ОС, что соответствует принципам творения Вселенной, рассмотренным выше. Так мы буквально возвели треугольник в квадрат и теперь имеем два абсолютно одинаковых треугольника, но противоположных, повернутых друг относительно друга на 180 градусов (бинер), которые находятся в квадрате (существует или правый треугольник или левый, каждый возведенный сам в себя один раз).

После возведения нашего исходного треугольника в квадрат его стороны стали равны ОС2, ОВ2, ВС2.

Арифметическая сумма катетов ОВ и ВС треугольника OBC, возведенных в квадрат (что соответствует появлению таких же симметричных катетов ЕС и ЕО, но противоположных по знаку) как раз и будет равна длине гипотенузы ОС, поскольку каждая точка гипотенузы является нолем симметрии по отношению к соответствующим точкам катетов симметричных треугольников. Т.е. «право-левые» точки симметричных катетов при их сложении станут соответствующим нулем, размещённым на гипотенузе ОС, и количество таких нулей (длина отрезка ОС) будет равняться:

ОС2 = ОВ2 + ВС2 = 12 + 12,

тогда

ОС=√2;

аналогично, длина гипотенузы треугольника АВС

АС=√5

(эти числа являются структурным основанием для объектов природы).

Примерно так, немного запутанно и нестрого мы вывели теорему Пифагора, которую древние понимали задолго до рождения Пифагора.

Длина отрезка ZC = AC – AZ = √5-1. Если мы разделим отрезок ZC пополам точкой S: (√5-1)/2 = 0,6 – то получим «золотое» сечение. Проекция отрезка SC длиной (√5-1)/2 = 0,6 на катет СВ разделит этот катет точкой S1 в золотой пропорции: СВ/S1B = S1B/S1C = 1,6.

Числа 1; 2; √5-1 являются триадой золотого сечения. Число (√5-1)/2 = 0,6 называют золотом, а удвоение его: √5-1 называют двойным золотом. И так далее. Остальные пропорции сводятся главным образом к зависимостям двойного квадрата, сводимым к золотым пропорциям. Пропорция – это есть аналогия. Подробнее об этом см. «Золотое сечение. Section divine» (И.Шевелёв, М.Марутаев, И.Шмелёв), Москва, Стройиздат, 1990.

Вот, примерно так Верховный Бинер (Двоица), утверждая принципы симметрии, вращения, и удвоения задаёт и содержит в себе все Божественные пропорции, которые затем отображаются во всех без исключения жизненных формах.

Такие Природные пропорции использовали наши зодчие при постройке храмов и церквей. Я думаю, что это делалось не только для того, чтобы создать красивый храм на века, но и чтобы достичь резонанса с гармонией Вселенной и её законами – в этом, наверное, выражается святость церковных сооружений. Может, таким образом пытались создать условия для получения божественных откровений во время пребывания в храме.

В построении церквей мне кажутся отголоски того времени, когда наши далекие предки строили дольмены, в которые уходили в вечную медитацию для передачи своих знаний и информации потомкам (каждый человек мог посетить дольмен и получить ответы на свои вопросы). В этом был глубокий смысл, со временем безвозвратно утраченный. В этом контексте постройка церковных храмов (без сомнения великих сооружений), мне кажется, свидетельствует о регрессе духовного развития человечества, и есть попыткой с помощью материального выражения вернуть утраченные духовные способности.


© Александр Гребиниченко, 2011








Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1299702149.html
10 марта 2011, 03:09
Вероятнее всего, нам с человеческим мозгом, чего-то не хватает для полномерного восприятия всей структуры. А если учесть, что полномерно – значит бесконечно, то не хватит ни 3-х мерного, ни 4-х мерного, ни т.д. мерного измерения. Это, как 2-х мерному человечку в плоскости листа все фигуры видятся отрезками разной длины. Но мне кажется, и с нашим восприятием правильнее рисовать две сферы, символизирующие двойственность, внутри ленты Мёбиуса-бесконечности, а не внутри общей сферы. Тогда, они смогут раскручивать ее, одновременно закручивая нить(ленту), как пряжу. А так картинка замирает. Соответственно и сферы в сферах сфер рисовать не правильно. Множество бесконечностей закручиваются параллельно друг другу в пространстве, не касаясь и не пересекаясь. Получается бублик, но без дырки. Это, кстати, и форма эл.магнитного поля Земли. Тут можно и проследить изменение полярностей внутри сфер и снаружи. Если, для упрощения представления, принять, что нить не закручивается, то получается, что плюсики из внутренней поверхности сферы перебегают на наружную поверхность другой сферы, а минусы, соответственно, с наружной поверхности на внутреннюю. Т.е. внутри сфера имеет полярность противоположной сферы. Так мы получили символ инь-янь.
10 марта 2011, 22:56
Андрей, вы невнимательно читаете. Ведь автор вполне корректно отметил УСЛОВНОСТЬ геометрического изображения: "Геометрически изобразим Нечто на плоскости в виде окружности (разумеется, совершенно условно, просто для того, чтобы помнить, что за изначальной двойственностью мира есть непознаваемое Нечто)". Просто на сфере удобнее объяснять. Его статья философская, а вовсе не посвящена геометрии. Он пишет о нуле симметрии. А вы взялись крутить жгуты из Мёбиуса. Этим страдают некоторые физики - поклонники "теории струн". И вы туда же. Но разговор вовсе не о том. Перечитайте.
Ваши "бублики" - это из другой оперы, совсем другая тема. Прежде, чем говорить о мерностях, надо разобраться с началами. Вот именно о началах и ведёт разговор автор. И, по-моему, неплохо.
11 марта 2011, 21:56
Не согласна с точкой симметрии. Нет её в природе, симметрии этой, нет в нашем теле, нет в психике, нет во вселенной.Нет в идеях. Всегда что-то больше другого и эта неравномерность даёт толчок движению. Да и потом, всегда с подозрением относилась к задачам, начинающимся словом " допустим" или "возмём на точку отсчёта Х, а про остальное забудем". Искусственно это и нежизненно. Давайте уж ближе к истине. Всё идеальное, симметричное -нежизнеспособно. Золотое соотношение всегда сочетание неравных долей.
11 марта 2011, 23:01
Тогда не пользуйтесь электричеством.
Anonymous
11 марта 2011, 23:36
Не согласившись с симметрией окружности колеса, хромая бабушка вылезла из маршрутки и заковыляла прочь, отрицая симметрию и припадая на одну ногу. Над ее головой нагло улыбался рекламный щит с изображением "Ян-инь". Бабуля прищурила правый глаз, чем нанесла ассиметричный удар по всемирной симметрии.
Двойственность Бога была повержена. Посмотрев на себя в зеркало, Создатель увидел кривой асимметричный ноль.
12 марта 2011, 13:12
Юрий Ларичев - безусловно крупный ученый, ни в коей мере не запятнавший себя заказной халтурой. И если он хвалит Александра Гребиниченко, то это многого стоит. На него следует обратить внимание. У академика Чудинова таких учеников нет.
Александр, я искренне рад за вас. Отличная статья. Не останавливайтесь.
12 марта 2011, 14:08
Был у нас такой преподаватель, он учебники составлял, книжки писал, так вот у него, чтоб зачет получить, надо было во время ответа произнести фразу: " ... а, как написано в Вашем учебнике ... ".
Я, в общем то, про то же .. в смысле про ноль пытался пофантазировать. Просто по моему мнению он находится не в точке, а в месте перехлестывания противоположностей. Не в точке пересечения или соприкосновения, а в месте. Не в точке , а в МЕСТЕ!
п.с. при чем тут геометрия ? ...
12 марта 2011, 16:23
А зачёт вам за то, что вы меня поймали. Действительно, имею слаботь: люблю хвалить. И получаю от этого огроменное удовольствие.
Спасибо за ваши фантации. Есть на что отвечать, потому что затронуты тонкие вопросы, скорее, понятийного терминологического характера.
1. Вы предлагаете рисовать не одну, а две сферы. Но тогда из рассуждения исчезнет понятие "Единое". Как если бы вы предложили вместо одной монеты нарисовать две (решку и орла). По форме вроде бы разницы нет, но по сути неверно. Двойственоть - это два в одном, а не просто два. Разницу чувствуете? Тут к Александру не стоит придираться. Он рассуждает здраво: есть объективное "Ничто". Раз оно есть, он назвал его "Нечто". Можно и так. Далее, это "Нечто" поляризуется, то есть появляется двойственность. Не два, а двойственность одного.
2. По-вашему ноль находится не в точке. А где? Давайте разберёмся и с точкой. У математиков точка безразмерна, то есть не имеет размеров и измерений. Внутри точки нет пространства-времени. С философией у математиков всё в порядке: получается, что точка - это по сути тот же ноль. Сказанная вами мысль, что ноль "находится не в точке, а в месте перехлестывания противоположностей", слегка абсурдна. Любая точка обозначает место. Любая точка - есть ноль, то есть место коллапса, место "перехлёстывания противоположностей". И тут мы вновь видим подтверждение идеи о том, что времени и движения нет, а есть вспыхивание и пропадание материальной реальности. Вспыхивание/угасание = перехлёстывание (по-вашему). Траектория движения - это набор точек-нулей, последовательный набор перехлёстываний. Хорошую покадровую плёночку крутит нам боженька.
Статья Александра, конечно, интересна и требует кипения мозгов. Вот за это я его хвалю. А вовсе не за то, что он ссылается на меня. Он думает самостоятельно, и этим примером я хочу других заразить творчеством. В том числе и вас.
12 марта 2011, 18:48
Что такое электричество никто толком не знает, как и строение атома, сейчас он представляется как поле, никак не идеально круглое и симметричное. Схема прохождения тока тоже символична, впрочем, как и спираль ДНК. Что там на самом деле пока не знаем.В жизни таких схем нет, но удобно по ним что-то доказывать и ведь доказывают.

Теперь про колесо. Да оно симметрично, но чтобы оно двигалось, рычаг (прошу прощения за произвольные термины) прикрепляется асимметрично, не в центре колеса.
Я же не против системы взглядов автора, тем более, что она результат сложения многих взглядов уже печатавшихся здесь на сайте. Я против термина "ноль симметрии", ну если только в том смысле, что симметрии действительно ноль, то есть, её нет. Игра слов.
12 марта 2011, 22:25
Философии во всех этих простых математических и геометрических выкладках ровно столько, сколько её туда вкладывает автор. Можно смотреть на падающий листок, размыщляя о сути мира, накладывая какие-то параллели с человеческой жизнью, попутно можно влезть в теорию всемироного тяготения, только, не дай Бог, неглубоко, а то так и запачкаться можно в силу своей недостаточной образованности в данном вопросе. Автор в своей несложной доказательной базе ошибок не допустил, но вот непонятно, что он доказывал.

Позволю себе привести пример из методического пособия некогда моего бывшего преподавателя. Это пособие по курсу теории рядов. Суть в том, что там рассматривался расходящийся ряд:
1-1+1-1+...+(-1)*(n+1)+...=... (тоесть ряд у которого последовательность частичных сумм равна бесконечности или не существует). Понимаю, как сразу начали щуриться лбы у читающих, но тут всё просто и понятно на пальцах. ТАк вот, там писалось: " В XVIII веке понятие сходимости ряда ещё не было строго определено. Математики часто приписывали рядам определённые суммы, заранее предпологая, что такая сумма существует. Так, например, обозначали сумму этого ряда буквой S,
1-1+1-1+1-1+...=S.
Если теперь первый член ряда перенести в правую часть, то получим,
-1+1-1+1-1+...=S-1.
Но ряд, стоящий слева, отличается от исходного ряда только знаками своих членов, поэтому его сумма равна -S. И так,
-S=S-1, или 1=2S и S=1/2
Математик из Пизанского университета Гранди в одном из своих трудов (1710 г.) замечает, что если в равенстве
1-1+1-1+1-1+...=1/2
складывать члены ряда попарно: первый со вторым, третий с четвертым, пятый с шестым и тд, то получается
0+0+0+0+0+...=1/2 или 0=1/2

Его это не смутило. Такое несоответствие есть символ создания мира))), заявлял Гранди, оно лишь показывает, как Всевышний, взяв Вселенную, части которой в сумме давали НИЧТО, сумел в итоге создать НЕЧТО. Кстати, если расставить скобки в нашем ряду в ином порядке: 1+(-1+1)+(-1+1..., то сумма того же ряда будет равна 1. Тем не менее, правильное значение суммы этого ряда, по мнению Гранди, равно 0,5*8 (восьмая степень). И как это сейчас ни странно, знаменитые математики Эйлер и Лейбниц с этим согласились. Выписанные выше утверждения представляют собой типичный пример "правдоподобных рассуждений", основанных на неких "философских" соображениях, а не на строгих математических понятиях и поэтому весьма далеких от истины."
-Этим я хотел показать, что бывает, когда даже искушённый в науке человек пытается зауши натянуть математический аппарат на философские, мировоззренческие проблемы. Или наоборот.

Это неблагодарное дело- лезть в философию с инструментарием математики, да ещё и весьма расплывчато им владея. Это ведь точные науки, а стиль написания статьи режет глаз даже мне, далеко не математику. Автор молодец, хорошо поработал над наглядностью, неплохая графика, но такие выражения вводят в ступор:
"Возведём треугольник ОВС в степень самого себя..."

"Тождество 1+1=2 верно в арифметическом смысле, но в философском смысле является неточным. Если к самому себе добавить самого себя, то тебя больше не станет, ты все равно останешься тем же (1+1=1).", - вот на этом можно было бы остановиться. 1+1=1 это очень сильное философское выражение, правда к математике не имеющее никакого отношения.
12 марта 2011, 23:12
Людмила, электрон может быть не симметричен сам себе. Но он симметричен непроявленному кванту информации. Вселенная симметрична не своими половинками, а симметрична сама себе.
Проявленный мир (энергия) и непроявленный (информация) являются бинерной парой - в этом и состоит смысл симметрии, а не в том, что правая половинка листика несимметрична левой.
А толчок движению дает разность потенциалов, симметрией которого является информационная новизна (посмотрите пример Рунмастера о весах).
Если не может быть симметрии в сознании и мышлении - почему в наличии два полушария мозга, почему рассудочное познание и интуитивное равнозначны и т.д.?
Ноль симметрии это та точка опоры, о которой мог говорить Архимед (дайте мне точку опоры и я переверну Землю) - это начало и конец Всемирного творчества, это и сам автор, и творящее, и творимое, достичь которой можно только разрешив все существующие противоречия (бинеры) и превзойдя их.
13 марта 2011, 00:05
№ 12Леху
"1+1=1 это очень сильное философское выражение, правда к математике не имеющее никакого отношения".
Зато к физике имеет. Иначе никакой голограммы не было бы.
Выражение "ноль тождественен бесконечности" тоже к математике не имеет отношения. Ну и что?
Извините, математика - левополушарная наука. При парадоксах она, как известно, пасует. А статья о парадоксах.
Молиться на математику не хочется.
13 марта 2011, 01:11
№ 13отклик
"Автор в своей несложной доказательной базе ошибок не допустил, но вот непонятно, что он доказывал."

Автор статьи на простых примерах показал понимание Универсальных Принципов Герметизма. На мой взгляд, красиво, лаконично и в доступной для широкой аудитории форме.
Ничего предосудительного не вижу и в его ссылке на Рунмастера. Почтение к Учителю делает честь ученику.
А цель учительства, насколько понимаю я, воспитание достойной преемственности Знания.
В стиле автора статьи чувствуется и самобытное мышление и видимость лёгкости и простоты изложения материала, являющиеся примером отточенного мастерства, которым несомненно, владеет и сам Рунмастер и чему учит нас. Обилие наукообразия при подаче информации не всегда способствует пониманию и важности самой темы.
Присоединяюсь к радости Юрия Анатольевича и его похвале в адрес Александра.
С пожеланием всем творческих успехов и взятия новых высот!
Юльчатай
13 марта 2011, 07:30
№ 14Алексу
У энергии нет начала и конца ( я не про ток), у информации тоже. Как там считать симметрию и равность бинеров я не знаю, если только вычленять, чтобы онять.

Вот тут собака и зарыта. Мы искусственно вычленяем то, что нам удобно, как угодно и подстраиваем под свою систему.
На уровне материи, в которой мы находимся, это нормально, на уровне сознания - нет. ( Ну наконец-то я сформулировала словами то, что меня напрягло)))

Как в проявленном мире правят информация и энергия, так и в непроявленном, только подозреваю, что там скорее чистая энергия, которая, если повезёт, для нас становится информацией, каналом мудрости Создателя.

Давайте не будем оюъединять деление материальных объектов, в том числе и мозга на половинки и равность. Их наличие не предполагает равность.

У мозга неравномерное распределение активности половинок, там постоянное))) движение импульсов и связей между долями, поэтому тоже самое происходит с разностью потенциалов. Как на весах жизни.

Они из-за постоянно меняющегося смещения точки отсчёта, находятся в движении. Собственно об этом Архимед и говорил. С чего это Вы приписали ему точку в симметричном месте?Попробуйте шар перевернуть из центра. Очень хочется посмотреть!Тем более, что Земля не шар)))
Я бы скорее согласилась с Архимедом, и назвала бы не точкой симметрии, а опоры.
Тогда статья принимает правильный вид.
13 марта 2011, 08:39
Интересный философский спор логопеда с инженером.
Людмила, специально для гуманитариев Рунмастером придумана аналогия с копейкой. Назовите информацию орлом, а энергию - решкой. И то, и другое - одно и то же (копейка). То есть - мысль.
Симметричны ли орёл с решкой сами по себе? Да, потому что они представляют собой круги. Центр симметрии находится в центре окружности. Кстати, радиус копейки можете сделать бесконечным.
Симметричны ли орёл с решкой между собой? Да. Центр симметрии находится в моменте переворачивания. То есть само "или". Это и есть НОЛЬ, в момент нуля нет ни решки, ни орла, видно только ребро копейки.
И чего вам тут непонятно? По-моему, вы просто упёрлись.
Александру Гребиниченко мой респект. Не иссякла Украина мозгами.
13 марта 2011, 10:25
Людмила, когда вроде бы не глупый человек и производящий впечатление понимающего в том, что говорит, утверждает, что то, что не похоже на привычную модель мировоззрения - значит нужно постараться задаться вопросом, а почему он это утверждает? Может быть ему известны такие факты которое вами не изучены? А может вы понимаете под понятиями разные значения? и т.п.

И дело тут не в принятии авторитета, а в том, что бы понять, что имеется ввиду, после чего и делать выводы.
Вилэр
13 марта 2011, 11:04
Вопрос симметрии оказался крепким орешком. И Людмила тут не одинока. Величайшие физики тоже плавают в этом вопросе. Нобелевский комитет дважды присуждал премии за доказательство несимметричности мира (отсутствию четности). Паули спор проигал. "Начинаю приходить в себя после первого удара. Это был удар не только потому, что господь предпочитает левую руку, а потому, что он, если нажать посильнее, соединяет левое и правое симметрично". О симметрии и четности читайте в статье "Основы парадоксальной философии". Так что Александр замахнулся круто. Правильно, не стоит комплексовать перед авторитетами. Истина дороже.
Пора менять парадигму. Вопрос симметрии оказался краеугольным.
13 марта 2011, 11:57
Может быть .. вроде бы. Давайте без личностных оценок.
13 марта 2011, 12:13
Рунмастеру спасибо за статью и за доставленное удовольствие. Вспомнил школу и "Занимательную математику" Перельмана. А так очень напоминает теорию фракталов(самоподобия).
дедА
13 марта 2011, 13:23
Выражение Александра "Возведём треугольник ОВС в степень самого себя..." ввело Лёху в ступор. Кстати, укор Лёхе, цитировать надо предложение полностью.
Ну что ж, Александру надо было пояснить, что имеем дело с алгеброй логики. Тогда бы у Лёхи не было бы возражений. Поясню.
Что такое арифметическое возведение в степень? Это умножение числа на самого себя. А что такое умножение? Это складывание числа с собой несколько раз. Поэтому в алгебре логики логическим умножением называется процесс "И". То есть процесс арифметического сложения.
Относительно логичеких действий с треугольником возможны два варианта: либо операция "или" - логическое сложение, либо операция "и" - логическое умножение. Треугольник "и" треугольник = два треугольника, что и видно на чертеже Александра. Треугольник умножился в два раза.

Александр выразился следующим образом: "Возведём треугольник ОВС в степень самого себя (умножаем его на себя один раз)". Что значит умножить на себя один раз? Это взять треугольник "И" добавить к нему ещё такой же.
Звучит непривычно для обыденной арифметики. И чтобы не возмущало Лёху и других, надо к каждому слову автора относиться внимательней.
Особенно это относится к тем авторам, которые пишут кратко.
13 марта 2011, 13:42
Выражение (1+1)=1 с точки зрения обычной арифметики тоже выглядит нелепостью. Но если его написать корректно (1 или 1)=1, то всё становится на свои места. Но это уже алгебра логики.
13 марта 2011, 20:05
Ну, если отбросить переходы на личности, которые пусть остаются на совести слабых на подобное, а сосредоточиться на теме, то видимо придётся уточнить свою позицию. Я возражаю только против термина симметрия. Мне ближе термины "подобие" и "точка опоры", как инструмент. Остальных переубеждать не пыталась и делать этого не собираюсь.
13 марта 2011, 20:30
Кстати, в слове "источник" слышится "из-точки".
Почему-то сейчас эта аналогия выплыла из подсознания
13 марта 2011, 21:13
№ 24ИСТОК
Из
ТОКа, ТОУКа

ЖИРа, ЖИЗни.

ТОЧа=ДОЧа синонимы третьего порядка.
13 марта 2011, 23:21
Дык вот, нет ничего проще отбросить личность из ... ,например, постоянной Планка. Постоянная останется, а Планк? А и шут с ним)))
Перейдём от личностей на крестики и нолики? Кто "за"?
Тады я первый - нОлик без палочки.
А ежели серьёзно, может на наших глазах совершаются события, которые потом станут ассоциировать с вашими, друзья именами. И, по счастью, добрыми и русскими.
А кто не догоняет, не виноватые мы :)
нолик без палочки
14 марта 2011, 00:34
Люди, терпение.. надо просто сесть поудобнее и раз уж вам так эта статья интересна (вы ведь не случайно забрели когда то на этот сайт) перечитать ещё раз, если что то не понятно то ещё раз и ещё раз.. можно и с первого захода осилить, но главная задача врубиться, с первого раза врубиться нужно очень постараться (может кто то с лёгкостью поймет и прочитает)
Вы понимаете о чём я? да о том, что каждый выводы разные делает и это не даёт нам вместе добраться до истины..Постараться надо понять именно логику автора, она не хуже и не лучше чем ваша собственная, но другая.
Ну а если вам что то не нравиться в ней (в статье), давайте не будем кидаться в автора тухлыми бананами, а просто порадуемся, что хоть кто то думает своей головой! и пытается тем самым научить думать нас именно своей (нашей) головой. (ведь большинство людей живет от работы до телека и обратно, например я.)

Автор статьи заставляет задуматься, хотя намного проще кинуть задницу на диван врубить телек и зайти на социальный сайт и забыть все эти нули симметрии и единицы как страшный сон...

По самой статье внесу пару своих, возможно ничего не значащих строк:
Автор, безусловно всё конечно упростил! Ну очень сильно упростил, даже не все могут понять - а как это собственно соотносится к нашей жизни, но если начать усложнять, то знаете ли и жизни, наверно, не хватит, что бы это изложить и потом изучить.
Но главное поймать смысл.
Моё мнение такое: то, что изобразил нам Автор это "идиализированная блок схема мирозданья", но все эти части Нечто находятся в непрерывном движении (они живут), множаться и (возможно) объединяются, но самое главное они должны находиться (или стремиться быть или остаться) в равновесии (почему то я нигде не видел этого слова), т.е. если представить это всё в виде весов.
Конечно же на самом деле всё куда серьёзней и сложней...
14 марта 2011, 02:08
То есть, если принять зло симметричным добру, то выходит, что идеальная система эта та где добра ровно столько же сколько и зла?

У папуасов, например, существовал обычай, что каждый юноша, желающий иметь ребенка, должен убить человека соседнего племени, принести его голову, но при этом узнать его имя, потому что количество имен строго лимитировалось, и только тогда ему давали право на то, чтобы он завел ребенка.
А в Америке не было таких ограничений, как в Новой Гвинее у папуасов. Индейцам этого не требовалось, потому что у них войны были постоянно и можно было принести скальп человека из соседнего племени или убить серого медведя гризли - это считалось равноценным, после чего юноша мог стать отцом семейства.
Благодаря этому индейцам удалось поддержать природу Америки вплоть до того момента, когда туда пришли белые, которые ее деформировали, ибо стремились не к гармонии с природой, а к получению прибылей.

Вот так выглядеть суровая гармония самой природы - биосферы.

Но человеку дан разум, вероятно для того, чтобы уметь применить один закон против другого. Например, так, чтобы уменьшить зло, но не разрушить мир. Допустим, создав ноосферу.
14 марта 2011, 08:03
Про равновесие. Про него много писали и тут на сайте.
Вот что интересно. В математике или инженерии (Инженю (франц. Ingénue, буквально — наивная), там весы и равновесие зримое присутствует. А в жизни? Доброе слово равно злому? Нет, хотя может даже количество звуков, если говорить, или букв, если писать, совпадать. Тихое слово любви весомее целых трактатов зла. Получается, что для души они равновесны, и одно слово побеждает, уравновешивает, сводит к О зло.
Один тёплый солнечный день после тёмной зимней ночи меняет не только настроение, но и даёт прилив жизненных сил. Один! А после него жить хочется.
В жизни каждого человека бывают моменты счастья, настоящего, которые не забудешь до смерти и они дают стимул жить и наслаждаться жизнью, даже если приходят тяжёлые дни. Человек остаётся уравновешенным, идя по жизни .
Где тут симметрия?

Она возможна, наверное, но на другом уровне, уровне человеческого ума.
14 марта 2011, 08:26
Источник – от слова точка. Тогда герметизм – от слова герметик. Или, все-таки, первичны первые понятия? А может нет ?
Может процесс творения происходит из целого ? Творец гончар, лепит из куска или камнетес отсекает лишнее от скалы? Тогда выходит, что точку нолем считать нельзя. Потому что ноль – это всё, бесконечность. А точка, это 1 и дальше побежала себя умножать – 2,3,4 ….
14 марта 2011, 10:30
Почитываю комментарии, так контер "аргументы", это что то с чем то, из разряда того, что на заявление "Добра и зла не существует" отвечают хохотом, а если задумаются - впадают в когнитивный диссонанс.

Просто нужно разобраться, что такое Хаос (именно это кажется подразумевают под точкой симметрий, изначальное неопределенное), вспомнить герметические принципы пола(двойственности) и полярности (изнанки), и подумать. Принцип подобия - другое, не путать.

Хотя, можно сказать, что и хаоса никакого нет, ведь явный мир и природа упорядочена...

Но стоит отдавать себе отсчёт в том, а что нужно, понять или оправдать привычную модель. Второе лучше держать при себе.

"Нет её в природе, ... нет в психике" Чушь...
Вилэр
14 марта 2011, 11:27
У нас сложилось повседневное понимание Хаоса, как бардака, беспорядка. Но по-древнегречески χάος от греч. χαίνω — раскрываться, разверзаться. Получается, что Хаос - это начало развёртывания, то есть "Ничто", из которого начинается вихрь творения.
Из ничего невозможно что-либо создать без симметрии, сумма частей которой равна исходному нулю. Об этом статья Александра Гребиниченко. А комментаторский блуд по поводу добра и зла, а также человеческого счастья здесь ни к месту.
Добро и зло - это противоположности морального плана (с точки зрения человека). Причём, для каждого эти понятия разные и несимметричные. В славянской же азбуке есть философский бинер "Добро-Есть", что по сути есть Дха, Дух - (энергетический прирост / информационная новизна).

То же касается и инженера. Инженер фр. ingénieur, от лат. ingenium — способность, изобретательность. А вовсе не наивность.

Исток - источник истечения истины. Разумеется, из "Ничто", из ноля, из точки. Тут и к гадалке ходить не надо.

Некоторые наши форумчане настолько увлечённые натуры, что в расшифровке слов и рун их часто заносит. И получается бамбарбия с киргудой. :-)
14 марта 2011, 11:44
Согласен, из "Ничего" без симметрии ничего невозможно создать. Но и статическая симметрия работать не будет, потому что "плюс" с "минусом" вместе дадут ноль.
Рунмастер говорит о динамической симметрии, в которой "орёл" и "решка" связаны принципом неодновременности "или". Поочерёдно или то, или другое. Синусоидальная волна. Гениальный принцип.
Не (1+1=1), а (1 или 1 = 1).
Anonymous
14 марта 2011, 11:47
Мой приятель колдун. Говорит постоянно: «Поверти на языке слово, оно тебе и откроется». «Источник – из точки» - хорошо, что услышалось. А как «И с точкой» - нет? «И с точкой» - И краткая, аркан 10, «знаменует собой великую грань, отделяющую Область Вечного Света от страны вечного движения» (В.Шмаков). В геноме в подозрительной близости от аркана 10 находится аркан 0-21, озвучиваемый как «Твёрдо». Само слово «точка» начинается с «Т». Очень подозрительное соседство.
Для тех критиков, которые говорят, что в Мире Неба нет форм, нет геометрии, нет математики. Это, в общем-то, верно. Хорошо, «Там» нет форм. Видимые человеческим глазом, проявленные формы «начинаются» с 10-го аркана, берите его за точку отсчёта. Делов-то. И пишите свои статьи.
Конечно, не стоит забывать, что Бог создал всё «волею своею», по собственной инициативе, по своему желанию. Воля – Вуньйо и Лагуз, Начало и Конец. Ничего вне генома нет, всё внутри. Вуньйо можно озвучить как «Р» (начертание буквы и руны совпадают), следом руна, звучащая по-русски «Аз». Снова видим подозрительное соседство: первые две руны читаются как «РАЗ». Слова разделение, развитие, разграничение подозрительно напоминают нам… Дальше сами думайте.
Человек подобен Богу, сначала он желает, потом действует для достижения результата. В русский язык вшито должное понимание «начала» человеческого желания, воли. Если у Бога Начало – Вуньйо и Ансуз, «РАЗ», то для человека в геноме – Уруз и Кано, «УК». Подозрительное соседство «К» с «Аз» наталкивает на «УКАЗ». Как бы говорится: «Дружи с волею небесной». И княжеский дар будет тебе не нужен.
14 марта 2011, 11:57
Добро и зло оценки, конечно, весьма субъективные и мерить ими что-то достаточно сложно, но очень объективны такие явления как смерть особи и рождение особи.

То есть при гармоничной симметрии на любое действие должно быть равнозначное антидействие?

А со словами и их происхождением вообще надо быть аккуратнее, как сказал Вольтер: "Этимология — это наука, в которой гласные ничего, а согласные почти ничего не значат".
14 марта 2011, 11:57
Про добро и зло, я имел ввиду, что с точки зрения природы их нет, но если об этом сказать, то начинают гнать "правду жизни" где "зла" и "добра" куча.
Так же и тут, "опровергают" точку симметрии не совсем соответствующими примерами.

Про Хаос у меня уже давно мнение как о нуле, абсолютном нуле. т.е. это даже не ничто в моем понимании, поэтому подобрал именно этот термин. Хотя можно заменить термином "Творец", но с этим повседневное понимание еще хуже.

Можно еще вообразить, что Вуньо - Ничто, а Лагуз - Всё, абсолютный предел, абсолютного безпредела (Хаоса). А точка как абстрактный объект это ближе к вакууму, т.к. начало развертывания - не объект.
Вот и всё.
Вилэр
14 марта 2011, 12:43
Возвращаемся к началу -всё дело в терминах. Каждый вкладывает своё понимание, автор не очень чётко определяет своё понимание.

Страдаем (СТРАДА "сенокос, жатва, тяжелая работа", арханг. (Подв.), вологодск., владим., псковск. др.-русск. страдати "стараться, добиваться".

Любопытно отметить пострада "конец жатвы, начало молотьбы", псковск., тверск. (Даль). Считают родственными лат. strenuus "усердный, предприимчивый", греч. , "острый, грубый", , , , (Гесихий), "издаю пронзительный крик (о слоне)", ср. р. "задорный нрав", норв. sterra "ревностно стремиться", sterren "упрямый" (Перссон 429, 435; Вальде–Гофм. 2, 601 и сл...

С др. стороны, Махек (Rесhеrсhеs 38) пытается установить родство с радеть (см.), реконструируя вариант с подвижным s-. Интересно отметить др.-русск. страдомаа земла "пахотная земля", часто в ХV в. (Срезн. III, 532). См. также страсть. •• [Вайан (Gramm. соmр. 1, 170 и сл.) производит это слово от *sra- вместе со страх. – Т.]

В слове инжен-ер, ер мужское обозначение, еръ это наш. Инжен-ю, женское, или юношескимладое.
А корень один.
14 марта 2011, 12:57
Того, кто понимает, терминология не губит.
Anonymous
14 марта 2011, 13:04
У слов "педагог", "педофил", "логопед" и "педераст" тоже корень один. Поэтому давайте не будем флудить словечками и уводить комменты в сторону от темы.
Max
14 марта 2011, 13:19
"Но по-древнегречески χάος от греч. χαίνω"
8-[ А вот это-то как понять ?? Будем спорить, что древнегреческое - это раньше греческого ?! %))

"Исток - источник истечения истины. Разумеется, из "Ничто", из ноля, из точки. "
Я тоже это имел ввиду - истечение. Из точки. А в статье и по рисункам и по расчетам получается, что сфера раздробила сама себя внутри на точки-ноли с околосферами. Где истечение, деление из точки ?! Вижу только "Нечто" плодящее точки.
п.с. вообще поясните мне образование слова "точка" в русском языке ...
14 марта 2011, 13:45
Конечно каждый свое понимание в определение ставит, но хуже когда вообще четкого понимания в определении нет.

Например все слышали о такой штуковине "Душа", но многие ли внятно понимают или могут ответить на этот вопрос? Немногие, а часто доходят до маразма, даже среди психологов и неомистиков. Зато многие слышали, и употребляют для связки слов. Из этого складывается впечатление будто бы никто этого не знает, естественно это не так.

Многие полагают, что знают как создана вселенная... Например "бабахнуло как то и вот", лишь бы отмахнутся.

Многие слышали об Атомах, и типа "знают", что из них всё состоит... но не все могут детально объяснить, что это такое, даже частично. Из этого у некоторых складывается впечатление, будто никто не знает, что такое к примеру атом, что естественно не так.

Вроде слышали и "знаем" о многом, а вроде бы понимаем не многое. Вот к чему призывают, понимать.

Школьная (и не только) система образования ущербна по методу изложения, набросают кучу всякого, и запоминай... именно из-за разбросанности теорий и фактов, одно противоречит другому, и образуется каша.
Нужна (личная) единая система, с возможностью расширения.

А понимание подлинных значений русских слов это конечно хорошо, но без четкой методики, это будет просто набор определенного кол-ва слов с красивой расшифровкой... и честно говоря, бесполезный набор,
(Потому то Волхвы и крутые :), т.к. владеют словами.
ух занесло... пожалую это был уже флуд, извиняюсь.
Вилэр
14 марта 2011, 19:22
Макс. Что за детский сад. Вы привели сложные слова в пример, где слово пед является составляющей с разными другими корнями. Прежде чем писать подобное, может надо было бы подумать над более подходящими доводами, а то грустно прям.
Вилэр, во многом согласна. Так получилось, что тема термины, которые в хорошей работе использованы были, многими понимаются по-разному, и никто, в том числе и автор внятно не определил для читателей, что и как понимается. Это как раз тот случай, когда разночтений слишком много. Вывод пока у меня один -статья до конца не продумана, не прожита автором.

Вот в статьях Рунмастера такого нет, поскольку пережито и стало сутью. Но это не беда, хорошо, что автор думает, размышляет и дело делает, выстраивает свою систему взглядов. Я вот на подобное, надеюсь пока, не способна.
14 марта 2011, 19:35
Дорогая Людмила, с интересом ждем Ваших статей.
14 марта 2011, 22:57
простите, но откройте яндекс и наберите фото снежинок (вы ни разу такого не делали))), посмотрите чёткие, качественные фото снежинок!
а фото медуз? они то ведь в двух плоскостях симметричны!
а почему у птиц и наших самолётах два крыла? наверно что бы сохранять равновесие!

а если вспомнить опыты исследователя снежинок: когда он писал например на бумажке имя "Гитлер" и оставлял рядом с водой, которую потом замораживал. И никаких снежинок не получалось, никакой симметрии и красоты.
Одни уродливые формы.

Быть может для богов, для всего сущего во всех вселенных и мирах "добром" является как раз сохранение равновесия всех энергий, всей системы, совместно с множением их; а злом - "расбалансировка", т.е. НЕ равновесие. (и возможно даже обратный процесс от процесса множения)))

А добро и зло, которые мы с вами, люди определяем как ключевые понятия, как раз и применими только к нам людям, как к личностям и к нашим Эго, которое у большинства преобладает. А оно (эго) сейчас у людей далеко не в ладу с природой (или далеко от бога, кому как удобней).
но чувствую душа то - ближе,
но Эго оперативней работает с мозгами)))
15 марта 2011, 07:16
Денис, а макрофотографии снежинок видели?

Я видела, ничего симметричного, даже удивительно было смотреть на "бетонные блоки", каждый из которых вроде ровный и гладкий, а в снежинках нагромождение как на стройке.
Значит получается, что симметрия видна, если смотрим издалека?
15 марта 2011, 07:25
Вот тут фотографии ma-zaika.ru/post146208721?upd

Только не переживайте, что ничего совершенного и симметричного
15 марта 2011, 09:13
Наколько я понимаю, в статье речь идет о принципах.
Вот вы, Людмила, любите мужа. Но шероховатости есть. Следовательно, по вашей логике, никакой любви нет.

Ваше упрямство мешает вам же.
Мах
15 марта 2011, 10:57
Люда, на фото лично я вижу симметрию и, может не к теме будет сказано, прообразы рун.
"Смещение", относительно оси симметрии говорит в пользу движения по спирали. Так происходит рост веток и листочков. Но закрутка происходит относительно оси, центра.
Наверно, если бы у автора статьи была бы возможность выложить трёхмерную модель в движении, вы были бы удовлетворены.
Юля Юрьева
15 марта 2011, 19:53
СООТНОШЕНИЕ чего к чему, взаимное отношение, содержание или зависимость, связь, сравнительные качества; расположение друг к другу.
СИММЕТРИЯ — (от греч. symmetria соразмерность) Второй смысл этого слова - равновесие. Еще Аристотель говорил о симметрии как о таком состоянии, которое характеризуется соотношением крайностей.
Понятие « симметрия » употреблялось в двух значениях. В одном смысле симметричное означало нечто пропорциональное; симметрия показывает тот способ согласования многих частей, с помощью которого они объединяются в целое. Второй смысл этого слова — равновесие.
Синонимы: аналогия, соответствие, сходство; отношение, коэффициент, пропорция, корреляция, соотнесение; паритет, связь, неравенство, расклад

Соотношение неопределённостей, принцип неопределённости, фундаментальное положение квантовой теории, утверждающее, что любая физическая система не может находиться в состояниях, в которых координаты её центра инерции и импульс одновременно принимают вполне определённые, точные значения.
***
Мне ближе и понятнее термин соотношение, он близок по звучанию к "се-одно -носит", то есть се целое.

Пусть будет симметрия, только он запутывает, термин этотм, таких простых обывателей логопедов, как я.
15 марта 2011, 21:49
Людмила. Посмотрел я ссылку, а потом сам нашёл ещё более крутое несимметричное нагромождение симметричных снежинок. Но я то говорил о снежинках, а не о том что потом отних остаётся.
а Вы попробуйте сорвите симметричные цветы и бросьте в кучу, симметрии уже не будет никакой!

А по поводу симметрии и равновесия, просто люди определяют для себя эти понятия по своему!
По мне так симметрия и равновесие это разные понятия.
А вот "соотношение"... хм.. это слово и туда и туда можно притянуть! Но это то мне так удобно.

Почему то мы думаем, что как мы понимаем, так и большинство людей должно понимать эти термины.

Людмила ведь никто не запрещает заменять слова на удобные Вам.
В свою очередь, прошу прощенья за свои термины и мысли, которые покажутся кому-то корявыми и собьют (не дай бог) с тропы поиска истины..
15 марта 2011, 21:57
..не хотел смешивать понятия симметрия и равновесие, если кому то так показалось...

Это разные понятия.
18 марта 2011, 21:33
Хотел бы сказать Вам огромное спасибо за все комментарии и замечания по поводу статьи. В конце концов, мы здесь собираемся, чтобы помочь друг другу в познании и понимании; чтобы ухватить словом то, что ускользает. И это наш личный выбор.
Статья, безусловно, оставляет больше вопросов, чем ответов, поскольку является попыткой, что называется, "на пальцах" объяснить самому себе, почему окружающая нас действительность воспринимается нами в виде вихревого, волнового, циклического, вибрирующего, пульсирующего, вращательного движения; исполнена противоречий слабо разрешимых, и повергающих нас в лучшем случае в уныние и бездействие, в худшем – мобилизирующих на священную войну добра со злом. Для этого потребовалось выйти за рамки бинерных понятий и определений, ведя разговор с позиции точки симметрии (которая везде и нигде), позволяющей понять, почему все-таки базовым элементом сотворенного мироздания является бинер, и почему мы две его части необоснованно противопоставляем друг другу как элементы отдельной природы. Пытаясь выразить подспудное чувство симметрии, мы находим ее там, где ее нет в принципе: добро-зло, любовь-ненависть, истина-ложь. Зло, ненависть, ложь не имеют реальности бытия, они лишь фантомные конструкции ума, порожденные отсутствием добра, любви, истинности. Истина правдива, но парадоксальна, поэтому, трактуемая в уме односторонне, она вырождается в ложь. Вовлекая нас в систему ложных (не существующих реально) противоречий, нами правят даже не сильные мира сего, а всего лишь наши заблуждения, как это ни прискорбно признать.
Легко понять симметрию окружности. Тяжелее понять симметрию "орла" и "решки" монеты ("зеркальную" симметрию). Еще тяжелее воспринять симметрию (аналогию) информации и энергии, мира проявленного и непроявленного, души и разума, правого и левого полушарий мозга. Материалисты и идеалисты так и не смогли найти опору (точку симметрии, точку равновесия) в пределах своих учений – в результате дискредитировали и то, и другое. Непонимание принципа симметрии (аналогии, бинера) порождает однобокость восприятия.
Еще более трудным делом является выход за рамки и этих определений, чтобы почувствовать изначальное вращение Вселенского Разума (Мысли) в себе относительно некоторой точки с целью понять и увидеть – каким же я могу быть? Если нас окликнут, мы тут же начнем оборачиваться вокруг своей оси, пытаясь увидеть окликнувшего. А если кроме нас никого нет, и, все-таки, нас кто-то зовет??? Шизофрения, скажете вы. Пусть так. Зато она позволяет всему быть.
"Хочешь жить, умей вертеться", - говорят сыто материалисты, не понимая сути этой фразы. "Приземленные особи", - вздыхают критично идеалисты, сочувственно крутя пальцем у виска, тоже не позволяя себе проникнуть в подспудный смысл фразеологического оборота.
Я уже представляю себе такой диалог Человека со Вселенским Разумом (с самим собой).
Человек: "Вселенский Разум, ты так велик и могуч, почему ты создал мир, в котором так много страданий, горя, разрушений и смерти. В этом мире нет справедливости, правды и надежды. Любовь делает нас глупыми, а радость слабыми. Ты создал Душу, которая задыхается в оковах Тела, и создал Тело, терзаемое в чувствах Души. Все труды наши становятся напрасны, а отдых праздным. Избавь нас от всего этого, дай нам покой и умиротворение".
Вселенский Разум: "Я тебя не понимаю. Ты о чем? Откуда добро, зло, несправедливость, смерть? Ты это выдумал сам. Я просто вращаюсь. Это так интересно. Но, если ты хочешь покоя, я могу останови…"
Лучше не надо. Так что, вращаемся. И будем добрее друг к другу.
19 марта 2011, 01:02
№ 52письмо
В тему статьи пришло в админку читательское письмо под заголовком "Попытка пошутить на тему о сотворении Мира".
Цитирую.

За что же Галилея под арест?

Витала мысль в кромешности. Ни зги.
Вибрации АОУМ пустоте
созвучны оказались и близки;
Ничто со Твердью были «тет а тет»…

И выпал Ноль. В итоге – ничего.
Но растеклась расплатой за беспечность
плюс-минус Бесконечность… Каково,
качнуть волной пространство - время Вечность?!

И оставалось лишь нести свой крест,
озвучив Словом Мира сотворенье…
За что же Галилея под арест
и триста лет от церкви ждать прощенья?

Юрий Анатольевич, спасибо Вам за даруемую возможность попытаться взглянуть на этот Мир другими глазами. Очень надеюсь, что стихотворение не будет воспринято как кощунство, если это слово здесь уместно.
С уважением.

Николай.
19 марта 2011, 02:12
Настоящий мужчина! :)
И это, без какой бы то ни было иронии, говорю! Молодец.
А вы не замечаете, что именно этот промежуток времени, весной, почему то так тянет душу? Именно сейчас, почему то, после пробуждения или в тонком сне, вдруг, приходят какие то простые добрые мысли, чувства и желания. Они начинают разливаться в душе и их даже не задавливают накапливающиеся дневные проблемы и заморочки.
В очередной раз, терзая себя агрессивными мыслями поглощения этой действительности и наоборот, желанием залить все добрищем, пришел к выводу: будешь желать негатива и разрушения - привлечешь соответствующие силы, а наоборот - созидательные. Вроде всё просто, а как трудно до этого доходишь ...
Каждый сейчас на своем этапе развития духа.
Я сейчас сижу, печатаю, а полная Луна, проплывая мое окно, смотрит на меня, ...
Как вы думаете, у нее есть какие-нибудь проблемы?
19 марта 2011, 02:28
опять я не успел с комментом.
админ, поставьте меня за автором.
19 марта 2011, 09:19
№ 55Андрею
"Я сейчас сижу, печатаю, а полная Луна, проплывая в мое окно, смотрит на меня, ...
Как вы думаете, у нее есть какие-нибудь проблемы?"

Разумеется :)

"смотрю на планету напротив одним боком и думаю, почему весь мир вращается вокруг неё? может в этом движении есть незримая связь всего со всем... может это - Божественно...и никаких проблем...
сама догадалась!" - луна с чуйством юмора
Юльчатай
19 марта 2011, 11:42
№ 56АОУМ
В превосходной работе и комментариях Александра Гребиниченко чувствуется влияние статьи Рунмастера "Сотворение мира", опубликованной на сайте год назад.
Он точно продолжил мысль учителя, не исказив ничего, что делает ему чести. Хорошее продуманное изложение человека, умеющего анализировать и разворачивать в себе информацию из лаконичных свёрнутых текстов. В скупых на слова писаниях Рунмастера информации больше, чем букв, это требует от читателя предельного внимания и самостоятельной работы мозга.
Изложенная суть статьи Александра подтверждается самой природой, в которой фрактальное вихревое развитие всего материального происходит по золотой спирали, известной ещё в арийской Индии и позже сформулированной Леонардо Пизанским (по прозвищу Фибоначчи). Числовой ряд Фибоначчи 0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34... начинается с двух повторяющихся единичек. То есть всё начинается с формулы (1 "или" 1 = 1). Автор точно подметил, что центром симметрии является вездесущий ноль (точка), который "везде и нигде".
Хочу поздравить Рунмастера с тем, что у него начали появляться достойные последователи и продолжатели великого дела.
Махатма
19 марта 2011, 15:55
№ 57байка
Профессор в университете задал своим студентам вопрос:
– Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:
– Да, создано Богом.
– Бог создал все? – спросил профессор.
– Да, сэр, – ответил студент. Профессор спросил:
– Если Бог создал все, значит, Бог создал и зло, раз оно существует. И, согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, Бог есть зло.

Услышав такой ответ, студент притих. Профессор был очень доволен собой. Он лишний раз похвалился перед студентами, доказав, что вера в Бога – то миф.

И тут поднял руку другой студент:
– Профессор, могу я вам задать вопрос?
– Конечно, –ответил профессор. Студент поднялся и спросил:
– Профессор, холод существует?
– Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?
– На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности, является отсутствием тепла. Человека или предмет можно изучить на предмет того, имеет он энергию или нет, излучает ее или нет. И абсолютный ноль (-273°С) есть полное отсутствие тепла. При этой температуре вся материя становится инертной и не способной реагировать. Таким образом, холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:
– Профессор, темнота существует?

Профессор ответил:
– Конечно, существует.

Студент сказал:
– Вы опять не правы, сэр. Темноты также не существует. В действительности, темнота есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Используя призму Ньютона, мы можем разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Однако вы не можете измерить темноту. Простой луч света врывается в мир темноты и освещает его. Как вы определяете, насколько темным является то или иное пространство? Вы измеряете имеющееся в нем количество света, не так ли? Таким образом, темнота – это лишь понятие, которое человек использует для описания того, что происходит при отсутствии света.

Затем молодой человек вновь спросил профессора:
– Сэр, зло существует?

Уже неуверенно профессор ответил:
– Конечно, как я уже и сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость в отношениях между людьми, множество преступлений, насилие во всем мире – все это ничто иное, как проявление зла.

На это студент ответил:
– Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло – это просто отсутствие Бога. Подобно темноте и холоду, это слово создано человеком, чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло – это не вера и не любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло – это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел.

Имя молодого студента было Альберт Эйнштейн.
19 марта 2011, 16:14
Уважаемый Махатма. У Рунмастера есть и такие "последователи", которых лучше бы не было. Они на своих сайтах и в соц. сетях, опираясь на авторитет Рунмастера, так перекручивают его мысли и вещают такое, к чему Рунмастер не имеет никакого отношения. Как говорится, "хотели как лучше, а выходит как всегда". Есть и такие, которые пересказывают Рунмастера своими словами и выдают за своё. Так что не так всё гладко, как вам видится. Я их называю прилипалами. От них самый вред.
19 марта 2011, 16:19
Хорошая байка, только она не про Эйнштейна. Потому что он на тройки учился у самого Минковского - весьма неслабого профессора.
19 марта 2011, 16:26
В комментариях автор статьи Александр Гребиниченко выступает под ником "Alex". Просьба не путать.
29 марта 2011, 10:16
Статья публикуется перед природной катастрофой в Японии 11 марта. (70 день года -70 - Othala).
Япония созвучно с Jera(10) - 10 лет назад 11 сентября начало осени - рукотворная трагедия на западе Земли..
10 - точка симметрии между двумя мирами.
04 апреля 2011, 00:38
"Зло – это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви." Потрясающе точно!
06 апреля 2011, 17:43
Хочу обратить внимание читателей сайта на статью Ю.М.Чернова " Простейшая концепция пространств времени". Статья удивительным образом перекликается с представленным материалом, хотя, согласно г.Юнгу, ничего удивительного в этом нет.
penza.com.ru/~rubtsov/chitar/10/chernov.htm
дедА
10 апреля 2011, 20:36
Спасибо за ссылку. Статья интересная. Просветите насчет г. Юнга.
11 апреля 2011, 22:40
дедА, статья, рекомендованная вами интересна.
Интересно, как разные люди, вроде не сообщаясь друг с другом и при помощи разных путей, подходят к похожим выводам. Это говорит в пользу универсальности и логичности законов в основании мира, мимо которых не промахнуться. В какой-то степени снимается вопрос о первенстве "изобретения колеса", т.к. это происходит синхронистично, когда наступает момент готовности в Целом. Ведь Целое состоит из частей, которые взаимосвязаны и резонируют друг с другом на одни и те же вопросы и изменения. Сетевой принцип распространения информации, по-моему. Впрочем, так показалось мне.
Юля Юрьева
06 июля 2011, 09:59
Мне не раз попадалась уже эта байка. Попадалась и противоположная. В отношении физики студент прав, в отношении Бога и зла неправ, хотя байка как раз и задумывалась для того чтобы показать относительность зла и оправдать Бога (создать очередную теодицею). Зло это не обязательно то, что где-то там творится, главное, что это то, что лично переживается. В этом смысле и холод, и темнота вовсе не относительные физические реалии, а вполне ясные переживания. Изучая физику явлений, мы абстрагируемся от их чувственного восприятия и таким образом получаем знание и понимание сути явлений. Такой подход к проблеме зла неправомерен, потому что понятие «зло» вне субъективных условий всякого возможного опыта не имеет смысла. То есть, объективно, разумеется, зла никакого нет. Скажем, холокост. Какая разница будут ли 1,6 млн. евреев жить себе и поживать в своих домах, или лежать в мертвые в земляных рвах или летать в атмосфере в виде пепла? Для материи их тел ― никакой, а наличие переживаний, переживаемых каждым евреем в его жизни, есть, собственно, не имеющий значения эпифеномен, который учитывать в физических процессах бессмысленно. Зла ― нет. И таким образом мы получили нелепость, которая при рассуждениях о холоде и тьме не получается, поскольку чувственные переживания тьмы и холода в опыте любым человеком действительно есть эпифеномен, которым следует пренебрегать для объективности исследования.

Я вообще не люблю эту байку за ее гнусноватый подтекст. Зло есть, но относительно, а значит, Бог ни в чем не виноват. Но именно тот факт, что «добрый» Бог сотворил зло, есть главный довод атеистов в борьбе с ортодоксальным религиозным мракобесием. Бога нет, а байка пытается внушить, что он есть. Профессор честный атеист, а студент ― маскирующийся под объективность теист.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1299702149.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Философия»