Луис Ортега – современный маг

Читатели сайта задают одни и те же вопросы: есть ли какие-то таинственные организации Посвящённых (магов, волхвов), куда хотелось бы им вступить; дали ли мне волхвы разрешение на приоткрытие завесы над вековой тайной герметизма; где и у кого получить тайные знания и т.д. Наивные вопросы.

Не устаю повторять: путь искателя – это путь одинокий, путь вглубь самого себя. Идя в себя, уходишь ввысь в ещё большее одиночество ― туда, где тебя никто не понимает. Поэтому не ищи в строю тусовок орденов, масонов и ашрамов братьев по разуму. Если ты будешь чего-нибудь стоить, они сами тебя найдут по трудам твоим.

Посвящённые люди есть. Но они молча делают дело, полагаясь только на себя. Знают ли они друг друга? Возможно, слыхали. Общаются ли между собой? Вряд ли.

Сегодня я хочу познакомить читателей с одним из них.

***

Луис Ортега ― выдающийся философ, лауреат Нобелевской премии, академик искусства Флорентийской Академии Искусств, академик философии (США). Живописец, гравёр, иллюстратор. Мыслитель, создатель собственного творческого метода. Произведения Ортеги находятся в 106 музеях и 300 частных коллекциях в 30 странах. Более 70 персональных выставок, 130 международных и всемирных выставок, 17 международных наград. Поэт, прозаик, эссеист.

Родился в 1937 году в Испании, после потери родителей в испанской гражданской войне воспитывался в семье македонцев в Югославии и в СССР. Семья Луиса Ортеги живет в Лос-Анджелесе (Беверли Хиллз). Международный фонд его имени был учрежден в 1981 году, ныне действует в 9 странах, включая Россию.

Международный фонд Луис Ортега ― филантропическая культурологическая инкорпорация, патронирует высшие достижения искусства и философии. Фонд располагает крупнейшим собранием манускриптов по оккультизму и научными центрами, состоящими из профессиональных адептов.

***

Начнём по порядку. Чтобы понять образ мышления Л.Ортеги, предлагаю читателям его беседу с испанской журналисткой Оливерой Камерон (1991). Мои постоянные читатели способны понять архетипическую глубину мысли Луиса Ортеги.

― Дон Луис, Вы очень ироничны. В чём смысл иронии?

― В прозрачности. Ирония обнажает изнанку, делает потустороннее видимым. И мир становится тонкой преградой, чертой мысли ― между жизнью и жизнью, которая называется смертью. Ирония – стрела независимости. Это весело, интересно.

― Психология творчества загадочна. Может ли сам художник рассказать об этом?

― Лучше других написал о психологии творчества Фосийон. Но от практической работы художника все теоретические исследования отстают в огромной степени.

Если это интересно, я расскажу. Простыми словами, по возможности. Художественное познание бесконечно. Оно не принимает форму текста. Человеческая речь не может рассказать о живописи. Одна структура не может быть воспроизведена в другой структуре. Живопись неповторима. Однако слово в состоянии высказать идеи и намерения художника, без желания заменить картину рассказом, творческий процесс – описанием.

Существуют только две сверхсистемы – Вселенная и Искусство. Для человека искусство есть наиболее близкий драгоценный космос. Процесс творчества имеет две стороны: художник познаёт самого себя через свои творения и в своём познании создаёт мир своего творчества. Важна не психология, а философия творчества.

Художнику свойственно пластическое сознание. Образ сначала приобретает форму, а затем вещество. Картина тройственна и едина. Заботой художника становится связь этих трёх аспектов искусства. Связь образа с пластическим и материальным эквивалентами.

Специфика изобразительного искусства – форма в пространстве. Но это не трёхмерный предмет в реальном пространстве. Художник создаёт пластическую форму в многомерном пластическом пространстве. Надеюсь, что я говорю понятно.

Существует противоречие между реальностью и образом: образ индивидуален, но он не является слепком конкретной реальности, обладающей частной ограниченностью. Образ излагает сумму формы, тип существования и стилистику глубинной связи между частным и всеобщим существованием.

Таким образом, внутри процесса познания таится психология творчества, – как инструмент и как открытый вектор бесконечного.

― Ваш творческий процесс мучителен или достаётся Вам легко?

― Очень легко! Я не знаю, что такое «творческие муки». Я работаю весело и серьёзно (смеётся).

Философские исследования позволили мне очень рано достичь… как бы сказать… баланса ума и сердца ради голоса интуиции. Многие годы я совершенствовал этот баланс. Художника можно сравнить с идеально настроенным музыкальным инструментом. Все струны дружат друг с другом, помня все созвучия и догадываясь о других, новых созвучиях. Это замечательно.

― Почему современное искусство столь удалилось от Ренессанса?

― По качеству своей напряжённости искусство Ренессанса не созвучно XX веку. Эпоха имеет свой привкус, свои пряности, свою мифологию существования. Искусство Ренессанса предстоит перед нами лиричным, наивным, мягким. Следствие этого: равномерность композиции и моделировки, однопространственность действия, литературная символика. Двадцатый век создаёт искусство иное по драматизму судьбы, выразительности и символизму.

Искусство – аспект эволюции сознания, его картинная галерея. В современном искусстве форма отвлечённа и многозначна, синтез поглощает детали, лапидарность обесцвечивает тон и достигает границы линии, цветная зона экспрессивна. Эпоха выражает себя собственным языком.

― Как бы Вы сравнили мастерство и технику в искусстве?

― С помощью меланхолического средневекового изречения: обезьяну можно обучить ремеслу часовщика, но она никогда не поймёт, что такое время.

― Ваше мнение о мастерстве в искусстве?

― Все искусства и науки слагаются в общий натиск познания, противником которого является хаос. Хаос – это ещё неизвестная структура. Мастерство есть извлечение гармонии из хаоса. Искусство выражает качественную доскональность отдельных существований во всеобщем существовании. В этом процессе – и глубина, и актуальность, и неповторимость мастерства. Картина завершена как форма и открыта как содержание. Форма и смысл и то, что между ними, создаётся мастерством.

Если мастерство признать нравственной основой творчества, то оно способно сквозь призму личности излучать постоянный свет, формирующий очертания стройной световой архитектуры Инициализма, как пути творческого восхождения к центрам Вселенной. Инициализм основан на единстве учения и творчества: он соединяет конкретную философию искусства мыслителя и его практику художника. Неразрывность личного опыта, в котором чередуются теория практики и практика теории, кажется мне наиболее плодотворной.

Инициализм сформировался в 1963 году. Термин – от слова «инициал», а не «инициация» (посвящение). В иерархии символов инициал представляет высший уровень, метасимвол, символическую букву геометрии сознания.

Инициализм рассматривает произведение искусства как художественное существо, Арсоид: неповторимое существо с особенной судьбой. Арсоид обладает пластическим телом (уникальным антивеществом произведения). Однако конкретное пластическое тело, Арсома, и физическое тело являются проекцией более высокого плана – динамического центра образа. Его название – Хриссалида.

В аспекте сознания Инициализм излагает художественные образы в едином слое всечеловеческого тела Протопласта (гностический термин интегрального сознания исторического человечества).

― Что требует Инициализм от техники?

― Полноту средств. Процесс творчества – это именно процесс, последовательная реализация интуитивного знания в определённых фазах.

― Взгляд Инициализма на природу композиции?

― Важная часть Инициализма – учение о духовном центре и взаимодействиях духовного центра с пластическим центром. Учение о композиции оказывается главным в реализации образа и духовной победы.

― Мы ждём русского и английского издания книги Ваших стихотворений и гравюр. На каком языке Вы пишете?

― Я записываю образы особыми символами сознания. С этого универсального языка я сам перевожу стихи на испанский, русский или сербохорватский.

― Очень интересно! Как в русле Инициализма взаимодействуют инициальные гравюры и инициальные стихи?

― Просто с удовольствием, как мне показалось!

Сходство стихотворения и гравюры почувствовать легко. Видимое передаёт незримое. Белое пространство оживает, наполняясь ёмкостью памяти. Слово безмолвствует. Линия исчезает. Время отсутствует. Вибрация равна покою.

Главное различие тоже ясно. Язык гравюры универсален. Слово связано границами языка. Существует родной язык и чужой язык, эквиваленты между ними шершавы, несовершенны.

Взаимодействие! Это очень интересно. Оно возможно в сознании. В пластической форме. В структуре символов.

Оно, несомненно, существует во мне. Я различаю мысли сердца и чувства ума.

Ведь в глубине творения – гравюра и стихотворение неразделимы, только форма разделяет их при рождении. Их сплетённость, белое объятие навсегда остаются и после разлуки.

Гравюра, отражённая в зеркале, превращается в стихотворение. Зеркало или магический кристалл могли бы объяснить процесс взаимодействия.

Гравюрность стихотворения усиливает концентрацию образа, законченность композиции, отточенность структуры.

Стихотворность гравюры увеличивает её метафоричность и особое излучение Coagula – solve и даже компенсирует краски, создавая ощущение цвета.

― Как Вы считаете: бессмертен художник или его картины?

― Художник, его картины и его слава – смертны. Бессмертны образы художника, навсегда запечатлённые в тайном зеркале планеты.

― Ваше искусство трагично. И мне кажется, часто темой Ваших картин является смерть. Как Вы относитесь к смерти?

― Каждый атом окружён оболочкой гибели. Смерть присутствует постоянно. Я люблю её чёрную горечь, снимающую с истины одежду формы. Изображая сущность, художник отделяет смертное от бессмертного, ветер смерти дует ему в лицо. Искусство трагично от правдивости.

― Что в трансавангарде Вы считаете жизнеспособным?

― Пожалуй, понимание художественных задач нового сечения сознания можно назвать авангардом. Но реализовать эти задачи под силу только большому дарованию. Всё остальное – игры в чемпионы. Мы видим живопись авангарда в музеях, которые авангард призывал сжечь. Агрессивное доктринёрство превращается в диктатуру.

― Считаете ли Вы продуктивным конкретное искусство?

― Да. В аспекте полемики.

― И Фонтана?

― Задолго до Малевича и Фонтана, ещё в семнадцатом веке, неизвестный художник изобразил «Чистое сознание», понимая квадрат не только как тантрический символ пустоты, но и как художественный объект. Картина полностью отвечает принципам конкретного искусства, претендующего на универсальность. Но искусство без образа не достигает духовной силы, потому что оно безлично. Я могу обосновать это утверждение.

― Как Вы относитесь к термину «красивое»?

― Без иронии. Красота – реальная сила. Но значение красоты раздвоено: существует художественное понятие красоты и иное, отдельно эстетическое. Как известно, в искусстве встречаются неэстетичные объекты, однако они художественно красивы. Вспомните, например, полотно Ван Гога с изображением рваных ботинок… Законы эстетики – лишь правила мышления, условности восприятия, техника умозаключений, а вовсе не законы реальности.

Опасаясь банальностей и фальши, многие художники избегают красивых форм. Но красота – сестра истины. Сущность красоты правдива и самобытна. Большому мастеру не нужно избегать прекрасного. Пикассо любит оттенять красоту уродством: уродливое теряет эстетическое качество и приобретает художественное качество красоты. Но красота не аспект идеи; идея содержится в самой красоте. Созерцание красоты порождает скорее мысли, чем чувства. Искусство одухотворяет материю, а не материализует их. Для одухотворения материи искусство предлагает совершенный образ этой материи.

― Что бы Вы назвали хорошим портретом?

― Вопрос интересный. Спасибо. Портрет относится к самым трудным жанрам. В портрете сталкиваются, говоря примитивно, две задачи: требование пластической равноценности и условие смысловой исключительности. Для решения этой дилеммы Сезанн устранил психологию и предметную объёмность головы. Действительно, портрет нуждается в сходстве и определённой предметности, являясь при этом средоточием сущности. Это непростая задача: равенство пластики и неравенство семантики требует серьёзной композиционной и пластической структуры.

Сходство не является равенством, но есть художественный эквивалент. Художник создаёт заново образ личности, превосходящий её по сходству, он создаёт и новую судьбу человека.

Любопытно, что проблема сходства возникла в Египте: вначале она имела только религиозную ценность.

Если портрет – неповторимая и единственная индивидуальность, то художник вправе наделить её прошлым и будущим, расцветить её судьбу всеми оттенками размышлений. И даже передать сумму её потенциальной эволюции. Более того, художник вправе выбрать наиболее благородный вектор его эволюции, создать образ всепотенциальноц возможности.

***

Оставив тела с двойником разлад,

Отсрочив день и колесо расплаты,

Переселившись навсегда в осенний сад,

Я в переулках памяти назад

Гляжу на вереницы водопадов.


Я муравья сонетом не кормлю,

Оскомина коры по-прежнему верна мне.

Я изучаю трещины на камне,

Я с тенью кипариса говорю,

И дом бездомного мне открывает ставни.


И осень настораживает слух

Лилово-красной раковины сада.

Следы дорог бледнеют листопада,

Стирая с патины камней испуг

Улиток и улыбку дряхлую распада.


И небо вечера отделено от завтра

Чертой кровоточащего резца.

Вода лелеет таинство креста.

И камень, помнящий улыбку динозавра,

Часовню ищет в позвоночнике моста.


Разбросаны знамёнами по стенам

Плащи заката, звездопадов череда.

Ручей смеётся в собственной постели.

Свернулась ночь клубком в пещере дня.

И сон во влаге глаз ещё расстелен

Прозрачной плащаницей бытия.

4 ноября 1987


***

За окном шумит ночное море,

Ветер треплет волосы травы.

Мгла всегда прозрачна – это Вы

Мне сказали. Слышно, вдалеке

Пену предсказаний, соль и горечь

Волны оставляют на песке.


В зеркале мерцают вздохи лодок,

И фонарь луны почти погас.

Ночь, обрывки эха волоча,

По земле, по сизой коже досок

Тащит звёзды своего плаща.

Ночь, собор вселенной без прикрас,

Горький мох, ночлега отголосок,

Чёрным грифелем ведёт рассказ.


Ветер ночи, призрачный и горький,

Обнажает седину аллей.

Соль блестит на ранах кораблей.

Бездны открывается зенит.

Наших жизней две пустые створки

Тёмная волна разъединит.

30 августа 1988


А теперь предлагаю читателям подборку загадочных материалов о том, чем сейчас занимается Луис Ортега. Я позволил себе наглость добавить маленькие комментарии по ходу дискуссии. Они выделены цветом.

Интервью академика Луиса Ортега (февраль 2003)

Участники интервью:

Диоханди (Diohandi, Греция, США) – профессор медицины,

Эмилио Торребланко (Emilio Torreblanco, Италия) – философ, культуролог,

Гийом Менар (Guillaume Menard, Канада) – культуролог,

Евгений Панов (Eugenio Panov, Россия) – журналист,

Феликс Сальвадор Бетанкур (Felix Salvador Betancourt, Италия) – философ.

***

ЛУИС ОРТЕГА: Господа, я отвечу почти на все вопросы. Кое-что, конечно, не подлежит разглашению, вы знаете. И есть вещи неизвестные. Одни неизвестны сегодня, но будут известны завтра. Другие, особой природы, неизвестны сегодня и, предположительно, недоступны человечеству дефинитивно: надолго или навсегда.

Интракультуре известны беды цивилизации:

1. Современный мир слабее собственных проблем.

2. Угрозы опережают разум науки.

3. Фасад эпохи выкрашен фальшивыми красками.

4. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко.

ТОРРЕБЛАНКО. Супертехнологии – это публичное название новых онтологических технологий, появившихся в научных центрах независимых международных организаций. Они нетрадиционны, не нуждаются в электрических, компьютерных или любых других системах современного технократизма. В то же время им доступны закрытые для современной науки сферы исследований, а по точности, философской обоснованности и быстродействию операций они значительно опережают все суперкомпьютеры. Но как называют новые технологии сами создатели и ученые в научных центрах?

-Я могу сказать это вам. Но обнародовать внутренние термины в настоящее время мы не можем.

МЕНАР: Можно ли полагать, что мнение мирового научного сообщества сегодня едино? Является ли так называемое «научно признанное мнение» безукоризненным?

- Вражда школ и расколотость сообщества общеизвестны. Возможно, это способствует продвижению вперед, как думают участники сцены. Новым является следующее: анализ Теиксидора показал, что границы науки в различных странах не совпадают. Даже атмосфера в академиях наук слишком различна. На фоне академий греко-латинской группы стран (Франция, Бельгия, Испания, Италия, Португалия, Греция, Люксембург) преувеличенно позитивистские страны (Великобритания, США, Германия, Россия) оказываются странами с резко суженными научными границами и доминированием технократизма и потребительства.

Это суждение подтверждает и качество энциклопедий: научные кодексы первой группы стран значительно культурнее, глубже и разностороннее. По богатству содержания ведущее место в мире принадлежит Италии, затем Франции и Испании. Масштабные исследования богатства языков также близки к этой концепции. Богатейшим современным языком остается греческий. За ним следуют китайский, французский, испанский, сирийский арабский и итальянский.

Курьезы науки вам известны: один научно доказал, что летательные аппараты невозможны, а другой построил самолет, имея «ненаучное» мнение.

Вот тут я могу возразить Мастеру: всё-таки богатейшим и величайшим языком является русский. И именно он дал возможность появлению необычных «онтологических» супертехнологий, основанных на использовании знания так называемого полевого генома. О полевом геноме читай в статьях «Магия и политические технологии» и «Русская цивилизация».

ДИОХАНДИ: Будет ли опубликован Ваш фундаментальный труд «Информационный резонанс»? Или Вы согласитесь с осторожным мнением Ваших коллег и учеников о нежелательности публикации?

- Многие считают эти исследования слишком откровенными. Мировая традиция разумна: свободный доступ к некоторым ключевым технологическим решениям недопустим. Возможно, я издам краткую версию, но не непременно. Мы часто пренебрегаем публичностью. Серьезные занятия избегают тщеславия ради глубинных истин.

БЕТАНКУР: С Вашей точки зрения – жизнь ученого самодостаточна, или ей недостает поэзии?

- Наименее самодостаточна наука. Полнота свойственна пересечению философии, искусства и знания. Духовному пути необходимы картины. Жизнь невыразительна, если спиритуальное восхождение не украшено иллюминацией. Термин вам знаком.

Я чувствую присутствие того, кто сам невидим, но рад созданию видимого. Но вы ошиблись, если подумали о церковном Боге. Грандиозность Мегакосмоса намного сложнее.

Для бестолковой жизни человечества вполне довольно простых религий. Но они недостаточны для философа, художника и ученого. Жизнь прекрасна – и ужасна, но ее не удалось сделать иной.

ТОРРЕБЛАНКО: Какова история создания Супертехнологий? Как удалось без ресурсов страны, без ее лабораторий и ее дотаций создать удивительные технологии интракультуры, далеко превосходящие старые технологии и компьютерные системы? Английская энциклопедия называет компьютеры высшим достижением человеческого гения, хотя великие достижения искусства всегда выше технологических шедевров. Но англичане тогда еще не знали о Супертехнологиях!

- Пожалуй, об этом можно рассказать элементарно просто.

У меня есть удачный пример - история философского ордена ARDEA, которым руководит мой друг Эктор.

Франция с начала XX века была впереди других стран по изучению взаимодействия энергий и поля. В 1952 году в Париже ученый, скрывший свое имя под псевдонимом N.L., открыл четыре вида энергии, неизвестных науке. А лет 30 назад двое французов занимались необычными исследованиями поля в маленьком городке к северу от Парижа. Они полагали, что имитация природных волн в оригинальном энергетическом устройстве может открыть доступ к новым уровням информации. Затем к ним присоединился инженер-электронщик, увлеченный их идеями.

Добившись успеха в экспериментах по распознаванию дисбаланса систем, чтению мыслей на расстоянии и сделав открытие, определявшее иерархию событий, Эктор и его друзья опубликовали статью и предложили сотрудничество Миттерану, надеясь на понимание и финансовую поддержку. Они доказывали, что могущество Франции и ее лидерство достижимы с помощью новых технологий. Однако их окружало полное равнодушие. Это не самое худшее: испанского ученого Гадиали преследовали, его аппараты были конфискованы, а лаборатория сожжена.

Применив свои новации в медицине, группа добилась успеха в лечении безнадежных больных, что обеспечило ей финансовую независимость. Не дождавшись признания от французских властей, ученые навсегда покинули Францию и учредили независимый философский орден OFAR, объединивший более 20 исследователей. Франция лишилась могучего научного центра из числа мировых лидеров, лаборатории которого сегодня стоят полтора триллиона евро, а исследования превосходят все научные исследования Франции. А ведь Франция - великая страна. Напомню, что из 5 постоянных членов Совета Безопасности ООН только Франция имеет положительную репутацию в мире.

Философский орден ARDEA независим, придерживается безупречной морали, не сотрудничает с правительствами, занимается интракультурным знанием, не нуждается в компьютерах. Орден также не нуждается в признании со стороны межправительственных международных организаций или научных центров Запада, поскольку самодостаточен и признан интракультурой. Орден не злоупотребляет своими знаниями в ущерб людям или странам.

Вы, конечно, спросите о возможностях ордена. Они значительно превосходят возможности большинства стран. Например, при поиске преступников, оружия или наркотиков собаки ошибаются в среднем 12 раз из ста, а технология AR только один раз из ста, действуя непосредственно на месте или на расстоянии в тысячи километров. Последний метод, конечно, спецслужбам недоступен. Сателлиты США обнаруживают на Земле объекты размером 652 миллиметра, а сателлит AR - 50 мм.

ТОРРЕБЛАНКО: А Меллограф?

- Это не профиль Меллографа (Смеется). Он различает объекты в 1 миллиметр и более. Профиль Меллографа - определить все свойства этих объектов.

ДИОХАНДИ: Я присутствовала в Академии наук Болгарии в 1976 году во время Вашего доклада. Вы впервые сформулировали отличие символа от знака. Это очень приятные воспоминания. Вы тогда сказали: "Символ содержит превосходство Целого над суммой частей и невозможность замены Красоты ее оттенками". Как Меллограф выполняет программу целостности?

Здесь я поясню читателю, о чём речь, цитатой из статьи «Магия и политические технологии»: «Это оберегаемая тысячелетиями тайна. Гераклит когда-то точно обозначил различия букв — «говорящие (т.е. обычные), обозначающие (арканы, иероглифы) и оккультные (а это уже руны)». Руны всегда были самой трудной для понимания тайной из тайн, тот порог, когда за ошибку искатель может поплатиться…»

- Грасьяс, Сеньора. У меня тоже приятное воспоминание: после десяти лекций в этой трусливой красной зоне шеф безопасности потребовал моей высылки. Вы помните мои слова - я тронут.

Теперь мы знаем, что знаковая система соответствует Реальности только на 8 процентов. Условный формализованный организм обречен на угасание. Красная империя была знаковой системой.

Поговорим о Меллографе.

Онтологическая программа для Меллографа содержит три системы: философскую, информационную и частно-научную. Формула исследования называется Лемма (как видите, это греческое слово). Лемма должна быть философски обоснована. Здесь выбрана Онтологическая система категорий. Информация представлена меллоновой системой, единой для микро-, макро- и мегамиров. Здесь информация модальна, подобно времени и пространству. Модальная информация принципиально отлична от теории сигналов или передачи знаков. Наконец, частная наука представлена в программе на уровне экспертов мирового класса.

Меллограф предоставляет информацию в логических символах или цифровых кодах аксиоматики.

Нам нравится наука, если она дает точные результаты. К сожалению, это случается очень редко. Почти все современные науки вписаны в стереотипы знаковых систем. Вместо женщины они видят маникюр. Наука предлагает свой маникюр человечеству, а трудные проблемы, которых много, - объявляет нерешаемыми. А человечество не может отбросить эти проблемы, и оно решает их вслепую.

ТОРРЕБЛАНКО: Каждое знание может быть точной наукой, таков неоспоримый вывод философии науки. Создается впечатление, что математика сильно отстает от современных наук, таких как триалектика, холизм, синергетика, герменевтика. Может быть, я ошибаюсь?

- У математики нет метода исследования большинства систем Вселенной по причине их нелинейной природы, которая, к великому удивлению ученых, обнаружилась только в середине XX века. Считая себя самой точной наукой, математика объявила все сложные, нелинейные процессы неопределенными или субъективными. Удивительно, как долго держался миф о точности математического доказательства. Гедель превосходно показал его невозможность еще 70 лет назад, но даже это не слишком убедило методологию науки. В «Рай-Мундо» на биологических экспериментах показана средняя истинность математического доказательства: 84 процента.

Качество великих вин определяется по 99 параметрам. Математика не может определить качество вина, но это могут сделать пять экспертов, Стало быть, возможна иная математика, способная очертить очень сложные качества. Такая математика уже появилась - математика сложных систем. Гораздо раньше в Индии возникла особая математика, сходная со структурой И-Цзин. Философские ордена сегодня развивают трансцедентальную математику и математику аксиоматической информации.

Итак, научный вывод звучит просто: математика достоверна в среднем на 84 процента, а достоверность доказательств начинается с 93-х процентов. Возможны доказательства значительно более достоверные, чем математические.

ТОРРЕБЛАНКО: Информация оказалась совсем не тем, что предполагали Шеннон и Винер. Мне очень интересны Ваши взгляды на информацию и новую науку о классах и структуре информации - просфатологию. Если возможно, скажите, какие уровни информации открыты для Меллон-технологий?

- Благодарю. Гипотезу пятого фундаментального взаимодействия — информационного наука выдвинула довольно поздно. Информация рассматривается как модальность мироздания, а не служебная система измерений или способ передачи сообщения. Модальная информация принята в философской Традиции давно. Но если наука научилась измерять время и пространство, то проблема измерения информации и сама природа информации ей не ясны. Если информация модальна, то она содержится во всех структурах Вселенной, включая другие модальности, и имеет собственную единицу измерения.

Сведения о просфатологии, вероятно, появятся после завершения программы.

Меллографии доступны 95 процентов информации. Домеллоновым технологиям - 17 процентов. Преимущество здесь не арифметическое, но онтологическое: в 220 раз!

Об информационном воздействии читай «Основы парадоксальной философии. Теоретическое обоснование психотронного оружия».

БЕТАНКУР: По моим ощущениям, наука, столетиями пытаясь доказать отсутствие Божества и Абсолюта, додумалась до формулы "человек-машина", "вселенная-механизм", отождествила несформулированный термин "мировой разум" с мировым компьютером. А затем квантовая механика, теория неопределенности и синергетическая самоорганизация окончательно лишили ясности главную проблему Бытия: мир случаен или разумен? Разум — продукт случая, невыясненной "самоорганизации" или Высшей Силы?

-В Лондоне живет маленький мальчик Роберт, сын моего друга. Он сказал родителям: сегодня учитель открыл нам секрет - Санта Клаус не существует. Теперь я знаю: если Санта Клауса нет, то и Бога не существует. Вам, как Роберту, необходимо самому сделать выбор. Зрелость сознания трудно предвосхитить, интеллектуал встречает ответ на острие победы.

БЕТАНКУР: Вы шутите. Но я продолжу. Я исследователь, мне нужен научный вывод. Религиозные версии я отклоняю. Мне нужны знания, а не рабская вера. Меня мало интересует предопределенность, судьба. Интересен главный вывод: жизнь самоорганизуется или получает импульс извне?

- Я понимаю ваше замешательство.

Гомес де Вега, создатель триалектики, указывает на телеологический характер не всей триады: построение систем самоорганизации все-таки приводит его к наивному и честному выводу – первоначальный самоорганизующий принцип ему неизвестен. Хакен понимает ограниченность и «недосказанность» синергетики. Пригожин, напротив, старается обойти молчанием причину самоорганизации, хотя ему пришлось однажды принести клятву позитивизму. Клятва клятвой, а проблема не решена.

Ценность синергетики в изучении систем несомненна, однако ее пантеистическая платформа не выходи за пределы противоречивой философской неудачи.

В «Рай-Мундо» изучены достоинства и ограничения синергетики. Однако нам незачем разрабатывать новую фазу этой науки. (Смеется.) Нам нет до нее дела. Кстати, термин «самоорганизация» не принадлежит синергетике. Впервые он встречается у Канта.

БЕТАНКУР: Как? Вам безразличен прогресс? Вы не хотите применить к актуальной теории замечательные Супертехнологии Фонда?

ТОРРЕБЛАНКО: Могу ли я попросить Вас дать более точные характеристики синергетике?

- Концепция динамики синергетических структур достоверна на 85 процентов, это почти удовлетворительный результат. Но концепция первопричин в синергетике очень слаба, ее достоверность всего лишь 11 процентов. Та же концепция в теории Сант-Яго достоверна на 59 процентов. Это не предел. Мне хотелось бы сформулировать важное отличие.

Философская доктрина Меллоновых Систем радикально отлична от философии современных наук. Наша концепция прогресса не совпадает с наивными представлениями современной культуры.

Синергетика - часть научного процесса в рамках хаотической культуры. А мы работаем за пределами науки, в пространстве интракультуры, мировой магистрали ценностей. Наука действует методом проб, ошибок, выдвижения теорий и борьбы враждебных школ. Наука резко отстает от проблем современности, что естественно для хаотической культуры. Но наука обязана быть адекватной проблемам своего времени. Это требование наука выполняет только на одну треть! В интракультуре инструментарий исследования - иной. Интракультура не нуждается в сенсациях вчерашнего дня, возбуждающих темперамент спорщиков, которым "ничто человеческое не чуждо". Наука - это базар идей, а не философский орден. У науки хронический гносеологический кашель. Интракультура обладает стойким онтологическим здоровьем.

МЕНАР: С какими образами Вы сравнили бы интракультуру?

— С иконой. Греческая традиция афонитов учит прозрению внутренней красоты иконы помимо ее внешнего облика милости. Знание имеет два уровня: внешний уровень, наука, - общеизвестен. Внутренний уровень, интракультура, - недоступен обычной, стихийной культуре. Интракультура - это историческая магистраль истинных ценностей человеческого знания.

БЕТАНКУР: «Рай-Мундо» в 1998 году сообщил о ключевой роли РНК по сравнению с ДНК, вопреки принятому мнению. В 2002 году этот факт подтвердили исследования в Амстердаме и Сан-Франциско. Продолжаются ли исследования по РНК?

-Биологи в Амстердаме ищут рудиментарный иммунитет. Они с нами не связаны. А нас интересует информационная емкость этих объектов. Например, ДНК содержит 87 классов информации, а РНК - 338. Это важно для навигационного поиска в системе ДзетаЭпсилон. Кроме того, в оценке рефлексии - это уровневый аналог разумности - РНК значительно превосходит ДНК. Другими словами, РНК "умнее" и содержит уникальную информацию.

ТОРРЕБЛАНКО: НАСА недавно опубликовало сообщение о лжесенсации 2001 года, когда в результате ошибки ученые СШA объявили об открытии "черной дыры" средних размеров. Ошибка была обнаружена через два года на японском суперкомпьютере быстродействием 35 терафлопс, превосходящем американские. Насколько гарантировано Меллограф Ортега может обнаружить аналогичную ошибку?

-Я не считаю Меллограф непогрешимой машиной, но кое-что он умеет. Всякое творение имеет запрограммированную погрешность и не должно становиться идолом. В знании важен уровень точности. Все Меллографы для обнаружения ошибки снабжены встроенной системой самодиагностики. Ошибка устраняется в непрерывном процессе, это очень важно. На обнаружение и исправление ошибки предусмотрено 4 секунды. Тройное параллельное параметрирование практически исключает ошибку.

Сеть трех Меллографов обладает регулярным (не пиковым) быстродействием в 115 терафлоп. Возможная погрешность Меллографа—5 - от 0 до 2 процентов, лучшего суперкомпьютера США - от 7 до 22 процентов. В операционном зале Меллограф разогревается до температуры 32 градуса и не требует охлаждения (если не готовить в нем мороженое). Проблемой суперкомпьютеров стал перегрев выше 700 градусов по Цельсию. Все преимущества Меллографа являются непревзойденными. Понятно, почему компьютеры нам не нужны.

ТОРРЕБЛАНКО: Специалисты изучают преимущества Меллон-технологий. Их много: распознавание сверхсложной информации, недоступной науке. Доступ к онтологии. Мобильность, точность. Ненужность компьютеров. Преимущества вывели Меллографию в мировые лидеры по объему научных исследований и по точности результатов. А какое свойство Меллографии считаете самым удивительным Вы, протагонист новых технологий?

-Скромность как бы живого существа. Совершенство Меллографии, легко обнаруживающее ошибки и неточности в мире, часто удивляет. Как ни странно, оно весьма снисходительно и не стремится быть менторским. Это не упрек в равнодушии. Это признание свободы выбора. Так и быть, раз уж одной трети человечества безразлично, ошибается она, или нет. Правда, наш выбор - иной.

ТОРРЕБЛАНКО: Я поражен Вашим ответом. Это действительно позиция интракультуры.

БЕТАНКУР: Считаете ли Вы интракультуру закрытым знанием?

- Интракультура открыта достойному сознанию. Для остальных она справедливо закрыта.

МЕНАР: Вы уверены в широком распространении добродетели?

-Добродетель самодостаточна. Вас интересуют масштабы эпидемии, но этому должно предшествовать определение термина «широкий». (Смеется.)

МЕНАР: Меллон-технологии могут установить новые мировые стандарты. Не увлекает ли ученых «Рай-Мундо» столь грандиозный проект?

- Я не хочу обидеть вас, но идея - чисто технократическая. Мы не занимаемся наукой, мы занимаемся знанием. Я продемонстрирую различие между интракультурой и обычной наукой.

На последних выборах президента США ни один из кандидатов не имел явного преимущества. Однако все явления кроме внешней формы имеют, вроде бы, сущность. Говоря точно - онтологические векторы манифестации. Глубинная структура явлений изучается в наших лабораториях. Наши ученые знали за два месяца до выборов, что онтологическое преимущество Буша - 60 шансов против 30 у Гора.

Еще один пример. Международные программы содействия, основанные на принципе «устойчивого развития», по замыслу благородны. Но науке не известны точные критерии развития. Неизвестно и более существенное - насколько население способно к процветанию. У нас используется так называемый «Фактор Эдди» (Canon Eddy) - точная классификация потенциала страны, ее способности к консолидации, фундаментальным свободам и честному труду. Суровая правда состоит в том, что более половины человечества не предрасположено к процветанию (58 процентов), а в процессе выживания гибнет 24 процента. Красивые программы основаны на ложных, псевдодемократических и просто невежественных идеях. Поэтому они каждый год терпят неудачи.

Народы сами учатся жить. Внушать им сомнительные модели развития - бесчеловечная профанация. К тому же западные модели не универсальны. США относятся к Ирану с позиции превосходства и даже решаются на непрошеные советы. Но современная культура Ирана с точки зрения общечеловеческой культуры превосходит культуру США, это научно достоверный факт. Даже защита правительственной связи в Иране совершеннее, чем в СШA, хотя обеим странам очень далеко до Ватикана, Бельгии и Нидерландов. Персы реалистичны, но американцы не могут поверить, что их кто-то превосходит. Это - путь к стагнации.

МЕНАР: В Канаде и США любят повторять, что "США - политически наиболее стабильное государство". Возможно ли достоверное и точное суждение о политической стабильности с помощью Супертехнологий?

- Возможно. И это не совсем скучный вопрос. Критерии гарантированной политической стабильности определены моим учеником Кальдероном. В переложении с меллоновой шкалы на привычные проценты диапазон составит 91—100 процентов. В этой метрике уровень СШA – 94 процента а парламентарных монархий Европы - 97 процентов. Скромность надежнее хвастовства.

ДИОХАНДИ: Дон Луис, у Вас замечательная память, и вопрос Менара Вас ничуть не беспокоит. А что Вы считаете тревожным в современном мире?

-Я выберу что-нибудь потрясающее. Меня очень тревожит масштаб фальсификаций ВВП. Конечно, столь составная величина имеет техническую погрешность, но мы уже знаем, что она незначительна. Существует всего лишь несколько честных стран, например, Испания. Однако мир беднее, чем он полагает. Средняя гиперболизация ВВП в мире в 2002 составила 6 процентов! В некоторых "респектабельных" странах, например, в Японии и США объем ВВП настолько преувеличен, что ставит под сомнение фактор качества жизни. Наконец, существует кошмарная страна, ВВП которой преувеличен на 59 процентов!

ДИОХАНДИ: Страшная картина! Чиновники обманывают друг друга, затем обманывают другие страны, а затем весь мир! Многие страны объявили войну правде и удивляются, что честные ученые не желают с ними сотрудничать!

МЕНАР: Недавно Германия отказалась от предложения «Майкрософт» предоставить секретные коды для правительственной связи. Неужели компания не предвидела отказ?

- Видимо, нет. Компьютер не делает людей умнее. Уровень предложения «Майкрософт» значительно ниже того, чем уже располагает Германия и страны Запада: Франция, США, Испания, Италия. Уровень едва подошел бы Китаю, от него отказался бы Иран. Хорошо еще, не додумались предложить свои «шедевры» чемпионам по защите информации: Ватикану, Бельгии и Нидерландам. Это был бы решительный конфуз.

В принципе любая знаковая система содержит в самой себе канал проникновения и раскрытия и поэтому безнадежна. Для стопроцентной защиты необходима совершенно иная система, система символов, а не знаков. Но понимание различия требует от технократического ума отсутствующей гениальности.

ДИОХАНДИ: Комиссия, которую Вы возглавляли, предложила международному сообществу замечательный документ о состоянии современной медицины. Фонд финансировал весь проект и разрешил исследования на технологиях мирового лидера и абсолютного монополиста. Ранее комиссии были неуспешны из-за лоббизма фармацевтов, врачей и чиновников. Как был встречен ваш Меморандум?

- Реакция была ожидаемой. Международные организации и правительства приняли Меморандум с благодарностью. Ученые - с интересом. Комиссия не получила ни одного возражения. Тридцать лет назад ООН уравняла в правах академическую и альтернативную медицину. Но некоторым это не нравится. Среди фармацевтов и врачей иногда замечалось горькое молчание, вредное для здоровья.

Наша цель состояла в исполнении трудной цели. Мы не сентиментальны. Научная истина в мире заблуждений может звучать жестоко. Но только при неверной нравственной позиции.

БЕТАНКУР: В Италии обсуждают идеи Антинори и Луизи. Как Школа Ортега относится к этим идеям?

- Пересечения почти отсутствуют. Луизи - тонкий исследователь. Вместе с Варела он исследовал самосознание живых систем в процессе познания. Извините, мне нужны специальные термины: Луизи понимает процесс познания, как воплощение паттерна организации в нестабильном физическом мире. Это отдаленно и частично касается Метасистемы категорий Капьдерона.

Антинори - сторонник клонирования человека, «Рай-Мундо» - противник. Это не научный, а этический конфликт. Но в нем скрыт интересный конфликт мировоззрений. Результаты будут очень веселые. Журналисты упрекали Антинори в конкурентном характере его критики Clonaid. Антинори прав: проблема сложна. Но он ошибается, считая конкурентов технически слабыми. Лаборатории Антинори совсем немного опережают соперников инструментально.

В Италии очень малый прирост населения. Быть может, Антинори мечтает вырастить армию сторонников клонирования?

БЕТАНКУР: Неясность с генетически модифицированными продуктами всех беспокоит. Во многих странах объем этих продуктов либо неизвестен, либо скрывается. Можете ли Вы сообщить нечто отрезвляющее?

- Правда точно не пьянит. ГМ-продукты определенно вредны. Вскоре завершится изучение степени их опасности для человека и возможные, удаленные по времени, мутагенные эффекты. В некоторых странах нежелательные продукты запрещены. В Евросоюзе ГМ-продукты в 2002 составили 0,8 процента а в США - 31 процент от общего объема.

ДИОХАНДИ: В США считают, что компьютер на основе ДНК будет серьезным конкурентом лет через 20-30. Есть ли в «Рай-Мундо» подобная программа?

-Для «Рай-Мундо» это прошлогодний снег. Меллоновый Призматический Биокод в навигационной системе ДзетаЭпсилон значительно многомернее по информационному потенциалу. Функции компьютерных систем очень малы по сравнению с возможностями Меллографии. Наши ученые считают количественный принцип ущербным, устаревшим и бесперспективным по отношению к онтологии.

ДИОХАНДИ: Намерен ли Фонд Ортега расширить свои издания или они останутся элитарными?

- Фонд издает подлинные гравюры, библиофильские раритеты и закрытый Бюллетень тиражом 14 экземпляров для нескольких международных организаций и правительств. Тираж Бюллетеня на испанском и французской языках останется прежним. Но существуют также и доступные книги, каталоги. Появляются публикации в прессе.

ПАНОВ: Дон Луис, в Вашем докладе на одном из международных конгрессов прозвучало, что разработка сверхновых информационных технологий началась примерно 20 лет тому назад. На эти же последние 20 лет приходится период общего технологического «бума». Случайно ли это совпадение? Или появление сверхтехнологий - часть глобального, планетарного процесса технологического обновления и в этом смысле закономерно?

- Нам нужен серьезный взгляд на вещи. 20 лет — это, конечно, условный период интенсивной параболы успеха. Первая модель Модератора создана в 1961 году, а совершенная модель в – 1970 году. Идея машины с функциями Модератора возникла в Испании очень давно, в начале ХIII века. Интракультура стара, как мир.

Обычные технологии активно развиваются с 1941 года. Толчок их развитию дали военные потребности, а не познавательная необходимость. Участники технократического марафона, похоже, решили довести себя до обморока, а может быть - до коллапса. В хаотическом типе культуры возможно все. Главная особенность науки и ее технологий - количественный принцип в знаковой системе. Это легкий, но примитивный путь. Наука мечтает о символе и качестве, но не имеет к ним онтологического доступа. Между тем, категория качества относится к главным свойствам Вселенной. Структурное целое мироздания содержит в себе многие (но не все) классы информации - это также одна из древних, верных и поэтому молодых идей.

Интракультурное знание развивается независимо. Оно стало более известным благодаря контролируемой открытости. Наука социальна, она может освоить немногое из интракультуры и всегда будет спорной. Интракультура элитарна. Ей не нужно из социального мира ничего.

ПАНОВ: Можно ли коротко охарактеризовать то знание, которое лежит в основе супертехнологий?

-Невозможно. Отличия настолько велики, что даже университетское изложение почти недоступно для понимания из—за непривычности подхода и совершенно иного отношения к знанию.

Вот здесь Луис Ортега совершенно прав.

Можно указать, что Супертехнологии, или технологии интракультуры основаны не на круговом количественном принципе, а на радиальном, онтологическом. Поэтому они не нуждаются в компьютерах. К другим основам относится адекватное познание Реальности и понимание информации, как фундаментального взаимодействия, то есть модальности.

Супертехнологии отвечают всем требованиям научной верификации и регистрации. Само собой разумеется, что технологические схемы засекречены и доступны узкому кругу ученых. Результаты инвестигационных программ, недоступные домеллоновым наукам, говорят сами за себя и признаны на высшем уровне. Для специалистов можно добавить, что идеи Супертехнологий последовательно развивают знания, уже существующие в истории человечества. Из них некоторые широко известны. Их можно назвать. Например, философские постулаты о единстве законов мегакосмоса и микромира. Или законы модальной информации о матриксе поля, информационном континууме Вселенной и фрактальной аналогии, подтвержденные современной физикой. Наконец, назову концепции лингвистической генетики о взаимодействии сознания с ментальными структурами РНК и ДНК.

Конечно, всего этого недостаточно для превращения идеи в действующую Супертехнологию, но я не могут быть слишком откровенным.

Главная ошибка многих ученых - отождествление науки и знания. В реальности наука составляет очень малую часть знания человечества, всего несколько процентов. К сожалению.

ПАНОВ: Известно, что онтологический метакомпьютер, называемый «модератор Диего», может объявить задачу безнравственной и отказаться ее решать. Можно ли говорить об этой технологии как о «разумной»? Искусственный интеллект уже создан?

- Модератор Д. соприкасается с сердцевиной матрицы человечества, которую Юнг наивно представлял в виде картинной галереи архетипов. Название "метакомпьютер" мне не нравится, это придумали технократы. В Модераторе нет цифрового устройства, он не должен ассоциироваться со "счетом". Я ограничусь этим.

Идея искусственного интеллекта, мягко говоря, нелепа. Она возникла полвека назад. Только через 25 лет умники поняли, что нервная система человека не обрабатывает информацию, а разум не похож на кибернетический мозг. Я не смеюсь только потому, что вы меня не поймете.

Сознание мыслит идеями. Языковая система символична. Слово окрашено культурными ассоциациями. Все это невозможно в знаковых системах. Глубина знания открывается не тогда, когда ученый изучает структуру материи, но тогда, когда он осознает матрикс формы - нефизическую модель качества системы. Абстрактная знаковая система в компьютерах стирает культурное разнообразие. И глубину духовной жизни. Идея компьютерного интеллекта была названа философски непристойной.

Даже в позитивистской науке большинство ученых полагает невозможным программирование компьютера на разумность. К этой фразе можно придраться. Поэтому я назову крупные имена: Варела (Varela), Матурана (Maturana), Луизи (Luisi), Капра (Capra), Бауэрс (Bowers), Флорес (Flores). Интракультуре компьютеры не нужны. Они нужны только науке.

ПАНОВ: Человек описывается генетической формулой всего на 6,6 процента - к такому результату пришли ученые Фонда. Этот результат обнародован. Однако на генетические исследования по-прежнему смотрят как на панацею от всех болезней, в них по-прежнему вкладываются огромные средства. И это не единственный пример такого рода. Супертехнологии, как ни странно, оказывают незначительное влияние на развитие цивилизации, во многом оставаясь «вещью в себе». Как Вы думаете, почему?

- Какой удобный случай объяснить смысл интракультуры! Вряд ли возможно судить о интракультурном знании на основе взглядов современной культуры. Люди привыкли к обобщающим словам "цивилизация, современный мир, история, мироздание, современная культура, наши эпоха" и так далее. На самом деле эти понятия очерчивают только часть Целого. Целое содержит все, включая и неизвестное науке, оно живет и эволюционирует само по себе и независимо от человечества. Последнее очень трудно понять политику. "Мы — властители истории",— так мыслит большинство политиков и даже пишет об этом в своих книгах.

В Меллоновых Системах эволюционирующее Целое называется Генезис Реальности. А сейчас Вы будете очень удивлены. Современная цивилизация, как часть Целого, довольно мала: 28 процентов от Целого, от объема Генезиса Реальности. Кстати, захват власти на всей планете невозможен в силу доминации Целого.

А вот как выглядит влияние науки не на цивилизацию, а на нечто большее, чем цивилизация. Современная наука влияет на Генезис Реальности крайне незначительно: 7 процентов влияния. Влияние интракультуры огромно: 71 процент. Излишне добавлять, что Целое контролирует цивилизации в рискованные периоды помешательства.

Состояние генетики неудовлетворительно. Многие ученые, и уже давно, предостерегали от гиперболизации ее роли. Генетика идет по легкому пути и не умеет изучать системные качества генов. Но финансы и мода здесь доминируют. Вот еще две причины ущербности науки.

Терпение Создателя неистощимо. Нам тоже не следует волноваться.

ПАНОВ: Онтологические технологии позволяют уточнить концепции современного знания, отбросить ошибочные представления и факты. А поскольку таковых представлений и фактов оказывается много, на деле это означает пересмотр современной науки. Ей выставляется неудовлетворительная оценка. Окончательная? Или же наука все-таки может рассчитывать на снисхождение?

- Логика вопроса неверна. Критика науки ради ее прогресса - это ее обязанность, а вовсе не наша. Наука остается наукой, несмотря на признание собственного бессилия. А интракультура остается элитарным знанием и не должна что-либо замещать.

Вывод о кризисе науки провозглашен самой наукой перед лицом очевидности, если даже это кому-то не нравится. Философские концепции науки анахроничны и поверхностны. Конфликт со сложными, нелинейными системами опрокинул почти законченную научную картину мироздания. Пропустим тот факт, что эта фальшивая картина отличалась удивительной самовлюбленностью. Науке не удалось определить основные понятия мира: время, пространство, жизнь, сознание, информация, энергия, смерть, поле, взаимодействия, бесконечность и так далее. Наука в основном является верой, а не знанием. Условный мир науки, созданный рационально, никак не совмещается с сущностью жизни, а восхваления технического прогресса этически недальновидны, мягко выражаясь.

Независимым ученым, не находящимся на службе у государства, все это было бы безразлично, если бы официозная наука не называла себя единственной научной силой в обществе. Непонимание сложной системности мира опасно для сознания. Опасность - в заблуждениях. Мистицизм проповедует непознаваемость мира. Анархизм объявляет справедливыми любые теории. Псевдорелигия призывает к добровольному рабству. Позитивизм зарождение жизни приписывает необъяснимой случайности.

О пересмотре научных фактов. Среди ученых много настоящих исследователей, которым дорога научная достоверность. Да, они призывают к пересмотру систем знания и даже к созданию Всемирного Эталона, доступного каждому. Но у нас нет такой цели. Наша цель - знание, а не наука.

Эталон сегодня не нужен. Это наивный проект. Государства-агрессоры и правительства, помешанные на гегемонии, использовали бы банк Эталона в собственных целях. Зло гораздо активнее, чем добродетель.

ПАНОВ: Возможна ли сегодня стопроцентная защита информации? Ведь с появлением сверхтехнологий теряет смысл понятие государственной тайны, рушатся корпоративные секреты, мир становится непривычно и опасно прозрачным. Мы стоим на пороге, говоря словами Хаксли, «дивного нового мира». Каким предстает он из исследований ваших ученых?

- Хаксли симпатичен. Но судьба мира сурова. Только недавно удалось определить циклы перемен в жизни человечества. Это не предположения, это достоверные факты. Малый цикл составляет 20 лет. Я отвечу на Ваш вопрос: следующее двадцатилетие может быть благоприятнее предыдущего на два процента. Несколько программистов «Рай-Мундо» считают эту величину значительной.

ПАНОВ: Медицинские исследования Фонда впечатляют. Не занимались ли ваши ученые проблемой наркомании и алкоголизма? Что это - болезнь или нечто иное?

- Необходим точный критерий термина "болезнь". Например, грипп стопроцентно ему соответствует. А наркомания и алкоголизм определяются как болезни только на 20 процентов. Остальное - генитурная предрасположенность к гибели. Этот вывод Мануэля мне кажется достоверным. Пожелание всеобщего счастья - красивая идея, но она должна быть ответственной. Реальность сурова: часть человечества обречена на гибель в процессе выживания. Уровень «обреченности» высокий: 24 процента, изменить его очень нелегко.

Социальный статус медицины благоприятен для пересечения интракультуры и науки. В «Рай-Мундо» создан медицинский сектор. Открытия наших ученых многочисленны. Выбрать главные непросто. Мои ученики простят мне фрагментарность, она неизбежна.

Выявлены два новых класса патологий, которые ранее ускользали от определения и не поддавались воздействию.

Открыт Indice de Tromboformacion - Индекс Тромбообразования. По его значениям классифицируются и диагностируются все болезни, провоцируемые тромбами, определяется норма, а также выбираются методы лечения. Меллоновый рейтинг состава крови показал, что модель главных факторов крови, ответственных за состояние здоровья, резко отлична от принятой в медицине схемы.

Диагностика по формуле S.M.-E.N. позволяет с помощью одного теста установить отсутствие опасных болезней либо измерить степень угрозы и определить методы лечения. Точность теста абсолютна. Привилегированные персоны предпочитают Меллон-тестирование своего здоровья. Для теста достаточен любой генетический материал.

ПАНОВ: Не могли бы Вы еще раз заявить позицию Фонда в связи с сообщениями о том, что в разных концах света уже появились первые клонированные младенцы?

- Ученым «Рай-Мундо» проблема клонирования кажется малоинтересной. Попытки будут продолжаться, хотя они опасны. Это модная идея, понятая неверно. Например, фальсифицированная проблема бессмертия. Материал для клонирования уже имеет возраст донора, а скорость старения клона в несколько раз выше. Не изучены основные проблемы: насколько клон становится копией личности? Насколько сознание клона сопоставимо с сознанием человека? Человек - только животное или нечто большее? Насколько клон ощущает свою неполноценность? Мы могли бы установить достоверность известий о появлении клонов, а также ответить на все эти вопросы. Но есть дела поважнее.

Здесь я позволю себе всунуть цитату из книги «Веда славяньска».

«Современная генная инженерия дразнит человека физическим бессмертием. Действительно, возможно из взятой у тебя одной клетки вырастить копию твоего организма. Но будет ли в нём сидеть твоя личность? И если бы личность была связана с телом и зависима от генетического кода, тогда клонированный человек оказался бы в странной ситуации.

Представь себе, ты мучительно соображаешь: «Вот стою перед зеркалом я — старый хрыч — и держу на руках младенца, который тоже есть я. Кто же из них есть я? А я — маленький баловник — помню ли похождения этого старого ловеласа, который тоже есть я?» Для того, чтобы у человека поехала крыша, лучшей ситуации для него не придумать.

А дело в том, что организм клонировать можно (клетка размножается простым делением), а личность нет. Ибо она всё-таки не связана с телом. Близнецы похожи, и только. Ты можешь сорвать ветку и воткнуть её в землю. Она прорастёт и вырастет новая, другая особь дерева.

Клетки твоего организма постоянно отмирают и заменяются новыми. Тебе можно трансплантировать чужие органы, но твоё сущностное Я от этого не изменится. Можно представить гипотетическую ситуацию: твои родные клетки постепенно из организма изымаются и вместо них вживляют чужеродные (допустим это возможно). В конечном счёте твои органы будут состоять из чужих клеток. Но сущностное Я не изменится, хотя генетически новое тело совершенно не будет иметь никаких наследственных признаков твоих родителей. И если из изъятых твоих родных клеток фантастическим способом кто-то «слепит» в сторонке организм, то он будет тебе совершенно чужим. А что за личность будет в нём сидеть, одному Богу известно. Его боль ты чувствовать не будешь.

Можно провести грубую аналогию: заводом штампуются тысячи одинаковых компьютеров, но индивидуальные способности каждого из них определяются набором программ — математическим обеспечением, а не железом. Как ты вкладываешь в железяку свой ум, так Бог вложил в тебя свой.

С другой стороны, известны случаи одержимости, когда в человека будто бы подселяется какая-то посторонняя сущность. В психиатрии это считается сумасшествием. Природа одержимости наукой не изучена, ибо она развивается на принципах атеистического мировоззрения.

Атеист отрицает душу и полагает, что, воспроизводя клонированием тело, он воспроизведёт и личность.

Вопрос о тождестве души и личности сложен. Начинать сейчас длинный разговор на эту тему без чёткой и общепринятой терминологии нет смысла. Что есть Я (?) — это, пожалуй, самый главный вопрос, который ты себе задаёшь. Ответ на него лежит в области иррационального. Ты подойдёшь к нему, когда прочтёшь всю эту книгу. С некоторой оторопью ты убедишь себя argumentum ad absurdum ― доказательством посредством приведения к нелепостям (лат.)».

ПАНОВ. Вы сказали: «попытки клонирования опасны». Насколько, в самом деле, опасны эксперименты по клонированию человека?

- Мне известны научные факты, но не просите меня называть точные цифры.

Возможность появления полноценного клона человека незначительна. В среднем психическая полноценность клона человека на две трети ниже, чем у донора. Это соответствует тяжелому пациенту клиники для душевнобольных.

Уровень выживаемости клона Хомо сапиенса почти вдвое ниже, чем клона животного, к примеру, той же овцы Долли, и всемеро ниже, чем донора Долли. Поразительно, что энтузиасты клонирования не видят большой разницы между дрозофилой и человеком. Вот пример ущербности частной науки, не имеющей философского и информационного обоснования.

История клонирования – это история неудач. Полноценных клонов не существует. Собаки абсолютно не поддаются клонированию – эта загадка не объяснена. Процент выживших эмбрионов ничтожен, а их неполноценность очевидна. При отсутствии технологии безопасности для суррогатной матери и эмбриона благородный ученый не будет думать о клонировании человека – существа таинственного, возвышенного и малоизвестного науке.

Меллограф ОРТЕГА (LE MELLOGRAPH ORTEGA)

Бернхард Вагнер (Bernhard Wagner), Президент Всемирного Панфилософского Альянса (President de l’Alliance Panphilophique Mondiale).

Франческа ГИЗИ (Francesca Ghisi), Вице-президент (Vice-president).

Меллограф, первый в мире детектор онтологической информации, созданный испанским философом, академиком Луисом Ортега, стал средоточием самых грандиозных исследований современного научного авангарда. Школа Ортега уже несколько лет располагает монополией на самые точные и быстродействующие супертехнологии, занимая с 2000 года первое место в мире по объему научных исследований и опережая все страны. МЕЛЛОГРАФ не нуждается в домеллоновых технологиях (компьютер, телефон, транспьютер и т.д.) и обладает потенциалом неограниченного применения.

Всемирный панфилософский альянс объединяет 11 международных организаций и научных центров во многих странах. Научный потенциал, строгая мораль и суммарные активы в 320 миллиардов евро позволяют Альянсу доминировать в мировом объеме научных исследований и охранять независимость ученых. Комитет по Этике эффективно регулирует справедливый баланс предпочтений и значимость исследований.

Супертехнологии

В эпоху информационного господства важнейшим фактором знания стало появление супертехнологий, нетрадиционных (некомпьютерных) информационных машин с доступом к онтологии. Они стали главным достижением эпохи.

Супертехнологии созданы не в правительственных лабораториях, а в независимых международных центрах, которые удерживают монополию, защищают мировое лидерство новаций и не намерены, по моральным причинам, допускать к уникальным знаниям нежелательные правительства. Это справедливо. Супертехнологии обладают подавляющим преимуществом по всем параметрам доступа к информационным классам реальности и к управлению сверхсложными системами. Ни одна страна не обладает сравнимыми технологиями.

Современники часто узнают о невероятных открытиях науки. Супертехнологии появились недавно, с момента фундаментального открытия испанский ученым, академиком Луисом Ортега семантической единицы измерения информации - Меллона (1990) и создания им Меллографа Ортега, онтологического детектора модальной информации. Затем Школой Ортега и другими независимыми учеными были созданы еще несколько супертехнологических машин.

Супертехнологии стремительно развиваются, но они очень трудны для понимания. Однако отказ от них означал бы стагнацию, огромное отставание и потерю важнейших преимуществ.

В последнее тридцатилетие часто высказывались мысли о необходимости совершенно новых, нетрадиционных технологий, основанных на единстве мироздания и на принципах качества (а не количества). В 1980 философия науки выдвинула гипотезу пятого фундаментального взаимодействия - информационного. Наконец, информация рассматривается как модальность мироздания, а не служебная система измерений или способ передачи сообщения. Это означает кардинальные перемены: наука впервые стала созвучна философской традиции.

Философский смысл теоремы Геделя определяет неполноту истинности математического доказательства по причине слабых характеристик важнейших свойств реальности: исключительности, неповторимости и измеримости качества. В экспериментах Школы Ортега на биологическом материале достоверность строгого математического доказательства составила всего лишь 84%, весьма далекое от критерия достоверности экспериментов (96,1%). Онтологическое доказательство значительно превосходит математическое, достигая в среднем 98,5%.

Интракультура и наука

Философы всех времен считали познания человечества о реальности крайне недостаточными, даже в столь необходимых сферах, как этика, экология и медицина. По мнению Платона, представления человечества о мире достоверны на 3%, прогресс сознания проблематичен. Мнение древних и современных философов аналогично. Мнения Платона придерживались Пифагор, Плотин, Бруно, Хайдеггер, Юнг, Аббаньяно, Гадамер, Ортега-и-Гассет, Рикер, Тейар де Шарден, Берталанффи, Теиксидор. Та же величина оценивалась в 4% Аристотелем, Лао-Цзы, Кантом, Гегелем, Джентиле и Унамуно. В наши дни Супертехнологии дают точное значение: 3,914%. Возможно, выживание человечества зависит от удачи или неизвестного покровительства.

Отсутствие в науке Генеральной системы категорий и мнение ученых о глубоком кризисе в науке, конечно, верны. Уважая труд ученых, мы, однако, не хотели бы углубляться в эту тему. Факты, предлагаемые современной наукой, в одном случае из десяти достоверно доказаны, остальные представляют собой приблизительные оценки и гипотезы. Для тех, кто любит точность, добавим, что объем достоверных знания в современной науке равен 8%.

Кажется естественным, что история науки, с ее блужданиями, разноликими тупиками и ошибками, опровержениями и сменой парадигм не должна бить иной: ведь она разительно напоминает тех, кто ею занимается. Максимальное разнообразие вариантов призвано удерживать человечество от окончательной, бесповоротной и грандиозной, ошибки, краха эволюции, непоправимой гибели. Философия науки подтверждает естественность количественного, а не качественного выбора в науке и удаленность науки от онтологии.

Казалось бы, наука может быть глубокой, элегантной и достоверной, способной решать главнейшие проблемы человечества и служить высшим целям жизни. К сожалению, человечество не способно создать такую науку. Гораздо ближе к знанию сообщество мудрецов, философский орден, мыслящий за пределами массовой культуры, существующий в недрах интракультуры и высокого, недоступного культуре, знания. Поэтому независимые ученые в центрах супертехнологий относят свои труды не к науке, а к интракультуре.

Интракультура как синтез

Будущее человечества зависит от междисциплинарных достижений, объединяющих все поиски человеческого сознания. Мы говорим о синтезе, хотя имеем ввиду МАТЕЗУ, сверхсинтез. Для решения многих планетарных задач человечество располагает совсем малым временем. Культурная политика независимых международных организаций значительно отличается от политики правительств и межправительственных делегируемых центров. Фонд Ортега и Всемирный Панфилософский Альянс подчеркивают полноценную ориентацию на качество и ценности культуры в мировом масштабе. Отношение к культуре значительно искажено. Влияние фактора культуры на прогресс, качество жизни и этическое взаимодействие людей понято недостаточно.

Неопровержимые выводы демонстрирует статистика. Поскольку правительства поддерживают только свою национальную культуру (среднетатистическая величина в мире 99,8%), причем избирательно, по принципу популярности в обществе, в угоду электорату (99,1%), а не по принципу ценности и уважения к глубоким достижениям, то поддержка наиболее значительного составляет полпроцента! Придумать нечто худшее - затруднительно... Межправительственные организации в свою очередь поддерживают то, что предлагают правительства (в среднем на 97,9%). Такой подход сужает внимание к мировой культуре до 18,4%, его необходимо расценивать как неполноценный и крайне односторонний. Особенно показательно внимание к творцам-новаторам: оно составляет 1,6 процента! При таком отношении к знанию политики-виртуозы, по-видимому, на что-то надеются (возможно, на промышленный шпионаж).

В мире потребительских обществ действует ужасающий механизм обеднения культуры и подмены подлинных ценностей псевдокультурой. Подмена суррогатами удобна, приятна, но небезопасна.

Элита, не принимающая псевдокультуру, существует всегда. Этим и объясняется исторический феномен интракультуры, хранительницы глубоких знаний.

Луис Ортега

Академик Луис Ортега - тот универсальный мыслитель, которому было суждено соединить в онтологический синтез грандиозный спектр знаний, совершить фундаментальное открытие Меллона (семантической единицы информации) и создать Меллографы, приборы объективного доступа почти ко всем классам информационного банка Вселенной. Открытие Меллона и создание Меллографа — величайшие достижения XX. века.

Меллон был открыт в 1990 году. Затем ученый создал систему категорий Информационного Резонанса и Просфатологию, философию модальной информации. В 1993 году была создана первая модель Меллографа, первого в мире детектора онтологической информации. Меллография в десятки раз превосходит домеллоновые технологии по точности исследований и по доступу и информации, открывая для знания неизвестные ранее секторы научного пространства.

Я, как и вы, мой уважаемый читатель, не знаю, что такое Меллограф. Суть его держится в секрете. Но мне кажется, что открытие полевого генома и его возможности применения чем-то напоминают упомянутый Меллограф. А тут мы опередили всех и надолго. Вот только в отличие от Луиса Ортеги, я не делаю из знания большого секрета. Впрочем, может быть я и не прав.

Гармоническому развитию талантов Ортега способствовали разнообразные профессии. Биографы насчитали 37 профессий (а затем сбились со счета). Философ, художник и поэт, искусный инженер, конструктор типографских станков и технологических приборов, мастер гравюры на металле… Он сам построил механику и аккумуляторы Меллографа, не имеющего аналогов и прецедентов в истории. Еще в 1974 он создал чертежи четырех действующих моделей Модераторов, из которых один был осуществлен им самим. Ортега известен энциклопедическими знаниями. Универсализм сознания инициируется интуицией и разумом, и в то же время порождает их утонченное единство.

Несмотря на уединенность и непрерывный творческий труд, Дон Луис удостоен признания. Он - академик философии двух академий, академик искусства, поэт-лауреат, академик информационных наук, член Жюри ООН, глава комиссии "Современная медицина". Ему принадлежит множество трудов по симбологии, Меллографии, онтологической аксиоматике, репрезентативным системам, структуре интуиции, просфатологии, теории художественных структур, системе категорий, иерархии функций сознания и т.д.

Как общественный деятель (генеральный советник Фонда Ортега) и педагог (руководитель всех научных исследований Фонда) Дон Луис прочитал десятки лекций в разных странах и специальные лекции для своих учеников.

Академику Ортега удалось найти философское и технологическое решение природы познания и его достоверности (полевой геном вполне решает эту задачу), и даже разработать структуру процедурных условий истинности, воплощенную в процесс меллографирования на машинах Супертехнологий. Его "Просфатология", "Сумма Меллографии" и "Симбология сознания" явились вершиной эпистемологии.

Биографы Ортега из ЛОИФ предоставили нам официальные материалы, но отказались предоставить книгу о Доне Луисе, подготовленную к печати. Луис Ортега родился 23 сентября 1937 в Валенсии (по другим сведениям - в Мурсии). Ему было суждено потерять родителей в руинах войны, скитаться в разных странах, пока он не был усыновлен семьей македонского инженера, благородно и достойно заменившей ему родителей. Частное философское образование позволило ему изучить досконально историю знания, с точки зрения истинности суждений, а не исторического разнообразия. Его привлекали эмблематика, симбология и структура сознания. В то же время его успехи в живописи и графике снискали ему международную известность.

Рай + Мундо, Центр интегральных исследований

Лаборатории Фонда Ортега обладают полным циклом Супертехнологий. Ученые Фонда способны исследовать важнейшие проблемы современности, включая и те, которые науке либо недоступны, либо признаны ею проблемами, не имеющими решения. Цель - конкретное знание и практические результаты.

История знает, насколько была драматичной судьба многих открытий. Французский философ Фабр д'Оливэ даже измерил в омах сопротивление косных умов новациям. Но судьба открытий не всегда драматична. Если идея не абстрактна, но имеет наглядное технологическое доказательство, прагматизм жизни принуждает признать идею немедленно. Увидев полет самолета, скептики постеснялись утверждать, что идея авиации абсурдна (то же можно сказать о лазере, ксерографии, телевидении и т.д.). Вот и Меллограф Ортега абсолютно практичен.

Точное и мобильное распознавание им информации поначалу воздействует потрясающе, но затем спокойно восхищает. Человек привык к телефону. А теперь на дистанции Лондон- Буэнос Айрес можно по телефону получить ответ от ученых почти на любой вопрос, не запрещенный законом. В сущности, Меллография снимает проблему субъективности исследований и неточности суждений. Достоверность и точность Меллографии верифицируются профессиональными аспектами метода. Они таковы: философская обоснованность, непротиворечивость традиционным концепциям знания, подтверждение реальными фактами.

Необходимо, конечно, учитывать, что неизвестные параметры онтологии, по причине своей грандиозности, не являются ординарными проблемами науки, но сверхпроблемами знания, близкими к категориям Универсума.

Меллография осторожно выбирает направления исследований. Понимание значительного превосходства не означает ни пренебрежения известными методами, ни представления о Меллографии как о методе без ограничений, ни желания взять на себя исследования малозначащих проблем, ни ответственности за пересмотр ошибочных теорий. Меллография - метод знания, а не науки.

Меллография сознательно ограничена: принципиальной непроницаемостью онтологии в полном объеме; исключением особых тем вне человеческой компетенции; исключением из программ эгоистических целей; защитой информации (от доступа к ней со стороны репрессивных правительств, агрессивных организаций и псевдонаучных центров).

"Философской задачей современности является преобразование технологий в новый планетарный синтез знания, в котором суммируется весь опыт человечества, в котором снято противопоставление между знанием, наукой, искусством, традицией и религией" (Теиксидор).

Фундаментальные исследования направлены на раскрытие точных информационных характеристик систем сложного и сверхсложного порядка. Важнейшим признается определение категорий систем, иерархии систем и аксиоматики систем.

Информационные перспективы

В небольшой статье невозможно очертить все разнообразие достижений и новизны супертехнологий, особенно в сфере недоступного науке информационного проницания и тончайших экспериментов за пределами событий в прошлом или в будущем. Супертехнологии за 4 года увеличили мировой объем научных исследований на 170% и среднюю точность исследований с 67% до 99,1% (уровень адекватности научных параметров реальному миру должен превышать критерий, равный 96,3%).

При этом супертехнологии радикально сократили затраты времени и финансовые расходы. Необыкновенно впечатляет расширение панорамы исследований: она увеличилась в 30 раз! Это достигнуто включением в научное пространство многих проблем, недоступных науке, часть которых наука объявила проблемами, не имеющими решения. Эпохальное значение супертехнологий (не имеющих аналогов и конкурентов) в том, что суммарная эффективность знания для решения актуальных задач времени возросла в 7 раз и стали возможны строго объективные решения.

Ученые супертехнологических центров, объединенные Всемирным Панфилософским Альянсом, относятся с уважением к труду своих коллег за их пределами, но разделяют всеобщее неудовлетворение современной наукой, зависимой и значительно отстающей от проблем современности. Вот красноречивая цитата из доклада Гийома Менара, президента АСТРИС:

"Дискуссия ученых основана на том, что каждый из них частично прав. Однако эта частичность так мала, что не претендует на достоверность и ограничивается рутинными умственными упражнениями и эмоциональными колкостями в адрес оппонентов. Ради Бога, не называйте наукой театральные гипотезы и амбиции!

У современной науки нет Генеральной Системы Категорий, поэтому ее рано называть знанием. Да, Генеральная Система была создана давно, но ее пришлось засекретить из-за неприличной активности агрессивных государств. Система оказалась очень плодотворной. Созданная испанскими учеными и оставшаяся известной только в закрытых кругах, неизвестная миру и не удостоенная обычных почестей, она является одной из основ перспективы знания. Сегодня мы имеем Супертехнологии, дающие точные ответы почти на все научные вопросы.

Способность современной науки изучать реальность (37%) катастрофически неудовлетворительна, а ее способность к прогнозированию (максимум 19% сверх логической середины) можно назвать беспомощностью перед угрозами человечеству. Официозная наука, не признавая иррациональные методы познания, вредит сама себе: она отказывается изучать неизвестное и вносит раскол в человеческую деятельность, и с другой стороны, - позволяет апологетам иррациональных методов бесконтрольно преувеличивать свои возможности. Как известно, преувеличивает свои возможности и официозная наука, в среднем на 27% (на другом фланге значение такое же - 26%). Существует ли позитивный аспект в неполноценности науки? Да, конечно. Если наука была бы всемогущей, страны государственного терроризма были бы еще опаснее! Знание и наука различны не только по доступу к истинам, но по анатомии интересов и основам этики. Знание высокоморально, спиритуально и охранительно". (Конгресс Супертехнологий-2002).

Напомним, что создание Генеральной Системы Категорий считалось главной научной задачей XX века. Система объясняет логическую целостность мира и философские аксиомы о единстве материи и континуума. Квантовая теория подтверждает аксиомы единства: нелокальность объектов мира подчиняется принципам онтологического, энергетического и информационного единства Вселенной. Философам это было известно давно.

Меллография – революция в мире информации

Меллография - важнейшее научное открытие XX века, защищенное опекой Международного Фонда Ортега и Всемирным Панфилософским Альянсом. Меллография - не теоретическое знание, а практически достоверный метод, обладающий полной гаммой доказательности, включая предписания строгой верификации метода. Достоверность Меллографии не допускает никаких разумных сомнений. Результаты Меллографии - сверхточное параметрирование реальности и философские выводы знания. Возможности Меллографии находятся за пределами опыта и знаний современной науки. Меллоновая семантика и меллографирование параметров реальности и классов информации являются абсолютно новым, оригинальным, доказанным и превосходящим знанием, неизвестным науке.

Меллография - явление знания, а не науки. Как онтологическое знание, меллография относится к мировой магистрали интракультуры. Меллография определяет точно доказанные параметры, явлений с достоверностью 98,1 -100%, что превышает критерий адекватности (96,3%, в сверхсложных системах 97,1%) и отвечает строгим требованиям истинного суждения. Меллография решает проблему выхода из линейного времени в объемное время Вселенной, в котором содержатся причины и следствия. Меллоновые измерения имеют единую шкалу в объеме Галактики.

Назначение Супертехнологий в том, чтобы искусственная архитектура норм цивилизации не подавляла страсть человека к исследованию мира и его право на познание истины. Наука должна быть изменена в сторону созвучия сознанию человеческого вида. Меллограф Ортега применяется для досконального исследования фундаментальных и сверхсложных проблем цивилизации. Меллография опирается на Генеральную Систему Категорий, Просфатологию (философию модальной информации) и структуру частной науки на мировом уровне. Две основы из трех монопольно принадлежат Фонду Ортега.

О меллографии опубликованы доклады на семи конгрессах, 14 статей в прессе и 4 в Интернете, проведено несколько ТВ программ. Это немного, поскольку Меллография засекречена и ее рекламирование не допускается (тем не менее, даже эта подборка материалов сильно смахивает на широкую активную рекламу чего-то секретного и загадочного). Исследования публикуются в закрытом бюллетене Рай + Мундо (тираж 14 экз. для глав международных организаций и правительств).

Как известно, Меллография не нуждается в контакте с домеллоновыми технологиями. В 2005 операционная скорость Меллографа составляет стабильно 150 терафлопс и может быть увеличена, превосходя в несколько раз рекорды суперкомпьютеров. Неудивительно, что Меллографии не нужны компьютерные и телефонные сети. В работе Фонд Ортега применяет более богатые языки, чем английский.

За период - 2000-2004 Фонд Ортега осуществил 115 масштабных исследований в рамках своих Мегапроектов. Эти сверхсложные исследования составили 29 процентов мирового научного объема, что значительно больше, чем доля США (9,1%), Японии (8,9%) и Германии (8,3%). В работе Рай+Мундо, Центра Интегральных Исследований при Фонде Ортега, Ноу-Хау мирового класса составляют почти сто процентов (99,9%).

Супертехнологии – европейское достижение

Изменения качества жизни за последние 30 лет, если применить точные параметры (а не приблизительные оценки) весьма красноречивы и не сходятся с оптимистической теорией "устойчивого развития". Кстати, у этой теории нет даже определения термина и классификации устойчивости.

Изменения красноречиво свидетельствуют в пользу Евросоюза.

Так, качество жизни за данный период ухудшилось: в мире на 17,2%, в Восточной Европе на 11,9 %, в США на 5,1%. Напротив, в Западной Европе качество жизни увеличилось на 6,2%, во Франции на 9,1%, в Бельгии на 14%. Необходимо отметить, что выросло оно и в Китае - на 10,3%. (Полностью исследование опубликовано в бюллетене «Рай+Мундо», 2004).

Во многих сферах культуры (философия, искусство, наука, технологии) Европа остается лидером. Потенциал Евросоюза может быть усилен за 5 лет (2005-2010) на 40 процентов. Вот характеристики возможного роста по иерархии ценности.

Суммарный рост за 5 лет может составить 40,2%. Прирост за счет включения Супертехнологий - 22%. Прирост без Супертехнологий - 18,2% (за счет достаточного финансирования - 7,1%, политической стабильности ЕС и защиты от промышленного шпионажа - 5,1%, консолидации научных сил - 3,6%, защиты от конкуренции, засекреченности - 1,3%, остальных факторов - 1%).

Как известно, Супертехнологии принадлежат независимым международным организациям, их нет ни у одной страны. Супертехнологии свободны от ограничений трехмерного континуума, что означает проницание интраструктуры прошлого, настоящего и будущего по вектору времени и независимость от вектора пространства. Главными достоинствами Супертехнологий (с точки зрения актуальных проблем) можно назвать: широту научного пространства, исключительную точность, философскую обоснованность, мобильность и радикальное удешевление. Современная наука мучается с такими определениями, как ВВП, продолжительность жизни, выбросы двуокиси углерода. Рассмотрим это подробнее, выделяя факторы, недоступные науке, и не входящие в структуру параметров.

ВВП рассчитывается в ООН и Мировом Банке без вычета амортизации и истощения ресур¬ов. Точность метода 92,0%, а необходимо 98-100%.

Продолжительность жизни рассчитывается при условии, что показатели смертности останутся неизменными на протяжении всей жизни. Точность метода 85,2%, необходимо 96-100%.

При оценке выбросов двуокиси углерода не учитывается топливо по воздушному и морскому транспорту ввиду сложности подсчета. Точность 73,5%, а необходимо для исследования, адекватного реальности, гораздо больше: 96-100%. Таким образом, у науки отсутствуют точные методы исчисления даже важнейших параметров. У нас нет желания подвергать труд ученых критике: нам довольно сослаться на аналогичную точку зрения ежегодных докладов Всемирного банка. (Анализ качества жизни и экономических показателей приводится по бюллетеню "Рай+Мундо", 2004).

Супертехнологии - продукт европейской культуры. Их мировое лидерство неоспоримо и содержит потенциал научной эволюции. Осуществляется полная защита информации и контроль доступа к Супертехнологиям. Содействие международным организациям и странам в решении главнейших проблем возможно билатерально, строго избирательно и при условии соблюдения конвенций ООН.

***

На этом своё странное повествование заканчиваю. Выводы читателю предлагаю сделать самому. Ведь наш сайт для тех, кто думает. Для элиты. А серьёзной публике не надо разжёвывать очевидное. Для задающей вопросы молодёжи добавлю: Луис Ортега - это и есть настоящий маг, который по определению талантлив во многих областях человеческой деятельности. А те мелькающие перед вашими глазами самопровозглашённые маги, которые за деньги снимают порчу маханием рук, - просто профаны.

Социальные сервисы:


Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1179761993.html
04 июня 2007, 10:00
Юрий, огромное спасибо за эту удивительную статью!
На нашем форуме в теме Сказочная наука дала ссылку на нее для наших участников, очень важно, чтобы русские ученые знали о Луисе Ортега и меллографии как можно подробнее. Полагаю, что наши авторы новых наук: числонавтики, триалектики и милогии, продолжая заложенные Пифагором в основание научного Знания труды о Гармонии миров, монадологии, этике, космологии, работают именно в этом направлении.
С благодарностью от участников Галактического Ковчега,
Феано и Эзоп.
Феано
22 ноября 2007, 15:16
Уважаемый Рунмастер - Юрий Анатольевич Ларичев!
Мне понятна Ваша доброжелательность по отношению к мудрому Луису Ортега, но мне кажется, что Вы его переоценили, назвав его магом современности. Что-то не сходится и интуитивно не убеждает. В его биографии, в его Фонде и "меллографии" много "туману" и неясности. И Вы это сами чувствуете. Это видно между строк в Вашей статье. Однако, в целом публикация интересная и читается с удовольствием.
Художник он неплохой, но есть картины, написанные разным стилем и подписанные разными двумя именами. Кто из них Ортега, неясно. Достоверного ответа в инете нет. Это смущает.
Свободный художник
08 июля 2008, 12:59
Сегодня, еще раз прочитал вашу статью наткнувшись на ссылку (SMI2.RU)
Замечательная публикация, но настораживает то обстоятельство, что стиль изложения, при всей сверх закрытости фонда, слишком похож на рекламу!
Самое туманное, что нет публикаций про фонд 2007-08 года
BrunecV
08 апреля 2009, 23:36
Что-то похожее на меллограф разработано в России. Никто не слышал об открытии В.Д. Цыганкова, и его нейрокомпьютере «ЭМБРИОН»? А жаль, это как раз та технология, где пересекаются грани живого и неживого разума. Владимир Дмитриевич Цыганков под его руководством разработан нейрокомпьютер «ЭМБРИОН» (один из видов психотронного оружия). Психотронное оружие тут ключевое слово, поэтому Вы и не слышали ничего. Цивилизация у нас такая, как только что изобретут, то сразу сделают из него оружие.
Квантовый алгоритм вычисления реализуется конкретной квантовой цепью или квантовой сетью, представляющей собой множество связанных между собой гейтов и кубитов. Это требует для сложных алгоритмов большого расхода аппаратуры. Виртуальные нейронные сети позволяют выполнять быстрые вычисления в виртуальном вероятностном пространстве при ничтожном расходе оборудования. Второе их преимущество в возможности обучения или перестройки сети в реальном времени, чего не допускает обычный подход к построению квантовых вычислителей.
Скрывать имя Цыганкова и НИИ, где в СССР в 1966 году родилась парадигма «ЭМБРИОН», создан первый образец виртуального нейрокомпьютера и зафиксирован приоритет его создания нет смысла, т.к. подробное изложение истории его рождения с именами и фотографиями руководителей и разработчиков опубликованы в монографии Цыганков В.Д. «Виртуальный нейрокомпьютер «ЭМБРИОН», М. Синтег, 2005., где также описаны примеры его успешного применения.
Мы строим недорогой, по сравнению с традиционными разработками в мире, виртуальный квантовый нейрокомпьютер (ВКНК) с разрядностью 64-128 кубитов. В настоящее время разработан макет квантового вычислителя, реализующего квантовый алгоритм Дойча-Джозса на трех кубитах. Устройство работает в нормальных температурных комнатных условиях.
15 сентября 2010, 19:51
Здравствуйте Юрий!
Вы пишите в статье:
"Луис Ортега ― выдающийся философ, лауреат Нобелевской премии, академик искусства Флорентийской Академии Искусств, академик философии (США). "

Пожалуйста подскажите Луис Ортега лауреат Нобелевской премии в какой категории. Я нигде не нашёл его в списках лауреатов открыто публикуемых в интернете. Буду за это Вам очень признателен.
15 сентября 2010, 20:52
Я просто скопировал сведения об Ортеге, которые есть в СМИ. Разбираться в их подлинности мне не интересно. Для меня не важны ни титулы, ни звания, ни награды. Всё это наносное и часто является следствием самопиара.
Может быть, Ортега никакой не академик и не лауреат. Может быть, весь шум вокруг него - это пиар какого-то бизнеспроекта. Но в статье изложена его позиция. Его надо выслушать. Это главное. Причём, я не наставиваю на его правоте. Материал, как и всё на моём сайте, предназначен для раздумья читателя.
16 сентября 2010, 14:04
Юрий спасибо за ответ, я ни в коем случае не старался подвергнуть сомнению ту информацию, которую Вы представляете на своём сайте. Более того о Луисе Ортега и его Фонде я узнал именно из Вашей статьи о нём. И возможно даже Луис Ортега по настоящему заслуживает Нобелевскую премию, хотя думаю он бы сам от неё отказался.
Для вдумчивых читателей предлагаю посмотреть статьи:
ВАШИНГТОНСКИЙ ГРИЗАЙЛЬ
Link

МАГИЯ. СВОБОДНАЯ ЗОНА.
Link

ИНФОРМАЦИОННЫЕ СУПЕРТЕХНОЛОГИИ: новейшие достижения
Link

Действительно супер-технологии Ортега существуют, но возникает вопрос почему таких странах как Россия и Украина не говорят об этих технологиях?
По сути с помощью меллон-технологий возможен поиск любого преступника, в любой стране и в любое время. Это ли не находка для борьбы с террористами и преступниками всех мастей. Тех кто врывает метро, а также тех кто это заказывает, любых наёмных убийц и грабителей можно было бы найти без труда, при желании того же государства. Но почему то этого не происходит... государство предпочитает действовать по старинке.
12 апреля 2012, 14:04
Subject: Привет
From: Елена
Email: arkhipova@russkiymir.ru
Date: 12.04.2012 13:42:28

Уважаемый Юрий Анатольевич, возможно Вы уже знаете, скончался Луис Ортега (http://www.vesti.ru/doc.html?id=759202) . Мы показывали Дону Луису вашу статью "Современный маг". Он о Вас тепло отзывался и собирался написать Вам. Но сложилось по-другому.
Не могу не выполнить его волю, передаю Вам его привет.
От себя благодарю Вас за нежное к нему отношение в Ваших материалах.
С уважением,
Елена Архипова
26 апреля 2012, 07:46
Прямо сильно удивился, прочитав о прощании в православном храме и похоронах в Москве на Троекуровском кладбище. А почему не на родине? Почему не в США или любой другой стране, где есть его фонды, центры и проч.?
А ведь из его слов можно заключить, что Россия вполне заурядна. Есть о чем подумать.
17 января 2015, 13:14
Не устаю благодарить Вас, Юрий Анатольевич, за Ваши труды. Правда, больше мысленно. Какая то неописуемая радость от прочтения этой статьи. ЕСМЫ. Тепло и уютно в доме бездомного. Когда Сбербанк отмечал своё 170-летие, была большая прессконференция по краудсорсингу, где было много именитых гостей. Среди них - футурист Пол Саффо, произнесший фразу, которая мне понравилась и заинтересовала: "Что это за компания, которая зарождается в России, которая позволит общаться с информацией, сделав меньше, чем один клик мышки". Читая статью, прокручивала мысль, почему Луиса Ортегу с его всеми организациями, Ваш сайт и других независимых мыслителей не трогают правительства и "сильные мира сего". Не понимают и поэтому боятся? Или понимают, что ничего не понимают и поэтому не обращают внимания? Или понимают, уважают, но не знают, что с этим делать? Ведь мысль не убьёшь и в тюрьму не посадишь. Видно, настают Русские Времена.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1179761993.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.

Все заметки категории «Философия»