Великий князь Александр Михайлович о большевиках

Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить всё, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников. Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: «Браво!» Как все те христиане, что «ни холодны, ни горячи», я не знал иного способа излечиться от ненависти, кроме как потопить её в другой, ещё более жгучей. Предмет последней мне предложили поляки. Когда ранней весной 1920-го я увидел заголовки французских газет, возвещавшие о триумфальном шествии Пилсудского по пшеничным полям Малороссии, что-то внутри меня не выдержало, и я забыл про то, что и года не прошло со дня расстрела моих братьев.

Я только и думал: «Поляки вот-вот возьмут Киев! Извечные враги России вот-вот отрежут империю от её западных рубежей!» Я не осмелился выражаться открыто, но, слушая вздорную болтовню беженцев и глядя в их лица, я всей душою желал Красной Армии победы. Не важно, что я был великий князь. Я был русский офицер, давший клятву защищать Отечество от его врагов. Я был внуком человека, который грозил распахать улицы Варшавы, если поляки ещё раз посмеют нарушить единство его империи. Неожиданно на ум пришла фраза того же самого моего предка семидесятидвухлетней давности.

Прямо на донесении о «возмутительных действиях» бывшего русского офицера артиллерии Бакунина, который в Саксонии повёл толпы немецких революционеров на штурм крепости, император Николай I написал аршинными буквами: «Ура нашим артиллеристам!»

Сходство моей и его реакции поразило меня. То же самое я чувствовал, когда красный командир Буденный разбил легионы Пилсудского и гнал его до самой Варшавы. На сей раз комплименты адресовались русским кавалеристам, но в остальном мало что изменилось со времен моего деда.

― Но вы, кажется, забываете, ― возразил мой верный секретарь, ― что, помимо прочего, победа Будённого означает конец надеждам Белой Армии в Крыму. Справедливое его замечание не поколебало моих убеждений. Мне было ясно тогда, неспокойным летом двадцатого года, как ясно и сейчас, в спокойном тридцать третьем, что для достижения решающей победы над поляками Советское правительство сделало всё, что обязано было бы сделать любое истинно народное правительство.

Какой бы ни казалось иронией, что единство государства Российского приходится защищать участникам III Интернационала, фактом остается то, что с того самого дня Советы вынуждены проводить чисто национальную политику, которая есть не что иное, как многовековая политика, начатая Иваном Грозным, оформленная Петром Великим и достигшая вершины при Николае I: защищать рубежи государства любой ценой и шаг за шагом пробиваться к естественным границам на западе! Сейчас я уверен, что ещё мои сыновья увидят тот день, когда придёт конец не только нелепой независимости прибалтийских республик, но и Бессарабия с Польшей будут Россией отвоёваны, а картографам придётся немало потрудиться над перечерчиванием границ на Дальнем Востоке. В двадцатые годы я не отваживался заглядывать столь далеко. Тогда я был озабочен сугубо личной проблемой.

Я видел, что Советы выходят из затянувшейся гражданской войны победителями. Я слышал, что они всё меньше говорят на темы, которые занимали их первых пророков в тихие дни в «Кафе де Лила», и всё больше о том, что всегда было жизненно важно для русского народа как единого целого. И я спрашивал себя со всей серьезностью, какой можно было ожидать от человека, лишенного значительного состояния и ставшего свидетелем уничтожения большинства собратьев: «Могу ли я, продукт империи, человек, воспитанный в вере в непогрешимость государства, по-прежнему осуждать нынешних правителей России?» Ответ был и «да» и «нет».

Господин Александр Романов кричал «да». Великий князь Александр говорил «нет». Первому было очевидно горько. Он обожал свои цветущие владения в Крыму и на Кавказе. Ему безумно хотелось ещё раз войти в кабинет в своём дворце в С.-Петербурге, где несчётные книжные полки ломились от переплетённых в кожу томов по истории мореплавания и где он мог заполнить вечер приключениями, лелея древнегреческие монеты и вспоминая о тех годах, что ушли у него на их поиски. К счастью для великого князя, его всегда отделяла от господина Романова некая грань.

Обладатель громкого титула, он знал, что ему и ему подобным не полагалось обладать широкими познаниями или упражнять воображение, и поэтому при разрешении нынешнего затруднения он не колебался, поскольку попросту обязан был положиться на свою коллекцию традиций, банальных по сути, но удивительно действенных при принятии решений. Верность родине. Пример предков. Советы равных. Оставаться верным России и следовать примеру предков Романовых, которые никогда не мнили себя больше своей империи, означало допустить, что Советскому правительству следует помогать, не препятствовать его экспериментам и желать успеха в том, в чём Романовы потерпели неудачу. Оставались ещё советы равных.

За одним-единственным исключением, они все считали меня сумасшедшим. Как это ни покажется невероятным, я нашел понимание и поддержку в лице одного европейского монарха, известного проницательностью своих суждений.

― Окажись вы в моём положении, ― спросил я его напрямик, ― позволили бы вы своей личной обиде и жажде мщения заслонить заботу о будущем вашей страны?

Вопрос заинтересовал его. Он всё серьезно взвесил и предложил мне перефразировать вопрос.

― Давайте выразим это иначе, ― сказал он, словно обращался к совету министров. ― Что гуще: кровь или то, что я назвал бы «имперской субстанцией». Что дороже: жизнь ваших родственников или дальнейшее воплощение имперской идеи? Мой вопрос ― это ответ на ваш. Если то, что вы любили в России, сводилось единственно к вашей семье, то вы никогда не сможете простить Советы. Но если вам суждено прожить свою жизнь, подобно мне желая сохранения империи, будь то под нынешним знаменем или под красным флагом победившей революции ― то зачем колебаться? Почему не найти в себе достаточно мужества и не признать достижения тех, кто сменил вас?

....

Ещё более жаркие дебаты ожидали меня в Клубе Армии и Флота [в США].

Его руководство считало само собой разумеющимся, что я буду проклинать Советскую Россию и предскажу неминуемый крах пятилетнему плану. От этого я отказался. Ничто не претит мне больше, нежели тот спектакль, когда русский изгнанник даёт жажде возмездия заглушить свою национальную гордость. В беседе с членами Клуба Армии и Флота я дал понять, что я прежде всего русский и лишь потом великий князь. Я, как мог, описал им неограниченные ресурсы России и сказал, что не сомневаюсь в успешном выполнении пятилетки.

― На это может уйти, ― добавил я, ― ещё год-другой, но если говорить о будущем, то этот план не просто будет выполнен ― за ним должен последовать новый план, возможно, десятилетний или даже пятнадцатилетний. Россия больше никогда не опустится до положения мирового отстойника. Ни один царь никогда не смог бы претворить в жизнь столь грандиозную программу, потому что его действия сковывали слишком многие принципы, дипломатические и прочие.

Нынешние правители России ― реалисты. Они беспринципны ― в том смысле, в каком был беспринципен Пётр Великий. Они так же беспринципны, как ваши железнодорожные короли полвека назад или ваши банкиры сегодня, с той единственной разницей, что в их случае мы имеем дело с большей человеческой честностью и бескорыстием.

Так получилось, что за столом председателя, прямо рядом со мной, сидел генерал ***, потомок знаменитого железнодорожного магната и член советов правления полсотни корпораций. Когда под звуки весьма нерешительных аплодисментов я закончил, наши глаза встретились.

― Странно слышать такие речи от человека, чьих братьев расстреляли большевики, ― сказал он с нескрываемым отвращением.

― Вы совершенно правы, генерал, ― ответил я, ― но, в конце концов, мы, Романовы, вообще странная семья. Величайший из нас убил собственного сына за то, что тот попытался вмешаться в выполнение его «пятилетнего плана».

Какое-то мгновение он молчал, затем попытался уйти от темы:

― Но что бы вы нам посоветовали предпринять, чтобы оградить себя от этой опасности?

― Честно говоря, не знаю, ― сказал я. ― Да и потом, генерал, это взгляд с вашей колокольни. Я русский, разве не видите.

Что же до остальных членов Клуба Армии и Флота, то я должен честно признать, что, когда первое потрясение прошло, они обступили меня, жали руку и хвалили за «искренность» и «мужество».

― Знаете, что вы сегодня натворили? ― спросил президент клуба, когда я собрался уходить. ― Вы сделали из меня почти что большевика....


(из книги воспоминаний великого князя А.М.Романова)





Социальные сервисы:


Комментариев: 6

С чего начинается Родина



Определите [точное] значение слов, и вы избавите человечество от половины заблуждений.

Рене Декарт

 

У человека понятийное мышление. И чем точнее употребляемые тобой понятия, тем правильнее твоё понимание действительности. Поэтому любой жулик начинает свой обман с подмены и искажения понятий. Эта азбука пропагандистских технологий всем известна.

Сегодня набирают силу глобальные тектонические подвижки, полем боя которых является Украина. И в оценке происходящего в головах людей полный сумбур. Оказалось, что у подавляющего большинства вполне образованных людей нет прочного внутреннего мировоззренческого фундамента (парадигмы), отчего при информационном шторме их качает из стороны в сторону. Шквал брехаловки сбивает их с толку.

Взрыв патриотизма и так называемого национального вопроса. Оболваненные политиками люди убивают друг друга. И те, и другие борятся за Родину, вкладывая в это понятие разный смысл. Каждый считает свою борьбу святой. А своё мнение единственно правильным.

 

Так что же такое Родина?

И младенец, и умудрённый седовласый академик определят это ключевое понятие одинаково: «Родина — это место, где я родился». Рядом употребляется понятие ОтечествоОтчизна — родная страна (страна отцов, предков).

Так или иначе, мы понимаем Родину как место, страну, территорию. А особо выдающиеся зомби под Родиной понимают государство. Для сверх выдающихся зомби даже придуманы понятия «малая родина», «историческая родина» и «место, где тебе хорошо».

 

И здесь, мой дорогой, я должен сильно тебя огорчить и огорошить: ни младенец, ни академик не понимают, что такое Родина.

Всё в языке твоём. За истиной лучше обращаться к мудрости родного языка, унаследованного нами от предков.

У славян понятие родѝна (по-украински произносится родына) означает — семья(семя и семь я), и далее — род, племя, народ и Род (древнейший славянский бог). Впаренное нам латинское понятие «нация» по-русски означает «народ».

То есть твоя Родина — это не место и не страна, и не государство, а твой народ и твой Род.

А как же «за нами Москва», «ни шагу назад»? А как же родные берёзки, леса и поля, политые кровью предков? А как же «защитим родную землю» и «изгоним супостатов с родной матушки земли»?

А вот так, дорогой. Обороняя место (территорию), ты защищаешь свой народ, то есть Родину. И когда ты для подметания места вокруг тебя разбавляешь свой нищающий народ инородными гастарбайтерами, вряд ли это мероприятие можно назвать заботой о Родине. А когда за барахло и место твой народ самоуничтожает сам себя в междоусобной или гражданской войне — это уже болезнь Родины.

Политику: размышляя о Родине, думай о народе, о конкретных людях. Человек есть мера всех вещей — это тебе завещано ещё с эпохи Возрождения.

 

«Утром мажу бутерброд — сразу мысль: а как народ?» (Л.Филатов).

 

Твои кочевые предки под Родиной понимали именно свой род (народ). Не обременённые барахлом мобильные скифы (от слова скит, скитаться), не обороняли свои огороды, а умело маневрируя и спасая свой народ, водили за нос завоевателей, изматывали их и наносили им поражение. Никто не смог их поработить и завоевать их Родину. Так же поступил и Кутузов.

Твоя Родина — это твой народ вокруг тебя, культура, духовность, твой язык, информационное пространство. Это то, что не пощупаешь руками, но от чего тебя не оторвать. Это понимают эмигранты, покинувшие место (территорию), но сидящие в русскоязычном интернете. Твоя Родина внутри тебя. Она всегда с тобой. Она в генах вместе с Родом. Она в языке твоём.

Мы не кочевники, ведём оседлый образ жизни, обросли всяким имуществом, собственностью, побрякушками и прочим барахлом, мечтаем о богатстве, надеясь забрать его с собой в иной мир или стать самым богатым покойником на кладбище. Мы совершаем преступления ради зелёных бумажек. Мы разучились быть счастливыми и довольствоваться тем, что имеем. Нам всё мало. Мы хотим всё сразу и много. За этот мусор мы готовы Родину продать. И продаём, уничтожая свой род и, следовательно, самих себя. Мы — полные законченные зомбированные идиоты. И истина нас покинула.

Истина есть Бог. И кого покинула истина, того покинул Бог.

Мы в восторге от чистенькой тщательно подметённой европейской бездуховности. А себя считаем бескультурными, бездуховными дикарями.

Истинный патриот любит свою Родину (свой народ) и уважает других. Нацист (фашист) ненавидит других. Он агрессивен. И если твою Родину зомбируют на ненависти, зависти и ревности к другим (тем более к братьям), она не жизнеспособна. И никакие мантры типа «Хайль Гитлер» или «Слава Украине» не спасут. То же касается и великих глобализаторов, желающих стереть народы и смешать их в единый однообразный бульон. Ради чего? Ради барахла в собственном кармане.

 

У тебя желудок с кулак. Хоть он и растягивается, но много не сожрёшь. И занимаешь ты на Земле место величиной всего лишь в две стопы. Но тебе мало, и огораживая для своего зада всё бóльшую территорию, ты обкрадываешь других. Потом, обожравшись, ты пробуешь философствовать и жалеть об утерянном понапрасну времени жизни. Большинство и до этого не доживают.

Поразмысли над жизнью правильными словами, и ты избавишься от многих заблуждений. И тогда, может быть, увидишь, что твои враги оказываются вовсе тебе не враги.

А тот, кто стрелял, ужаснётся.

Самое ценное, что у тебя есть — это время. Оно песком просыпается сквозь ладони. Не теряй его на глупости.

 

© Рунмастер, 2014






Социальные сервисы:


Комментариев: 27

Обращение учёных к Путину

 

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.


Уважаемый Владимир Владимирович!

По решению президиума академии геополитики мы обращаемся к Вам с предложением немедленно прекратить участие Российской Федерации в международном проекте ИТЭР. Обоснованием этого являются следующие факты.

1945 году И.И. Гуревич, Я.Б. Зельдович, И.Я. Померанчук и Ю.Б. Харитон подготовили доклад «Использование ядерной энергии лёгких элементов», который был заслушан на двенадцатом заседании Технического совета Специального Комитета при Совете Народных комиссаров СССР 17 декабря 1945 года.

Доклад был посвящён возможности использования лёгких элементов, в первую очередь, дейтерия и трития в целях получения взрывных реакций и энергетических применений. Основные выводы, к которым пришли авторы доклада, сводились к следующим тезисам:

1. «В полном термическом равновесии значительная часть энергии превращается в излучение; это обстоятельство ограничивает равновесную среднюю энергию заряженных частиц величиной 5000 — 15000 эВ, совершенно недостаточной для проведения быстрой ядерной реакции. Медленная ядерная реакция легких элементов, при средней энергии около 10000 эВ, практически невозможна по той причине, что отвод энергии излучением в ходе медленной реакции приведёт к быстрому падению температуры и полному прекращению реакции». Всё это полностью подтвердилось при попытках реализовать проект взрывного термоядерного устройства под названием «Труба», закрытого после пяти лет напряжённой работы, в котором предполагалось инициировать термоядерную реакцию в криогенной смеси дейтерия и трития с помощью ядерного взрыва. Совершенно очевидно, что и с точки зрения инициатора термоядерной реакции и плотности термоядерных реагентов, ситуация в проекте ИТЭР несоизмеримо хуже. Поэтому при плотности плазмы, характерной для проекта ИТЭР, невозможен нагрев абсолютно прозрачной плазмы изотопов водорода до температур в десятки и сотни килоэлектронвольт. При таких температурах, как учат ещё на втором курсе хороших ВУЗов, основная доля энергии сосредоточена в излучении. Поэтому плазма, в которой возможна термоядерная реакция, принципиально должна быть «чёрной». Как известно, одной из основных проблем при создании термоядерных бомб была проблема запирания излучения на время развития реакции. В магнитных ловушках получают не термодинамически равновесную плазму, а ускоренные тем или иным способом моноэнергетические пучки частиц наподобие ускорителей частиц с той лишь разницей, что ИТЭР очень неэффективный ускоритель. Поэтому в экспериментах на магнитных ловушках наблюдаются и регистрируются энергии частиц, как нам было сказано в беседе с представителями  проекта ИТЭР до 40 кэВ. Но при этом они не получают максвелловского спектра энергий частиц при такой, по их выражению, температуре, хотя допплеровская методика измерений вполне позволяет это зарегистрировать.  Естественно, что при величине кулоновского барьера во многие сотни кэВ (Екул. ≈ zZ/А1/3 МэВ., z,Z,- количество протонов в реагирующих ядрах, А-массовое число трития), синтез ядер дейтерия и трития невозможен даже при учёте уменьшения кулоновского потенциала за счёт дебаевского экранирования, поскольку в токомаках дебаевская длина достигает аж 10-4м., в то время как величина кулоновского барьера определяется размером ядра-мишени, т.е. ядра трития. Отсутствие максвелловского распределения по энергии в плазме означает отсутствие так называемого «горячего хвоста распределения», за счёт которого и идёт термоядерная реакция. Таким образом, температура пучков в ИТЭР гораздо ниже энергии частиц и совершенно недостаточна для инициирования термоядерной реакции именно из-за того, что плазма изотопов водорода является совершенно прозрачной.

2. «Для облегчения возникновения ядерной детонации полезно применение массивных оболочек, замедляющих разлет».

Именно это обстоятельство было одной из причин, по которой термоядерное горючее (Li6D) в термоядерных бомбах окружалось оболочкой, изготовленной из обеднённого урана, удерживавшей излучение развивающегося термоядерного взрыва в течение нескольких сотен наносекунд просто за счёт инерционности тяжёлого экрана. После этого времени никакие экраны или любые другие устройства (например, стенки того же ИТЭРа) не способны противостоять мощному излучению, источником которого является термодинамически равновесная плазма в этих условиях.

В середине 50-х в ядерном оружии нашло применение и другое устройство, в котором использовалась реакция слияния ядер дейтерия и трития. Это так называемые «нейтронные источники». Они в своё время резко увеличили эффективность ядерного оружия и, более того, сделали возможным регулирование мощности ядерного взрыва. Сегодня область применения этих устройств весьма широка. Смысл этих устройств в том, что ускоренные до энергий порядка сотен кэВ ядра дейтерия бомбардируют мишень, содержащую тритий. Далее происходит слияние этих ядер и выделяется энергия около 18 МэВ. Неплохой коэффициент усиления полученной энергии по отношению к затраченной: 18000:100=180. Плюс от воспроизведения сгоревшего трития с выделением примерно 5 МэВ дополнительной энергии на каждое воспроизведённое ядро, что делает общий коэффициент усиления в системе равным 230. Вот именно в это направление, насколько мы понимаем, сегодня руководители термоядерных исследований и пытаются тихонько перевести идеологию магнитных ловушек. Ведь нужны то всего дейтериевый пучок да тритиевая мишень.

Грустно лишь то, что мощных высокоэнергетических пучков, интересных для энергетических применений не получить, а в качестве крайне неэффективной, уменьшающей коэффициент усиления практически до нуля мишени предлагается использовать всего-то ИТЭР, стоимостью в десятки млрд. долларов. Мистика всё это и блеф.

Называя вещи своими именами, мы должны сказать, что сегодня по существу негласно закрывается старое направление термоядерной энергетики, основанное на применении магнитных ловушек, и открывается новое направление пучкового синтеза изотопов водорода. Но в таком случае необходимо сделать выводы по итогам деятельности героев старого направления, эксплуатировавших эту жилу в течение 60 лет, и провести экспертизу нового направления. Специалисты Академии, в числе которых есть известные в стране и за рубежом физики, готовы такую экспертизу провести, поскольку поиск энергетических технологий, обеспечивающих выживание человечества в XXI веке, безусловно, относится к геополитическим проблемам.

Высвободившиеся при этом немалые денежные и человеческие ресурсы целесообразно направить на реальные научные задачи.

В связи с этим, мы, проведя экспертизу проекта ИТЭР, просим Вас в целях экономии бессмысленно тратящихся государственных средств, принять решение о прекращении участия России в программе ИТЭР, завершить финансирование всех других направлений «ловушечного термояда» и заняться интенсивным поиском реальной энергетической базы человечества в XXI веке. Убеждены, что эта инициатива будет с пониманием и одобрением встречена мировой научной общественностью.

Обращение единогласно принято на заседании президиума и ученого совета Академии геополитических проблем.


Президент АГП, д.и.н.                                                                     Л. Ивашов.

Академик АГП, д.т.н.                                                                      И. Острецов.

Директор АГП, профессор                                                              В. Волков.




 



 



 

 

 

 

 

 

Президенту Российской Федерации

Путину В.В.

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Заключение Академии геополитики по поводу полной бесперспективности проекта ИТЭР было полностью подтверждено экспертизой Мин. образования и науки, РАН и независимыми экспертами, выполненной по указанию вашей администрации.

В совместном заключении Мин. образования и науки и РАН (приложение) имеется общеизвестная вводная часть, в которой даётся историческая справка по данному вопросу с единственной, по-видимому, целью увеличить заключение до более или менее приличных размеров, поскольку вопрос по существу затрагивается только в третьем абзаце из пяти строк. Но и в нём не сказано ни слова о справедливости физических идей, заложенных в программу ИТЭР, что было предметом запроса. Сказано лишь то, что всякая работа полезна тем, что рождает новые технологии. В данном случае – микроволновое оборудование. Но этот результат несоизмеримо дешевле можно было бы получить, передав этот заказ напрямую радиотехническим предприятиям. Вообще-то за подобные заключения, грубо игнорирующие прямой вопрос о справедливости физических принципов в проекте ИТЭР, заданный администрацией президента, надо наказывать.

Ну, и самое главное, независимые эксперты полностью поддержали наши выводы.

В связи с этим, уважаемый Владимир Владимирович, прошу Вас поручить Академии геополитических проблем совместно с уполномоченными представителями руководства России подготовить и провести совещание представителей стран-участниц проекта ИТЭР с целью выработки решения о целесообразности дальнейшей работы над проектом.

Прошу принять меня по этому вопросу.


И. Острецов





Социальные сервисы:


Комментариев: 6
Прыг: 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14
Скок: 10 20 30