Кривые зеркала «философа» Лебедева

 

Предисловие от Рунмастера


Жил да был себе на радость в Соединённых Штатах Америки весьма уважаемый в научных, околонаучных и интеллигентствующих кругах альманах «Лебедь». И сейчас живёт и процветает. Хозяином сего альманаха является одноимённый философ Валерий Лебедев, добродушное и безобидное лицо которого внушает доверие и симпатию.


В. Лебедев

Этот альманах бурно публиковал статьи Анатолия Клёсова (по крайней мере, именно там я познакомился с материалами и с самим Клёсовым), и ничего плохого сие не предвещало.

Всё было благопристойно… И вдруг на профессора Клёсова и его ДНК-генеалогию обрушился массированный наезд со всех сторон. Клюют по мелочам, переходят на личности, ищут компромат, цепляются за всё, за что можно зацепить.

Почему так?

Обобщающим ответом может служить следующая цитата:

«Ну а самая главная идея Клёсова — это пробиться в высокую политику. Доказать свою нужность высшей власти. Как? А вот как раз предложить ей новую национальную идею.

Клёсов определяет национальную идею как ощущение общей судьбы и как осознание своих глубоких корней и связей с предками. Для России найдены самые что ни на есть глубокие корни.

Если научные успехи Клесова и дальше будут такими же впечатляющими, то он откроет внешний вид русантропа» (В.Лебедев).



Ну, а сопровождающая цитату картинка — это уже злобные слюни диссидентствующей беспомощности. Когда нечего сказать, за аргументы сойдут ПТН ХЙ, ПТН ПНХ, ПТН ХЛО и прочие вопли.

Спасибо В.Лебедеву за то, что он искренне проговорился.

Итак, дорогие мои читатели, истинная причина бурления мозгов и говн в научных головах — русская национальная идея. Вот, что им противно. Вот, что их бесит.

Мы на своём сайте «Русские времена» заявили, что расшифровали рунный полевой геном — апокалиптическую «книгу, написанную внутри и отвне, запечатанную семью печатями», которая читается по-русски. И только по-русски. А это означает, что язык богов (язык первопринципов, архетипов) — русский язык. Мы — носители и хранители языка богов. Мы думаем на языке богов. И это главный тезис нашей русской национальной идеи.

Понятно, что это бесит разного рода претендентов на богоизбранность. Ну, и тех, кто по своей недалёкости им подпевает.

Меня, мою команду (волчью стаю) и моих читателей-единомышленников пока не трогают. Играют в молчанку. Почему?

Во-первых, для того, чтобы аргументированно спорить, надо владеть материалом. А он сложен и требует иного (правополушарного) мышления и дружбы с парадоксами. Те беспомощные вяканья случайно проходящих «критиков», которые вы слышали, вызывают улыбку.

Во-вторых, несмотря на дружбу с остепенёнными учёными (они представлены на нашем сайте), Бог меня миловал от разных регалий и организаций. Я — никто, никуда не вхожу, никому не подчиняюсь и никому не обязан.

Все мы с детства представляли учёных в образе чрезвычайно вежливых (не от мира сего) мудрых старцев в академических колпаках, которые много думают и тихо беседуют. На самом же деле научный мир — это что-то похожее на скандальное телевизионное ток-шоу с его глупостью, ревностью, завистью, окриками и подковёрными интригами. Всё как у простых людей. И гениев распинают, и талантливых сжигают, и мозги продают. И только госпожа Истина где-то бродит сама по себе в стороне от крика и суеты.

В-третьих, мы с вами бережём свою репутацию и не втягиваемся в скандальный базар, который рады бы нам навязать любители словоблудия.


***

Когда-то нам — курсантам военного училища — наш любимый генерал Корф Николай Максимович говорил: «Никогда не ставь себя в положение оправдывающегося, ибо оправдывающийся уже наполовину виноват». Всю жизнь следую этому правилу. Мне легче, потому что я человек не публичный и не амбициозный. Сижу себе тихо и призываю думать. Те, кто умеет думать самостоятельно, сами приходят и со временем становятся командой.

Профессору Клёсову не повезло. Он широко известный во всём мире публичный человек. Поэтому оказался мишенью на самом острие борьбы, точнее, драки за русскую национальную идею (именно к этому всё сводится). Лупят его со всех сторон, обвиняют в расизме и прочих надуманных грехах. В ход пошло всё, что слюна на язык принесёт. Противникам удалось поставить его в позу оправдывающегося и участвовать в банальном базаре. Не знаю, почему он принял их правила игры, но, видимо, другого выхода нет. Истину надо отстаивать. А как? Тут уж рецептов нет. Как себя вести в научном террариуме, ему виднее.

Среди остепенённых мужей (и дам) полно дураков. А, как известно с древних времён, дуракам закон не писан. Если «оппоненты» ведут дискуссии по понятиям одесского базара, то и разговаривать с ними надо на их языке и по их правилам. Понимаю, насколько это противно Анатолию Алексеевичу, но иного выхода, видимо, для него не существует.

Но… процесс бурно пошёл. Национальная идея уже у всех на языке. Постепенно наступают Русские времена. Русь встаёт. И скоро противники с умным выражением интеллигентного лица будут переползать на нашу сторону баррикад (знаю по личному опыту) и становиться святее папы римского. И те же персоны будут упрекать нас в недостаточном патриотизме. Вот увидите.


Рунмастер

 

 

 

 

 

 

 

 

Я, признаться, думал, что последними четырьмя статьями закончу персональные разборки пасквилянтов, хотя эти статьи были, на мой взгляд, вполне информативными. Я полагал, что после этого смогу в полной мере (насколько возможно) вернуться к Лаборатории и статье про неё, к давно задуманной статье про ДНК-генеалогию перехода ариев в Индостан, к статье про венетов и венедов, и к другим планам, отодвинутым бесстыдным и оголтелым накатом Балановских и Боринской на ДНК-генеалогию. К сожалению, такой возможности у меня пока не оказалось. Перед новогодними праздниками ко мне пошли письма читателей и приятелей, что Лебедев меня «опять любит», и поскольку он, видимо, не ознакомился с теми четырьмя статьями про попгенетиков, то списал у них всё те же пассажи, которые я опрокинул в последних «разборках».

Оказалось, что на днях я удостоился быть первым лицом в очередной статье В.Лебедева в его бостонском альманахе «Лебедь». Мне не привыкать, Лебедев мой персональный биограф в течение последних десяти лет, хотя мы с ним лично знакомы около четверти века, со времени его прибытия в Бостон из Москвы. В Москве Лебедев преподавал философию в Физтехе, был доцентом, но в конце 1980-х стал позволять себе вольности в высказываниях, непозволительные (по представлениям политического начальства) для штатного философа, и страну покинул, обосновался в Бостоне, рядом с родственниками. С тех пор ни дня там не работал, да и кем философ там мог бы работать? Переучиваться, осваивать новую специальность не захотел, предпочёл вот уже четверть века сидеть на социальном пособии и ненавидеть тех, кто оказались в США более востребованными. Помимо того, постепенно стал категоричным русофобом и славянофобом, о чём и пишет те самые четверть века в альманахе «Лебедь», который сам и создал. Да, наверное, русофобом не стал, а был изначально, потому что Лебедев — завзятый норманист, то есть считает, что Русь создали скандинавы, по той простой причине, что славяне были примитивны, тупы, неспособны ни к какому делу, и уж тем более создать государственность. Сейчас Лебедев в своих статьях активно обсуждает невыносимость «аннексии» Крыма, злой умысел в гуманитарных конвоях в Новороссию, экономический обман Украины Россией, невыносимость России вообще, и так далее.

В общем, ничего интересного или необычного в этом нет. Много и норманистов, и русофобов, и ненавистников современной России (как, впрочем, и России любого другого времени), и сидящих на социальных пособиях, и завистников ко всем успешным людям, и прочих. Обсуждать это неинтересно. Если кратко, то Лебедев — это никто, своего лица у него нет. Есть сотни пасквилей, написанных за четверть века, но кого это интересует? Поэтому когда несколько человек написали мне о выходе очередного пасквиля Лебедева, я его и читать не стал. Я мог заранее предсказать, что там будет, потому что у Лебедева всё это уже было. Он постоянно повторяется, потому что давно исчерпался, усох. Впрочем, я знал, что добавилось нечто новое — а именно, материалы о попгенетике, о которых он прочитал в последнее время у попгенетиков же, и что он, конечно, не преминул их использовать для очередной своей «нетленки», коих обо мне у него уже было множество. Ясно, что он «мстительно» напишет, что попгенетика — это настоящая наука, победно ведомая Балановскими, а ДНК-генеалогия — это опиум для народа. Впрочем, это он много писал и раньше, только без упоминания попгенетики. Теперь он использует очередной «козырь». Поэтому и читать не стоит.

Однако вчера ко мне обратился один из редакторов «Переформата», сообщив, что пришёл запрос от читателя со ссылкой на последнюю, новогоднюю статью Лебедева, с просьбой дать ей, статье, оценку. Так что статью пришлось прочитать, и удостовериться, что там всё именно так, как я и предсказывал. Поэтому я ограничился тем, что дал общий комментарий, что не обращаю на это внимания и другим советую то же, и дал пару разъяснений. В самом деле, какой смысл мне жестко брать Лебедева за ухо и водить его в таком виде по паркету взад, вперед и по кругу? Что это даст? Показать ещё раз, что он прощелыга? Это неинтересно. Как-то не творчески.

Но редактор предложил мне дать более развернутый комментарий информационного характера по тем темам, которые затронул Лебедев. А именно, что за «доски из каких-то бумажных отходов», что за «лекарство, уменьшающее побочные последствия химиотерапии», что за «Даванат», и вообще, рассказать про мои научные исследования «до ДНК-генеалогии». Это, по его мнению, могло бы быть интересно. И заодно показать, как продажный журналист извращает реальную картину событий, и «сгибает» её под свою «концепцию». В данном случае — что я, академик Национальной академии А.А.Клёсов, форменный лузер, и никаких научных и прочих достижений у меня нет. Правда, темы академика Лебедев не касался, это для него невыигрышный аспект.

Я посмотрел на статью Лебедева под этим углом, и, действительно, увидел много интересного в форме «обработки» и «подачи» материала Лебедевым. Что-то отражает его полную безграмотность и некомпетентность, что-то — злой умысел, что-то — фундаментальное непонимание простых вещей американской деловой и научной жизни. И действительно, откуда Лебедеву знать про деловую и научную жизнь в США, когда он «изнутри» не видел ни то, ни другое. Поэтому Лебедев излагает их «по понятиям философа», но философа злобного, ангажированного, желудочно и материально неудовлетворенного. Ему так «кажется», и он торопится поделиться этим «кажется» с читателями. Но при этом он умышленно умалчивает одно, выпячивает другое, а именно своё «кажется», подаваемое как якобы факты, а также полностью извращает третье. Действительно, показать это на конкретных примерах могло бы быть интересным и информативным.

Про самого Лебедева я писать уже не буду, он того не стоит, потому что никто. Напишу про то, что есть и было в научном и деловом мире с моим участием, и как это подано в кривых зеркалах бессовестно лживой «журналистики». Выберу то, чему Лебедев уделил особенно много внимания — моей работе в Гарвардском университете, далее — созданию новых композиционных материалов, созданию новых лекарственных препаратов, динамике акций американских компаний и о чём говорят их взлеты и падения, и о создании жупела «лженауки» ангажированными, продажными журналистами, как правило, некомпетентными в том, что они «атакуют».

Должен сказать, что все эти вопросы рассмотрены в моей книге «Интернет. Заметки научного сотрудника» (изд-во Московского университета, 2010), во многом автобиографической, но книги объёмом более чем в 500 страниц далеко не все читают. Поэтому я буду давать относительно короткие сведения, а затем за подробностями отправлять к книге.
 

Компания Galectin Therapeutics

 

Начну с наглядного примера жульничества — при описании Лебедевым динамики акций компании Galectin Therapeutics, и описанием им того, что кроме как горячечным бредом не назвать — якобы «бегстве компании в Атланту», спасаясь от судебных исков. Дело в том, что в США «бегства» работающих компаний бессмысленны, потому что ни судебную систему, ни правительство, ни федеральные налоговые органы не интересует, где находится главный офис компании. Куда бы компания не переезжала, она находится в той же финансовой, юридической и административной системе. Либо Лебедев не имеет об этом понятия, либо просто лжет, потому что натура такая.

Теперь по порядку, хотя и кратко. Компания была создана тремя людьми в 2000-м году, один из них финансист, другой организатор, третий научный сотрудник. Стала «публичной» компанией в следующем году, и за прошедшие 15 лет получила от инвесторов около 100 миллионов долларов, на которые проводились и продолжают проводиться клинические испытания кандидатов в лекарства. Противораковые испытания успешно завершились окончанием 2-й клинической фазы, и ожидают 3-й фазы, на которую нужно не менее 70 миллионов долларов. В настоящее время идут клинические испытания (1-я фаза) на фиброзах печени (в частности, неалкогольного стеатогепатита, или жирового перерождения печени), переходящих в цирроз печени, и для лечения которых лекарств на рынке нет. Практически единственная мера — это пересадка печени, чего люди ожидают долгими годами, многие не доживают.

Дела в компании идут нормально, и если в конце 2013 года в активах компании оставалось 10.5 миллионов долларов (наличными, cash), то в конце 2014 года — 31.2 миллиона долларов. Желающие могут узнать все эти и другие подробности на сайте компании. Желающие увидеть на сайте компании мою фамилию — посмотрите на научный совет компании. Там я обозначен под титулом «почетный основатель» компании. Совет директоров компании. Для любопытных — в совете директоров есть Gilbert F. Amelio, Ph.D., фамилия которого известна многим специалистам по компьютерам, и не только. Читаем: Chairman, President and CEO of National Semiconductor (1991-1996) and Apple Computer (1996-1997). То есть он был президентом компании Apple, и Стивен Джобс работал под его началом. Сами понимаете, такие опытные и известные специалисты в компании, как Galectin Therapeutics, случайно не приходят.

Теперь о том, цитирую Лебедева — «Именно 24 июля произошла подача иска по поводу финансового мошенничества компании «Galectin Therapeutics Inc.». Лебедев, прожив четверть века в США, так и не усвоил, что «мошенничество» может доказать только суд. Суд может и отклонить все иски, и что тогда делать с Лебедевым и его «мошенничеством»? Кстати, недавний иск суд отклонил 14 апреля 2014 года. Лебедеву хорошо бы усвоить про презумпцию невиновности, похоже, что это понятие ему чуждо.

На самом деле Лебедев и здесь перепутал, или соврал, или ничего не понял. Он подменил причину следствием, написав — «На сайте, отслеживающем положение акций на рынке, я обратил внимание, что цена акций компании… «GALECTIN THERAPEUTICS INC.», резко упала всего за пару дней начиная с 24 июля (с 15,4 до 3,5 долларов, а в целом за год с 20 до 3,2 долларов). Значит, что-то произошло именно в это время. Что? Обычно это бывает связано либо со вбросом большого кол-ва акций на продажу инсайдерами, либо с судебными исками. Начал искать и нашел! Именно 24 июля произошла подача иска…». Занятно, как Лебедев искал компромат для своего пасквиля. Надо же — полез искать компанию на сайте, отслеживающем положение акций на рынке. Но не помогло, всё равно перепутал.

Вот так это было. 24 июля президент нашей компании сделал доклад на всеамериканскую сеть о промежуточных итогах 1-й фазы клинических испытаний кандидата в лекарства против фиброзов печени. Держатели акций полагали (совершенно безосновательно), что им объявят о том, что лекарство создано. Но так на 1-й фазе не бывает, это фаза, на которой проверяется безопасность препарата в клинике. Только и всего. Вот безопасность и была продемонстрирована. При этом было честно сказано, что до самого лекарства нужно пройти ещё фазы 2 и 3, так что это будет не скоро. Часть держателей акций тут же, не дожидаясь завершения доклада, стали сбрасывать акции, и они упали с 15 долларов до трёх. Те, кто дослушали доклад до конца, заглянули в комьютеры и увидели, что стоимость акций упала в пять раз, понятно, расстроились, и некоторые пошли подавать судебные иски, требуя возврата денег. Естественно, для этого нужно обоснование, и несколько групп «соискателей», объединившись, заявили, что их ввели в заблуждение, и что они ещё вчера купили «за три», полагая, что сегодня будет «по пять». Точнее, наоборот, вчера купили за 15, полагая, что сегодня будет по 30, а оказалось, что по три.

В общем, россиян такими вещами не удивить, многие покупали-продавали акции. И знают, что акции имеют обыкновение скакать, на этом люди умелые или информированные делают деньги. Лебедев же никогда акции в руках не держал, на социальном пособии не разгуляешься. Поэтому у него представления люмпена — раз акции упали, значит, «мошенничество». Поднялись — тоже «мошенничество». Ментальность такая, люмпенская.

Более того, он, конечно, умолчал, что в 2009 году, пять лет назад, акции компании шли по восемь центов. Это было тогда, когда компания объявила о завершении фазы 2-й испытания противоракового препарата под названием Даванат (кстати, название образовано от имен Давид и Анатолий). Лебедев тогда ликовал, считал дни до того, как компания полностью ляжет на дно. Но не легла, через пять лет акции поднялись до 19 долларов за штуку. Лебедев тогда слова не молвил, радости не проявил. В июле акции понизились до 3 долларов, сейчас идут по 3.40-3.50. Лебедев ликует, умалчивая, что это в 40 раз выше, чем пять лет назад. Вот такой классовый подход. Если фаза 2-я испытаний противофиброзного препарата закончится успешно, то, как предсказывают финансовые аналитики, акции будут как минимум по 28 долларов. Лебедеву опять будет плохо.

А то, что компании судятся — это совершенно обычное дело, это только Лебедев считает, что это всегда «мошенничество». Акции упали — кто-то подает в суд. Акции поднялись после того, как кто-то неудачно продал — подает в суд. Акции поднялись — конкуренты подают в суд, пытаясь отспорить права на патенты и прочие разработки. Но Лебедев видит в этом только «мошенничество». Мозг у него так устроен.

 

Акции и доходы

 

Теперь, поскольку Лебедеву покоя не дают мои доходы, придётся намекнуть о них. В США не принято делиться информацией о доходах, хотя при желании узнать можно, поскольку заполняются налоговые декларации. И здесь есть ещё одна особенность, о которой Лебедев, похоже, не знает. Дело в том, что у любого основателя «публичной компании» есть свой пакет акций. Он постепенно растёт по мере развития компании, потому что компания так поощряет сотрудника. Естественно, такой пакет акций есть и у меня. И инвесторы, следуя логике капиталистического мира, хотят у меня эти акции покупать, потому что они полагают, что есть шанс, что акции поднимутся в цене, и они, инвесторы, на этом обогатятся. А уж если лекарство будет создано, то обогатятся сильно.

Покупая мои акции, они фактически покупают часть моей интеллектуальной собственности, то есть мои разработки. Иначе говоря, лекарство ещё не создано и не утверждено, а они хотят купить на него права в виде моих акций. И если я акции продаю (что не просто для действующего сотрудника компании, который знает больше других о том, что ожидается впереди — возможный взлёт или возможное падение компании), то я, например, не могу акции просто так продать. Я должен передать какое-то количество акций, утвержденное советом директоров компании, биржевому дилеру, и он, дилер, продаёт их согласно плану, тоже утвержденному советом директоров. Например, из 120 тысяч переданных ему для продажи акций он продает по 10 тысяч акций каждый месяц, во второй четверг месяца. Если акции поднялись, мне повезло. Если упали — повезло не так сильно. Иначе говоря, я не могу этот процесс контролировать. Потому что я инсайдер, и у меня таким образом — справедливо — отбирают возможность играть на рынке акций.

Так вот, я решил в течение года продать какое-то количество акций, именно по такой схеме. Год назад они шли по 6 долларов за акцию, весной этого года — по 16 долларов за акцию. Но все предназначенные акции (которые составляют относительно небольшую часть моего пакета) были проданы дилером до того, как они вышли на 19 долларов, и до того, как упали до трёх долларов. Я в этом, как ясно, вовсе не участвовал. Цитирую комментарий к статье Лебедева человека, который принял слова щелкопёра за чистую монету: «I gathered from your article that he is not very successful in business. It can happen with the best of us» («я уловил из вашей статьи, что он не очень успешен в бизнесе. Это может случиться с лучшими из нас»). Может, конечно. Но можно было бы привести сумму из моей налоговой декларации, а это здесь лишнее. Поскольку Лебедев налогов в США ни цента не платил за четверть века, то вряд ли посчитает.

Зачем я об этом пишу? Да затем, что показываю «устройство мозга» пасквилянта Лебедева. Даю урок молодым людям, что не знаете — не говорите, иначе запросто можете опозориться, как сейчас Лебедев.

 

Публикации в Гарвардском университете

 

И здесь Лебедев соврал. Публикации в Гарварде у меня есть, и не одна. Есть в Докладах Национальной АН США, есть в журнале Biochemistry, есть в Biochem. Biophys. Acta, есть в FEBS Letters. Там же написан шеститомник по биотехнологии. Но Лебедев не понимает другой простой вещи — если бы моя научная продукция была неважной, никто бы меня не держал там профессором столько лет. Но люди с плоским строением мозга, как Лебедев, мыслят штампами — сколько статей, как индексированы журналы. Здесь у него удивительное родство душ с Балановскими, у которых такое же устройство мозга.

Я в Гарвардском университете занимался в основном разработкой лекарственных препаратов, а при этом публикации не приветствуются. Работы закрытые. Те, кто читал указанную выше книгу «Интернет» об этом знают, там это описано довольно подробно. Если бы работал там неважно, не направили бы меня на Нобелевский симпозиум, который сам же я и готовил, вместе с председателем Оргкомитета Б.Вэлли, председателем секции биохимии Национальной Академии наук США. Опять же, в книге это описано, не буду повторяться.

Пишу и это я по той причине, которую изложил выше. Пасквилянт мыслит накатанными ходами, и сгибает их так, чтобы — как ему кажется — дискредитировать. Если промолчать — то поощряешь пасквилянта.

 

Работа с композиционными материалами. Книги

 

Опять же, все это описано в книге «Интернет». Если коротко — я работал немало лет вице-президентом компании в области химической инженерии, а по сути — занимался созданием новых композиционных строительных материалов, по качеству превышающих древесину. Правда, я согласился на предложение перейти из Гарварда в ту компанию, поскольку мы собирались там заниматься биотехнологией, но увлеклись новыми материалами с необычными свойствами. В итоге, после десяти лет работы там компанию купили, и она переехала на другой конец США, в штат Минессоту, а я переезжать отказался. Вместо этого написал книгу в 700 страниц под названием Wood-Plastic Composites, которая продаётся на amazon.com вместе с другими моими книгами, изданными в США (ссылка). Она переведена на русский и китайский языки, и вот уже восемь лет остается единственной книгой в мире на эту тему, не считая сборников статей с конференций. Собственно, потому я активно востребован в качестве научного эксперта в судебных процессах в США, потому что — формально, во всяком случае — наиболее известный специалист в этой области.

Кстати, там же выставлена книга Galectins. Лебедев при всей его убогости и здесь извратил, что я якобы «со смехом рассказывал…, что наугад взял какие-то полисахариды, состоящие из маннозы и галактозы, полученные из семян гуара, и вот эта смесь сразу же, с первого раза, уменьшила вредное влияние химиотерапии…». Отнюдь не наугад, поскольку искал блокирующие агенты галектинов (рецепторов) на раковой клетке, и для этого нужно было найти удачное производное галактозы, чтобы блокирование было сильным. Лебедев и здесь перепутал. Потом с этими полисахаридами шла большая работа, чтобы довести их до лекарственного препарата. За это мне и платят инвесторы немалые деньги, чтобы получить — хотя бы частично — авторские права на полученный препарат.

В своём рвении хоть как-то «дискредитировать», Лебедев опять и опять позорится. Цитирую: Вот пишут: «We have decided to sell the composites business» («Мы решили продать бизнес композитов»). Это в статье печальным названием: «Kadant Composites LLC is Dead (Kadant Composites LLC умерла)». http:// www.lawyersandsettlements.com/…/kadant-stories… В общем, продали компанию каким-то азиатам.

Разумеется, продали, в штат Минессота. Нормальное бизнес-решение, таких — бесчётное количество в мире бизнеса. Бойкий журналист написал «умерла», в том смысле, что такой компании больше нет, что верно, она переименована в LDI Composites. Минессота — это не Азия, хотя что плохого, если бы продали в Азию? Но если заглянуть на сайт, то легко убедиться, что компания LDI Composites живёт и здравствует, а общий бизнес таких композиционных материалов достиг 4.1 миллиардов долларов (!). А когда продали — был «только» 2 миллиарда. Опять Лебедев шумно крикнул в лужу.

 

Немного о популяционной генетике

 

Лебедев и здесь понёс ерунду, как будто я против Четверикова и других исследователей в области популяционной генетики. Напротив, я везде подчёркиваю, что когда популяционная генетика занимается своей основной работой, поиском связи между генотипом и фенотипом, так замечательно. Проблема, когда они лезут в кинетику мутаций и связывают это с историческими датировками. Вот тогда получается полный конфуз.

Лебедев же слышал звон, да не знает, где он. Пишет про попгенетиков — «проложили путь к методу расчёта частоты мутаций ДНК. Сам же метод, в уже готовом для применения виде, возник в начале 2000 года». Нет «частоты мутаций ДНК», там в каждом участке Y-хромосомы частота мутаций разная, и проблема была в том, как эти мутации связать со временем, прошедшим от общего предка группы носителей Y-хромосомы. Это — очень непростая задача, и в 2000-м году этого ничего не знали. Попгенетики не знают до сих пор. Потому в 2004 году и появился печально известный, порочный метод Животовского, который завышает датировки в 3-4 раза, а то и больше. Впрочем, я про это уже немало рассказывал. Пусти «философа» Лебедева в огород…

Всё остальное на эту тему, написанное Лебедевым в его пасквиле, не стоит внимания. К слову, проект Genographic к ДНК-генеалогии не имеет отношения, у него задачи другие. Там определяют гаплотипы по территориям. Датировки там тоже не считают. Хотя много раз брали с потолка, без минимальных обоснований, я об этом тоже рассказывал. Беда с Лебедевым — не читает он литературу. Лебедев же не читатель, Лебедев писатель. Что стоит хотя бы вот это — Претензии на эпохальное открытие Клёсова тем более нелепы, что источник его откровений хорошо известен: это методичка, рассылаемая проектом «Genographic». Если бы так, то с чего бы Балановской заявлять, что «его методы нам непонятны»? Лебедеву надо бы сначала с Балановскими договориться, а то конфуз получается.

«При расчетах сроков жизни «родоначальника» вводится ряд параметров: частота мутаций или константы скорости мутаций, выбор базового гаплотипа, учёт или неучёт возвратных мутаций, средний срок жизни одного поколения, загрязненность среды».

Читать такое у Лебедева — уши вянут. Какая «загрязненность среды», которая якобы «вводится»? Какие «константы скорости мутаций», когда попгенетики слова «константа скорости» вообще не употребляют, и Лебедев это у меня вычитал, как и «учёт или неучёт возвратных мутаций»? Где это у попгенетиков, пусть покажет хотя бы одну работу. Это всё было только в наших работах с Адамовым в 2008-2009 году. Какой «средний срок жизни одного поколения», нет такого вообще. Это зависит от эпохи, образа жизни, религиозных положений, войн, эпидемий и проч. Что ни ляпнет Лебедев, всё невпопад.

 

О Петрике и комиссии РАН по борьбе с лженаукой

 

Об этом уже было в комментарии на «Переформате». Повторяю, что я не знаю, что там В.Петрик изобрёл, и какова достоверность его разработок. Меня это не интересует и никогда не интересовало. Единственно, что меня интересовало, это отсутствие у Лебедева минимальных научных оснований при его наскоках на Петрика. Я всё-таки работаю экспертом в судах, и в своё время неоднократно говорил Лебедеву, что его нападки ни один суд не примет. Надо всё-таки обосновывать свои положения, а не лгать напропалую. Писать, например, что у Петрика нет патентов в США, а они есть, что я Лебедеву и демонстрировал, и это приводило последнего в бешенство.

В итоге ничего научного в «разоблачении» работ Петрика у Лебедева не было и близко. Вполне возможно, что у Петрика ничего достоверного не было, но это надо показывать. Иначе дело отдается на эмоциональный откуп «философа», и на одного «лжеучёного» придётся десяток, а то и больше толковых исследователей, которых загубят. А это не шутки. Поэтому меня, признаться, покоробило, что нашего философа недавно ввели в состав Комиссии по борьбе с лженаукой, официально «Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН», на том «основании», что по словам академика Александрова, он оказался «первым разоблачившим из-за океана фокусы пресловутого Петрика». Так, как Лебедев, не разоблачают. Если эта комиссия и дальше будет прибегать к деятельности Лебедева, то окажется, что «хотели как лучше, а получилось как всегда».

В целом же, как я и излагал выше, в пасквиле Лебедева — сплошные голословные ляпы. При этом он и не заботится их хоть как-то обосновывать. Махнул очередную нелепицу, и пошёл дальше. А потому что он прощелыга-журналист. Книга «Происхождение человека» у него — «сляпали огромный и нелепый кирпич в 1000 страниц». Почему «нелепый»? А так. Хоть одно замечание по сути нашлось? Нет, конечно. И такой человек — член комиссии при РАН.



«…Вступил в не менее предосудительную связь с шутником М. Задорновым» — почему «предосудительную»? А так. «…Доказывал, что именно славяне были перволюдьми и породили всех прочих». Откуда это? А так. Про журнал Advances in Anthropology Лебедев пишет, что «он не самостоятельный (у него нет своего сайта)». Занятно, а это что такое? Что же Лебедев не говорит то же самое про, например, European Journal of Human Genetics? Он тоже «не самостоятельный», у него нет своего сайта, он идёт под эгидой Nature, что и отражено на линке и на сайте. Ну просто извивается Лебедев, как уж на вилах.

Что касается платы за публикации, увы, многие журналы на это переходят. Не справлялись, сколько стоит публикация в Nature? В PLOS ONE, известном журнале открытого доступа, стоимость публикации — 2000 долларов. Это намного забивает журнал Advances in Anthropology c его 500 долларов за статью. К сожалению, это реальность, в журнале работают люди, им платят зарплату. Но далеко не все статьи у нас публикуются, рецензирование строгое. Недавно одна статья проскочила без рецензии, и я дал отповедь автору в жестком комментарии, см. линк выше.

В пассаже Лебедева про коэнов я обратил внимание на фразу «получил от ассоциации коэнов за это расследование (помимо гонорара)…». Лебедеву, при его патологической жадности, везде гонорары чудятся. Пусть запишет в книжечку — я никогда ни цента не получил за исследования по ДНК-генеалогии. Всё делаю бесплатно, всё из своего кармана. Кстати, и с коэнами Лебедев перепутал, я работал с двумя группами коэнов — гаплогруппы J1 и J2. Поэтому и датировки разные. А Лебедев и здесь позорится — «То есть, тó был, оказывается, вовсе не библейский Аарон, а неведомо кто и совсем не так давно. И цифры из его самой научной ДНК-геналогии можно получить любые. Можно 3600 лет, можно 1650». Разные гаплогруппы, stupid.

Дальше Лебедев перекинулся на конференцию по карачаево-балкарцам, но это в его изложении вообще профанация. Типа вот этого: «Клесов все время углубляет истоки славянина. Каких-то два года назад он имел возраст 5 тысяч лет, полтора года назад — «всего» 60 тысяч, а сейчас, поди ж ты, — уже 700 тысяч». Это у Лебедева уже клиника. Нигде я такого не писал и писать не мог. Или вот это: «Но вот когда Клёсов подвалил к председателю (А.Х.Тоторкулову) насчёт денег для организации его лаборатории ДКН-генеалогии, то тут шалишь. Древность-древностью, но бизнес ещё важнее. Председатель уже знал о предпринимательских провалах химика и денег не дал». Интересно, чем руководствуется продажный щелкопёр, когда лжёт напропалую. Надеюсь, Алий Хасанович это прочитает (а прочитает точно, я ему перешлю), и даст оценку этому вранью. Про деньги между нами речи вообще не было, да и зачем? Деньги на Лабораторию уже есть. Скоро об этом будет статья.

И далее — «В последнее время Клёсов засел на самотужном сайте pereformat.ru».

Ну ладно, достаточно.

 

© Анатолий Клёсов, 2015

 

 


 


Социальные сервисы:


Комментариев: 8

Коллизия популяционной генетики и ДНК-генеалогии (часть 3)

 

(часть 3)


В двух опубликованных частях этого очерка (часть 1 и часть 2) профессор Анатолий А. Клёсов провёл детальное сравнение ДНК-генеалогии и популяционной генетики, приведя немало показательных примеров. В результате стало понятно, почему попгенетики не критикуют ДНК-генеалогию в научной печати и в формате корректной научной дискуссии, зато распространяют злобные комментарии в интернете, которые поддерживают неквалифицированные «любители». Не случайно Анатолий Алексеевич отметил, что то, «что на ноябрьской Конференции в РАН в своих докладах говорили Боринская и Балановские, это не критика, это набор в лучшем случае недоразумений и искажений, в худшем — откровенная ложь».
 

 

В этой части речь пойдёт как раз об упомянутой конференции «Этногенез, история, язык и культура карачаево-балкарского народа», которая состоялась 24-28 ноября 2014 года в Российской академии наук. Организованная группа попгенетиков попыталась устроить на этом научном форуме провокацию, вызвав искреннее возмущение участников. Однако А.А. Клёсов, чтобы не сводить науку к негативу, как делают его «оппоненты», рассказывает здесь о том, какие новые материалы по ДНК-генеалогии карачаево-балкарцев были представлены на состоявшейся конференции.

Итак, ему слово…

 

Приведу 14 из 46 слайдов, показанных в моём докладе на Конференции, и краткие комментарии к тем, которые нуждаются в дополнительных пояснениях.


 

 

Из первого слайда видно, что карачаево-балкарцы весьма разнородны по своему родовому составу. Ясно, что происхождение их тоже неоднородно, и доля их основых родов (R1a, G2a, J2, и R1b) показана на втором слайде. Основные два рода — R1a и G2a — охватывают примерно по трети всего карачаево-балкарского народа.

Третий слайд показывает родовой состав осетин. Он принципиально отличен от родового состава карачаево-балкарцев. У осетин гаплогруппы G2a — более двух третей от всего народа, а у иронцев — почти три четверти.


 

Поэтому утверждать, что карачаево-балкарцы и осетины — этносы, сходные по происхождению, это ошибка.

В принципе, слайд из доклада д-ра Балановского, показанный на той же конференции, показывает то же самое, что эти два этноса имеют разный родовой (гаплогруппный) состав. С его слайдом есть, впрочем, две проблемы. Они небольшие, но показывают неряшливость докладчика в подготовке к представлению доклада. Во-первых, на слайде Балановского показано, что карачаевцы и балкарцы имеют идентичный состав. Это не так. У балкарцев заметная доля гаплогруппы R1b, которая на слайде Балановского никак не отражена. Во-вторых, у Балановского используется устаревшая номенклатура. В классификации уже год как нет субклада «G-P18», который как ненадежный был удален из списка (P18_1, P18_2, P18_3 has been found to be an unreliable palimdromic snp. Men in the same family do not have identical results; withdrawn from the tree on 9 December 2013), ссылка.

Слайд из доклада д-ра Балановского на Конференции:

 

 

Слайд из доклада А.А. Клёсова:


 

Слайд выше (А.А. Клёсов) показывает, что хотя карачаево-балкарцы и осетины гаплогруппы G в основном относятся к одному субкладу (G2a1-L293), базовые гаплотипы их значительно — на 14 мутаций — различаются, что уводит их общего предка примерно на 4675 лет назад (см. слайд ниже). Это не мог быть алан, так как аланы принадлежат другой эпохе, а именно к первому тысячелетию нашей эры. В дальнейшем в докладе А.А. Клёсова показано, что общий предок карачаево-балкарцев и осетин мог жить в исторической Бактрии, действительно 4500-5000 лет назад. Потомки того общего предка сейчас живут в Афганистане, в Пакистане, на Кавказе. Все они имеют субклад G2a1-L293.


 

Д-р Балановский произвёл детализацию данных, разделил гаплотипы группы G2a1 осетин на дигорцев и иронцев, и предположил, что первые имеют одинаковое происхождение с карачаево-балкарцами, а вторые отличаются (см. следующий слайд). В принципе, это дело никак не меняет, потому что в таком случае в Бактрии жил общий предок не осетин и карачаево-балкарцев, а осетин-иронцев и карачаево-балкарцев. Но проверим, так ли это, что гаплотипы карачаево-балкарцев и иронцев практически идентичны, как утверждает Балановский.

Надо сказать, что д-р Балановский и здесь передёрнул, показав слайд со словами «В интернет-публикации по ДНК-генеалогии утверждается, «У КАРАЧАЕВЦЕВ И БАЛКАРЦЕВ… СУБКЛАД G-Р18 ДРУГОЙ, ЧЕМ У ОСЕТИН, и это приводит к выводу, что предки гаплогруппы G-Р18 у осетин и карачаевцев были разными. Это несколько неожиданный вывод, но вполне надежный». На самом деле цитата из статьи на Переформате была следующей: «У карачаевцев и балкарцев почти абсолютно преобладает первый субклад (90%), как и у осетин (для этого следует посмотреть на дерево выше, там справа наверху раскидистая ветвь G2a1, и внизу – маленькая веточка G2a3). Но он несколько другой, чем у осетин, если рассмотреть гаплотипы, и это приводит к выводу, что предки гаплогруппы G2a1 у осетин и карачаевцев были разными. Это несколько неожиданный вывод, но вполне надежный».

Как мы видим, в цитате нет индекса «G-P18», это Балановский сам вставил устаревший, вышедший из употребления индекс. Далее, в цитате нет бессмысленного выражения «субклад G-P18 другой, чем у осетин». Субклад есть субклад, двух одноимённых, но разных субкладов не бывает, так что «другого» быть просто не может. Поэтому я пишу «другой, если рассмотреть гаплотипы». То есть речь идет о разных ветвях гаплотипов в составе одного древнего субклада».

Эта бессмыслица Балановского продолжается на следующем его слайде, под названием «G-P18 у осетин и карачаево-балкарцев: одинаковая или разная?». Повторяю, что G-P18 (даже если оставить в стороне, что такого в номенклатуре больше нет) не может быть «одинаковой или разной», это один и тот же субклад. Неряшливость у г-на Балановского во всём проявляется. Я, со своей стороны, в докладе постоянно подчеркивал, что у карачаево-балкарцев и осетин гаплогруппы G субклад один и тот же, G2a1, но он древний, и давно разошелся на отдельные ветви. К одной относятся карачаево-балкарцы, к другой — осетины. На моём слайде выше и показаны базовые гаплотипы этих разных ветвей, общий предок которых жил примерно 4675 лет назад.

Слайд из доклада д-ра Балановского на Конференции:


 

Иначе говоря, я разделяю во времени происхождение КБ и осетин, Балановский разделяет (но хронологию не упоминает) КБ и осетин-иронцев, и объединяет КБ и осетин-дигорцев. Здесь у представления Балановского (слайд выше) есть две (как минимум) проблемы.

Первая — в национальных проектах очень редко указывают, дигорцы осетины или иронцы. Во всяком случае, в Осетинском Проекте FTDNA из 260 человек (подавляющее большинство из которых составляют носители гаплогруппы G), только 7 человек из гаплогруппы G, нас сейчас интересующей, назвали себя иронцами, и 12 человек — дигорцами. Поэтому данных, которые показывает на слайде Балановский по части разделения осетин на дигорцев и иронцев по состоянию на декабрь 2014 года, просто нет. Источник данных на слайде не приведён. Похоже, это «разделение» — продукт фантазии, подтасовки, подгонки — как хотите, так и называйте. Обычное дело у популяционных генетиков.

Вторая проблема — тот способ представления, что продемонстрирован на слайде Балановского, несёт принципиальный дефект. Там нет хронологии, а именно время жизни общих предков ветви отсутствует. Другими словами, мы не знаем, недавняя эта ветвь или древняя. Например, если ветвь слева внизу насчитывает тысячелетия со времени образования (а, наверное, так и есть, судя по разбросу точек, соответствующих карачаево-балкарцам и осетинам), то Балановский просто другими словами повторил моё утверждение, что карачаево-балкарцы и осетины гаплогруппы/субклада G2a1 разошлись тысячелетия назад, и от алан те и другие произойти никак не могут. Тогда непонятно, что оспаривает Балановский.

Проверим, так ли это.

Ниже приведено дерево из 156 гаплотипов карачаево-балкарцев и осетин в 67-маркерном формате. Карачаево-балкарские гаплотипы пронумерованы от 1 до 278, гаплотипы осетин — от 500 до 759 (нумерация включала и более короткие гаплотипы, которые на дерево не нанесены).
 

Рис. 1. Дерево 156 карачаево-балкарских и осетинских гаплотипов Y-хромосомы в 67-маркерном формате. Нумерация КБ гаплотипов от 1 до 278, осетинских от 500 до 759 (нумерация включала и более короткие гаплотипы, которые на дерево не нанесены). Верхнюю часть дерева (сектор от 8 часов до 1 часа) занимают гаплотипы группы G2a1, за исключением всего пяти гаплотипов G2a2b осетин (нижний край сектора, гаплотипы 665, 664, 670, 671, 673), из них трое назвались дигорцами, иронцами не назвался никто. Самая плотная, молодая ветвь (на 1 час) – Северная Осетия, ее возраст 1175±160 лет, примерно с 9 века нашей эры, плюс-минус полтора века. Справа, по часовой стрелке, большая ветвь гаплогруппы R1a все карачаево-балкарцы; далее малая ветвь (из пяти гаплотипов) гаплогруппы Q, смешанная из КБ и осетин; далее двойная ветвь гаплогруппы R1b (молодая подветвь выше – все карачаево-балкарцы, более старая подветвь ниже – все осетины); далее, на 5 часов, малая смешанная ветвь гаплогруппы Е; ниже ее малая смешанная ветвь гаплогруппы Q; внизу дерева смешанная широкая ветвь гаплогруппы J сначала (малая подветвь на 6 часов) несколько гаплотипов группы J1, в основном из Дагестана, которые попали в данный осетинский Проект, затем несколько гаплотипов группы J2a, среди которых три осетина, грузин и чеченец. Замыкает цикл мелкая (то есть совсем молодая) ветвь гаплогруппы I карачаево-балкарцев и пара гаплотипов осетин группы I2c (674 и 675).


Для нас сейчас интересна плотная ветвь на самом верху дерева (технически, в направлении 1 час). В ней – 23 гаплотипа, все из Северной Осетии, за исключением адыгского 278, но видно, что он фактически происхождения из Северной Осетии, или близко родственнен. В увеличенном виде ветвь дается ниже (см. подпись под диаграммой, детализирующую строение ветви):


Рис. 2. Верхняя плотная ветвь с кругового дерева выше в развернутом виде. Гаплотип 744 принадлежит этническому русскому, и из расчетов снят (он добавляет 100 лет ко времени жизни общего предка, и из фрагмента выше видно, что он выбивается из общей ветви). Все гаплотипы в Проекте записаны как из Северной Осетии, кроме упомянутого 744, а также гаплотипа 546 (Джугашвили, записан как Грузия, но ясно, что это Северная Осетия), 278 (записан как Адыгея, но ясно, что по происхождению Северная Осетия или совершенно родственный). Гаплотип 277 продублирован в Карачаево-Балкарском проекте, но это гаплотип под номером 559 из Северной Осетии. Поэтому в расчет времени жизни общего предка включали 21 гаплотип.


Все 21 гаплотип содержали 114 мутаций от базового гаплотипа ветви:
14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 17 — 17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13 14 14 — 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9 — 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13

Он в точности такой, какой был ранее описан в статье «Что говорит ДНК-генеалогия о кавказцах» на Переформате, где был приведен и базовый 111-маркерный гаплотип этой группы: 
14 23 15 9 15 17 11 12 11 11 10 17 – 17 9 9 12 11 25 16 21 28 13 13 14 14 – 11 11 19 21 15 15 16 18 37 38 12 9 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 15 13 11 13 10 11 11 13 — 30 15 8 16 11 23 27 21 9 11 13 13 11 9 10 12 10 11 12 27 10 12 22 14 11 10 24 15 17 14 23 18 12 15 27 12 21 18 11 14 17 9 21 11
114 мутаций на 21 67-маркерный гаплотип дают 114/21/0.12 = 45 → 47 условных поколений, то есть 1175±160 лет до общего предка этой ветви. В статье на Переформате ранее было сообщено о датировке 1375±210 лет, но это было для меньшего количества гаплотипов (о чем свидетельствует бóльшая погрешность расчета), и не изымались несколько посторонних гаплотипов, что сделано сейчас.

Итак, мы опять видим, что группа молодых северо-осетинских гаплотипов гаплогруппы G2a1 удалена от карачаево-балкарских гаплотипов той же группы, что пытался оспорить Балановский в своем докладе на Конференции. При этом он не привёл ни одного гаплотипа, и не сообщил ни одной датировки. Это и есть популяционная генетика.

Перейдем к группе смешанных гаплотипов карачаево-балкарцев и осетин гаплогруппы G2a1, и приведем эту смешанную ветвь, точнее, группу подветвей, в увеличенном виде:
 

Рис. 3. Левая верхняя ветвь с кругового дерева выше в развернутом виде. Нумерация КБ гаплотипов от 1 до 278, осетинских от 500 до 759. Верхняя ветвь между гаплотипами 673 и 746 принадлежит субкладу G2a2b, и в расчеты не включалась. Остальные гаплотипы относятся к субкладу G2a1 и его нисходящим субкладам, они в указанных Проектах, как правило, не определялись или просто предсказывались.



Мы видим, что практически ни одной «чистой» подветви, то есть либо карачаево-балкарцев, либо осетин здесь нет. Все 31 гаплотип этой смешанной ветви имеет 458 мутаций от базового гаплотипа

14 22 15 10 15 16 11 12 12 12 10 17 – 17 9 9 11 11 25 16 21 28 13 13 14 14 – 10 10 20 21 15 15 15 18 36 37 11 10 – 11 8 15 16 8 11 10 8 12 10 12 21 22 14 10 12 12 15 8 13 21 22 16 13 11 13 10 11 11 13

Это дает 458/31/0.12 = 123 → 141 условное поколение, или 3525±390 лет до общего предка этой смешанной карачаево-балкарской-осетинской ветви (точнее, набора подветвей). Опять ясно, как я и подчеркивал ранее, что эта смешанная мужская популяция не могла произойти от алан, поскольку в середине II тыс. до н.э. алан не было, во всяком случае тех, которых историки посылали на Кавказ в I тыс. нашей эры, то есть двумя тысячелетиями позже.

В базовом гаплотипе выше отмечены 15 мутаций, отличающие этот предковый гаплотип от базового гаплотипа из Северной Осетии, той же гаплогруппы/субклада, но с возрастом 1175±160 лет. 15 мутаций – это много, и соответствует разнице 15/0.12 = 125 → 143 условных поколения, или примерно 3575 лет. Понятно, что эта молодая осетинская ветвь не могла произойти от смешанной карачаево-балкарской и осетинской ветви, у них более древний общий предок. Он жил примерно (3575+3525+1175)/2 = 4140 лет назад. Вот этот предковый гаплотип я ранее и обнаружил в исторической Бактрии, которая, как известно, располагалась на сопредельных территориях Афганистана, Таджикистана, Узбекистана (в их современном выражении). Поскольку племена активно передвигались в прошлом, да и в недавние времена, между Афганистаном и Пакистаном, то неудивительно, что такие же гаплотипы найдены и среди пуштунов Пакистана.

Ниже — еще несколько слайдов, приведенных в моём докладе на Конференции.
 





Балановский и здесь решил «покритиковать», показав на Конференции следующий слайд:
 


«Критика» здесь (как, впрочем, и везде у Балановского) вялая и несерьёзная. Начнем с того, что «подтверждают переднеазиатские корни», как будто Афганистан — не Передняя Азия. В итоге забавно, что я говорю «Афганистан», «историческая Бактрия», а Балановский «возражает» — нет, это Передняя Азия. Детский сад. Я выдвигаю гипотезу, что у этих кавказских гаплотипов общий предок жил в исторической Бактрии более 4000 лет назад, показываю гаплотипы и даю датировки, а Балановский «возражает», что это была не G-P18, а ее предки, как будто это кого-то волнует в данном контексте. И вообще, это хоть как-то доказано или обосновано Балановским? Нет, конечно, это же попгенетика. Никаких гаплотипов он вообще не показал, голые слова. И потом, почему носители этих гаплотипов не могли прийти в Иран, Турцию, Закавказье, если они пришли на Кавказ? Это что, «критика»?

И вообще сам вопрос, которому Балановский уделил столько внимания на Конференции — «G-Р18 у осетин и карачаево-балкарцев: одинаковая или разная?» при всей его (вопроса) абсурдности (да и докладчика тоже), так у него ответа не получил. У одних одинаковая, у других разная, но понятия «одинаковая» и «разная» определения не получили. Как обычно у попгенетиков — вязко, рыхло, неопределенно, вывода нет. Ладно, не стоит внимания.

Приведу еще несколько слайдов, которые относятся к описанию карачаево-балкарцев с точки зрения ДНК-генеалогии. Содержание этих слайдов особых пояснений не требует.
 





ДНК-генеалогия — это вовсе не генетика, генетики так считать не умеют, им учиться надо. А они не хотят. Поэтому для них проще «накатить», типа это лженаука, потому что мы этого не понимаем.

Думаете, шучу? Взгляните на «мою» страничку в Википедии: «Елена Балановская, заведующая лабораторией популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН, отмечает, что Клёсов эксплуатирует собранную генетиками информацию, обрабатывает её неизвестными методами и «получает красивые результаты на потребу публике». В этой цитате – произведение глупости на некомпетентность. Да еще возведенное в квадрат, как минимум.

Окончание следует…


© Анатолий Клёсов, 20014

 

 

 

МАТЬ И ДИТЯ

или

ШКОЛА ПУСТОГО ЗЛОСЛОВИЯ

Окончание (см. часть 1, часть 2, часть 3)


Ко дню 27 ноября Балановские и их коллеги готовились заранее. На этот день был назначен Круглый стол на тему «Данные антропологии, генетики и ДНК-генеалогии в свете происхождения карачаево-балкарского народа». На круглом столе были поставлены два моих доклада – один, перенесенный с пленарной сессии «ДНК-генеалогия карачаевцев и балкарцев в контексте Евразии и Кавказа», и второй, доклад Круглого стола, «Происхождение карачаево-балкарцев, осетин и донских алан по данным ДНК-генеалогии («молекулярной истории»)». К этому дню в Оргкомитет Конференции Балановской были поданы дополнительные списки на получение пропусков для посторонних людей из «команды поддержки», которым, по словам технических сотрудников Оргкомитета, была дана команда (видимо, Балановской) «валить и мочить». Возможно, это был пересказ возмущенных сотрудников, но суть передана верно.


Балановская Е.В. и Балановский О.П. (фото из интернета)


Тон задала С. Боринская в день пленарных заседаний. Начав с невразумительной и неуместной (для данной Конференции) части про «гены доброты» и «гены зла», она оперативно переключилась на автора настоящей статьи. Был показан мой портрет, воспроизведены названия нескольких статей, не имеющих ни малейшего отношения к тематике Конференции, но уже было ясно, что Конференция там не при чём. С возмущением было объявлено, что в 2011 году я опубликовал статью по ДНК-генеалогии в журнале «Биохимия» (Москва), хотя биохимия не имеет к генетике никакого отношения.

Стало ясно, что докладчица не имеет понятия, что ДНК-генеалогия к генетике отношения в самом деле не имеет. Но у популяционных генетиков обзор из-за шор узкий, и всё, что произносится о ДНК, они автоматически относят к генетике. Докладчице даже не понравилось, что я в статье в журнале «Биохимия» сослался на работы двух десятков попгенетиков, но сослался одной фразой, в которой были те самые два десятка ссылок. Она нашла уместным сравнить меня с Л.Д. Ландау, который тоже не ссылался на работы других, но при требовании сослаться (например, редактором издания) ссылался в том же ключе, сразу на всех.

Сравнение с Ландау меня не огорчило. Но это добавило к тому, что Боринская не имеет понятия о ДНК-генеалогии. Авторы, на которых я сослался, на самом деле имели относительно косвенное отношение к ДНК-генеалогии, и сослался я на них скорее из вежливости. Они не внесли никакого вклада именно в ДНК-генеалогию. А что, кто из них внес? Животовский? Андерхилл? Хаммер? Семино? Уэллс? Джоблинг? Карафет? Стоункинг? В чем именно внес? Кто из них хоть когда произвел расчеты, позволившие корректно определить время жизни общего предка, и провести разумную интерпретацию соответствующих исторических событий?

После доклада Боринской ко мне подошел глава Оргкомитета с кавказской стороны, кипя от возмущения, и сказал, что этого он так не оставит. Не для того собирали Конференцию, чтобы её ценное время тратили на персональные разборки. Я ответил, что я не огорчен, и даже собираюсь на своем докладе выразить благодарность Боринской за пиар-сессию, теперь на мой доклад придет наверняка больше слушателей. Глава Оргкомитета попросил этого не делать.

Но было ясно, что обстановка начинает накаляться, потому что Боринская не имеет никакого отношения к ДНК-генеалогии. Это не её тема. Значит, силы начинают собираться, и они скоординированы. Боринская – лишь первая ласточка, глупых обычно посылают первыми, и смотрят на реакцию зала и руководства собрания.

Настал день Круглого стола. Первой выступала Балановская, с докладом «Вправе ли этногенетика изучать этносы?» Название, мягко говоря, глупое. Изучать вправе все и всё. Как может кто-то сказать, что такая-то наука изучать что-то не вправе? Методология может быть сомнительной, ведущей к неверным выводам. Результаты могут быть некорректными, выводы неверными. То есть только результаты могут свидетельствовать о правильности или неправильности выбранного пути. Но у попгенетики своя «ментальность», там заслоны ставятся еще в самом начале, мол, не вправе изучать. Это же видно и при их «подходах» к ДНК-генеалогии. Уже на втором слайде Балановская сбилась со своей (пустой) темы и показала следущее:  

Похоже, даму заклинило. Я, признаться, не знаю, кто такие Дугин и Авдеев, но судя по набору фамилий – явно знающие, разносторонние люди. Тюняев – член Союза писателей России, Гумилев – известный историк. Я же вообще к «биологизации этноса» не имею никакого отношения. Я вообще не знаю, как это этнос биологизировать. По-моему, он, состоящий из людей, уже сам по себе вполне «биологизирован». Или он относится к неживой природе? К неорганическим материалам?

Это что, возрастной кризис? Или кризис жанра? Дальше – больше. Слайд:

Что такое «узурпировать этнос»? Или это опять кризис? Что-то много кризисов… И — очередной:  

Что-то дама сегодня на всех ополчилась. Чем ей Л.Н. Гумилев помешал-то? К тому же, давно покойный, более 20 лет назад. И после этих не вполне адекватных сентенций, Балановская перешла лично на меня, посвятив мне ни много ни мало 13 слайдов. И это на Круглом столе по карачаево-балкарцам! Ни один из тех 13 слайдов и не упомянул карачаево-балкарцев, и вообще никого. Кроме, пардон, меня. В середине этих слайдов поднялся зам. Председателя Оргкомитета, доктор исторических наук М.Д. Каракетов, и попытался остановить поток сознания Балановской. Он сказал, что это не по теме. Но остановить не смог. Балановская с надрывом в голосе сказала, что этот день войдет в историю черным днем – в стенах РАН прозвучали слова «ДНК-генеалогия», и они даже оказались в названии Круглого стола! И потому она считает, что ее выступление — именно по тематике Конференции.

И дальше пошло-поехало. Видно, переживает человек… Ещё бы, теснят популяционную генетику, как не переживать! А как же коммерческое тестирование, выполняемое в стенах РАМН, а именно лабораторией Балановской? С ДНК-генеалогией она же не сможет справиться, сразу станет ясно, причем всем, что профанация это, а не тестирование. Об этом я подробно писал на Переформате, «сертификаты» их приводил, переписываемые всем под копирку, и сколько это переписывание стоит заказчику. Всё, с ДНК-генеалогией этого не будет, есть за что переживать…

И дальше — гроздь безграмотных высказываний, в которых смысла нет — есть неадекватность. Например:

Представляете — «не добывает новые данные»! Это как написать — химическая кинетика не добывает новые данные, а эксплуатирует молекулы. И астрономия — эксплуатирует чужие планеты, звезды, и прочие черные дыры. А уж квантовая механика как экплуатирует — всё, что захочет, и чем объект меньше и чем меньше может защититься — тем больше эксплуатирует.

Можно догадаться, впрочем, о том, что так косноязычно попыталась изложить д-р Балановская. Она хотела сказать примерно следующее — «мы, попгенетики, тестируем население и определяем гаплотипы в их Y-хромосомах, но изучать их толком сами не умеем, формулы у нас какие-то кривые, выводы еще кривее. А ДНК-генеалогия знает, как с гаплотипами работать, умеет их обрабатывать, а нам завидно, что мы такие бестолковые. Мы хотим, чтобы их никто не обрабатывал, раз мы не умеем, то и никому не дадим. Нечего гаплотипы эксплуатировать!».

Да, грешен я. В известном фильме настройщик роялей не мог пройти мимо фальшивящего инструмента, он вытаскивал настроечный ключ и… вот так и я не могу пройти мимо топорных, фальшивящих «исследований» попгенетиков. Они просто губят массу информации, заложенной в гаплотипах. Они пишут о неком бессмысленном «разнообразии», а в гаплотипах заложена хронология, история. И я хронологию и историю извлекаю. Но я не люблю короткие гаплотипы попгенетиков, они малоинформативны. Я предпочитаю протяженные гаплотипы, определяемые коммерческими компаниями, и выкладываемые в открытые базы данных. Или и там я «эксплуатирую генетическую информацию?» Когда человек от науки далек, как Балановская, чего ему только в голову не приходит… Следующий слайд:

 


Какие гены? О чем это она? Нет никаких «генов» в ДНК-генеалогии, мы работаем с некомбинируемыми участками ДНК, а не с «генами». Или она и этого не знает? Видимо, нет, иначе не называла бы гаплогруппы и гаплотипы «генофондом». Тяжелый случай… Следующий пассаж:  

Это верно. Не производит генетических данных, ни новых, ни старых. И физика не производит, и химия. А почему они должны их производить? С какой это стати ДНК-генеалогия должна производить «новые генетические данные»? Это – историческая наука, «молекулярная история», у нее другая методология, это не генетика. Но Балановская — теперь уже совершенно ясно — не знает и этого. Случай еще более тяжелый.

Следующий слайд показывает мой диплом академика Национальной академии наук Грузии:
 


Они, видимо, надеялись, что такого диплома в природе нет, но разыскали, сделали копию, показали на слайде — не пропадать же добру? Но показали с целью, так сказать — что я выбран по отделению биохимии. А не по отделению генетики, или, свят, свят! — отделению ДНК-генеалогии. Видимо, по их убогим понятиям, биохимия и ДНК несопоставимы. Опять тяжелый случай.

Следующий слайд — видеоряд моего выступления в Президиуме Национальной АН Грузии, и надерганные цитаты оттуда. Удивительно, но на слайде приводится даже поминутный хронометраж моей лекции и каждая цитата сопровождается указанием времени. И это в докладе на конференции по истории и культуре карачаево-балкарцев! Надо же, как старались Балановские найти хоть какой компромат… Не нашли, правда, «но осадок у них остался». Цитаты нормальные, могу где угодно их повторить, но Балановские, обрывая цитаты в угодных им местах, заменяя слова многоточиями, пытаются добиться нужного им эффекта. Понятие «этика научной дискуссии» им неведомо. И эти люди все еще работают в академии?

Характерно, что никакой ДНК-генеалогии в надёрганных цитатах не было. Не то старалась показать Балановская, что там якобы «лженаучность». Найти это она не смогла даже с хронометражем. А было отчаянное старание меня как-то очернить, подать в том виде, как хотела представить Балановская. Например, она с отметкой «25 мин» отметила в подстрочном комментарии: «Разные датировки по заказу — для верующих и атеистов». Это — после моего рассказа аудитории о том, что при прямых радиопередачах (например, на радиостанции Радонеж, где имел место рассказанный мной случай) слушатели звонят и спрашивают – как же так, вы говорите про человека 40 тысяч лет назад, а известно, что Бог создал мир и сотворил человека только 7 тысяч лет назад. Я отвечаю, что уважаю чувства и позицию людей верующих, но предлагаю отделять науку от религии. У них разные отправные положения. Я не называю верующих мракобесами, и не уверяю их, что «человек произошел от обезьяны», я уважительно обсуждаю с ними положения Библии, которую неплохо знаю. А в научной среде я говорю о человеке десятки и сотни тысяч лет назад, и о методологии таких датировок научными методами. Иначе говоря, переходя от религии к науке, я «меняю шляпу», и не травмирую людей положениями не из их мироощущения и миропонимания.

«Я буду маневрировать между религиозными догмами и понятиями науки», цитирует мои слова Балановская — и, опять, в докладе на Конференции по карачаево-балкарцам! Балановскую мое высказывание шокирует. Она на слайте негодует — «Удивительная пластичность». Она, видимо, хочет, чтобы я людям в церкви в глаза рубил про их мракобесие и про религию как опиум народа. Но опять, при чем здесь ДНК-генеалогия?

Вот так проводится препарирование высказываний, сейчас приведу пример. В некоторых кругах известен некто Кубарев, выдающий себя за «Рюриковича». Он судится с Правительством РФ, предъявляя претензии на перевод всех Кремлей в РФ в свое частное пользование, как якобы наследник Рюрика. Ясно, что он юродивый, но ему нравится, он этим живет. Несколько лет назад он, Кубарев, обратился ко мне, передав свой гаплотип, с просьбой подтвердить, что он действительно Рюрикович. Я проверил, но к князьям, членам Российского дворянского собрания, которые действительно родственники друг другу с общим предком, жившим в 9-м веке н.э. (что не противоречит тому, что они действительно Рюриковичи), Кубарев никакого разумного отношения не имел. Гаплотип Кубарева был отдален от них на тысячелетия. Кубарев на это мое заключение отреагировал истерично (видимо, действительно надеялся на поддержку науки в моем лице), и выставил на своем сайте статью «Фюрер из Гарварда — профессор А.А. Клёсов». Этот заголовок и процитировала Балановская на очередном слайде.

Как, не тошнит еще?

Надо сказать, что Балановская не процитировала с сайта Кубарева другую формулировку — «Фюрер славяно-монголов Анатолий Алексеевич Клёсов». Это потому, что Кубарев, претендующий на царский трон (!) презрительно считает славян монголами. Так вот, в дискуссии на страницах сайта «Родство» я справедливо назвал Кубарева самозванцем, и написал – «Раньше как агрессивный самозванец закончили бы свои дни на дыбе, плахе или в петле, а сейчас просто гуляйте с позором». Что верно, подпишусь под этими словами и сейчас. Но Балановская в своем раже дискредитировать, сделала антраша и написала на следующем слайде:

И далее — то самое про дыбу и плаху. То есть якобы это я обращаюсь к «любым критикам» с угрозами на этот счет. А мы еще удивляемся, кто это в 1930-х (и не только тогда) писал клеветнические доносы. А вот они – Балановская делает то же самое. Ходит среди нас. Ну ладно, достаточно. Переходим к аналогичному докладу Балановского. Доклад он озаглавил так:

«Антинаучные» — это, разумеется, ДНК-генеалогия. После того, что написано в первых трёх частях этого очерка (часть 1, часть 2, часть 3) о «методологии» и «расчетах» попгенетиков, это забавно видеть. Воистину, на таком «критике» шапка горит. В самом же докладе Балановского мне уже было посвящено 17 слайдов. Взглянем на них, чтобы понять уровень «критика» и убожество, некомпетентность его комментариев. Цель одна, и отнюдь не научная – отчаянная попытка дискредитации. Не получилось, судя по возмущенной реакции аудитории… Первый же слайд:

Название слайда — ложь, причем ложь злонамеренная. В книге слово «арии» повторяется 128 раз, на 510 страницах. Ни разу – в виде «Арии – это славяне». Да и бессмысленно так говорить, поскольку арии и славяне относятся к разным историческим эпохам. Поэтому в книге по всему тексту эта генеалогическая связь (именно так — генеалогическая) идет в виде — даю примеры — «арии — потомки праславян (стр. 7), «наши предки — арии» (стр. 27), «праславяне-арии в Европе и за ее пределами» (стр. 31), «Праславяне там жили. Арии. «Индоевропейцы». Наши предки. Род R1a…» (стр. 37).

И отчего же они не потомки праславян, и не наши предки, когда арии жили на Русской равнине как минимум сотни лет, а то и тысячелетия — это зависит от того, какое определение давать «ариям» и «праславянам», и оттуда частью ушли в Месопотамию, Индию, на Иранское плато, и даже сейчас протяженные гаплотипы их потомков очень близки к нам. Эти гаплотипы продемонстрированы во второй части настоящей статьи, где показано, что гаплотипы современных индийцев гаплогруппы R1a — почти идентичны гаплотипам современных этнических русских той же гаплогруппы. Потому что общий предок был один и тот же, и жил он на Русской равнине в географическом понятии этого термина. Почему же они не наши предки? Но — праславяне, а не славяне, как передергивает Балановский под видом цитирования. Или предки праславян, или их потомки — опять же зависит от определений, которых у историков пока нет.

Продолжаю цитировать книгу: «арии и славяне (во всяком случае от половины до трех четвертей славян) это один и тот же род, имевший общего предка, и языки у них обязаны расходиться из одного общего корня. Они и сейчас похожи, как видно из сопоставления русского языка и санскрита» (стр. 28).

«Арии прямые потомки тех, кто пришли на Балканы в те времена, и имеют эту характерную мутацию в своей Y-хромосоме. Естественно, понятие арии стоит относить к древним ариям, но мы, носители гаплогруппы R1a их потомки» (стр. 91).

«Арии не могут быть заменены словом «славяне»» (стр. 264).

В ответ на столь же безграмотную критику, что «Арии замещаются словом славяне» (стр. 263), я отвечаю (стр. 263-264):

Это очередной пример, что даже когда пишешь популярно (процитированы именно научно-популярные, а не научные статьи), многие не понимают довольно элементарных вещей. Дело в том, что даже при крайнем разжевывании не всем удается проглотить. Я уже здесь ничем помочь не могу, кроме как дать очередное разъяснение, что сейчас и делаю. Арии не могут быть заменены словом «славяне», если этому не дать соответствующего определения, что такое арии и что такое славяне. Славяне, повторяю, бывают разные, в зависимости от контекста и определений. Есть славяне «лингвистические», и тогда ариями они никак не могут быть. Есть славяне, относящиеся к гаплогруппе R1a, и тогда они вместе с ариями относятся к одной гаплогруппе, к одному роду. То есть они – потомки одного и того же общего предка, предка данной гаплогруппы. Они одного рода-племени (впрочем, здесь опять надо давать определение, что есть племя). Нельзя впустую критиковать, не определив объект критики, и не предлагая свое собственное решение.

А Балановский опять повторяет такие же безграмотные высказывания, как и цитируемый безымянный «критик». Да, собственно, сам же Балановский цитирует на том же слайде аннотацию Издательства:

 

 

«Происхождения от ариев», понятно? И тут же якобы «цитирует»: «Арии – это славяне». Что, не мошенник? И такой мошенник работает в науке. Так что уже ясно, какие труды выходят от него, когда его стихия — вот такие передергивания.

Всё остальное — в том же духе. Балановский не знает относительно недавних данных по динамике гаплогрупп, в частности, R1a и R1b (и других гаплогрупп — E1b, G2a, I1a, I1b) в Европе в III тыс. до н.э., и что с ними произошло в ходе заселения эрбинами, носителями гаплогруппы R1b, в ходе того же III тыс. до н.э., и почему они все оказались на периферии Европы и за ее пределами, пройдя бутылочное горлышко популяции. Ему надо, как говориться, учить материальную часть. Или читать ненавистный ему журнал Advances in Anthropology. Или хотя бы Переформат, по-русски ему легче… Следующий слайд:



Кое-что здесь верно, остальное передернуто или изложено с ошибками. То, что является разделом НЕ популяционной генетики, а химической кинетики — правильно. Наконец-то дошло.

Про «высокоточный метод» — Балановский сам придумал. Он не «высокоточный», он приемлемый на данном этапе развития науки. Когда попгенетики (в частности Wells, Semino) утверждают, что носители гаплогруппы R1b жили в Европе 30 тысяч лет назад, а ДНК-генеалогия показала, что при прибыли в Европу 4800 лет назад (на Пиренеи, и 4500 лет назад со стороны Малой Азии и понтийских степей), то для опровержения попгенетиков не понадобились «высокоточные методы». Речь здесь – о концептуальных положениях. Сила ДНК-генеалогии – в новых концептуальных положениях, точность датировок – до 100, 200, 500 лет, в зависимости от анализируемой системы гаплотипов. Это вряд ли можно назвать «высокоточностью», но для решения большинства принципиальных вопросов истории, решаемых ДНК-генеалогией, достаточно. Например, то, что среди этнических русских, украинцев, белорусов практически нет потомков скандинавов, напрочь отвергает «норманистскую теорию», и высокоточность там не нужна. Там важен концептуальный вывод и его обоснование. Но Балановский с концептуальными выводами дела не имеет, для него недосягаемая вершина — «высокоточность», его ментальность этим и ограничивается. Популяционная генетика.

То, что ДНК-генеалогия реконструировала пути некоторых древних миграций — это факт, и данные опубликованы в научной печати. Это и миграции носителей R1a, и R1b (эрбинов), подтверждением чего послужила идентификация ископаемой гаплогруппы R в Южной Сибири с датировкой 24 тыс. лет назад. Это выявление близких связей между носителями гаплогруппы G2a в Южной Франции (датировка 5000 лет назад) и донских алан (датировка 1250 лет назад), о чем сообщалось на Конференции в Москве в конце ноября 2014 года. Это и миграционный путь культуры колоколовидных кубков с Пиреней в континентальную Европу, что уже принято в западных научных кругах (российские пока медлят). Это миграционный путь угров с северного Урала в Прибалтику, и расхождение их на две ветви — финскую и южно-балтийскую, с хронологическими расчетами. Это и многое другое. Балановский, судя по всему, не в курсе, он же литературу не читает и литературы не знает.

Обеспечила синтез антропологии, лингвистики и археологии – здесь Балановский, как обычно, передергивает. Это — цель, задача. Пока, конечно, не обеспечила, так что «заявляет о себе» — это ложь, как обычно… Следующий слайд Балановского:



Полагаю, что у многих читателей нарастает возмущение, наряду с презрением в адрес д-ра Балановского. Это что, тема доклада по карачаево-балкарцам в РАН в Москве?

Первое положение — ложь, в том отношении, что «не цитировался». Напомню, что есть важный ресурс, это Scholar Google. Заведем фамилию Klyosov. Первые четыре позиции – число ссылок 255, 215, 104, 102… Это — по основной профессии. Ладно, посмотрим только по ДНК-генеалогии: 30, 27, 18, 18, 10, 10, 9, 9, 6, 6, 5, 5, 5, 5… Это что, не цитировались? Похоже, что Балановский вещает «по понятиям», не проверяя, как там на самом деле. Посмотрим мое цитирование по ДНК-генеалогии в российской печати: 15, 10, 9, 9, 9, 8, 7, 6… Так что «не цитировались» – ложь и есть. Посмотрим, какие статьи цитировались в зарубежных изданиях: DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method AA Klyosov — Journal of Genetic Genealogy, 2009 — worldacademy.org Цитируется: 30 DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map AA Klyosov — Journal of Genetic Genealogy, 2009 — worldacademy.org Цитируется: 27  A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood by MF Hammer, DM Behar, TM Karafet, … AA Klyosov — Human Genetics, 2009 — Springer Цитируется: 18 Origin of the Jews via DNA genealogy AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2008
Цитируется: 18 

Комментарий — вот уже и «Вестник Академии ДНК-генеалогии» пошёл, так что лжёт опять Балановский, что якобы не цитируется. Лжёт и то, что это «интернет-издание». Он издаётся в виде нормального, бумажного издания, доступного любому для выписки из Издательства. Но у него есть и сетевая версия, как, скажем, и у журнала Nature. Но у Балановского то ложь, то двойные стандарты.

Re-Examining the “Out of Africa” Theory and the Origin of Europeoids (Caucasoids) in Light of DNA Genealogy AA Klyosov, IL Rozhanskii – Advances in Anthropology, 2012
Цитируется: 10 Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present AA Klyosov — Advances in Anthropology, 2012 Цитируется: 10 Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants AA Klyosov, IL Rozhanskii — Advances in Anthropology, 2012 Цитируется: 9 Mutation rate constants in DNA genealogy (Y chromosome)
IL Rozhanskii, AA Klyosov — Advances in Anthropology, 2011 Цитируется: 9 The slowest 22 marker haplotype panel (out of the 67 marker panel) and their mutation rate constants employed for calculations timespans to the… AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2011 Цитируется: 6 Origin of the Jews and the Arabs: Date of their Most Recent Common Ancestor is Written in their Y-Chromosomes–However, There Were Two of Them AA Klyosov — 2010 — precedings.nature.com Цитируется: 6 Where Slavs and Indo-Europeans came from
AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2008 Цитируется: 5 Haplotypes of R1b1a2-P312 and related subclades: Origin and “ages” of most recent common ancestors
AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2011 Цитируется: 5 DNA genealogy of major haplogroups of Y chromosome (Part 1) AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2011 Цитируется: 5 Haplogroup R1a1: its haplotypes, lineages, history, and geography IL Rozhanskii, AA Klyosov — Proceedings of the Russian Academy of DNA …, 2009 Цитируется: 4

Обращаем внимание — последние четыре статьи опубликованы в «Вестнике Академии ДНК-генеалогии». В том самом, что, по мнению Балановского, — «не цитируются». Ладно, достаточно.

Теперь — вот об этом: «Единственная статья — «Биохимия, 2011». Ложь опять. Ниже — список статей по ДНК-генеалогии:

1. Klyosov, A.A. (2008) DNA Genealogy, Mutation Rates, and Some Historical Evidences Written in Y-Cromosome. Nature Precedings.

2. Klyosov, A.A. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method. J. Genetic Genealogy, 5, 186-216.

3. Klyosov, A.A. (2009) DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map. J. Genetic Genealogy, 5, 217-256.

4. Klyosov, A.A. (2009) A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood. Human Genetics, 126, 719-724.

5. Klyosov, A.A. (2010) Origin of the Jews and the Arabs: Date of Their Most Recent Common Ancestor is Written in Their Y-Chromosomes – However, There Were Two of Them. Nature Precedings.

6. Klyosov, A.A. (2011) Biological chemistry as a foundation of DNA genealogy: the emergence of «Molecular History». Biochemistry (Springer) vol. 76, No. 5, 517-533, Pleiades Publishing.

7. Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2011) Mutation rate constants in DNA genealogy (Y chromosome). Advances in Anthropology, 1, No. 2, 26-34.

8. Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Haplogroup R1a as the Proto Indo-Europeans and the legendary Aryans as witnessed by the DNA of their current descendants. Advances in Anthropology, 2, No. 1, 1-13.

9. Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L. (2012) Re-examining the “Out of Africa” theory and the origin of Europeoids (Caucasoids) in light of DNA genealogy. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 80-86.

10. Klyosov, A.A. (2012) Ancient history of the Arbins, bearers of haplogroup R1b, from Central Asia to Europe, 16,000 to 1500 years before present. Advances in Anthropology, 2, No. 2, 87-105.

11. Rozhanskii, I.L., Klyosov, A.A. (2012) Haplogroup R1a, its subclades and branches in Europe during the last 9,000 years. Advances in Anthropology, 2, No. 3, 139-156.

12. Klyosov, A.A., Rozhanskii, I.L., Ryanbchenko, L.E. (2012) Re-examining the Out-of- Africa theory and the origin of Europeoids (Caucasoids). Part 2. SNPs, haplogroups and haplotypes in the Y chromosome of Chimpanzee and Humans. Advances in Anthropology, 2, No. 4, 198-213.

13. Klyosov, A.A., Tomezzoli, G.T. (2013) DNA genealogy and linguistics. Ancient Europe. Advances in Anthropology, 3, No. 2, 101-111.

14. Klyosov, A.A., Mironova, E.A. (2013) A DNA genealogy solution to the puzzle of ancient look-alike ceramics across the world. Advances in Anthropology, 3, No. 3, 164—172.

15. Klyosov, A.A. (2014) Reconsideration of the «Out of Africa» concept as not having enough proof. Advances in Anthropology, 4, No. 1, 18-37.

16. E. Elhaik, T.V. Tatarinova, A.A. Klyosov, D. Graur (2014) The ‘extremely ancient’ chromosome that isn’t: a forensic bioinformatic investigation of Albert Perry’s X-degenerate portion of the Y chromosome. European Journal of Human Genetics 22, 1111—1116 (September 2014) doi:10.1038/ejhg.2013.303.

17. S. Tofanelli, L. Taglioli, S. Bertoncini, P. Francalacci, A. Klyosov, L. Pagani (2014) Mitochondrial and Y chromosome haplotype motifs as diagnostic markers of Jewish ancestry: a reconsideration // Frontiers in Genetics, 5, Article 384. doi: 10.3389/fgene.2014.0038410 November 2014 .

18. Klyosov, A.A. A Comment on the Paper: Were the First Europeans Pale or Dark Skinned? (by C. Winters, Advances in Anthropology, 2014, 4, 124-132), Advances in Anthropology, vol. 4, No. 4, 222-226, 2014.

19. Klyosov, A.A. (2014) Clarifying the «African Eve» Concept. Rock Art Research, v. 31, No. 2, 146-148.

К этому же — «Опубликованы три письма»… Ах, как отчаянно хочется Балановскому принизить чужой вклад. Первое — не «письмо», а комментарий на 14 страницах, полномасштабная статья (2009), описывающая методологию ДНК-генеалогии, с формулами и иллюстрациями. Второе «письмо» — статья в Eur. J. Human Genetics, принципиального характера, о датировке древнейшей гаплогруппы А00 Y-хромосомы. Третья — мой редакторский развёрнутый комментарий на пяти журнальных страницах в отношении ДНК-истории Африки. Так что и этот слайд Балановского полностью провалился… Следующий слайд Балановского:


 

Опять — как же тужится Балановский, чтобы хоть как-то придать вид низкой значимости методологии ДНК-генеалогии… Это какие же «многие методы датировок» известны в популяционной генетике? Что такое «неоптимальная логарифмическая формула»? Что за «калибровка, совпавшая с уже известной»? Опять сплошная ложь. Возможно (и определенно) полная некомпетенция, безграмотность. Ранее я показывал, что за «методы датировок» используют в попгенетике, и к чем это приводит. К мусору, которым заполняют журналы… Следующий слайд:



Опять ложь. Возьмем русский народ — какую «собственную гаплогруппу» мы ему приписываем? Да никакую, у русского народа их много. Основные (по численности) — R1a, I2a, N1c1, I1, и еще десяток-полтора минорных, не считая десятки совсем малых. Возьмём карачаево-балкарцев — три основные гаплогруппы: R1a, G2a, J2, и еще целый ряд минорных. Возьмем индийский народ — там вообще целый спектр гаплогрупп, наиболее представительные — H, R1a, R2, L… И так — у каждого народа. Зачем лгать-то Балановскому? А так, натура такая.

То же самое и у археологических культур. «Приписываем» только те гаплогруппы, которые фактически нашли. У шнуровой керамики — в основном R1a, у колоколовидных кубков — в основном R1b, и так далее. В салтово-маяцкой культуре пока нашли только G2a, донских алан, как их называют историки. Но определенно будут разные, так как там находят и монголоидные скелетные останки. Тот же слайд, продолжение:



Ну и что здесь странного или непонятного? Назвал носителей гаплогруппы R1b эрбинами, название удачное, уже многие используют, и их древний язык тоже эрбином. Балановского «колбасит», потому что он никогда ничего своего не придумывал и не предлагал, у него всё «чего изволите?» и «кушать подано». Оттого и ненависть «низковольтного».

Что же касается одного корня, это же просто по определению. Гаплогруппа или субклад возникают в виде определенной новой мутации у одного человека, патриарха рода. Он по определению говорил на каком-то языке. На том же языке говорят его дети и дети их детей. Далее языки могут расходиться со временем на ветви, при физическом удалении потомков друг от друга, или по законам глоттохронологии, или по другим причинам. Поэтому языки расходятся от одного корня. Обязаны расходиться от одного корня.

Проблемы с «серыми», каковым является Балановский, в том, что они даже «критикуя», ничего своего не предлагают. Это и есть главный признак «серых». Балановский на следующем слайде ёрничает, что в 2010 году я придерживался «африканской теории происхождения современного человека», а в 2013 году её стал критиковать. Для «серого» Балановского, который никогда и ничего своего не предложил, это удивительно. Мол, как же это можно что-то новое предложить, от старого отойти. Так это и есть наука, но лаборанту до мозга костей, Балановскому, это неведомо. Я придерживался, потому что этим не занимался, и брал утверждения генетиков на веру. А когда сам посмотрел, то понял, что там карточный домик, построенный на песке. Махинации и подгонки под заранее сформулированный постулат, а постулат сформулирован на основе грубых ошибок и приближений. Потому и стал критиковать, потому что это не наука, а чистая идеология. Или религия, что одно и то же в этом контексте… Очередной слайд Балановского:



Опять поразительная некомпетентность. Например, в «моём» фамильном селении Клёсов Курской области до недавнего времени жили одни Клёсовы, все гаплогруппы R1a. Так что имеем 100% гаплогруппы R1a. До 80% – вообще не проблема. Но Балановский, «серый», мыслит (если это слово к нему применимо) гладкими шаблонами. Я же не писал – в среднем по стране. Я на самом деле писал, цитирую: «Восточные славяне это род R1a. Их среди жителей России, Украины, Белоруссии от 45% до 70%. А в старинных русских и украинских городах, городках, селениях до 80%» (книга «Происхождение славян», стр. 9). Но Балановский и здесь смошенничал – обрезал цитату, добавил «ариев», и выкинул слова. Ну это уже никого не должно удивлять — мошенник и есть мошенник… Следующий слайд:



Снова поразительная некомпетентность. РАН никогда книги в печать не рекомендует. Что, Президиум АН должен рекомендовать? Что такое «РАН не рекомендовала»? На самом деле у издательств свои критерии. Если рецензия дается сотрудником РАН, доктором наук, профессором, и дается на бланке Института РАН, это и есть рекомендация РАН. Так оно и было… Следующий слайд:



Час от часу не легче. Казалось бы, предел глупости и некомпетентности Балановским уже давно достигнут, но с каждый слайдом он, так сказать, крепчает. Для начала, что такое «максимальное разнообразие для славян»? Это о какой гаплогруппе речь? Уже «стремительным домкратом» упала бессмысленность изречений Балановского. Никогда я такого не писал и не мог писать. Опять передергивания и подтасовки Балановского.

Далее, никогда я не писал, что Русская равнина — прародина славян. Если речь идёт о гапплогруппе R1a, то она вышла, видимо, из южной Сибири. Да и то носители её были вовсе не славяне. Если это гаплогруппа I, то ископаемые ДНК гаплогруппы I с датировкой 7000 лет назад найдены в Люксембурге и Швеции. Не Русская равнина и не славяне. Поэтому первая фраза Балановского — откровенная глупость. Вторая — глупость не меньше. При чем здесь разнообразие? В Москве — максимальное разнообразие в России, и что? Москва — прародина русских?

Надо Балановскому хоть немного подучиться знаниям, что ли. Логика тоже бы не помешала. Разнообразие принимается к рассмотрению только в замкнутых системах, каковой ни Русская равнина, ни Москва, ни Африка не являются. Или в приближении замкнутой системы, как правило, в пределах одной гаплогруппы. Опять же, ни на Русской равнине, ни в Москве, ни в Африке только одной гаплогруппы нет. Поэтому «максимальное разнообразие» там — не аргумент. В Африку приходили за десятки тысяч лет кто угодно и откуда угодно, неизбежно увеличивая «разнообразие». Наиболее представленная гаплогруппа в Африке — это вообще неафриканская (по происхождению) гаплогруппа Е, как показывает диаграмма хронологии гаплогрупп (Klyosov & Rozhanskii, Advances in Anthropology, 2012). Так что и вторая фраза Балановского — непроходимая глупость. Но это краеугольный камень популяционной генетики. Выводы очевидны, говоря языком Балановских — популяционная генетика — лженаука. И это, пожалуй, так. И даже без «пожалуй»… Следующий слайд:



Верхняя часть — всё правильно, как в книге и написано. Только Балановский в своей вечной неряшливости и название книги перепутал, нет там «или». Книга называется «Происхождение славян» (М., 2013), а подзаголовок – «ДНК-генеалогия против «норманнской теории». Балановский как истый норманист (и странно было бы, если не так, поскольку ему славяне покоя не дают, особенно, их древнее происхождение, древнее евреев), не может вынести, что Рюриковичи — потомки славян. Казалось бы, какая ему разница, но пепел стучится в сердце, не дает покоя: как же это славяне без скандинавов сами справились, а потом и приложили последним под Полтавой по самое не могу.

Вот и здесь — не разбирается, а туда же, пишет «на самом деле». Ветвь N1c1, к которой относятся члены Российского дворянского собрания, предположительно Рюриковичи, имеют сугубо южно-балтийскую, славянскую структуру гаплотипов, принципиально отличную от финнов. Об этом я подробно писал в статье «Происхождение Рюриковичей: ДНК-генеалогия доказывает» на Переформате. Балановский просто не в теме. Повторять статью я здесь не буду, просто поясню, что у всех предполагаемых Рюриковичей базовый (предковый) 67-маркерный гаплотип следующий:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 16 — 18 9 9 11 12 25 14 19 28 14 14 15 15 — 11 11 18 20 14 15 16 19 34 34 15 10 — 11 8 15 18 8 8 10 8 11 10 12 20 22 14 10 12 12 18 7 13 21 21 16 12 11 10 11 11 12 11

У него два признака, характерных для южно-балтийских, славянских гаплотипов: 9-9 и 14-14-15-15 (выделены в гаплотипе выше). Вот и эти признаки у князей, предполагаемых Рюриковичей:



У финских гаплотипов там 10-10, 13-13-14-14. А в Швеции, если говорить о них, своих характеристик гаплотипов нет, там либо южно-балтийские по происхождению, либо финские, поскольку продолжение миграций было на запад. В цитированной выше статье на Переформате проведен анализ 425 гаплотипов, и по сравнению с этим Балановскому привести пару десятков точек на карте, где южнее Балтики ничего не представлено — это почерк истового норманниста, но к тому же безграмотного.

Ну, и так далее… Там еще десяток слайдов, и все такого же пошиба. Ложь верхом на недоразумении и некомпетентности, плюс выставление чужих цитат, как якобы моих.

В ходе и после докладов Балановских аудитория выражала возмущение, поскольку участники Конференции пришли не пасквили слушать, а узнать новое про происхождение карачаево-балкарцев. После моего доклада аудитория решила остаться на мою дополнительную лекцию по ДНК-генеалогии и происхождению карачаево-балкарцев. Балановские предприняли попытку ее сорвать, не давая мне говорить, и один из руководителей Оргкомитета изгнал их со сцены и из зала, под одобрительные возгласы аудитории. До окончания Конференции они больше не появлялись, в том числе и на заключительное пленарное заседание и на торжественное закрытие.

Их провал был полным. В тот же день в Газете.ру вышла статья под названием «Лжегенетик нахимичил», в которой колоритно описано изгнание Балановских, с завершающими словами «хорошо, что не побили». Аналогичные статьи были разосланы в разные СМИ, и на «мою» страничку в Википедии вставили несколько пространных абзацев подобного содержания, что конференция якобы осудила «лженауку ДНК-генеалогию». В СМИ были опубликованы статьи под названием «Провал ДНК-генеалогии в РАН». На «мою» страничку в Википедии в тот же день был вставлен фальшивый текст «Резолюции Круглого стола», с линком на сайт лаборатории Балановской. На заключительном пленарном заседании Конференции профессором Э.К. Хуснутдиновой был зачитан другой текст, в котором про «осуждение ДНК-генеалогии» не было ни слова. В Википедию пошли письма от читателей о несоответствии текста «Резолюции» на сайте лаборатории Балановской и того, что был представлен на Конференции, и через два дня фальшивая «резолюция» Балановской была снята из Википедии.

Но Балановская продолжила проталкивать свой подмётный текст «Резолюции», и через 10 дней после Конференции я получил от неё Проект (опять!) резолюции (это через неделю после того, как якобы окончательный текст был выставлен на сайте ее лаборатории в РАМН). Она просила с этим текстом согласиться. По сравнению с Резолюцией, представленной на Конференции, туда был добавлен следующий абзац: В частности, в рамках распространяемой в интернете «ДНК-генеалогии» отождествляются принципиально разные этнические и генетические категории, прикрепляются этнические названия к генетическим «родам» и археологическим культурам. Понятийно-расчётный аппарат ДНК-генеалогии научно необоснован, не прошёл научную апробацию в индексируемых научных журналах и основан на смешении популяционно-генетических, генеалогических и историко-культурных понятий. Все эти черты ДНК-генеалогии выводят ее за рамки академических наук и находятся в противоречии с необходимостью корректного подхода, различающего биологические данные о популяции от понятия народа во всей его сложности. Поэтому упоминание ДНК-генеалогии в названии Круглого стола неуместно.

Там опять абсурдные формулировки — «распространяемой в интернете ДНК-генеалогии», «научно необоснован», «не прошел научную апробацию», «выводят за рамки академических наук», «в противоречии с необходимостью корректного подхода», «упоминание ДНК-генеалогии неуместно». Это что? Глупость? Тупость? Провокация?

В сопроводительной записке Балановская пишет, что этот текст разработан учеными, представляющими и генетику, и антропологию: Е.В. Балановской, О.П. Балановским, Л.А. Животовским, Д.В. Пежемским. Также текст был одобрен В.А. Шнирельманом, мнение которого особенно важно в плане формулировок, касающихся этносов. Окончательные формулировки были утверждены председательствовавшим модератором (Н.К. Янковским). Что это, как не откровенный сговор? Несколько человек выдают свое мнение за мнение РАН.

Я ответил членам Оркомитета, что категорически протестую против таких формулировок и такой «Резолюции». Это было 7 декабря. Сегодня, спустя три недели, ответа на свой протест я не получил.

Кстате о В. Шнирельмане. Про него и его роль в этом фарсе я писал в предыдущей части очерка. Суть в том, что совершенно очевидно, что его привлекли к «одобрению» не случайно. Он — автор печально известного доклада при Московском бюро по правам человека, доклада под названием «Мифы современного расизма в РФ», в котором он как пугало выставляет древних ариев, раздел доклада называется «Праиндоевропейцы и русский национализм», и весь доклад построен в издевательских конструкциях в отношении изучения древней истории русского народа. Арии там непременно относятся к нацистской Германии. За прошедшие со времени его доклада несколько лет основные его пассажи в отношении якобы древней истории славян оказались полностью отвергнутыми если не «официальной наукой», то научными данными.

Думаю, что заключения к настоящей статье не требуется. Она, статья, говорит сама за себя. Имеет место агрессивный, лживый «накат» на ДНК-генеалогию. Ясно, что ДНК-генеалогия чему-то и кому-то мешает. Мешает она на самом деле только Балановским, которые чувствуют себя неуютно перед намного более сильной наукой. Но Балановские, поскольку контролируют гранты и встроены в действующую систему в своем секторе РАН, оказывают определенное влияние на академика Н.К. Янковского, и оттуда получают возможность готовить документы как якобы «от имени РАН». То есть, как это ни прискорбно, двое-трое ангажированных, нечестных, фактически коррумпированных людей выступают от имени РАН, и достигают своих целей. Что-то не так в датском королевстве. Или по-другому – может, в консерватории надо что подправить?


© Анатолий Клёсов, 2014

Социальные сервисы:


Комментариев: 4

Тот и Шут. Русские вариации на тему пирамид Гизы

 

«Моя мама была самой красивой и веселой девчонкой в деревне, а папа самым крутым парнем в районе. Он был киномехаником. И родился я потому, что после двух дочерей папа очень хотел сына. Душа моя летела над просторами России и выбрала её центральную часть, где-то между севером и югом, западом и востоком. Чтобы уж наверняка не в Америку. В момент, когда я появлялся на свет, Юпитер заходил за горизонт, а Венера появлялась на востоке. Вега и Сириус одновременно проходили через меридиан север-юг и вместе с планетами образовывали правильный крест с яркими бриллиантами на концах. Бог Ра обитал в созвездии ВоЛа, а Бог Тот прикрывал собою от глаз Сфинкса Крабовидную туманность М1. Красота, подумал я и родился. Назвали меня Владимиром. В детстве мне пришлось более двух лет провести в положении лежа. Наверное тогда, от нечего делать, я стал будить свое сознание. С ясновидением у меня неплохо получалось. Как-то сразу я увлекся астрономией и в 16 лет уже читал журнал Амбарцумяна «Астрофизика». Мечты позволили мне поступить на кафедру астрономии Казанского госуниверситета. В 1980 году группа поехала на практику, кто в Пулково, кто в Москву. Я выбрал Институт вулканологии на Камчатке, потому что должен был там встретиться со своей любимой женой. Во время развала страны пришлось  получить диплом финансиста. Не пью, не курю. Морально устойчив. Характер нордический. В связях, порочащих меня, замечен не был. На награды и звания родины не нарывался, так как мое счастье в том, что у меня замечательная семья, трое талантливых сыновей, надежные  друзья и говорящий кот. Стараюсь делать мир чище».

Вот так читатель нашего сайта (а теперь и автор) Владимир Иванович Маслеев решил презентовать себя, чем облегчил мне задачу.

Вы хорошо его знаете по комментариям, касающимся астрофизики, а так же в Фейсбуке, где он общается с вами под ником Дункан Матин.

Рунмастер

 

 

 

Тогда... там началось сооружение того, что нынче зовется Гиза... Чертога Посвящённых... в нём собраны все анналы от начала его, данные священником... к тому периоду, когда произойдёт изменение положения Земли и возвращение великих посвящённых в ту или другую земли для выполнения пророчеств, отображенных там. Все преобразования, которые произошли в религиозной мысли мира, отражены там в изменениях, соответствующих прохождению через него от основания до вершины — или к открытой могиле и вершине. Они определяются слоем, цветом и направлением поворота.

Такова цель записи и смысла — в интерпретации тех, кто пришли и приходят как учителя в различные периоды времени, зная нынешнее положение и деятельность сфер земных...

Эдгар Кейси, 30 июня 1932 года

 

Я нерешительно приоткрыл дверь. Полумрак помещения нахлынул запахом песка, сырости и ожидания неизвестности.

— Ну, заходи, не стой на пороге. Я давно жду тебя.

Я замер и не сразу сообразил, что обращаются ко мне. Голос показался удивительно знакомым, и через мгновение я вспомнил, кому он принадлежал. Он часто приходил ко мне во сне и пытался пробиться сквозь невидимую стену непонимания. Это был ТОТ. Создатель пирамид, охраняющих земное время. Пребывающий в вечности и управляющий ею. Величайший ТОТ, кто…

— Достаточно, я знаю, что ты обо мне думаешь. Твоё время ограниченно в этом пространстве, так что, начнём.

— Но, как мне известно, вход сюда возможен только царствующим особам, — попыталась возразить какая-то часть моего интеллекта, опасаясь последствий неминуемого шага вперед.

— Мой друг, кто ищет вход, тот его находит. Твоя задача потом — найти выход — пошутил ТОТ и тут же добавил — Надеюсь, понимаешь, почему ты здесь. Наступает смена времён. Один царь уходит с закатом, другой встречает рассвет. Нам нужно подготовиться самим и подготовить к этому мир.

— Величайший, ты считаешь, человечество уже готово воспринять грядущее? — спросил я. Ответ возникал в моей голове одновременно с вопросом.

— Готово, не готово, — время пришло. Пора, мой друг. Пора.

— Но ведь прошли века, и никто из них так и не понял твоего великого замысла. А, не зная прошлого, двигаешься вперёд, как слепой котенок.

— Все мы рождаемся слепыми и по мере взросления учимся видеть. Умение видеть должно сопутствовать умению понимать увиденное. А без головы тут не обойтись. Я рад, мой друг, что она у тебя на плечах и весьма кстати нам сейчас пригодится.

— Я просто вообразил, что я — это ты, и сразу озарения посыпались на меня, — попытался я неловко оправдаться.

— Озарения — это семена, падающие в благодатную почву. А почва — это твои знания, которыми ты обладаешь. Ключики для отпирания замка, если хочешь. Человек, ни разу не взглянувший на небо, не научится мыслить.

— Человек, переставший смотреть на небо, имеет больше шансов выжить. — В секундной паузе я понял, что шутка моя была оценена.

— Тогда давай заставим всех поднять головы, — поправить средний интеллект человечеству не помешает. А теперь спрашивай, что ещё не окрепло в твоём сознании и требует поддержки.

И тут я, как ученик, сдающий экзамен профессору, начал сбивчиво объяснять линию мысли Архитектора, тактику и стратегию его замысла, нисколько не сомневаясь в своей правоте и не стесняясь присутствия автора. Выходило несколько сумбурно и без подробностей, но меня поджимало время. Время, которого мы боимся, потому что не знаем, как его контролировать. Время, которое не боится нас, потому, что мы не можем пока его понять. Время, которое боится пирамид, потому, что их создал ТОТ, управляющий временем.

— Замысел твой напомнил мне компьютерную игру, состоящую из нескольких уровней. Прошёл один, получи подсказку и продолжай двигаться к цели. Первый уровень осилило немало тех, кто интересовался Великими пирамидами. Назвав имя Архитектора, они получили доступ к ключам, которые необходимо приобрести. Ключи задают вектор поиска. То есть, я хочу сказать: узнал имя мастера — постарайся подняться на его уровень. Тогда ты можешь осознать всё, что находится под тобой, внизу. Итак, опираясь на современность, мы заключаем следующее: не владеешь Словом, не читаешь Руны, не учил математику и геометрию, не знаком с небесной механикой и геодезией, не увлекался астрологией и духовной магией — тогда тебе не по зубам орешек. Остается только философствовать на тему ореола обитания шестикрылого кузнечика.

Я немного приостановил свой начальный пыл, так как внезапно понял, что мы с ТОТОМ говорим на одном языке и, несомненно, это мой родной язык. Но для уточнения, я задал вопрос.

— Разницы,  на каком языке ты говоришь, нет. Вся проблема в том, на каком ты языке думаешь. Чем примитивнее командный язык мозга, тем меньше функций может выполнять организм. Соответственно, чем богаче язык, тем больше возможностей для развития имеет сам человек. К тому же, как ты сам знаешь, на этом языке зашифрованы все природные процессы, структура полевого генома…

— Значит, круг соискателей тайны сужается по этой причине?

— Ну почему? Остальным нужно это понять, принять и использовать. Чего уж проще?

— Так именно это и явилось камнем преткновения. Наступить на горло собственной песне не каждый сможет. Это подсказка на способность человека принимать реальность как должное, и это очень сложный барьер.

— Так что для тебя, мой друг, твой язык — это подарок судьбы. Тебе не нужно мучиться расшифровкой того, что приходит в твою голову.

— Благодарю своих родителей. Итак, очередную подсказку мы проскочили. Следующая  отчасти заключена в основном наставлении для пытливых умов.

Я начал цитировать: — То, что находится внизу, соответствует тому, что пребывает вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи.

Или так: поднимись с величайшей сообразительностью с земли на небо и затем снова сойди на землю и соедини вместе силу вещей низших и высших; таким образом ты будешь владеть светом всего мира.

Теперь применим это к тому, что лежит как на ладони, а именно, на поверхности плато.

— Да, мой друг, небольшая задачка в проекции звёзд небесной сферы на землю повлияла на дальнейший путь поиска — услышал я. — Смотри, потолок опускается.

Я глянул вверх и невольно присел. Раздался короткий смешок.

— Не беспокойся, это я привожу наглядный пример. Какая часть потолка придавит моего друга? Правильно, та, которая у входа, то есть с восточной стороны. Я стою напротив тебя — на меня упала бы западная часть. Вот так и с небесным покрывалом, всё просто.

 — Я понял твою гениальную задумку, иногда простое приводит к замешательству. Значит властелин Ориона Минтака на плато будет соответствовать северной пирамиде.

— Не называй храм Исиды чуждым именем, — опередил меня ТОТ. — Это храмовый комплекс воплощения, как тебе известно. Три звезды принимают душу царя, но Минтака — главная. Она первая восходит на горизонте и первая уходит за край.

— Но у всех появится вопрос, почему наиболее яркая звезда Альнитак соответствует меньшей пирамиде?

— Ну, во-первых, надо же немного поводить за нос. Во-вторых, как тебе прекрасно известно, светимость звёзд величина переменная. А потом, Альнитак служит лишь опорной точкой, дополнительной подсказкой в плане. Дуальность выражена в двух звёздах и двух пирамидах, главной — северной и центральной.

И запомни, мой друг. Мудрец не может ошибаться, и если твоё воображение увидит ошибку,  значит тебе даётся подсказка. Но если ты начнешь тыкать пальцем и восклицать про своё великолепие, ты утонешь в своей гордыне…


Примечание: Здесь и далее, на правах автора, я скромно позволяю себе перебивать беседу, чтобы через трудности технического перевода донести до любознательных читателей все подробности, сопровождая их комментариями в картинках. И к тому, что в разговоре является истиной, не требующей доказательств, мне придётся добавлять убедительные аргументы. Ведь правда у каждого исследователя своя, а истина до сих пор бродит где-то рядом. И подавляющее большинство версий, предъявленных миру, относятся к разряду трудно проверяемых, а значит вечно вероятных. Но, как известно, кому истина ближе, тому она и откроется. То, что 1+1=2 знают многие взрослые, но ребенку, начинающему познавать мир чисел нужно доказывать всё на пальцах. Что я и буду стараться делать.

 

Стоп. Для начала для тех, кто забыл или что ещё лучше, не знал, нужно повторить небольшие азы, на которых построена вся система Комплекса и без знания которых ну никак нельзя. Уж извините, я предельно упрощаю все научные термины, ведь простота может объяснить всё  сразу.

Итак, Земля в пространстве держится на трёх слонах. Образно, конечно. Это: вращение вокруг оси, обращение вокруг Солнца, движение в составе солнечной системы вокруг центра галактики. Остальное движение во внимание не берём, так как оно в нашей схеме не участвует. То есть, мы с вами понимаем, что Земля находится в постоянном движении, звёзды находятся в движении. Всё движется, но с разной скоростью и в разных направлениях. Ближайшие к нам звёзды движутся быстрее, далекие и движущиеся навстречу — почти стоят. Движение усложняется тем, что Земля — это вращающийся волчок, с колебательным движением своей оси под определенным, меняющимся углом (угол наклона плоскости эклиптики к плоскости небесного экватора) в 22,5-24,4 градуса. Ось вращения Земли (явление называется прецессией) совершает полный оборот примерно за 25765 лет (с ускорением), не возвращаясь в исходную точку на небесной сфере, то есть события не повторяются. Обращаясь вокруг Солнца, Земля также не возвращается в исходную точку относительно звёзд. Я перечислил все основные движения, которые учитывались Архитектором при строительстве Комплекса. Чтобы представить, какой хаос образуют эти движения в совокупности, сожмём время жизни пирамид в 1 минуту. Жизнь человека будет яркой вспышкой. Так вот, эта яркая вспышка под именем ТОТ сумела разобраться в мировом хаосе и донести это до будущих поколений человечества. Кроме того, у меня сложилось впечатление, что эта масштабная фигура сама распоряжалась, куда должны двигаться звёзды и когда зажигаться. Это можно объяснить в двух случаях: познания ТОТа безграничны или наша планета находится под красивым колпаком. Выбирайте сами. И ещё дополнительные небольшие, но нужные познания по астрономии. Солнце, как мы знаем, видно только днём. Звезды мы наблюдаем преимущественно ночью. А вот Луна — это ночное и дневное светило. Что, для кого-то это неожиданно? Мы об этом еще вспомним.


А теперь вернемся к разговору.

 

Уровень 2

Соответствие пирамид на плато Гиза звёздам созвездия Орион

Итак, пройдя первый уровень, мы приступаем ко второму. Несколько человек почти решили эту задачу. Проблема в том, что люди наших времён считают свой интеллект выше, чем у предков. Поэтому им остается только вымолвить слова: да не может быть, да не в жизнь не поверю.  Посмотрим, в чём они ошибались, используя пример ТОТа, и вместе определим, какой звезде пояса Ориона соответствует наша уникальная  северная пирамида. Зачем это надо? От этого зависит всё. Ведь если выйти в лес дремучий не запомнив, откуда вышел — это отличный шанс заблудиться.


Рис.1

 

Увидеть расположение звёзд в небе на плато Гиза в определённые времена нам помогут создатели программы Stellarium, за что мы их сердечно благодарим. На рис.1 мы наблюдаем звёздное небо глазами жителя 2781 года до новой эры. Вернее глазами ТОТа и его помощников. Что это за дата, поговорим позднее. Наше внимание на красивейшее созвездие Ориона, на самую стабильную систему из трёх звезд, так называемый пояс Ориона. Мы видим его на юго-востоке, т.е. стоя спиной к северу. Подлетим поближе и рассмотрим эту троицу на рис.2.


Рис 2


Первой восходит Минтака, затем Альнилам и Альнитак. У этой троицы много названий, но я бы остановился  на следующих: Три волхва, Три царя. Всё же это область, куда уходят души фараонов. Это место Осириса на небе.

Теперь посмотрим на плато Гиза  сверху в том же направлении, спиной к северу (рис.3).


Рис.3


Похоже? На первый взгляд, да. Что и было сразу принято за основную версию. Суть версии мы видим на рис.4. Северная пирамида соответствует звезде Альнитак. Так это аль ни так — увидим. ТОТ, конечно, посмеялся, представив себя усердно срисовывавшим звёздное небо на папирус. Как говорится, что вверху, то и внизу. Но не буквально же.

 

Рис.4


Как мы знаем, точка пересечения земной поверхности (мы стоим на плато Гиза) линией, соединяющей звезду и центр земли, есть проекция этой звезды на земную поверхность. Проводим эти линии и получаем следующую картинку, рис.5.

 

Рис.5

 

Так  как Минтака у нас выше над горизонтом, то  на плато она окажется севернее. Если немного непонятно, то представьте, как падает потолок, предварительно изобразив на нём созвездие Ориона. Или представьте, что вы стали большой птицей и поднялись в небо над плато. Голова у вас смотрит на север, а хвост на юг. Вот так и приземляйтесь. Минтака — это голова, потому, что она всегда впереди.  Но вы скажете, что то, что изображено на рис.5 не соответствует действительности. Пирамиды развернуты с северо-востока на юго-запад, а при проекции получается с северо-запада на юго-восток. Правильно, чтобы всё встало на свои места, необходим разворот на 90 градусов (рис.5а).


Рис. 5а


О развороте мы с вами скоро поговорим. (С этим поворотом ошибочно связывают глобальную катастрофу на Земле). Главное для нас показать, что северная пирамида соответствует Минтаке, а не Альнитак.

Утверждение, что светимость Альнитак больше,  поэтому она и соответствует большей пирамиде — некорректно. Во-первых, она больше на 0,3-0,5 единицы, что еле заметно глазом, а разница в размере пирамид — в несколько раз. Во-вторых, расстояние между северной и центральной пирамидами больше, чем между центральной и южной. И соответственно, мы видим, что расстояние на сфере между Минтакой и Альнилам тоже больше, чем между Альнилам и Альнитак. В-третьих, смотри выше — это проекция Минтаки. Я вас убедил? В-четвертых и в-пятых будет по ходу дальнейших разъяснений.

    Здесь мы все должны выразить признательность и глубокую благодарность замечательному египтологу W.M.Flinders Petri, который в конце 19 века провёл геодезические измерения на плато и дал нам в своём отчёте The Pyramids and Temples of Gizeh независимые ни от кого результаты. Результаты ради науки, не подстраиваясь под определённые существующие теории. Я позволю себе несколько раз обратиться к этому труду, тем более сам Petri делает подсказки, не раскрывая истины.

 

 

  Уровень 3

 Назначение шахт-каналов

Пирамид много, но северная пирамида на плато особенная. В чем её отличие? Для начала мы должны понять, что она не предназначена для захоронения. Во-вторых, в ней нет ни одной надписи. Потому что в них нет необходимости, когда есть живой голос и исполнитель, знающий, что сказать. И в-третьих, только в этой пирамиде есть четыре направленных канала. Поэтому, узнав, для чего нужны эти каналы, узнаем и суть. Отметая все предлагаемые теории, остановимся пока на религиозно-культовой. Она заключается в представлениях египтян о переходе оболочек человека в мир иной в определённые области неба и соединении оболочек для воплощения в человеке в определенное время.

Вкратце для ознакомления. «Ка» представляет собой эфирное тело, энергетический двойник человека, жизненную энергию. «Ба» образуется из совокупности чувств, желаний, эмоций. «Ба» может переселяться в другие тела, переходить в другую вещественную сущность, при этом может оживлять её. Краткая суть заключается в следующем, (разумеется со слов ТОТа): КА Бога, фараона, после смерти телесной оболочки уходит в выбранное им пристанище. Выбор может быть любым. Для фараонов — это похожее на них изваяние. Боги выбирают светила. В нашем случае, область неба, куда направлена ось мира, область незаходящих звёзд или определенная яркая звезда вблизи полюса мира. БА может странствовать по миру. Нас интересует БА Осириса — это область пояса Ориона, а именно область Минтаки и БА Исиды — это звезда Сириус. Будем её так называть, хотя древние названия этой великой звезды создают некие этимологические вопросы: Сотис, Сопдет, Сопт (созвучно с КоПТами и еГиПТянами, «с» по-английски звучит как «к»); Алагабад (жилище бога — тонкий намёк). Тут уместно было бы упомянуть, чем же так заманчива область Минтаки.  Но пока повременим.

Итак, рассмотрим поперечный разрез северной пирамиды. От камеры царя и камеры царицы отходят на северную и южную стороны по 2 канала. Все 4 канала выходили на поверхность. Как мы увидели, сейчас каналы царицы запечатаны (перекрыты дверцами и засыпаны сверху песком). Каналы царя остались свободны.

Рис.6 Поперечный разрез северной пирамиды

 

 

Рис.7

 

На рис.7 видим, что из себя представляет вход канала. Отверстие примерно 20-25 см, в длину каналы достигают 53 м — южный у царя, 71.5 м северный и у царицы более 67 м. Для чего это нужно? Чтобы сузить поле зрение. Представьте, вы стоите у окна — обзор у вас очень большой. По мере удаления от него — обзор уменьшается. Всё меньше объектов вам видно. Сверните из бумаги трубу — обзор совсем уменьшится и будет уменьшаться по мере удлинения трубы. Если в каком-то месте трубу перегнуть (изменить угол наклона) (рис.8), то можно добиться поля зрения в 1-2 минуты, что достаточно для наблюдаемой звезды. Именно, в неё нам должна быть видна одна-единственная нужная звезда. Поэтому сама пирамида весьма тщательно сориентирована по азимуту 3-5 минут, чтобы уменьшить погрешность. К примеру, длина канала в 53 м дает нам выходящее поле зрение 12 минут. А изменение угла наклона на 1 градус через несколько метров уменьшает этот обзор до нужного значения.

Итак, под какими же углами направлены каналы. Эти данные мы берем у Ф.Петри.

В табл.1 даны углы наклона каналов в камере царя, в таблице 2 у царицы.

                          


Главное для нас — выяснить направление канала и для чего изменяется угол наклона. Совсем некорректно брать среднее значение угла, оно ничего не даёт. В общем, мы делаем вывод и мы это можем посчитать, что изменение угла в определённом месте канала приводит к уменьшению поля зрения до предельно нужной для видимости цифры. Этот угол наклона мы и берем за исходный.


Рис. 8 Влияние изменения угла наклона канала


Я вынужден опять сделать небольшое отступление. Из нескольких систем небесных координат ТОТом выбрана горизонтальная. Одной координатой здесь является высота объекта над горизонтом, второй — азимут, или угол, отсчитываемый от точки юга или севера до пересечения с вертикальным кругом светила. Это простая система, она заложена в наших построениях. Каналы выходят на поверхность пирамиды точно на юг и север у царя и у царицы точно на юг. Значит, нам необходимо знать только высоту светила при прохождении через меридиан S-N. Канал царицы, выходящий на север, сдвинут на выходе около 20,5 градусов к западу. Зачем — объясню.

Нам понятно, что есть 4 объекта на небе, которые должны «заглянуть» в окна каналов, выходящих из камер царя и царицы. Чтобы вы сказали, если бы узнали, что существует только один момент времени, когда это событие выполнимо? Представляете, такая большая пирамида, в ней 4 маленьких отверстия с ладошку и свет от 4 маленьких небесных точек почти одновременно перемешается по каналам и попадает в камеры. Закономерная случайность.

Итак, сейчас мы с вами определим дату, к которой была приурочена постройка комплекса.

Естественно, в наших традициях, сдать объект за день до заданного времени с небольшими доработками. Эта дата доказывается многими совпадениями, что говорит о 100% истинности. Прежде, чем привести эти доказательства, я называю ее: Первое Тота Первого года Исиды, что соответствует 5 января 2781 года до новой эры. Месяц, предшествующий Тоту назывался египтянами МеСори и посвящён был рождению Солнца.

 Вкратце, в чем уникальность Сириуса (Сотис) для египтян.

Это самая яркая и быстро перемещающаяся звезда. В отличии от сверх стабильной системы звезд Пояса Ориона, где смещение за 10 тысяч лет достигает лишь величины от 6 до 40 угловых секунд, Сириус бежит навстречу нам, смещаясь на небе за это же время на 200 минут. (Рис.9) Уже одно это обстоятельство сужает наши временные рамки для поиска.

 

Рис. 9


Вся жизнь египтян связана с Сотис. На стенах храмов мы читаем надписи: «Сотис великая блистает на небе и Нил выходит из берегов своих». То есть подразумевается, что появление звезды предвещает желанный разлив Нила. Не верь глазам своим, читая иероглифы, говорим мы себе и начинаем шевелить извилинами. Солнце делает на небе полный круг (звёздный год) за 365,256360…… суток. Продолжительность времени между двумя последовательными прохождениями центра диска Солнца через точку весеннего равноденствия (тропический год) равен 365,2421988… суток. Заметьте, большая периодическая чуть-чуть меняющаяся дробь. Для египтян  важное значение имел Год Сотис — промежуток времени между двумя появлениями звезды при её гелиакическом восходе (первое появление звезды после отсутствия в лучах поднимающегося Солнца, высота которого под горизонтом достигала 11 градусов). Храмовые надписи нам говорят, что это время соответствовало летнему солнцестоянию и одновременному началу разлива реки. Так вот, несмотря на большую скорость смещения Сотис, изменение взаимного положения звезды и Солнца Год Сотис оказывается меньше звёздного года и на протяжении тысячелетий выдерживается в пределе 365,25 суток ровно. Вы не удивляетесь таким чудесам? Получается, что на плато в течении тысячелетий гелиакический восход звезды приходился на 19 июля юлианского календаря. Но Год Сотис больше тропического, поэтому восход звезды не может совпадать постоянно со временем летнего солнцестояния и разлива Нила и быть предвестником радости. Совпадение это приходится примерно на 3000 лет до новой эры и каждые 130 лет на сутки восход опаздывает от солнцестояния и в настоящее время это опоздание составляет 43 дня. Полагаю, точность разлива Нила зависит и от других факторов и колеблется от времени солнцестояния до нескольких дней.

Как нам известно, календарь египтян строго придерживался в 365 суток. А Год Сотис у нас 365,25 суток. То есть каждые 4 года разница составляет сутки. Предполагаем дату, когда начала наших годов совпадают, (совпадает также разлив реки). За 400 лет мы имеем расхождение в 100 суток и через 1460 лет начало Года Сотис пройдя через все времена года вернется к исходному положению. Этот период времени называли Великим годом и начало его торжественно отмечали как Праздник вечности. Так вот, друзья мои, 2781 год до новой эры отмечался как начало Великого года и Праздник вечности, в этом же году восход Сотис совпадал с разливом Нила. Такое тройное событие никогда не повторялось.

Получается, что все надписи в гробницах и храмах, построенных значительно позднее нашей даты, относятся именно к нашей дате. Может это дань традиции, а может утеря знаний.

Итак, мы рассмотрели календарный консерватизм Египта и вышли на нужную дату. Теперь займемся астрономией и предъявим новые доказательства. Рассуждения и споры о том, какая религия главенствовала в Египте — лунная, солнечная или звёздная не имеет смысла, так как в мифах все взаимосвязано: Солнце-Ра, Луна-ТОТ, звёзды и планеты — другие боги. Всё на небе находится в гармонии, чего не скажешь о Земле. Все религии имеют общий корень и отрицание одной других всегда приводит к отрицательным последствиям.

  Но, мы с вами немного отвлеклись от нужной мысли, а там, в потайной комнате одна голографическая картинка сменяет другую. ТОТ показывает события многотысячелетней давности в год Великого праздника. В этот год отмечается  и  другое важное событие: «вознесение Осириса и Исиды к звёздам».

Как уже здесь говорилось, избранным звёздам «надо заглянуть в шахты». В таблице 3 приведены максимальные высоты звёзд при пересечении  меридиана S-N в разные годы.

И если солнце и луна «заглядывают в шахты» несколько раз в год, то Минтака раз в 10500 (эта цифра ошибочно принята Кейси за дату построения) лет, а наша Сотис раз в истории Вселенной  заглянет в камеру царицы и камеру царя. В этом и особенность. Так как звезды видны ночью, нам нужно, чтобы бог Ра отдыхал за горизонтом. Поэтому упоминаемое всеми египтологами время летнего солнцестояния не пригодно для проведения процедуры «вознесения и воплощения». Всё происходит во время зимнего солнцестояния, как мы увидим далее. Итак, из табл.3 мы видим, что только в выбранном нами Великом годе — 2781 до н. эры все 4 священных для Египта небесных объекта пересекают меридиан на высоте, которую нам предъявил Ф.Петри как один из углов наклона шахт. Исключение составляет северное направление на область незаходящих звёзд, ну так на то она и область, а не точка.  А вот именно в точку (координата пирамиды — северная широта) мы и попадаем.



Описанная ТОТом церемония вознесения Осириса  и Исиды включала в себя 5 стадий. На каждую стадию (проводимые церемонии), кроме прощальной, отводилось около получаса. Показываю в порядке очередности.

 

1. Прощание с Исидой. Тело богини находится в камере царицы. Бог РА со свитой из всех планет, выстроенных в линию, поднимается на высоту южного выхода шахты царицы и все поочередно отдают свои почести Исиде, заглядывая в отверстие шахты (рис.10). Начинает процессию Сатурн, заканчивает Марс в соединении с Юпитером. Солнце в созвездии ВОДолей. Далее, из рис.10 мы видим, что как только РА уходит за горизонт, появляется Бог ТОТ (Луна) во всей своей красе. Он руководит следующими 4 этапами. ТОТ в созвездии Льва и сопровождает за собой Регул, нового царя.


Рис. 10


2. Церемония ухода БА Осириса в область звезды Минтака. (Рис.11) (Время — 19 ч. 59 м. 38 с.; Азимут — 179 гр. 59 м. 13 с.; Высота — 44 гр. 26 м. 27 с.)


Рис. 11


3. Церемония ухода  КА Осириса в область оси мира (Тубан). (Рис.12) (Время — 20 ч. 33 м. 51 с.; Азимут — 0 гр. 16 м. 29 с.; Высота — 29 гр. 48 м. 39 с.)


Рис. 12 


4. Церемония ухода КА Исиды к туманности Ломтик Лимона. (Рис.13) (Время — 21 ч. 00 м. 29 с.; Азимут — 339 гр. 24 м. 48 с.; Высота — 37 гр. 27 м. 49 с.)

Казалось бы, странный выбор для КА Исиды. Какая-то планетарная туманность, совершенно в стороне от направления оси мира. Кстати, единственная планетарная туманность, попадающая на пути движения оси мира за время прецессионного блуждания 26 тыс.лет. Скоро вы будете шокированы.


Рис.13


5. Церемония ухода БА Исиды в область звезды Сириус. (Рис.14) (Время — 21 ч. 36 м. 25 с.; Азимут — 180 гр. 00 м. 09 с.; Высота — 38 гр. 24 м. 14 с.)


Рис. 14 

 

6. Завершается день восхождением на трон нового царя (Льва). Регул в зените (славы) в сопровождении ТОТА. (Рис.15)

 

Рис.15


      На этом завершен 1-й этап рассмотрения назначения шахт. Он указывает нам на конкретную дату и на события, произошедшие в это время. Эта дата не совпадает с официальной на 300 лет, потому что исследователи пошли в неправильном направлении. Отклонениям в 1-2 градуса точность ориентирования в 3 минуты не нужна. Имеется ещё одна версия строительства пирамид в допотопное время — 10500 лет до н.эры. Посмотрев на таблицу 4, вы поймёте, что в этом случае утрачивается всякий смысл прокладки шахт-каналов: Сириус поднимается только на высоту 4 с половиной градуса и не играет никакой роли в жизни Египта.

 

 

***

Начинаем 2-й этап. Как мы знаем, у Гора (Хора) было 4 сына, защитники трона Осириса. Они символизируют 4 стихии, 4 стороны света, 4 веры. Хор «направлял» своих сыновей в конкретное место к конкретному народу, имеющему свои национальные особенности.

Далее. Обратимся к «Текстам Пирамид», древнейшему египетскому религиозному произведению, запечатлённому в камне. Перевод иероглифов сложен и запутан. Неудивительно, переводить шифрованные символы нужно, используя язык оригинала. Русские в переводе текстов не участвовали, к сожалению. В итоге, мы имеем греко-французскую интерпретацию с сексуальным уклоном, включая издевательство над бедными фараонами. Если подумать немного, станет понятно, что «Глаза Гора красный и голубой» — это звёзды Антарес и Альдебаран, Регул и Фомальгаут. «Открытие рта» — открытие отверстия, «фаллос» — (фал) — по-русски палка или в данном случае нечто удлинённое узкое, а именно, наши каналы пирамиды. ТОТ не перестаёт смеяться. Говорит, что это жреческие шутки.

Разберём только одно предложение. «Твоя сестра, Исида, приходит к тебе насладиться любовью твоей. Ты [умерший король] поместил её на свой фаллос, и твоё семя вошло в неё; она готова к тому, чтобы стать Сотис, и Гор-Сопду вышел из тебя, как „Гор, который в Сотис…“, и он (я) защитит тебя его (моим) именем Гора, сына, кто защитит отца…» [Тексты пирамид, 632-3]. 

Не знаю, что вы подумали, но ТОТ показывает новые картинки. Теперь мы видим, как происходит воплощение Гора. Наша интерпретация такова: Приход Исиды означает, что Сотис должна подняться на высоту угла наклона южной шахты царя, позволяющую её излучению проникнуть внутрь шахты. В камеру царя должны одновременно вернуться КА и БА Исиды (рис.17 и 18) и совершить действие, обозначенное воплощением Гора. Итак, смотрим таблицу 4. Угол наклона южной шахты царя у нас — 44 градуса 26 минут. Минтака поднимается над горизонтом Гора со скоростью около 1.5 градуса за 500 лет. Сотис-Сириус постепенно притормаживает и в определённое время зависает над горизонтом на высоте (не удивляйтесь), позволяющей ей зацепиться за краешек отверстия шахты — 44 градуса 19 минут. С учётом точности ориентирования пирамиды — 3 минуты — мы можем сказать, что излучение Сотис может попасть в камеру царя в течении около 7 веков (возвращение БА) и наивысший подъём звезды приходится на 625-й год по юлианскому календарю. Это время возможности воплощения. Затем Сотис опускается вниз. Чтобы уточнить нашу дату, нужно узнать, где же находится КА Исиды. Вернёмся к рис.13. В 2781 году до н. эры КА Исиды удалилось к некой маленькой планетарной туманности Ломтик Лимона. Так вот вам, этот ломтик лимона на закуску (рис.16).


Рис. 16 Красивый лимон?


В таблице 4 мы видим, что полюс мира будет указывать на эту туманность, когда бы вы думали? Да, да. Именно в 7 веке. Шикарное подтверждение.


 

1. Церемония возвращения БА Исиды в камеру царя. (Рис.17) (Время — 23 ч. 32 м.; Азимут — 180 гр. 00 м; Высота — 44 гр. 19 м.)


Рис. 17

 

2. Церемония возвращения КА Исиды в камеру царя. (Рис.18) (Время — 23 ч. 32 м.; Азимут — 359 гр. 49 м; Высота — 30 гр. 04 м.)

 

Рис. 18


Итак, фраза — «пирамиды хранят время» обрела вполне осознанную суть. Время, заключенное в камне — как романтично :-).  

 

Уровень 4

Направление поворота пирамид — направления изменений религиозной мысли мира.

 Но всем, конечно, хотелось бы узнать конкретный год воплощения. Для этого надо подняться на следующие уровни, рассматривать не только северную пирамиду, но и центральную и восточного сфинкса, в комплексе. Изучить углы поворота на небесной сфере и на земле. Тогда и откроется и прошлое и будущее. То есть сейчас мы с вами от точки (пирамида) перейдём к плоскости, треугольнику (две пирамиды и сфинкс) и будем эти направления рассматривать. Вопрос, указывает ли на воплощение  яркая вспышка сверхновой? Это одновременно и знак и всплеск огромной энергии. Перечислим наиболее значимые известные всем кандидатуры: 185 год — Центавра; 393 год — Скорпион; 668 год — Персей; 1006 год — Волк; 1054 год — Телец. Сомнение в датах велико. Например, все они взяты из китайских источников. Но немногие знают, что на протяжении тысячелетия до 1100 года реформы календаря в Китае проводились 70 раз и 13 раз менялись системы летоисчисления. Не хочешь, да запутаешься. К тому же существует до 200 различных эр от сотворения мира. И захочешь, да не поймешь. В существующих древнеегипетских папирусах почти нет записей астрономического характера.  Чтобы понять, что творилось в тысячелетие стояния Сириуса, немного истории. Практики и исследователи: грек Гиппарх — 150 г. до н.э., труды почти полностью уничтожены демократичными римлянами через 100 лет; затишье в наблюдениях длиною в 3 века. Затем за звёзды взялся  грек Птолемей — 140 г. н.э., создал каталог звёзд, изучая небо и остатки папирусов в Александрийской библиотеке, считая Землю неподвижной. Потом у нас опять полный застой на 6.5 веков, в промежутке которого догорали и разворовывались папирусы и рукописи. Затем на те же 6.5 веков с 8 века центр исследований перемещается на Восток. Европа все эти 13 веков  почему то отдыхает и занимается продажей индульгенций. Поэтому можно говорить, что развитию современной практической астрономии мы обязаны в основном арабам, именно от них мы имеем названия всех ярких звезд. С 8 по 15 век (время якобы татаро-монгольского безпредела) на лоне науки трудились гениальные умы: Ибн Юнус, Омар Хайям, Бируни, Улугбек. (Кстати, для расширения кругозора сообщаю, что уже в 10 веке существовал «Сборник таблиц широт и долгот» на таджикском! языке.)

Затем пришло время Коперника и Галилея. И если сперва рукописи переводились учёными с греческого и санскрита на арабский, то затем европейцам пришлось переводить все  труды, включая и труды Птолемея с арабского на латынь. Представляете, сколько возникло ошибок, включая даты событий. Необходимо учесть, что учёные востока пользовались мусульманским лунным календарем. Начало эры отсчета ведётся от переселения пророка Мухаммеда из Мекки в 622 г.н.э. И в дальнейшем, соответствие дат мусульманского и григорианского календарей рассчитывается по непростой формуле. То есть, 622 год по одному календарю считается 0 годом хиджры по-другому. При переписывании рукописей не сложно перепутать даты и 0 год хиджры вполне может стать 0 годом от н.э. Историку, перепутавшему даты придётся очень трудно, ведь Восток идёт вперед, а Европе надо заново проживать 6 веков, а главное, заполнять их событиями J. Ещё одно летоисчисление могло напутать начало эпохи: астрономы  вплоть до Коперника (а копты и до сих пор) использовали плавающий египетский  год, начало которого 0 — так называемая эра Диоклетиана соответствовала  284 г. н.э. Как вы уже заметили из табл.4, период 300-1000 гг. дата для воплощения Гора — (одного, двух) — (пик события — 625 г.) Сотис на подъёме и Сотис на спуске. Две противоположности. Два Гора должны быть противоположны. Нужно исследовать  сверхновые этого периода, они могут указать нам место появления и точную дату. Рассмотрим пока наиболее исследованную — на эклиптике, в Тельце (ВоЛе), там, где красный глаз Гора. Наиярчайшая сверхновая, отмечена только по китайским источникам в 1054 г. (Замечу, что 1054 г. — вроде бы расцвет арабской астрономии). Подсказок ТОТом дано много. Впереди у меня ещё будет «лекция» по этимологии, но сразу скажу, будьте внимательны на согласные, стоящие рядом ВЛ, ЛВ, ВД, ВДЛ, ВЛД и МС, МСЛ. (Например, МеСсир ВоЛанд). Сверхновая отмечает появление МеСсии. Смотрим рис.19.

В голове созвездия Ориона находится звезда под названием МеиСса, в переводе с санскритского названия означающая — ищущая звезда. Значит надо искать. Проводим прямую от Пояса Ориона, соединяем Альнилам и МеиСсу, продолжение линии упирается в Крабовидную туманность, являющуюся следствием сверхновой. Нашли. Туманность между прочим также называется MeSsier 1 или М1, как первый объект МеСсье из каталога туманностей.

 

Рис. 19


Итак, поступим так, как нам советовал ТОТ: поднимись с величайшей сообразительностью с земли на небо и затем снова сойди на землю. Мы знаем теперь, что пирамиды суть проекция звёзд. Спроектируем теперь на сферу то, что имеется на земле под определёнными углами, а именно сфинкса. Сфинкс у нас будет находиться на прямой соединяющей Альнилам, МеиСсу и Сверхновую в М1. Сфинкс смотрит на небесную точку и ждёт вспышку. Вы можете задать вопрос, как такое возможно? Ведь установку Сфинкса и видимую вспышку отделяют тысячелетия. Как ТОТ мог предугадать? Друзья мои, вспышка — это то, что мы видим. Само событие произошло за несколько тысяч  лет до вспышки. ТОТ говорит про событийные волны. Они возникают до события, перемещаются мгновенно, так как не зависят от времени и не оставляют отпечатков пальцев.

Выяснив, что сфинкс смотрит на М1, мы возвращаемся на грешную землю и рассматриваем треугольник во всей красе (рис.20)

 

Рис. 20

 

Из данной нам истории мы знаем, как проходило изменение религиозной мысли человечества. У меня нет задачи подробного анализа. Моя задача подтвердить существование на основе событийных волн. Поклонение многим богам, так называемое язычество (политеизм), закономерное начало размышлений человека о бытие. Существовал «главный» бог, который был начальником над «второстепенными». У разных народов они имели разные названия, но выполняли одинаковые функции.

Далее, ведийская цивилизация, ассоциируемая с Ведами (и соответственно с ариями, носителями R1a1) приносит в мир Востока философское течение, которое формируется в дальнейшем в индуизм, буддизм, кришнаизм. Здесь наибольшую популярность приобретает восьмая аватара Вишну — Кришна. Вернёмся в Египет. При фараоне Эхнатоне (14 век до н.э.) возникает попытка утверждения единого бога Атона, введение монотеизма. Попытка терпит поражение, и сторонник монотеизма МоиСей вынужден покинуть страну со своими единомышленниками. Разделение происходит не по принадлежности к отдельному народу (носители одних генов), а по религиозному. Возникает иудаизм. Далее в мир приходит МеСсия, пророк Иисус Христос через непорочное зачатие Девы Марии. Он пришёл к народу Израиля, чтобы наставить их на путь истинный, но христианство расширило границы по всему миру. Последний пророк Мухаммед (Магомет) — арабский проповедник единобожия и основатель ислама. Благодаря тому, что расширение ислама на востоке сопровождалось  развитием наук, мы имеем более достоверные сведения по этой религии.

Вы удивитесь, но все направления религиозной мысли геометрически отображены в вариации двух углов и 4 направлениях.

Возьмем данные  геодезических измерений Ф.Петри.

 

 

Угол между направлением на север с центра средней пирамиды на центр северной равен   43º22'52" (угол I). Такова ориентация  пирамид. Правильная ориентация. Казалось бы, почему не 30, 60, 45 наконец? Ничего не бывает просто так. Продолжаем далее направление на северо-восток, оно указывает нам на древнейший финикийский город Библ. Он известен храмами почитаемого в Финикии и Ханаане языческого божества ВааЛа, культом бога Адониса, именно в Библе по преданию Исида нашла тело Осириса.  Позднее языческий центр был уничтожен вместе с последователями.

Второй используемый угол — 52º(V).  Это угол между направлением на север с центра северной пирамиды на город Назарет, в котором произошло непорочное зачатие Христа и откуда берет начало христианство.  Рассмотрим следующее направление. Как я говорил ранее, проекция звёзд на плато развернута на определенный угол. Он равен удвоенному углу I, уже известному нам, =  86º45'44" (угол III), направление из центра северной пирамиды на центр центральной и храм сфинкса. Или иначе: угол между направлением на север с центра северной пирамиды на угол храма сфинкса равен 180º - 43º22'52" = 136º37'08" — (угол I+II). Продолжение данного направления на юго-восток указывает точно на город Мекка. Мекка — центр ислама, родина пророка Мухаммеда. Там находится мусульманская святыня Кааб, куда совершается ежегодный хадж паломников. До утверждения ислама Кааб был главным языческим святилищем бога ВааЛа. Итак, с вершины северной пирамиды Назарет и Мекка находятся под углом, близким к 90º. Мы имеем противоположность, подъём и спуск и пророки наши большей частью противоположны. Этот угол делит почти пополам направление на восток. Или иначе, угол между направлением на север с центра центральной пирамиды на угол храма сфинкса равен  52º +  43º22'52" = 95º22'52" (угол I+IV), или внутри комплекса только  52º . Почему опять 52º, что за цифры такие? Во-первых, это угол наклона граней пирамид.

Здесь я позволю себе также впервые упомянуть о трудах Юрия Ларичева, которые необходимо прочитать любому человеку, задающему себе вопросы о бытие и сознании,  и далее пытаться подтверждать, что руны — это «машинный» язык, на основе которого с помощью декомпилятора (русского языка) строятся образы и держится мироздание. Привожу выдержку для данного случая:

Исида — это 2-й аркан («Информация», славянское Веди), Осирис —  5-й аркан (фрактальный принцип отделённости души от целости Единого и её внутренней двойственности, славянское Есмь).

Продолжение данного направления на восток указывает нам на один из главных центров паломничества индусов город Кришны Дварака, как говорят нам Веды.

Итак, мы упомянули 4 религии, 4 направления. А как же иудаизм? Как вы знаете, чтобы построить направление, нужны хотя бы две точки. Основатель иудаизма родился в Египте и ушёл из Египта, отрицая Осириса. В истории пирамид упоминания об этом нет, также как и в древнеегипетских письменных источниках и археологических находках нет содержания сведений о МоиСее. Я ничего не утверждаю, а только констатирую факт. Представители иудаизма назначили библейской горой Хорив наиболее удобную  гору. Пророк, наверное, не очень доволен. Пирамиды дают местонахождение с точностью до минут. Гора находится на линии 52º — … (Да, я могу указать, но зачем менять традиции).  Удивительное свойство  комплекса ещё и в том, что можно не только проецировать звёзды на земную поверхность и наоборот, но и сохраняя углы, пропорционально менять расстояния сторон пирамида-пирамида-сфинкс.

В нашем случае,  проекцией Минтаки будет гора Хорив. Чувствуете подобие: пирамида-гора Хора?

Направления (но пока не все) мы показали, а точные даты будут разобраны попозже, более детально. Надеюсь, понятно, что если пирамиды дают информацию по всем пророкам прошлого, то ТОТ, которого все ждут, тоже там отмечен. Да, мы заглянем в будущее, которое уже произошло и принесло всем долгожданное событие. ТОТ пришел с Востока, из Сибири  и обозначил начало нового цикла.  Но теперь он будет ПроБуждать не свое сознание, а сознание человечества. ВоЛхвы промолчали, а битва уже идет.


Уровень 5

Как невидимое сделать видимым или как создается материя

Сейчас начнётся немного посложнее. Тем, кто ничего не понял вверху, не нужно отчаиваться. Походите 40 лет по пустыне J. То есть, время ещё не подошло.

Мы рассмотрели точку (пирамиду), треугольник на плоскости (плато). Сейчас будем рассматривать пространственные изменения, задав три плоскости и временной вектор.

Но, для начала я бы посоветовал почитать замечательные философские труды Юрия Ларичева в 3-х томах, чтобы быть в теме. Начиная с этого уровня и в последующих,  я буду давать ссылки на его работы. Так, в  публикации «Опровержение неопровержимого парадокса» приведены логические рассуждения, о том, как мысль творит материю. Кратко, цепочка такова: мысль — это выбор, выбор есть бинер, а бинер — это волна. Волна и вихрь — одно и тоже, вихрь — это энергия. Энергия — это материя. Энергия и материя имеет вихревую природу, что подтвердили наши космонавты (рис. 21 и 22). Всё есть вихрь.

Энергию, вихрь мы не видим, естественно, пока энергия (информация) не родит материю. Вся материя, включая и нас с вами, рождается из вихря. В тоже время, движение вихря подчиняется определённым правилам. Что это за правило, нам могут подсказать пирамиды.

Плазма имеет кристаллическую структуру и без сильной гравитации в вакууме начинает завихряться,  повторяя строение нашей галактики. Рис. 21

 

Рис. 21


Рис. 22    

 

Криогенное охлаждение плазмы приводит к образованию спиральной структуры , на подобии ДНК. Рис. 22.

Спиральную структуру имеет всё живое и «неживое», (как можно назвать неживым растущие по тому же принципу кристаллы кварца?)

Итак, появилась мысль: «я создаю большую красивую раковину». Как дальше работает наша мысль, создавая раковину, мы не видим, а видим конечный результат (рис. 24-27).

Рис. 23 (из публикации «Опровержение неопровержимого парадокса»).

 

Рис. 23

 

На примере живого существа (раковина) мы можем ощутить материальность изображенного на рис. 23.

Рис. 24 — спираль, рис. 25 — волна, рис. 26 — вихрь, рис. 27 — сущность.

                  

Рис. 24

 

Рис. 25 

                                   

Рис. 26

 

Рис. 27


А теперь посмотрим, как кусочек вихря отображён при проекции звёзд на земную поверхность — плато. Все вы знаете, что такое гироскоп. Наш земной шарик — это тоже что-то вроде гироскопа. Изменение состояния происходит в трёх плоскостях. Рассмотрим наш шарик, находясь на экваторе (Рис.28). Небесный экватор становится перпендикулярным к горизонту и будет проходить через зенит Z (частный случай, для упрощения).

А) Суточное вращение земли: Плоскость под №2 (синим цветом). Земля вращается с запада W на восток O. Ось вращения — зенит-надир, совпадает с осью мира. Как мы видели ранее, при этом вращении проекция звёзд (линия центральная — северная пирамиды) поворачивается на 43º22'52" х 2 = 86º45'44".

Б) Колебание горизонта (нутация оси): Плоскость под №3 (чёрным цветом). Точка W идёт вверх, точка O — вниз. Вращение по линии SN. На плато мы видим, что это наклон нашего треугольника к востоку (рис.29). Угол наклона равен 90º - 43º23' х 2 = 3º14' .

В) Плоскость №1 (выделено красным): вращение плоскости по меридиану от S к зениту, N, надиру, S. При этом звёзды пояса Ориона проектируются на плоскость горизонта. Угол проекции пояса на плоскость будет около 180º - 43º30' = 136º30' . Это плоскость имеет особенность в определённый момент скачкообразно разворачиваться на 180º.

 

Рис. 28

 

Рис. 29


Удивительно, но все направления у нас выражаются через один угол.

Итак, наш шарик пока вращается в трёх плоскостях на месте. Для начала движения его в пространстве нужно задать вектор времени. И шарик наш пойдет закручиваться в спираль.

Пирамиды показывают нам, как происходит закрутка. То же самое происходит с любой сформированной материей, ведь всё есть вихрь.

Теперь покажем, как мысль о создании материи (раковины) записывается в машинных кодах, то есть поговорим о рунах. Что говорят нам руны и арканы о рождении материи? И обратимся снова за помощью к Юрию Ларичеву. Почитайте с интересом и вниманием полностью статьи «Тот и Мастер», «Шут», «Введение в рунологию», «Египетские боги и русские руны», а я предлагаю некоторые выдержки, содержащие информацию про 6-й и 9-й арканы.

Какой аркан олицетворяет принцип цели, принцип зародыша нового? 9-й аркан, «Фита» (, руна Fehu). Русская буква «фита» читается звуками ф и т. Звуки ф и т 9-м арканом отождествляются. Получается двойное Т.  А это есть имя Тот.

9-й аркан в качестве зародыша вложен в рунную последовательность Змий , что показывает фрактально-голографическую природу полевого генома. Потому что Бог тоже обозначается двойственностью звука Т, 0/21-й аркан, «Твёрдо» (, руна Teiwaz). Высший аркан, блаженный, шут, юродивый, египетский Сах, Осирис, шагающий по небосводу. За ним по пятам следует Изида, Сириус Большого Пса — самая яркая звезда в небе.

В Каббале бинер 0/21–21/22 сложен из звуков «Шин» и «Тау», что можно прочитать как Шут. В русском слове «шут» ты услышишь и движущееся снизу змеиное шипение Кундалини навстречу нисходящему потоку энергии Ти, почувствуешь двойственность мягкого Ш и твёрдого Т и вспомнишь египетскую супружескую пару, родившую остальных богов пантеона. Это Шу (дыхание жизни) и его супруга Тефнут (жизненная энергия Ти). В имени Тефнут мы опять видим бинер Т и Ф. Шу и Тефнут — это 6-й и 9-й арканы. Супружество 69 похоже на .

На самом же деле 6-й аркан (проклятый евреями Змий) обусловливает сам принцип Духа. Что такое Дух? Между виртуальностью и реальностью происходит постоянный взаимообмен. Виртуальный мир «выдыхает» в реальный мир энергию и «вдыхает» из него информацию, как это ни парадоксально звучит. Собственно, это «дыхание» и есть Дух (). Лучшего термина физики не придумают. Взаимообмен виртуального и реального состоит в следующем: при «выдохе» информационная новизна состояния порождает прирост энергии, а изменение энергии (движение) порождает новизну состояния, что есть «вдох». Эта мысль выражена четырьмя арканами (2, 3, 4, 5), которые связаны воедино 6-м. Растолкуем: 2-й аркан (Веди) — «Информация», 3-й аркан (Глаголь) — «Энергия», 4-й аркан (Добро) — энергетический прирост (энергия в Информации), 5-й аркан (Есть) — информационная новизна (информация в Энергии). Эту связь отлично иллюстрирует восточный символ «Ян-Инь». (рис. 30)

Рис. 30 (Шестёрка и девятка)


Шестой аркан, дыхание, вибрация — это египетский бог Шу, дословно «дыхание жизни». Физически его можно сопоставить с понятием «информация». Если русскую букву Ш перевернуть, вы получите букву Т. У древних шумеров «Ти» — «дающая жизнь», жизненная энергия. Буква (звук) Т в славянской азбуке представлена 0/21 и 9 арканами. Девятый аркан — буква фита (Ф и Т) с двойным звуком. Супруга бога Шу богиня Тефнут — Т есть Ф нут — с физической точки зрения сопоставима с понятием «энергия». Слог «нут» в имени Тефнут несёт смысл вибрации, колебания, НУТации. Мы ещё не раз убедимся в вибрационной сущности имён богов. В системе Таро 9-й аркан рисуется в виде мужской фигуры посвящённого отшельника, ищущего истину с фонарём, потому что параллельная трактовка аркана — жизнь, хоть и игра энергии, однако цель её — познание самого себя, мира и Бога.

Шут — Ш и Т — и (руна Teiwaz, кодовое слово славянской азбуки «»). В слове «шут» между буквами «ш» и «т» стоит буква «у» – 22-й аркан (руна Uruz, кодовое слово «»), символизирующий Вселенную, материальный Мир. Материальный мир — иллюзия, Майя, овеществлённая Мысль — находится внутри виртуальной Тверди, Пустоты, «Ничто», Мысли. Он — её продукт, её воплощение, её придумка.

Почему в слове шут гласная буква у, а не какая-либо другая? Потому что в рунной последовательности генома за руной Teiwaz следует руна Uruz. Славянская же буква читается двояко, поэтому герметические понятия Шут и Тот можешь считать подобно-тождественными. Тот и Шут всегда тут среди людей. Никакой язык, кроме русского не передаёт тонкости герметизма.

Руна — цифры 6 и 9. Подобие соответствует арканному смыслу. 6-й аркан — , «», выбор, поочерёдность, колебания, идея волны, суть времени. 9-й аркан — идея цели и пути совершенствования (путь — есть цель).

По египетской трактовке 6-й аркан «Шу», 9-й — «Тефнут». Имя «ТеФнут» можно по-русски интерпретировать как — «Т есть Ф». Ф и Т — русская «фита» , — 9-й аркан. Шу и Тефнут — супруги, родившие остальных богов. Вместе дают эзотерическое понятие ШуТ.

Таким образом, Атум породил двойственность 6 и 9 — это двойственность информации-энергии, бинерную природу единства и борьбы противоположностей которых наука только начинает осознавать… Через столько веков самонадеянного блуждания.

Число 69. Так и прочитают его на западе — шестьдесят девять. Мой папа, когда играли в лото, доставал бочонок из мешка и говорил — «Шиворот навыворот или задом наперёд». Так оно и получается при проекции звёзд пояса Ориона на земную поверхность. Так все же почему эти цифры, а не другие? Почему они в восточном символе «Ян-Инь»?

Растёт раковина, по спирали идёт рост. Посмотрите на поперечный разрез раковины. Чередующие цифры 6 и 9 при рассмотрении в прямом направлении и и . В обратном (это можно видеть на отражённой плоскости) (рис. 31 и 32).


Рис. 31 

 

 

 

Рис. 32


От частного случая на примере нашей Земли перейдем к общему. Построим некий скелет, который покажет нам, как происходит формирование материи (рис. 33 и 34).

 

Рис. 33


При вращении плоскости 1 будут чередоваться 9 и 6. (9 - 6 - 9 - 6 - 9).

При вращении плоскости 2 будут чередоваться 9 и . (9 - - 9 - - 9).

При проекции 9 на плоскость 3, она будет отображаться . При вращении плоскости 3 будут чередоваться и 6. ( - 6 - - 6 - ). Происходит взаимообмен энергии и информации. и — это как бы точки перехода, момент разворачивания материи.

Итак, в начальный момент, в определенном пространстве существует «Ничто» или 0. Времени нет. Появляется мысль, например «рождение раковины». Она определяется точкой. Формируется образ «материи», или голограмма, в котором заложены принципы построения по плоскостям (3-х мерная материальная). Задаются начальные координаты точки, например 99 ( в нашем случае это означает: очередность роста — ось ХХ1, УУ1, ZZ1), задаются 4 временных вектора, например +Т1, Т2, Т3 (4-х мерная временная). (+ — это прогнозируется положительное направление роста, Т – характеристики начального, конечного времени и ускорения времени). Нажимается кнопочка пуска, появляется время, пошло рождение материи. Рождение материи не выходит за рамки образа и имеет свойство восстановления. Например, структура кристаллов кварца имеет спиральный характер (живой организм) и при разрушении какого-либо куска кварца происходит восстановление прежней формы. То есть отдельный кусок есть часть целого, как в голограмме. На рис.34 видим 1 вариант формирования — симметричная волна.

 

Рис. 34


Итак, в зависимости от начальных координат и направлений и скорости векторов времени мы будем иметь многообразие форм развития материи, например (Рис. 35-37).


И снова обратимся к Юрию Ларичеву.

Материализация, воплощение работа принципа вихревого развёртывание сети. Это, пожалуй, и есть главный секрет Меркабы.

Бог есть Мысль, представляющая собой бесконечную волновую Матрицу. Матрица состоит из бесчисленных комбинаций импульсов, которые можно записать двоичным кодом последовательностью «нулей» и «единиц» или, если хотите, рун и . Этими рунами  обозначается древнейший славянский бог Род, он же геном всего живого. Он есть ноль «Ничто», и Он есть всё «Единица», кроме которой ничего нет.

Двоичным кодом можно записать не только любое число, но и создать всё, что угодно, начиная от простенькой компьютерной программы, до всемирной сети Интернета, наполнив её контентом. В основе всего, что есть, лежит принцип двойственности.

Наш двоичный код, это 9 и 6. И комбинация их создает всё. И через руны, объясняющие внутреннюю суть чисел, используя русский язык, можно объяснить, как это происходит.

Ну, по крайней мере, мне кажется понять это проще, чем машинные программы для работы компьютера, записанные двоичным кодом, комбинацией 0 и 1 (есть импульс, нет импульса). Чистая механика и никакой души (образа).


Рис. 35

 

Рис. 36

 

Рис. 37


«Всё это есть игра мысли, которая есть . Без слова нет мысли»

То же говорит нам  Комплекс (пирамида-пирамида-сфинкс) через русскую Азбуку.

Минтака —  Мыслите  — «мыслить, постигать разумом»

Альнилам — Азъ  — я

Сфинкс — Слово — «передающее знание»

    

Л  —  Люди — «существа разумные»

Е  — Есть — «быть»

В  —  Веди — «ведать»

«Постигаю разумом я знания, что людям были поведаны».



Продолжение последует.

Если вам, друзья, будет интересно, то в следующей части предлагаю:

1) Сколько существует сфинксов, где они находятся и о чём говорят.

2) Где проходит  линия царей, царств или почему выгодно родиться в Шамалгане.

3) Добро пожаловать, новый царь Хор (Будда).

4) Почему Питер — священный город Земли и история его создания глазами масона.

5) Чернобыль — закономерность указанная пирамидами.

6) Рассмотрение четырёх созвездий, образующих крест.

7) Почему Русь была, есть и будет.


© Владимир Маслеев, 2014

 

 

 

Социальные сервисы:


Комментариев: 10
Прыг: 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32
Скок: 10 20 30 40 50