Русские времена

«… Вы пишите, что в сознании человека «я» всегда преобладает над «Есть» и называете такое состояние сознания эгоцентричным. Почему Вы не допускаете преобладания "Есть" над "я"?

Сегодня на этот вопрос я бы ответил двояко … В своей работе я это, в общем-то, и сделал, хотя, возможно, не столь акцентировано, как следовало …

С одной стороны (условно, - абсолютной), «Есть» не может преобладать над «я», поскольку сам факт его преобладания уже автоматически превращает его в «я» и соответствующую проявленную телесность (Тело) … В своей работе я обращал внимание на этот достаточно тонкий и, наверное, трудноуловимый момент (обращения «я» и «Есть» между собой):

«… проявляется то, что преобладает в двойственной сущности, а, что в ней преобладает, то и приобретает вид (статус) Тела (телесности, материи). Другая же составляющая при этом обретает в той же двойственной сущности состояние (статус) скрытого внутреннего содержания.»

Получается, что в случае гипотетического преобладания «Есть» над «я», формально оно должно обрести уже статус проявленной внешней формы целостной сущности человека, а эту роль в ней играет Тело со своим «я» …, т.е. преобладающее «Есть» превращается в обычное преобладающее «я» …, соответственно, то, что было Телом и «я» превращается в Дух и «Есть» … ;)

Попробуйте в каком-нибудь удобном для себя образе представить целостную картину динамики процесса увеличения степени «Есть» и уменьшения «я» в целостной сущности человека …
Сначала на общем фоне преобладания «я», степень этого самого «я» уменьшается, а «Есть» - увеличивается …
Затем, достигается «точка» Середины («я» и «Есть» в своих равных степенях), неопределенности или своеобразная точка бифуркации (неустойчивого равновесия) …
Наконец, при продолжении наращивания степени «Есть» и уменьшения «я», при выходе из точки бифуркации (Середины) происходит обращение, превращение, реверс или перевертыш, в результате которого уже преобладающее «Есть» играет роль «я», а умаленное «я» - роль «Есть» в такой же целостной сущности человека, только принадлежащей уже ортогональному миру относительно исходного …

В месте с тем, с другой стороны (условно, - относительной), преобладание «Есть» над «я» в целостной сущности человека – это своеобразная кажимость (соответствующее восприятие и (или) переживание), которая формируется у человека из его «точки зрения» (оттуда, где он есть) … Ну так, по большому счету, всё, что воспринимает и переживает человек, ему - ЯВЛЯЕТСЯ …, т.е. - кажется … А с какой трактовкой эта самая кажимость будет связана, - это уже другое дело, но, по сути своей, - такая же кажимость … ;)
В связи с этим, напомню ещё один небольшой фрагмент:

«Поэтому, по большому счету, все наши качественные изменения своей «точки зрения» на окружающий мир и самого себя, изменения своей поляризации (позиции) на целостной шкале разнообразных соотношений между собой телесной и духовной составляющих (Тела и Духа, «я» и «Есть») в сторону преобладания духовности представляет собой не более, чем упомянутую раннее в задачке попытку стать белкой … В какой-то степени белкой стал, но ей не остался … На какое-то относительно непродолжительное время, в некоторой степени, этого вполне можно достичь, но возврат к своему естественному и корневому (базовому) состоянию мирского (телесно ориентированного) человека неизбежен. В противном случае это уже будет патологией (болезнью).»

Говоря об эгоцентричности, имел ввиду, прежде всего, наличие выраженного (явного) Центра [«тяжести»] в виде «я» целостной сущности человека, который обусловлен проявленным Телом, которое, в свою очередь, обусловлено преобладанием одной из двух (любой!, как бы они не назывались) противоположных составляющих этой самой целостной сущности.

У человека, всегда есть свой естественный базовый (опорный) Центр в качестве собственного «я», обусловленного Телом (сейчас не говорю о неком другом, т.н. высшем «Я» …). Другое дело, каким качеством обладает этот Центр, условно говоря, - центростремительным или центробежным, притягивающим (берущим) или отталкивающим (дающим) …, или и тем, и другим в соответствующих степенях … и сообразно текущей обстановке …, или нейтральным …
Возможно, что я некорректно и достаточно произвольно использовал общепринятую терминологию, но под «эгоцентричностью» я понимал, прежде всего, наличие проявленного Центра – Тела с его «я» в целостной сущности, а эгоизм или альтруизм (индивидуализм или коллективизм) – это уже соответствующие противоположные качества этого самого Центра, которые им и проявляются в разнообразных своих формах …

Пожалуй, каждый в своей жизни сталкивался с состояниями, в которых забывал о своем Теле (своем «я») и переставал его как-то воспринимать и ощущать … Однако подобные состояния могут быть лишь кратковременными по многим причинам … К тому же, думаю, что это более походит на своеобразную эмуляцию …, нежели на действительное и полноценное состояние, в котором «Есть» якобы преобладает над «я» … Кроме того, подобные состояния могут вообще не иметь никакого отношения к проблеме индивидуального и коллективного …, а могут быть обусловлены каким-то увлекательным индивидуальным делом (занятием) …
Наконец, невосприятие (отсутствие ощущения) своего собственного Тела и «я», вовсе не означает, что это состояние может быть обусловлено только преобладанием «Есть» над «я» … По-моему, такое возможно и вблизи Середины ( «точки» неопределенности или бифуркации), в которой «я-Есть» как раз и обретает свой неопределенный характер …

В любом случае, эти и многие другие идеи и темы, лишь контурно представленные в этой моей работе, заслуживают своего дальнейшего рассмотрения и исследования … Уверен, что среди заинтересованных читателей найдутся те, кто в состоянии сделать это самостоятельно … От этого полученный ими результат будет лишь ценнее …

Попробуйте рассмотреть вопрос взаимоотношений коллектива и его отдельного члена (индивидуума), коллективного и индивидуального в формате обычной двойственности …, думаю, что многое станет ясным …

И все же хотелось бы обратить Ваше внимание на пару вопросов …

Почему Вы отдаете предпочтение (первоочередность) коллективному, а индивидуальности оставляете лишь вторую очередь?

Почему такое представление обретает статус неизменного шаблона для любых жизненных ситуаций и периодов жизни (которые, кстати говоря, подвержены своим естественным и закономерным переменам)?

Спасись сам и вокруг тебя спасутся тысячи… (с)
По Вашему, это … (такое состояние) относится к индивидуальному или к коллективному? ;)