Мысль о мысли
26 апреля 2015, 14:46 Категория: Философия Подробнее...С Олегом Анатольевичем Наконечным наши читатели знакомы по его статьям « Геометрия точки » и « Кто Я ». Предлагаем его новую работу. В предыдущей работе «Я ЕСТЬ» была рассмотрена целостная структура сущности человека, основными составляющими которой являются Тело — Душа — Дух. Настоящая работа оказалась для меня ожидаемой неожиданностью … В ней продолжены подобные рассмотрения, однако в качественно ином контексте, или, как принято говорить, — с другой «точки зрения». Если быть точным, то речь пойдёт о самой так называемой «точке зрения», практически в буквальном смысле этого слова (понятия), кажущегося совершенно очевидным, ясным и простым. Точка зрения Наверняка каждый в своей жизни сталкивался с разнообразными ситуациями, в которых простое изменение «положения» своей «точки зрения» позволяло увидеть изначально невидимое (скрытое). Конечно же, определённая «точка зрения» является необходимой для осуществления созерцания (восприятия), но, отнюдь, не достаточной.
05 мая 2015, 14:04
№ 6Мысли в. ......
Фамара, спасибо за отзыв!
«Если есть Мысль, то есть и Слова её ОБРАЗ-овавшие. Случайного ничего не бывает. …»
Отчасти Вы правы … По моему опыту и мнению, «формы» существования мысли могут быть весьма разнообразны. Мысль можно предчувствовать, чувствовать, ощущать, созерцать в неком образе, ………… Все это можно условно отнести к деятельности т.н. первой сигнальной системы. Слова или язык представляет собой, соответственно, вторую сигнальную систему …, т.е. сигнальную систему первой сигнальной системы … Различие ощущаете?! Иначе говоря, слова – это средства формализации, позволяющие трансформировать мысль с уровня первой сигнальной системы на уровень второй сигнальной системы … В результате чего, что-то (одно) в мысли теряется (возникают естественные и закономерные ограничения и связанные с ним искажения), но что-то (другое) приобретается … Об этих нюансах всё время напоминал в своей работе … Например, теряется некая «тонкая» универсальность, но зато приобретается возможность конкретного практического применения (воплощения) … Этот вопрос достоин своего отдельного и внимательного рассмотрения …
«И способ «эксплуатации» своей мысли возможен, если «одеть её в одежды слов». Тогда можно её и не «крутить». Каков ты, таков и мир, окружающий тебя. …»
И здесь Вы также отчасти правы … Я описывал лишь свой собственный опыт, у других он может быть иным … Ведь инертность («весомость») мысли вполне может быть придана и соответствующими яркими и неординарными впечатлениями, могущими возникнуть от словесных конструкций, проявляющих какую-то существенную (значимую) идею или образ … Об этом тоже писал, упоминая, например, о феномене плацебо …
«А человеческое тело – это всего лишь одежды для Души на период её планетарного существования. …»
Возможно, я слишком путано и коряво изложил …, но, в конечном счете, я старался донести, что Тело – это ни какая-то костная и ущербная одежда Души, т.е. нЕчто не относящееся к этой самой Душе …, а, напротив, Тело, так же как и Дух, – это две различные (но не отдельные))) противоположные составляющие (две взаимодополняющие формы существования) одной и той же Души!!! Поэтому, в этом контексте, Тело – это внешняя, проявленная форма существования самой Души! … Если уж и говорить о каком-нибудь проявленном внешнем покрове Души, то, по-моему, лучше уподобить его Коже этой же самой Души …
«Почему ноосфера не воспринимает приставку «Не»? …»
Хороший вопрос.
В связи с этим у меня возник такой экспромт.
Коротко …
Частица «не» заключает в себе отрицание (противостояние, противопоставление, не принятие, …), которое само по себе уже изначально задает формат двойственности, состоящей из двух взаимосвязанных противоположностей … А двойственность не может быть статичной (неизменной), поскольку естественное напряжение между двумя противоположностями, всегда приводит к возникновению соответствующего жизненного тока (перемен). И эти перемены развиваются вполне закономерным образом, подобным качающемуся маятнику или качелям … Поэтому, в конечном счете, ни так, так эдак, но всегда придешь к тому, что отрицал …, ибо это естественная закономерность существования любой двойственности, какую бы не сотворила отрицающая частица «не» …
Достаточно ярким примером этого феномена является позиция (представления) многих последователей учения Адвайты или т.н. Нео-Адвайты (НЕДвойственности, НЕ-Два), которые уже изначально погрязли в той самой двойственности, существование которой и отрицают … Оказывается, им очень трудно осознать то, что НЕ-Двойственность – это всего лишь выбор одной и двух противоположностей – Двойственности и НЕ-Двойственности, составляющие в своем единстве всё ту же ДВОЙСТВЕННОСТЬ! …
Почему в заповедях используются отрицающие частицы «не»?
Сегодня мне трудно ответить на этот вопрос … Думаю, что на это могло повлиять множество факторов. Здесь может быть и проблема понимания …, и адекватности перевода …, и точности переписчиков …, и активности различных комментаторов и улучшателей … Ну и, конечно же, нельзя забывать о «маятнике» («качелях») существования самих этих идей … Разнообразные перевертыши в истории человечества – это достаточно распространенное явление …
У утверждения и отрицания – одна и та же природа (суть) … Занимая одну из сторон, всегда попадаешь на собственноручно раскачиваемые «качели» …, безысходно ведущие и к отрицаемому … ;)
«Если есть Мысль, то есть и Слова её ОБРАЗ-овавшие. Случайного ничего не бывает. …»
Отчасти Вы правы … По моему опыту и мнению, «формы» существования мысли могут быть весьма разнообразны. Мысль можно предчувствовать, чувствовать, ощущать, созерцать в неком образе, ………… Все это можно условно отнести к деятельности т.н. первой сигнальной системы. Слова или язык представляет собой, соответственно, вторую сигнальную систему …, т.е. сигнальную систему первой сигнальной системы … Различие ощущаете?! Иначе говоря, слова – это средства формализации, позволяющие трансформировать мысль с уровня первой сигнальной системы на уровень второй сигнальной системы … В результате чего, что-то (одно) в мысли теряется (возникают естественные и закономерные ограничения и связанные с ним искажения), но что-то (другое) приобретается … Об этих нюансах всё время напоминал в своей работе … Например, теряется некая «тонкая» универсальность, но зато приобретается возможность конкретного практического применения (воплощения) … Этот вопрос достоин своего отдельного и внимательного рассмотрения …
«И способ «эксплуатации» своей мысли возможен, если «одеть её в одежды слов». Тогда можно её и не «крутить». Каков ты, таков и мир, окружающий тебя. …»
И здесь Вы также отчасти правы … Я описывал лишь свой собственный опыт, у других он может быть иным … Ведь инертность («весомость») мысли вполне может быть придана и соответствующими яркими и неординарными впечатлениями, могущими возникнуть от словесных конструкций, проявляющих какую-то существенную (значимую) идею или образ … Об этом тоже писал, упоминая, например, о феномене плацебо …
«А человеческое тело – это всего лишь одежды для Души на период её планетарного существования. …»
Возможно, я слишком путано и коряво изложил …, но, в конечном счете, я старался донести, что Тело – это ни какая-то костная и ущербная одежда Души, т.е. нЕчто не относящееся к этой самой Душе …, а, напротив, Тело, так же как и Дух, – это две различные (но не отдельные))) противоположные составляющие (две взаимодополняющие формы существования) одной и той же Души!!! Поэтому, в этом контексте, Тело – это внешняя, проявленная форма существования самой Души! … Если уж и говорить о каком-нибудь проявленном внешнем покрове Души, то, по-моему, лучше уподобить его Коже этой же самой Души …
«Почему ноосфера не воспринимает приставку «Не»? …»
Хороший вопрос.
В связи с этим у меня возник такой экспромт.
Коротко …
Частица «не» заключает в себе отрицание (противостояние, противопоставление, не принятие, …), которое само по себе уже изначально задает формат двойственности, состоящей из двух взаимосвязанных противоположностей … А двойственность не может быть статичной (неизменной), поскольку естественное напряжение между двумя противоположностями, всегда приводит к возникновению соответствующего жизненного тока (перемен). И эти перемены развиваются вполне закономерным образом, подобным качающемуся маятнику или качелям … Поэтому, в конечном счете, ни так, так эдак, но всегда придешь к тому, что отрицал …, ибо это естественная закономерность существования любой двойственности, какую бы не сотворила отрицающая частица «не» …
Достаточно ярким примером этого феномена является позиция (представления) многих последователей учения Адвайты или т.н. Нео-Адвайты (НЕДвойственности, НЕ-Два), которые уже изначально погрязли в той самой двойственности, существование которой и отрицают … Оказывается, им очень трудно осознать то, что НЕ-Двойственность – это всего лишь выбор одной и двух противоположностей – Двойственности и НЕ-Двойственности, составляющие в своем единстве всё ту же ДВОЙСТВЕННОСТЬ! …
Почему в заповедях используются отрицающие частицы «не»?
Сегодня мне трудно ответить на этот вопрос … Думаю, что на это могло повлиять множество факторов. Здесь может быть и проблема понимания …, и адекватности перевода …, и точности переписчиков …, и активности различных комментаторов и улучшателей … Ну и, конечно же, нельзя забывать о «маятнике» («качелях») существования самих этих идей … Разнообразные перевертыши в истории человечества – это достаточно распространенное явление …
У утверждения и отрицания – одна и та же природа (суть) … Занимая одну из сторон, всегда попадаешь на собственноручно раскачиваемые «качели» …, безысходно ведущие и к отрицаемому … ;)
Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1430048811.html
- Ваш комментарий к статье:
- Правила комментирования:
- Все поля формы обязательны для заполнения.
- При этом Ваш e-mail не публикуется.
- Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
- Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
- Не будут опубликованы комментарии:
- нарушающие положения законодательства РФ.
- содержащие оскорбления любого вида
(личного, религиозного, национального...); - включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
- содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
- не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
- Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.
