Дети боярские или История одного русского рода

24 декабря 2013, 21:49       Категория: Любопытно       Подробнее...

      Наверное, все мы в детстве, а кто и в отрочестве, читали русские былины. Вот, например, былина «Как Святые горы выпустили из каменных пещер своих русских могучих богатырей». Герои былины – « Илья Муромец, роду крестианскова, Добрыня Никитич, боярский сын, Алеша Попович, роду поповскова, Иван Гостинной, купеческий сын, Васька Буслаев от слободнова Новгорода ». С происхождением или представительством четырёх персонажей более-менее ясно, а вот кто такой Добрыня Никитич? Что за «боярский сын»? Сын боярина?     Про боярина, который был бы отцом Добрыни, былины ничего не говорят, но говорят про его мать: « Жила-была под Киевом вдова Мамелфа Тимофеевна. Был у неё любимый сын — богатырь Добрынюшка. По всему Киеву о Добрыне слава шла: он и статен, и высок, и грамоте обучен, и в бою смел, и на пиру весел.


05 февраля 2014, 08:54
№ 5Не надо сравнивать детей боярских и дворян!
Наиболее правдоподобная версия, которой придерживался ряд историков, на мой взгляд, состоит в том, что дети боярские - это потомки боярских родов, населявших княжества, вошедшие в состав ВКЛ и Московского государства. Этот термин перекликается к "княжатами" - потомками княжеских родов, например, Великого княжества Рязанского или других княжества, вошедших в более крупные государства. Смысл терминов, на мой взгляд, состоит в том, чтобы искусственно понизить боярские и княжеские роды так называемых "удельных" (это еще вопрос удельные ли они были?) княжеств по сравнению с родами, приближенными к центральной власти, дабы избежать возможности смещения оккупационных властей, тех же Романовых, которые, как огня, боялись мести старых бояр и князей. Вспомнить хотя бы, князя Пожарского, который будучи прямым потомков одного из великих князей, подается в нашей историографии чуть ли не, как захудалый дворянишка, а Романовы - как магнаты, сравни Радзивиллам)))

Что касается дворян, то этот термин означает всего лишь "служащие при двое", "дворовые слуги". Само понятие "дворяне" вовсе не предполагает обязательной военной службы, в отличие от бояр и князей (от слов "бой" или "ваярин", и от слова "конь"). Дворянами, действительно, мог быть кто-угодно: и захудалый конюх, и средней руки сын боярский, и знатный потомок древнего княжеского рода. Дворяне, конечно же, были разные: одни служили при великокняжеском дворе, в то время, как другие - при боярском. Еще вспомнилось, как раньше (по крайней мере, так пишут историки) крепостные богатых нуворишей-дворян, более сытые и богаче одетые, служащие в самой усадьбе, задирали нос по отношению к однодворцам, "лапотным дворянам" или государственным крестьянам, которые не были так обеспечены и не имели богатых покровителей, но были знатного происхождения, хотя и захудалые.

Возможно, ранг служилого человека, в какой-то степени, определялся физической близостью к центральной власти. Вроде как, дворянин, устилающий постель или меняющий горшки великому князю, может считаться более знатным. Но! Для воина, которым прежде всего был боярин или князь,- это скорее унижение, чем почет. В результате, пропаганды централистской абсолютистской власти, у нас сложился миф о том, что быть дворянином, т.е. быть слугой при каком-то вельможе, это почетно, а в Средние века почетным, все же, было прославиться на поле боя, а не в деле эффективной уборки чьих-то фекалий или объедков.:))

Я считаю, что в принципе сравнивать дворян и детей боярских, а уж тем более приравнивать их, - это исторически некорректно. Само отношение к дворянам, либо как к рангу равному боярам, либо, как к рангу превышающему их, сформировано в нас искусственно, когда, после уничтожения боярства, как класса, и создания класса дворян в романском понимании, а также закрепощения значительной части населения, нужно было создать идеологическую базу для пиара этого нового класса и очернения класса, предшествующего ему. Да и потом, бояре (не важно из какого княжества), все таки, люди вольные, а вот дворяне - люди крепостные, находящиеся на кормлении и милости сюзерена. А это и есть ключевая разница между ними! Так что сравнивать свободного воина и холопа, даже более приближенного к власти, - это, повторюсь, некорректно.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1387914570.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.