Что же мы натворили?
13 октября 2012, 16:51 Категория: Политика Подробнее...Каждому человеку хотелось бы узнать объективную оценку своей деятельности. Строгую и без прикрас. Обычно в этом деле помогают сухие цифры, которые тоже надо уметь строго интерпретировать. Поговорим о нашем сайте «Русские времена», в который мы вложили много труда. Вот и давайте оценим, есть ли какой-то ощутимый толк от нашей возни или мы понапрасну сучим ножками и «мечем бисер» в пустоту непонимания. Обратимся к статистике хостинга. Сайту 6 лет. Он задумывался как информационный ресурс «братьев по разуму» – людей думающих, ищущих, людей беспокойного ума. Изначально мы отказались от какой-либо искусственной раскрутки, завлекаловки и рекламы. Привлекательным должен быть только уникальный контент. Ведь нам есть что сказать. В противном случае зачем вообще создавать сайт, подобный интернетовскому мусору. Мы понимали, что нас будут затягивать в политику и прочую суету. Конечно, политика у нас присутствует, но в минимально-разумном количестве.
23 октября 2012, 15:36
№ 83Без темы
Всё же попытаюсь продолжить разговор, дабы разобраться.
Сначала представлю, как мне видется ситуация.
Юрий Анатольевич в ходе своей жизни приобрёл некий опыт, некое понимание. Он решил это понимание облечь в форму печатного текста, что и сделал. Потом он разместил это печатный текст в сети на собственном сайте. На том же сайте он размещает и другие печатные материалы, развивающие тему первого текста.
Люди разными способами (по ссылкам, по поиску похожих тем) приходят на сайт Юрия Анатольевича. Они читают его тексты. Читая эти тексты они пытаются исследовать тот опыт и понимание, которые Юрий Анатольевич в них заложил. Не у всех это получается сразу. некоторые перечитывают тексты по нескольку раз, как и рекомендовал автор.
Какие-то части текстов кажутся читателям непонятными, некоторые - недостаточно доказанными и логично вытекающими из предыдущих частей текста. Тогда читатели пробуют прояснить непонятные или сомнительные моменты у автора, благо он доступен для общения. Но автор не всегда даёт понятные разъяснения, часто просто говорит, что надо читать внимательнее.
Некоторые читатели по словам автора достигают достаточного понимания текстов, становятся последователями, то есть, видимо, применяют полученный опыт и понимание Юрия Анатольевича в жизни. Как их сам автор выделяет - не очень понятно. Разве что надо суметь прочесть в рунном геноме какой-то тайный код и, как у Дэна Брауна, пробраться в тайное общество посвящённых.
Если всё-таки никакого кода нет, то пытаться разобраться с текстами автора и задавать по ним вопросы - это единственное, что может и должен делать потенциальный последователь, пока не поймёт и не примет опыта и понимания автора. По крайней мере, мне лично так это кажется.
В ходе дискуссии и автор и его читатели лучше понимают текст и то, что в нём заложено. Одновременно они меняются по мере воспринятия и обработки новой информации.
Есть, конечно, метод коана. Может быть мы просто должны думать над текстом, не имеющим внутренней логики до наступления просветления. Но это нигде автором особо не указано, поэтому данный вариант пока отложим.
Подобным образом мы пытаемся читать тексты Острецова. Если там будет какая-то ошибка относительно физики процесса, данных о наличии определённого изотопа в доступных разработках и т.п, вряд ли стоит принимать такую информацию как основу для дальнейших выводов и действий.
Мой вопрос (вопрос не разглядевшего тайного кода в рунном змее): как нам работать с материалами сайта иначе, чем читать, пытаться понять и проверить истинность, задавать вопросы?
Данная статья об итогах и об идее выпуска книги. Вопросы "Что за книга?", "В чём идея книги?", "Что хотите добиться книгой?" и т.п. - вполне здесь уместны, на мой взгляд. Не могу усмотреть ни лени, ни злого умысла в людях, их задающих. Почему бы эти вопросы не обсудить и не помочь сделать книгу былью, а не мечтой, как можно скорее? (или же, наоборот, убелиться в её бесполезности).
Сначала представлю, как мне видется ситуация.
Юрий Анатольевич в ходе своей жизни приобрёл некий опыт, некое понимание. Он решил это понимание облечь в форму печатного текста, что и сделал. Потом он разместил это печатный текст в сети на собственном сайте. На том же сайте он размещает и другие печатные материалы, развивающие тему первого текста.
Люди разными способами (по ссылкам, по поиску похожих тем) приходят на сайт Юрия Анатольевича. Они читают его тексты. Читая эти тексты они пытаются исследовать тот опыт и понимание, которые Юрий Анатольевич в них заложил. Не у всех это получается сразу. некоторые перечитывают тексты по нескольку раз, как и рекомендовал автор.
Какие-то части текстов кажутся читателям непонятными, некоторые - недостаточно доказанными и логично вытекающими из предыдущих частей текста. Тогда читатели пробуют прояснить непонятные или сомнительные моменты у автора, благо он доступен для общения. Но автор не всегда даёт понятные разъяснения, часто просто говорит, что надо читать внимательнее.
Некоторые читатели по словам автора достигают достаточного понимания текстов, становятся последователями, то есть, видимо, применяют полученный опыт и понимание Юрия Анатольевича в жизни. Как их сам автор выделяет - не очень понятно. Разве что надо суметь прочесть в рунном геноме какой-то тайный код и, как у Дэна Брауна, пробраться в тайное общество посвящённых.
Если всё-таки никакого кода нет, то пытаться разобраться с текстами автора и задавать по ним вопросы - это единственное, что может и должен делать потенциальный последователь, пока не поймёт и не примет опыта и понимания автора. По крайней мере, мне лично так это кажется.
В ходе дискуссии и автор и его читатели лучше понимают текст и то, что в нём заложено. Одновременно они меняются по мере воспринятия и обработки новой информации.
Есть, конечно, метод коана. Может быть мы просто должны думать над текстом, не имеющим внутренней логики до наступления просветления. Но это нигде автором особо не указано, поэтому данный вариант пока отложим.
Подобным образом мы пытаемся читать тексты Острецова. Если там будет какая-то ошибка относительно физики процесса, данных о наличии определённого изотопа в доступных разработках и т.п, вряд ли стоит принимать такую информацию как основу для дальнейших выводов и действий.
Мой вопрос (вопрос не разглядевшего тайного кода в рунном змее): как нам работать с материалами сайта иначе, чем читать, пытаться понять и проверить истинность, задавать вопросы?
Данная статья об итогах и об идее выпуска книги. Вопросы "Что за книга?", "В чём идея книги?", "Что хотите добиться книгой?" и т.п. - вполне здесь уместны, на мой взгляд. Не могу усмотреть ни лени, ни злого умысла в людях, их задающих. Почему бы эти вопросы не обсудить и не помочь сделать книгу былью, а не мечтой, как можно скорее? (или же, наоборот, убелиться в её бесполезности).
Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1350136315.html
- Ваш комментарий к статье:
- Правила комментирования:
- Все поля формы обязательны для заполнения.
- При этом Ваш e-mail не публикуется.
- Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
- Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
- Не будут опубликованы комментарии:
- нарушающие положения законодательства РФ.
- содержащие оскорбления любого вида
(личного, религиозного, национального...); - включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
- содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
- не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
- Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.
