Русские времена

Уважаемый Ивангр!
Посмотрите под другим углом на проблему. Представьте, что есть идея вывести людей из серой безликой массы. Преимущества состояния вне толпы не требуют объяснения, я думаю.
Первый этап выхода из массы назовём «Зарождение и становление собственного критического взгляда на любого рода информацию — как входящую, так и исходящую». На этом этапе человек учится сам себе задавать вопросы и, самое главное, искать на поставленные вопросы удовлетворяющие его самого ответы. Учителей выбирает себе сам, что справедливо. Никто никому ничего не навязывает. Происходить это должно не на площадях, а внутри каждого искателя. Любые претензии должны быть направлены внутрь себя, а не во вне.
Предположим, первый этап пройден. Человек научился разрешать внутренние противоречия, заимел собственную точку зрения. Нужно отметить, что при этом он уже не является частью толпы, он мыслит иначе, его можно назвать личностью. Но чего-то ему не хватает. Понимания? Желание быть понятым является абсолютно естественным и крайне необходимым для любого нормального человека. Абсолютная уникальность не добавляет счастья.
Каков следующий шаг? Второй этап можно назвать «Поиск родственных душ». Утвердив некие основы в себе, хочется сверить полученные результаты с результатами других людей. Поначалу, кстати, удивляет поразительное сходство выводов, подобие умозаключений людей, живших в разное время. Потом привыкаешь. :) Потеря уникальности не тревожит, взамен получаешь неизмеримо большее - понимание единства и цельности вселенной, открываешь для себя вневременные принципы.
С поиском взаимопонимания всё просто и непросто, как заведено у герметистов. В теории достаточно просто переключиться со всеохватывающей и беспощадной критики внутри себя на поиск соответствий и согласия со внутренними мирами подобных тебе людей. На практике мы видим, что это может быть очень сложным и болезненным процессом: некоторые индивиды недопонимают, что критика должна быть в первую очередь направлена внутрь, плотно подсаживаются на сладкое ощущение особенности своего личного мнения, что довольно часто приводит к их полной обособленности и оторванности от целостного мира, да и самого здравого смысла в принципе. Так можно заслужить крест непонимания. :)
Очевидно, что первый этап И.Давыдовым начат — у него есть вопросы. Но не понят принцип — вопросы адресованы мимо цели. Он далёк от второго этапа: пытается высказывать особое мнение там, где уже необходимо искать согласие; критикует в других то, что должен был победить в себе. Я не имею претензий конкретно к Игорю, просто он на виду, взят для примера.
Теперь проще догадаться, почему нет смысла излагать ответы в понятной и краткой форме для «неразобравшихся»?
Думайте сами. Кто научился думать самостоятельно, ищите братьев по разуму. Удачи.