Власть и наука

20 июня 2012, 19:56       Категория: Политика       Подробнее...

Владимир Путин посетил общее собрание РАН. Сразу отметим, что все его призывы к академии наук, мы поддерживаем. А вот его поддержка, так называемой комиссии по лженауке, вызвала у нас, скажем мягко, некоторое удивление. Видимо, спичрайтеры президента не понимают (впрочем, не понимают не только они, но и утвердившие эту комиссию) что такое наука вообще. А это крайне важно. Сегодня, когда естественные науки (математики, физики, биологи) практически пришли к пониманию и фактически доказали, что возникновение нашего материального мира не могло произойти случайным образом, то это значит, что подразумевается Создатель. Существование комиссии, фактически объявившей войну теологии, где Создатель присутствует изначально, говорит прямо о том, что члены этой комиссии практически не знают что такое наука. Либо, им неведомо понятие иррационального и её роли в науке всех наук – математике. Советуем им вспомнить теорему К.Гёделя. По нашему пониманию наука – это отображение разумом реалий мира, следовательно, целью её является познание творения Создателя (в принятой большинством терминологии Бога-Отца).


22 июня 2012, 08:54
№ 13Без темы
В одном видеоролике я как-то посмотрел, как небезызвестный Милогик парил мозги профессорам в Политехническом музее (или институте, не помню точно) своей меганаукой милогией. И никто из учёных не понял, в чём подвох.
Известный каждому студенту философский закон единства и борьбы противоположностей (а это единый неразделимый закон, вспомните "копейку с "орлом" и "решкой") Милогик взял, да и разделил на два закона: на закон единства и на закон борьбы. И на этом основании придумал весь свой мегабред. То есть прокол всей его "меганауки" заложен в самом начале, как обычно бывает в случаях шулерства. К сожалению, никто из профессоров не сбил его на взлёте.
Каждый из вас знает, что информация нематериальна. А досветовой материальный мир – это энергия, это изменение. Следовательно, если материя – это энергия, то выражение троицы «энергия, материя и информация» является некорректной тавтологией, философской ошибкой. Своё принципиальное несогласие с блестящим Энгельгардом, а также с моими друзьями Волковым и Острецовым я выразил в первом комментарии.
Последующие комментаторы не увидели разногласия. Мало того, ввели несваримый умом бинер «сознание-время». А дальше пошли Ленин и стихи. Обсуждение сведётся к троллению, выяснению отношений между собой и пустопорожней болтовне о том и сём. Вот так буквально зафлудили предыдущую статью в соседней ветке. Просто приходите потрепаться. Одни и те же персонажи. И сказать уже нечего, но всё равно болтаете.
Уважаемые мои читатели, нельзя на таком уровне обсуждать серьёзные философские работы. Пощадите авторов. Я, к сожалению, вижу, что, прочитав «Парадоксальную философию», вы в ней ничего не поняли. Почему? Потому что поленились вникнуть.
Своим комментарием я не устраиваю разнос Острецову, а хочу оказать посильную помощь в корректировании концепции и исправлении слабых мест для того, чтоб ни один академик не посмел что-то вякать против его философии ненасильственного развития.
Помагайте серьёзно, а не лёгеньким разговорчиком.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1340211399.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.