Проект i
09 ноября 2011, 19:42 Категория: Философия Подробнее...Чудны дела твои, господи, происходящие в России. Сначала был Проект Россия. Сенсационный. Первая книга «Проект Россия» была анонимно опубликована в 2005 году, в продажу не поступила, а была разослана фельдъегерской почтой во все властные структуры страны: ФСБ, МВД, администрацию президента, генпрокуратуру, госдуму, МИД. Книгу получили известные общественные и культурные деятели. Она стала обсуждаемой и была внесена в реестр изданий, рекомендованных для чтения госслужащим и политическим деятелям. Вторая, третья и четвёртая книги были опубликованы немыслимыми тиражами. Настоящий автор(ы) до сих пор неизвестен, хотя сегодня в качестве его заявлен («подставлен») Юрий Шалыганов. «Проект Россия» ‒ интересное творение, но с философскими проколами. Потом появился «странный» анонимный проект mr. Freeman, быстро ставший популярным. И вот теперь появился « Проект i » (project-i.info) ‒ на этот раз серьёзный философский анализ с «осмыслением корней» и желанием понять «что можно сделать», но почему-то опять анонимный.
У реки есть цель? Сомневаюсь. Она течёт сообразно тем обстоятельствам, которые складываются по мере её продвижения. Что ею движет? Законы физики. То есть, в основе природные законы. Насколько это соответствует цели людей? По-моему, ограниченный взгляд на цель как на материальную объективность.
У меня давно вопрос есть, а ответа пока не нашла. Были ли времена, когда люди соблюдали заповеди, честно и полностью?
Не очень поняла, кого они считают гуманистами. «Но у гуманистов, как было сказано выше, проблема в том, что основание, на котором сделаны выводы, признается ложным, а выводы из него истинным.» Мне это больше напоминает общество по борьбе с лженаукой. Но гуманистов там нет, там скорее фашисты, делящие людей на знающих истинные знания, которые можно потрогать и воспроизвести опытным путём и остальных недочеловеков, знающих другое и верящих в сверхестественное, даже если плодам этих знаний пользуются многие века и успешно (гомеопатия хотя бы).
Совершенно не согласна. «Если один человек имеет ошибочное мнение о вопросе, а второй не подозревает о существовании вопроса, и первый ошибается, – он всё равно безмерно выше второго. По сути, позиция первого – это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго – это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.»
Если человек имеет ошибочное мнение, то косность мышления не позволяет его изменить, даже если это очевидно. Для второго больше возможностей сформировать новое мнение, если он вообще готов думать, а это умение присуще всем, был бы стимул. Есть ли у обезьяны абстрактное мышление и что за этим понимается вопрос не такой уж простой. И мнение, что животным не доступно подобное, может быть как раз ошибочным мнением.
Впрочем, дальнейшие их рассуждения как раз не противоречат моему мнению, а их позиции противоречат.
Судя по тексту, работ Рунмастера они не изучали.
Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1320860569.html
- Ваш комментарий к статье:
- Правила комментирования:
- Все поля формы обязательны для заполнения.
- При этом Ваш e-mail не публикуется.
- Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
- Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
- Не будут опубликованы комментарии:
- нарушающие положения законодательства РФ.
- содержащие оскорбления любого вида
(личного, религиозного, национального...); - включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
- содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
- не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
- Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.
