Русские времена

Людмиле на вопрос: "О каком коллективном разуме говорит Кондрат?"

Я говорю о том разуме, который возникает у народа, обладающего национальной идеей, или у творческого коллектива, перед которым поставлена ясная и четкая задача (например конструкторское бюро С.П. Королева).

У толпы, например, нет коллективного разума, у нее есть эггрегор. В моем понимании основное отличие коллективного разума от эггрегора заключается в наличии у первого цели или задачи. Еще одно ключевое отличие, которое, впрочем, проистекает из первого, состоит в том, что коллектив, обладающий разумом (а значит и целью), более устойчив к внешнему воздействию, чем толпа. Толпу, охваченную эггрегором и не имеющую цели, можно сравнить со свободным радикалом, имеющим неспаренные электроны. Как и свободный радикал толпа стремится вступить в реакцию, т.е. жаждет, чтобы ей поставили цель, направили ее энергию. Поэтому толпой легко управлять, а разумным коллективом - нет.

Людмила: "Чтобы родить что-то отличное от смердящего достигнутого кстати, тоже коллективным разумом, нужен гений мыслитель, улавливатель флуктуаци иной, творческой, доброй и объединяющей всех под знаменем любви, потом это должны подхватить милионы."

Мне, по прочтении этой статьи, все видится несколько иначе. В данном случае алмаз кристаллизуется из навоза. А чтобы это произошло, навоз должен созреть. Т.е. сначала должна произойти грубая настройка определенной критической массы из коллектива на волну нового открытия, а потом происходит точная настройка (появляется алмаз). И когда алмаз точно настраивается на волну, ему не составляет особого труда донастроить остальную критическую массу.

rollm писал: "Человек имеющий принципиально не устранимые ограничения, короткий срок жизни ,низкую обучаемость,выносливость максимум 20 ж /перегрузки/ и так далее, недостатков много неспособен принципиально усовершенствоваться."

Грубейшее искажение реальности. Во-первых, в обычных ситуациях человек не использует возможности своего носителя (тела) на все 100%. Уже есть масса примеров того, как резко могут расшириться возможности человеческого тела в чрезвычайных ситуациях (например, упасть с 11-го этажа и не разбиться или мгновенное усваивание больших объемов информации в состоянии измененного сознания и т.п... Во-вторых, с чего вы решили, что человеческое сознание, развиваясь, не может сменить носитель на более мощный. Другое дело, что сейчас сознание многих людей находится на таком уровне развития, когда ему опасно доверять более мощный носитель (обезьяна на танке). В-третьих, почему вы уверены, что человек "не способен принципиально усовершенствоваться"? Вот как раз человек то и может, а И.И. не может этого сделать самостоятельно. Ему нужна внешняя сила: в данном случае разум человека. Все эти "умные" беспилотники созданы в результате совершенствования И.И. человеком, а не в результате самосовершенствования. А человек может самосовершенствоваться. Неужели вы думаете, что система, не способная самосовершенствоваться может обогнать в своем развитии систему, спсобную самосовершенствоваться? Мне такое сложно представить.