Вклад ДНК-генеалогии в лингвистику и археологию

28 декабря 2009, 03:26       Категория: Любопытно       Подробнее...

Анатолий Клёсов прислал мне материал со следующими словами: «Посылаю последнюю статью, опубликованную всего пару дней назад в специализированном издании. Она – полу-популярна, чтобы лингвистам и археологам было понятно. Там – фактически самый последний уровень понимания лингвистики и археологии с позиций ДНК-генеалогии». Статья называется « Основная загадка во взаимоотношениях индоевропейской и тюркской языковых семей и попытка её решения с помощью ДНК-генеалогии: соображения нелингвиста ». Название длинное, поэтому в оглавлении нашего сайта я назвал её короче – « Вклад ДНК-генеалогии в лингвистику и археологию ». Да простит меня автор за эту вольность, но движок сайта требует коротких названий. В остальном статья публикуется в строгом соответствии с подлинником атора. Ю.Ларичев Резюме На основании данных ДНК-генеалогии выдвинуто и обосновано положение, что в древности, вплоть до середины 1-го тысячелетия до н.э., во всей Евразии, вплоть до Атлантического океана, поочередно доминировали два языковых поля – тюркское (прототюркское) и индоевропейское, языки гаплогрупп R1b и R1a, соответственно.


14 сентября 2011, 09:06
№ 9глухариные песни)
Забавная статья. Уважаемые г-н Клёсов очень увлечён ДНК-генеалогией, фактически абсолютизируя применение одного параметра - данных по реконструкции возможных миграций носителей определённых мутаций ДНК (притом только по мужской Y-хромосоме). В результате получаем огрублённую, и в то время сумбурную картину, внутренне противоречивую даже в рамках концепции самого автора. Позволю пару замечаний, сразу по прочтении. Почему-то генетическая структура популяций в Евразии представлена автором как застывшая с некоторого давнего момента, хотя миграции - и очень массовые, и на дальние расстояния - в историческое время вполне известны, и уж вклад в генетические структуры, попадавшие , мягко говоря, под горячую руку - явно вносили не меньший, чем во времена доисторических миграций. Позабавило и сочетание тезиса о многотысячелетней стабильности тюркского языка (иллюстрация - до сих пор существующее взаимопонимание якутов и туркменов, что кстати, чистая правда) с тезисом о возможности отнесенияк пратюркам басков. Уж при такой стабильности язык басков и сейчас бы имел с тюрками массу общего, чего не наблюдается. А взаимопонимание тюрков гораздо нагляднее сравнить, например, с взаимопониманием (весьма изрядным до сих пор) хотя бы славянских языков, время расхождения которых известно и собственно позволяет предположить примерно такое же, недалёкое относительно время общетюркской общности, пусть порядка 1500-2500 лет. Извините, говорить, даже гипотетически, про тюркскую принадлежность носителей R1b во времена десятков тысяч лет назад весьма забавно.
Отмечу напоследок, что это только пока считается, что повторы в ДНК, на которых сейчас вовсю строят революционные генеалогические упражнения, эволюционно нейтральны. А завтра или послезавтра выяснится, что это не так и они играют какую-то роль, скажем, адаптивную. Изучение генома человека, в сущности , только начинается. И функции этих массовых повторов неясны, в настоящее время. Возможно, надо быть аккуратнее в гипотезах.

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1261963573.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.