Боговдохновенная шизофрения

21 февраля 2008, 20:58       Категория: Философия       Подробнее...

Сегодня многие пишут боговдохновенные книги. Прочитав очередную такую книгу откровений, в которой автор утверждает, что с ним разговаривает сам Бог, тебе невольно хочется иронизировать. «Когда человек разговаривает с Богом – это молитва, когда Бог разговаривает с человеком – это шизофрения». Кто знает, может быть, ты прав. Но тогда следует, что все священные писания написаны шизофрениками, которым Бог в ухо нашептал вечные истины. Делить же авторов на древних (святых) и современных (шизофреников) нелогично. В чём же тогда твоя проблема внутреннего неприятия некоторых современных откровений? В том, что ты не всегда согласен с некоторыми утверждениями, которые там проповедуются. О том, что и в Библии написано много глупостей, ты как-то забываешь: всё-таки это устоявшаяся веками классика, проверенная временем и размышлениями поколений мудрецов. Вот об этом и поразмышляем. Мудрецы Что такое мудрец? И чем мудрец отличается от учёного эрудита?


22 февраля 2008, 11:52
№ 2Без темы
Приветствую Вас, дорогой Рунмастер! Прекрасная статья. Спасибо за кругозор. Сил нет выглянуть куда-либо, кроме Ковчега. Вашими сообщениями и живу.
Зная Вас, уверен, что Вы с юмором и критикой прочтете мои словесные формулы. Они не должны опровергать статью Захарова. Но как добавочный вариант возможного устройства мира могут предложить следующее.
...[далее пропущен текст не по теме]...
Ох, хо, хо. Это все выглядит как невразумительное бормотание, если не будет добротной и без излишних слов статьи. Пытаюсь придумать оформить все это наглядно в графике. Уже и пробовал варианты в блоге. Но все вытер пока. Пока тексты выглядят дебильно. Чего-то духовного не хватает. Не хватает пифагорийского духа Феаны. Читаю учебники по СТО. Пытаюсь вникнуть - как видят физики-эксперты проблемы СТО изнутри себя. И видят ли вообще они там проблемы. Если не видят внутренних проблем - то дело швах. Ничего никому не покажешь. Всякое "возражение" будет для милых ученых наивным фуфлом. А ведь надо проникнуть именно в тусовку ученых. Как, собственно, это пытается сделать и наш уважаемый Милогик со своим открытием в области логической философии. Ну, да ничего.
- - - - - - - - - -
Вот такие краткие невразумительные заявления. Надеюсь, что это просто нейтральное мнение. Никого и ничего не задевающее. Пусть это нейтральное мнение лежит рядом с прекрасной цитатой из Захарова, приведенной Вами, дорогой Рунмастер.
Один

Адрес заметки: http://rustimes.com/blog/post_1203620280.html
Ваш комментарий к статье:
Правила комментирования:



cod

Ограничение на длину комментария 10Kb. Вы ввели: 0 символов, осталось: 10240



  1. Все поля формы обязательны для заполнения.
  2. При этом Ваш e-mail не публикуется.
  3. Сообщение должно вместиться в 10 килобайт.
  4. Содержание комментариев, оставленных на опубликованные материалы, является мнением лиц, их написавших, и не обязано совпадать с мнением Администратора, никоим образом не ответственного за выводы и умозаключения, могущие возникнуть при прочтении комментариев, а также любые версии их истолкования.
  5. Не будут опубликованы комментарии:
    1. нарушающие положения законодательства РФ.
    2. содержащие оскорбления любого вида
      (личного, религиозного, национального...);
    3. включающие неуместные теме поста ссылки, в том числе спамовые;
    4. содержащие рекламу любых товаров и услуг, иных ресурсов, СМИ или событий, не относящихся к контексту обсуждения статьи.
    5. не относящиеся к теме статьи или к контексту обсуждения.
  6. Факт оформления Вами комментария является безоговорочным принятием этих условий.